juicio especial de desahucio expediente 144/2013 pachuca de soto

JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO
EXPEDIENTE 144/2013
PACHUCA DE SOTO, ESTADO DE HIDALGO, A 10 DIEZ DE JULIO DE
2013 DOS MIL TRECE.
VISTOS los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA dentro del juicio
ESPECIAL DE DESAHUCIO, promovido por *** en contra de ***,
expediente número 144/2013 y:
RESULTANDO
1. En escrito presentado con fecha 16 dieciséis de noviembre de 2012
dos mil doce, ante el Juzgado Primero de lo Civil de este Distrito
Judicial, compareció ***, demandando en la vía especial de desahucio a
***, el pago y cumplimiento de las prestaciones que dejo vertidos en su
escrito inicial de demanda, las cuales se tienen por reproducidos en este
apartado en aras del principio de economía procesal y para todos los
efectos legales a que haya lugar. Fundándose para ello en los hechos y
consideraciones de derecho que dejó asentados en su escrito inicial. Por
auto de fecha 20 veinte de noviembre de 2012 dos mil doce, se admitió
lo solicitado en la vía y forma propuesta; ordenándose el requerimiento
respectivo al demandado para justificar estar al corriente del pago de la
renta con apercibimiento de embargo, así como para que dentro del
plazo de 5 cinco días diera contestación a la demanda entablada en su
contra, ordenándose de igual forma el emplazamiento correspondiente,
lo que en efecto se hizo, mediante diligencia practicada con fecha 21
veintiuno de enero de 2013 dos mil trece.
2. En acuerdo del día 30 treinta de enero de esa misma anualidad, se
tuvo al demandado dando contestación a la demanda entablada en su
contra, así como oponiendo excepciones y defensas de su parte,
dándose a la vista a la actora por el término de tres días para que
manifestara lo que a su derecho correspondiera, y señalando día y hora
para la celebración de la audiencia contemplada en el articulo 482 del
Código de Procedimientos Civiles.
3. Mediante auto de fecha 31 treinta y uno de enero de 2013 dos mil
trece, se tuvo a *** recusando sin expresión de causa al juez Primero
de lo Civil de este distrito judicial, por lo que en fecha 15 quince de
febrero de 2013 dos mil trece, se ordeno registrar y formar expediente
en este H. Juzgado segundo de lo Civil de este Distrito Judicial,
declarándose el suscrito competente para conocer del presente asunto.
4. Por auto de fecha 22 veintidós de febrero de 2013 dos mil trece, se
tuvo por desahogada la vista ordenada en proveído del 30 treinta de
enero de este mismo año, y en consecuencia se señalo día y hora para
que tuviera verificativo la audiencia incidental, misma que se llevo a
acabo el día 20 veinte de junio del presente año, en la que una vez
desahogadas las pruebas ofrecidas por las partes, se ordeno dictar la
resolución que conforme a derecho correspondiera, misma que hoy se
dicta en base a los siguientes:
CONSIDERANDOS
I. De conformidad con lo establecido por los artículos 141, 142 y 154
fracción III, del Código de Procedimientos Civiles, el suscrito juez ha
sido y es competente para conocer y resolver el presente juicio, en
virtud de que el inmueble motivo de la presente litis se encuentra dentro
de este Distrito Judicial.
II. Que de conformidad a lo establecido en el artículo 477 del Código de
Procedimientos Civiles, a procedido la Vía Especial de Desahucio.
III.
Análisis
de
la
acción.
Que
el
artículo
279
del
Código
de
Procedimientos Civiles establece: “El actor debe probar los hechos
constitutivos de su acción y el reo los de sus excepciones” por lo que el
suscrito Juez entra al estudio correspondiente y así tenemos que la
especie ***, ejercito la acción de desocupación del inmueble ubicado en
la casa marcada con el numero ***, Despacho ***, de las calles de
***, Colonia *** de esta ciudad, por la falta de pago de rentas
correspondientes a los meses de *** de 2011 dos mil once a *** de
2012 dos mil doce, acción prevista en el artículo 477 del Código de
Procedimientos Civiles que establece: “La demanda de desocupación
debe fundarse en la falta de pago de dos o mas mensualidades y se
acompañara con el contrato escrito del arrendamiento cuando ello fuere
necesario, para la validez del acto conforme al Código Civil. En caso de
no
ser
necesario
voluntariamente
el
por
contrato
ambos
escrito
o
de
contratantes
sin
haberse
cumplido
otorgamiento
de
documento, se justificará por medio de información testimonial, prueba
documental o cualquier otro bastante como medio preparatorio del
juicio. Debe presentarse también el último recibo de contribución.”
Argumentando la actora para lo anterior, que: “...1. Es el caso que con
fecha primero de abril del año 2011 dos mil once, el suscrito y el C. ***,
en su carácter de inquilino, celebramos contrato de arrendamiento,
respecto del bien inmueble que se ubica en la casa marcada con el
numero ***, despacho ***, de las calles de ***, Colonia *** de la
Ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo.
2. El hoy demandado al efectuar el contrato de arrendamiento a que
hago referencia en el punto que antecede, se comprometió y obligo a
pagar una renta mensual de $3,000.00 (tres mil pesos 00/100 M.N.),
por mensualidades adelantadas la cual debería ser cubierta el primer día
de
cada
mes.
3.
El
hoy
demandado,
adeuda
al
suscrito
las
mensualidades correspondientes a los meses de ***, ***, *** y *** de
2011, y de *** a *** de 2012, tal y como se acredita con el recibo que
se exhibe con número de folio ***.
4. No obstante, de que el suscrito a requerido de forma extrajudicial a la
persona demandada del pago de las rentas vencidas, y al no haberlo
logrado, es por ello que acudo a la vía y forma propuesta. Que el
arrendatario, sin justificación alguna adeuda a la fecha de esta demanda
las rentas correspondientes a los meses de *** de 2009 al *** de 2010
y que a pesar de diversas gestiones extrajudiciales que ha hecho para
que pague lo adeudado, desocupe y entregue el inmueble arrendado, se
ha negado ha hacerlo...”.
Ahora bien, atendiendo a lo que establece el artículo 2385 del Código
Civil el que textualmente dispone: “Hay arrendamiento cuando las dos
partes contratantes se obligan recíprocamente una a conceder el uso o
goce temporal de una cosa y la otra a pagar por ese uso o goce un
precio cierto” relacionado con lo que establece el artículo 477 del Código
de Procedimientos Civiles ya comentado, la parte actora debió probar en
primer lugar la existencia del contrato celebrado entre las partes, lo que
en efecto hizo mediante la documental privada que obra a fojas 06 del
sumario, consistente en el original del contrato de arrendamiento que
celebraron las partes en esta ciudad el *** de *** de 2011 dos mil
once, respecto del bien inmueble que se ubica en la casa marcada con el
numero ***, despacho ***, de las calles de ***, Colonia *** de la
Ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo, por tiempo indefinido, pactándose
el pago de la cantidad de $*** 00/100 M.N.) por mes adelantado, sin
necesidad de previo cobro, documental a la que se le otorga valor
probatorio al tenor de lo dispuesto en el artículo 332 del Código de
Procedimientos Civiles vigente, en virtud de que a pesar de haber sido
objetada en el escrito de contestación a la demanda, por auto de fecha
*** de *** de ***, se negó al tramite de la misma por extemporánea,
y al no haber sido recurrido dicho auto, surtió todos sus efectos legales;
por lo tanto, dicho medio de convicción con el que se demuestra la
existencia de la relación contractual que existe entre las partes y por
ende, el contenido y alcance de las obligaciones que adquirieron los
contratantes al amparo de ese acto jurídico.
Así las cosas y dado que en el juicio de desahucio corresponde al
demandado demostrar que ha realizado el pago de la renta en la forma
y términos convenidos, tanto más que el actor en este juicio manifestó
que el inquilino ha incumplido con el pago de las rentas a que se obligó,
es innegable que el demandado quedó obligado a demostrar dicho pago,
máxime que de explorado derecho es que, el pago o cumplimiento de
las
obligaciones
corresponde
demostrarlo
al
obligado
y
no
su
incumplimiento al actor, admitir lo contrario equivaldría a obligar al
arrendador a probar una negación, lo que desde luego es antijurídico,
pago que a consideración del suscrito no fue acreditado, pues del
análisis minucioso de las constancias de autos, se advierte que el
demandado no desahogo medio de prueba alguno con el que se acredite
esta circunstancia.
IV.- Análisis de las excepciones.
En este orden de ideas, esta Autoridad entra al estudio de las
excepciones planteadas por la parte demandada, del cual resulta
innegable, la improcedencia de las de falta de acción y de derecho en los
términos que expuso en su contestación de demanda, por lo que hace a
la alteración del documento base de acción, no fue demostrado con
prueba legal alguna, y su simple afirmación resulta insuficiente para
acreditar tal extremo; ahora, con lo que respecta a la omisión de exhibir
el recibo que exige el ultimo párrafo del articulo 477 del código de
procedimientos civiles vigente en la entidad, y que por tal motivo no
debe prosperar la acción, es un planteamiento que carece de sustento,
ya que este, obra a fojas 05 cinco de autos; y su diversa excepción de
falta de acción y de derecho, en virtud de la actora no exhibió cada uno
de los recibos que por concepto de rentas reclama, y además que el
presentado carece de firma, es un argumento que también carece de
sustento legal, pues el articulo 477 del Código de Procedimientos Civiles
no exige la presentación de los recibos que se adeuden, ya que indica
“La demanda de desocupación debe fundarse en la falta de pago de dos
o mas mensualidades y se acompañara con el contrato escrito del
arrendamiento cuando ello fuere necesario… Debe presentarse también
el último recibo de contribución”, y no obstante esto, el actor exhibió el
recibo en el que se indican todos los meses adeudados, por tal motivo
se determina que la exhibición de dichos recibos de pago no constituyen
un presupuesto procesal que condicione el ejercicio de la acción que en
el presente juicio se reclama, de ahí que no sean procedentes las
excepciones planteadas por el demandado; lo anterior se ve robustecido
aun mas con la Tesis Jurisprudencial al siguiente tenor: “PAGO O
CUMPLIMIENTO. CARGA DE LA PRUEBA. El pago o cumplimiento de las
obligaciones corresponde demostrarlo al obligado y no el incumplimiento
al actor” Consultable bajo la pagina 261 del Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación de 1917-2000 Tomo IV.
Por todo lo expuesto tenemos que, la parte actora probo los hechos
constitutivos de su acción, al exhibir el último recibo del pago de
contribuciones prediales del inmueble dado en arrendamiento y el recibo
de pago de renta correspondiente a los meses respecto de los cuales se
imputó la falta de pago de la renta los cuales obran a fojas 04 y 05 de
autos, documentales que tienen y a las que se les otorga valor
probatorio en los términos de los artículos 332 y 407 del Código de
Procedimientos Civiles, con todo lo cual quedan acreditadas
las
exigencias legales señaladas por el artículo 477 del Código mencionado,
por lo que procede condenar al demandado a la desocupación y entrega
del bien motivo del presente juicio, lo anterior dentro del termino de 3
tres días contados a partir del día siguiente en que se le notifique la
presente, ello en virtud, de que a la fecha en que se emite esta
resolución ha transcurrido el plazo de 90 noventa días que le fue
otorgado para desocupar y entregar voluntariamente al actor el
inmueble arrendado, con el apercibimiento que de no hacerlo se hará
lanzamiento a su costa; asimismo, se le condena al pago de las rentas
adeudadas mas, a partir del mes de *** de 2011 al mes de *** de 2012
por la cantidad de $48,000.00 (CUARENTA Y OCHO MIL PESOS 00/100
M.N.), mas las que se sigan generando hasta la total entrega del
inmueble arrendado en los términos pactados, previa su regulación que
se realice en ejecución de sentencia.
V. Costas. En términos del articulo 138 fracción I del Código de
Procedimientos Civiles aplicable a la entidad, se condena a *** al pago
de gastos y costas originados dentro de la presente instancia, mismos
que serán cuantificados en ejecución de sentencia.
Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos
78 a 82 del Código de Procedimientos Civiles, es de resolverse y se:
RESUELVE
PRIMERO. El suscrito juez ha sido y es competente para conocer y
resolver del presente juicio.
SEGUNDO. Ha sido procedente la Vía Especial de Desahucio.
TERCERO. El actor *** acredito la procedencia de su acción y de sus
pretensiones, el demandado *** no acredito sus excepciones.
CUARTO. Se condena a *** a desocupar y entregar a la actora el
inmueble ubicado en la casa marcada con el numero ***, Despacho
***, de las calles de ***, Colonia *** de esta ciudad, lo que deberá
hacer en un término de 3 tres días, contados a partir de que se le
notifique la presente sentencia, quedando apercibido que de no hacerlo
se hará lanzamiento a su costa.
QUINTO. Se condena al demandado *** a pagar al actor las rentas
adeudadas a partir del mes de *** de 2011 al mes de *** de 2012 por
la cantidad de $48,000.00 (CUARENTA Y OCHO MIL PESOS 00/100
M.N.); mas las rentas que se sigan generando hasta la total entrega del
inmueble arrendado en los términos pactados, previa su regulación que
se realice en ejecución de sentencia, bajo el apercibimiento que de no
hacerlo se procederá en la vía de apremio prevista por la ley.
SEXTO. Es procedente condenar a la parte demandada al pago de
gastos y costas originados en esta instancia por la tramitación del
presente juicio, previa su regulación en ejecución de sentencia.
SEPTIMO. De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para
el Estado de Hidalgo, que establece “El “Poder Judicial deberá hacer
públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo
caso, solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la
publicación de los datos personales”, por lo que una vez que la presente
resolución haya causado ejecutoria deberá hacerse pública. HÁGASE
SABER A LAS PARTES EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OTORGAR SU
CONSENTIMIENTO POR ESCRITO DENTRO DEL TÉRMINO DE 3 DÍAS A
EFECTO DE QUE SE PUBLIQUEN SUS DATOS PERSONALES Y EN CASO
DE NO HACERLO, SE TENDRÁ POR NEGADA DICHA AUTORIZACIÓN.
OCTAVO. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
A S I, definitivamente lo resolvió y firmo el LICENCIADO ADOLFO
VARGAS PINEDA, Juez Segundo de lo Civil de este Distrito Judicial, que
actúa con Secretario LICENCIADO MARCO ANTONIO CHAVEZ ZALDIVAR,
que da fe.