20090047501

*0
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
Popayán, primero de diciembre de dos mil nueve
Magistrado Ponente: NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ
Expediente
Actor
Demandado
Acción
200900475 01
CESIONARIO OLID LARRARTE RODRIGUEZ
DEPARTAMENTO DEL CAUCA
EJECUTIVO - SEGUNDA INSTANCIA
D e c i d e la S al a el rec u r s o de ap e l a c i ó n inter p u e s t o por el ce s i o n a r i o de der e c h o s litigi o s o s ,
co n t r a el aut o de 20 de oct u b r e de 2009, pr of e r i d o por el Ju z g a d o Pri m e r o A d m i n i s t r a t i v o
del Cir c u i t o de P o p a y á n , por el cu al res o l v i ó no libr a r el m a n d a m i e n t o eje c u t i v o solic it a d o .
I. ANTECEDENTES
1. El auto impugnado
El a quo m e d i a n t e pr o v i d e n c i a del 20 de oct u b r e de 2009, dis p u s o no libr a r el
m a n d a m i e n t o eje c u t i v o solic it a d o . Al res p e c t o se ñ a l ó qu e el artí c u l o 1 7 7 del C ó d i g o
C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , dis p o n e qu e cu a n d o se co n d e n e a un a enti d a d territ o r i a l al
pa g o de un a ca n ti d a d líq ui d a de din e r o , dic h a co n d e n a ser á eje c u t a b l e die c i o c h o (18)
m e s e s de s p u é s de su eje c u t o r i a . D e car a al ca s o en est u d i o , an o t ó qu e las se n t e n c i a s
qu e sirv e n de títul o eje c u t i v o qu e d a r o n eje c u t o r i a d a s el día 1 9 de dici e m b r e , por lo qu e no
so n eje c u t a b l e s .
A di c i o n a l m e n t e co n s i d e r ó el a quo qu e el po d e r pr e s e n t a d o no er a sufic i e n t e par a inici a r el
pr o c e s o eje c u t i v o , al no indi c a r s e qu e se co n f e r í a co n f o r m e al artí c u l o 70 del C ó d i g o de
Pr o c e d i m i e n t o Civil.
2. El recurso
El ce s i o n a r i o inter p o n e op o r t u n a m e n t e rec u r s o de ap e l a c i ó n fre n t e al aut o m e n c i o n a d o ,
su s t e n t a n d o su inc o n f o r m i d a d en los sig u i e n t e s tér m i n o s .
S e ñ a l a qu e est á fre n t e a un der e c h o ne g a d o verti c a l m e n t e por la E nti d a d de m a n d a d a ,
co n t r a la cu al rec a e n tod a s las obli g a c i o n e s pe n d i e n t e s de la liq ui d a d a e m p r e s a del S e r v i c i o
de sal u d del C a u c a , y qu e sur g i e r o n co n po s t e r i o r i d a d a la m e n c i o n a d a liq ui d a c i ó n ,
obli g a c i o n e s qu e est a b a n en im p o s i b i li d a d jurí d i c a de ser recl a m a d a s dur a n t e el trá m i t e de
ella, pu e s t o qu e el títul o eje c u t i v o co n s i s t í a en un a se n t e n c i a qu e aú n no se pro d u c í a y
lógi c a m e n t e no se en c o n t r a b a en fir m e o eje c u t o r i a d a , co m o lo exi g í a el artí c u l o 46 del
D e c r e t o 22 1 1 de 2004.
C o n s i d e r a qu e el tér m i n o de 1 8 m e s e s est a b l e c i d o por el artí c u l o 1 7 7 del C ó d i g o
C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o par a ad e l a n t a r el pro c e s o eje c u t i v o co n t r a la E nti d a d de u d o r a ,
no es aplic a b l e en el ca s o de aut o s , por q u e es e pla z o de b e ent e n d e r s e , de n t r o de un a sa n a
lógi c a, qu e ha y a tra n s c u r r i d o de n t r o de un a es p e r a nor m a l par a el pa g o de la obli g a c i ó n por
aq u e l l a enti d a d , per o aq u í no s en c o n t r a m o s ant e un a ne g a t i v a radi c a l al pa g o , por lo cu a l
esti m a qu e la res p u e s t a ne g a t i v a act u a l ser á idé n t i c a al cu m p l i r s e el pla z o de 1 8 m e s e s , por
lo cu a l el der e c h o ind e m n i z a t o r i o m a l po d r í a qu e d a r inej e c u t a b l e de n t r o de dic h o pla z o .
P or lo ant e r i o r m e n t e ex p u e s t o , solic it a rev o c a r el aut o ap e l a d o y co m o co n s e c u e n c i a de ello
libr a r m a n d a m i e n t o de pa g o .
II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
D e co n f o r m i d a d co n los ar g u m e n t o s ex p u e s t o s en la pro v i d e n c i a ap e l a d a y el rec u r s o
for m u l a d o , se tie n e qu e m e d i a n t e se n t e n c i a del 1 9 de no v i e m b r e de 1 9 9 8 pr of e r i d a por el
Tri b u n a l C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o y se n t e n c i a del 1 5 de oct u b r e de 2008, prof e r i d a por el
C o n s e j o de Es t a d o , co n eje c u t o r i a del 1 9 de dici e m b r e de 2008, de c l a r ó res p o n s a b l e al
S er v i c i o de S al u d del C a u c a , ho y Dir e c c i ó n D e p a r t a m e n t a l de S al u d del C a u c a , de los
perj u i c i o s m a t e r i a l e s y m o r a l e s oc a s i o n a d o s a los de m a n d a n t e s por la m u e r t e de Ino c e n c i a
C ai c e d o M o n t a ñ o .
El ce s i o n a r i o de los der e c h o s litigi o s o s de la part e act o r a de m a n d a en pr o c e s o eje c u t i v o al
D e p a r t a m e n t o del C a u c a , co n el fin de logr a r el cu m p l i m i e n t o de las co n d e n a s .
Pr e s e n t a d a la de m a n d a el Ju e z de pri m e r a inst a n c i a res o l v i ó no libr a r el m a n d a m i e n t o
eje c u t i v o soli cit a d o , de b i d o a qu e no ha n tra n s c u r r i d o 1 8 m e s e s par a su eje c u c i ó n ; a su ve z
el ap el a n t e arg u m e n t a qu e se g ú n la sa n a lógi c a , no de b e dár s e l e aplic a c i ó n al artí c u l o 1 7 7
del C ó d i g o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , de b i d o a qu e la enti d a d se nie g a a reali z a r el pa g o y
por lo tant o, la ne g a t i v a es eq u i v a l e n t e al cu m p l i m i e n t o del tér m i n o exi gi d o .
E n cu a n t o a la exi gi b ili d a d de las co n d e n a s im p u e s t a s a las enti d a d e s pú b li c a s , el artí c u l o
1 7 7 C ó d i g o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o co n s a g r a :
“Art. 177. Efectividad de condenas contra entidades públicas. Cuando se condene
a la Nación, a una entidad territorial o descentralizada al pago o devolución de
una cantidad líquida de dinero, se enviará inmediatamente copia de la sentencia
a quien sea competente para ejercer las funciones del ministerio público frente a
la entidad condenada.
El agente del Ministerio Público deberá tener una lista actual de tales sentencias,
y dirigirse a los funcionarios competentes cuando preparen proyectos de
presupuestos básicos o los adicionales, para exigirles que incluyan partidas que
permitan cumplir en forma completa las condenas, todo conforme a las normas de
la ley orgánica del presupuesto.
El Congreso, las asambleas, los concejos, el Contralor General de la República,
los contralores departamentales, municipales y distritales, el Consejo de Estado y
los tribunales contencioso administrativos y las demás autoridades del caso
deberán abstenerse de aprobar o ejecutar presupuestos en los que no se hayan
incluido partidas o apropiaciones suficientes para atender el pago de todas las
condenas que haya relacionado el ministerio público.
Será causal de mala conducta de los funcionarios encargados de ejecutar los
presupuestos públicos, pagar las apropiaciones para cumplimiento de condenas
más lentamente que el resto. Tales condenas, además, serán ejecutables ante
la justicia ordinaria dieciocho (18) meses después de su ejecutoria.
Las cantidades líquidas reconocidas en tales sentencias devengarán intereses
comerciales durante los seis (6) meses siguientes a su ejecutoria y moratorios
después de este término.
(...).”
El artí c u l o 1 7 7 del C ó d i g o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , co n d i c i o n a la exi gi b ili d a d por la vía
eje c u t i v a de las se n t e n c i a s en co n t r a de las enti d a d e s pú b li c a s , al tra n s c u r s o del tér m i n o de
1 8 m e s e s de s p u é s de su eje c u t o r i a , par a qu e se a po s i b l e ent o n c e s inici a r la ac c i ó n
eje c u t i v a . S o b r e est e parti c u l a r la C o r t e C o n s t i t u c i o n a l en la se n t e n c i a C- 555 de 1 9 9 3 dijo:
“Coincide la Corte con el concepto fiscal en el sentido de considerar que, en este
caso, la diversa disciplina jurídica se justifica plenamente. En efecto, los
argumentos siguientes demuestran que las hipótesis son distintas y que la
diferencia de trato es razonable y proporcional a las mismas.
5. El acreedor particular no está sometido al proceso presupuestal aplicable a la
entidad pública que requiere que las erogaciones se encuentren incluidas en el
presupuesto de gastos que, de acuerdo a la naturaleza de la entidad, debe
aprobar el Congreso, las Asambleas Departamentales o los Concejos Distritales o
Municipales (CP art. 345). El indicado proceso presupuestal, de otra parte, exige
que en la ley, ordenanza o acuerdo respectivos se contemple la totalidad de
gastos que deba realizarse en la correspondiente vigencia fiscal (CP art. 347) y
que las partidas que sean objeto de apropiación se soporten en un título
preexistente que, en lo que concierne a la materia tratada, no es otro que el de un
crédito judicialmente reconocido (CP art. 346). Igualmente, la etapa que precede
al acto de aprobación del presupuesto, que coincide con los momentos de su
programación, elaboración y presentación por parte del órgano ejecutivo, se
encuentra rigurosamente regulada en la ley orgánica de presupuesto (CP arts.
352 y 353).
El proceso presupuestal que rige para el conjunto de las entidades públicas se
inspira en el principio de legalidad, de profunda raigambre democrática, en cuya
virtud se reserva a un órgano de representación popular la decisión final sobre el
universo de los egresos e ingresos estatales. Asimismo la racionalidad, eficacia y
responsabilidad inherentes a la función pública, demandan que el recaudo y
aplicación de los dineros del erario se manejen de acuerdo con reglas y
procedimientos predeterminados y controlables.
6. Las disposiciones constitucionales no consagran una excepción al
referido proceso constitucional en el evento de que la entidad pública figure
en el mundo de relación como deudora de una suma liquida de dinero. Los
principios en los que dicho proceso se sustenta tampoco ofrecen una
exoneración a sus mandatos cuando la entidad se torna deudora e, incluso,
incumple sus compromisos . La asunción de obligaciones por parte de una
entidad pública y su incumplimiento - lo que puede acarrear la intervención
judicial a instancia del acreedor - no significa que esta materia emigre del proceso
presupuestal. De hecho, normas de rango legal - como en efecto lo ha hecho la
ley 38 de 1989 en su artículo 16, declarado exequible por esta Corte - se ocupan
de algunas particularidades e incidencias de la situación presupuestal a la que se
ve abocada la entidad deudora que incurre en mora. La dispensa del régimen
presupuestal en relación con una erogación vinculada al pago de un crédito a
cargo de una entidad pública, por lo demás, supondría igualmente la correlativa
exclusión de la fuente que como apropiación debería figurar en el presupuesto, lo
que no es posible sin introducir desorden e indisciplina fiscales y sin desvirtuar el
principio democrático de legalidad y de restricción del gasto.
A s í las co s a s , el tér m i n o de 1 8 m e s e s co n s a g r a d o en un a nor m a de or d e n pú b li c o ,
so m e t i d o a la libr e inter p r e t a c i ó n de las part e s , en tant o qu e dic h o tér m i n o no per m i t e
tipo de ex c e p c i ó n , se g ú n los par á m e t r o s est a b l e c i d o s por la ley y la juris p r u d e n c i a ,
cu e n t a de qu e se de b e re ali z a r tod o un pr o c e s o pr e s u p u e s t a l par a el cu m p l i m i e n t o
co n d e n a s .
no est á
nin g ú n
ha b i d a
de las
En cua n t o a la arg u m e n t a c i ó n del apel a n t e en el senti d o de con s i d e r a r que la ne g a ti v a al pa g o
de las con d e n a s será idé ntic a al cu m p l ir s e el plaz o de los 18 me s e s , lo que en su con c e p t o
habilita la posi bilid a d de iniciar la ejec u c i ó n judici al, de b e rec o r d a r s e que al ten o r de lo dis p u e s t o
por los artíc ul o s 174, 176 y 177
del Có di g o Co n t e n c i o s o Ad m i n i s t r a ti v o las sent e n c i a s
ejec u t o ri a d a s son oblig a t o ri a s par a los partic ul a r e s y la ad m i n i s t r a c i ó n , quie n deb e pro c e d e r a
dict ar en el tér mi n o de 30 día s cont a d o s des d e su co m u n i c a c i ó n la res ol u c i ó n corr e s p o n d i e n t e
en la cual se ado p t e n las m e d i d a s nec e s a r i a s par a su cu m p li m i e n t o , activi d a d que se enc u e n t r a
so m e t i d a a la vigila n c i a del Mini s t e ri o Pú blic o en cua n t o al de b e r de incluir las partid a s
corr e s p o n d i e n t e s en los pro y e c t o s de pre s u p u e s t o s básic o s o adici o n a l e s , conf o r m e a las
nor m a s de la ley org á n i c a del pre s u p u e s t o . Adici o n a l m e n t e , las canti d a d e s líqui d a s rec o n o c i d a s
en las sent e n c i a s dev e n g a r á n inter e s e s co m e r c i a l e s y m or a t o r i o s
Co m o pu e d e apr e c i a r s e , la Ad m i n i s t r a c i ó n no pue d e si m p l e m e n t e neg a r s e al cu m p li m i e n t o de
los fallo s de con d e n a , co m o quie r a qu e se trata de un a oblig a c i ó n leg al que no pue d e
des a t e n d e r , so pen a de la res p o n s a b i li d a d dis ci pli n a r i a y patri m o n i a l corr e s p o n d i e n t e .
P or co n s i g u i e n t e , en ate n c i ó n a lo dis p u e s t o en el artí c u l o 1 7 7 del C ó d i g o C o n t e n c i o s o
A d m i n i s t r a t i v o , la de m a n d a eje c u t i v a no pu e d e ser pre s e n t a d a ant e s del 1 9 de juni o de 20 1 0 ,
m o m e n t o en el cu a l ha b r á n tra n s c u r r i d o 1 8 m e s e s de s p u é s de su eje c u t o r i a , por lo tant o, la
S al a co n s i d e r a qu e es del ca s o co n fir m a r la de c i s i ó n de pri m e r a inst a n c i a .
N o se ha c e ref e r e n c i a en est a de c i s i ó n al te m a de la per s o n e r í a y ca p a c i d a d par a act u a r por
part e del eje c u t a n t e , tod a ve z qu e fue un as p e c t o po s t e r i o r m e n t e su b s a n a d o al ac r e d i t a r la
cali d a d de ce s i o n a r i o .
III. DECISIÓN
P or lo ex p u e s t o , SE DISPONE.
1. CONFÍRMASE el aut o prof e r i d o el dí a 20 de oct u b r e de 2009 por el Ju z g a d o Pri m e r o
A d m i n i s t r a t i v o del Cir c u i t o de P o p a y á n .
2. Ej e c u t o r i a d a est a pr o v i d e n c i a , de v u é l v a s e el ex p e d i e n t e al de s p a c h o de ori g e n .
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Los Magistrados,
NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ
CARLOS H. JARAMILLO DELGADO
PRESIDENTE
HERNÁN ANDRADE RINCÓN