Proyectos de Investigación Socioeconómica de la Comunidad de Madrid “NUEVO POSICIONAMIENTO EN EL ÁMBITO ACADÉMICO EN LA COMUNIDAD DE MADRID” Consejería de Economía y Hacienda Dirección General de Economía, Estadística e Innovación Tecnológica Índice: Primera parte: análisis de los portales web de las universidades públicas madrileñas ................ 5 Categorías utilizadas para el análisis de portales web............................................. 6 Análisis de los portales web .................................................................................. 11 Universidad de Alcalá de Henares............................................................. 12 o Organización formal y estuctural de los contenidos...................... 13 o Perfiles de usuario ......................................................................... 15 o Usabilidad...................................................................................... 16 Universidad Autónoma de Madrid ............................................................ 17 o Organización formal y estuctural de los contenidos...................... 18 o Perfiles de usuario ......................................................................... 19 o Usabilidad...................................................................................... 20 Universidad Carlos III ............................................................................... 21 o Organización formal y estuctural de los contenidos...................... 22 o Perfiles de usuario ......................................................................... 24 o Usabilidad...................................................................................... 26 Universidad Complutense de Madrid ........................................................ 27 o Organización formal y estuctural de los contenidos...................... 28 o Perfiles de usuario ......................................................................... 31 o Usabilidad...................................................................................... 32 Universidad Politécnica de Madrid ........................................................... 34 o Organización formal y estuctural de los contenidos...................... 35 o Perfiles de usuario ......................................................................... 37 o Usabilidad...................................................................................... 38 2 Universidad Rey Juan Carlos .................................................................... 40 o Organización formal y estuctural de los contenidos...................... 41 o Perfiles de usuario ......................................................................... 44 o Usabilidad...................................................................................... 46 Conclusiones sobre el análisis de portales web ..................................................... 47 Segunda parte: análisis de los espacios 2.0 de las universidades públicas madrileñas ...............53 Categorías de análisis usadas para el análisis de espacios 2.0............................... 54 o Categorías de análisis para Facebook............................................ 55 o Categorías de análisis para Tuenti ................................................. 60 o Categorías de análisis para Twitter................................................ 62 Análisis de los espacios 2.0 ................................................................................... 64 Universidad de Alcalá de Henares............................................................. 65 o Facebook........................................................................................ 66 o Tuenti............................................................................................. 68 o Twitter ........................................................................................... 69 Universidad Autónoma de Madrid ............................................................ 70 o Facebook........................................................................................ 71 o Tuenti............................................................................................. 77 o Twitter ........................................................................................... 78 Universidad Carlos III ............................................................................... 81 o Facebook........................................................................................ 82 o Tuenti............................................................................................. 88 o Twitter ........................................................................................... 90 Universidad Complutense de Madrid ........................................................ 93 o Facebook........................................................................................ 94 o Tuenti........................................................................................... 100 o Twitter ......................................................................................... 102 3 Universidad Politécnica de Madrid ......................................................... 104 o Facebook...................................................................................... 105 o Tuenti........................................................................................... 107 o Twitter ......................................................................................... 108 Universidad Rey Juan Carlos .................................................................. 109 o Facebook...................................................................................... 110 o Tuenti........................................................................................... 115 o Twitter ......................................................................................... 117 Conclusiones sobre el análisis de espacios 2.0.................................................... 120 Tercera parte: investigación de campo................ 123 Informe metodológico ............................................................................. 124 Informe de resultados: fase cualitativa (grupos de discusión)................. 135 Informe de resultados: fase cuantitativa (cuestionarios) ......................... 142 Anexos........................................................................ 152 Anexo I: Protocolo grupos nominales por rama de conocimiento: “Imagen de las Universidades Públicas de la Comunidad de Madrid” ... 153 Anexo II: Cuestionario de imagen de las Universidades Públicas de la Comunidad de Madrid ............................................................................. 154 Bibliografía ................................................................. 157 4 Primera parte: Análisis de los portales web de las universidades públicas madrileñas 5 Categorías utilizadas para el análisis de portales web 6 Categorías de análisis para este informe En el presente informe se analizan los portales web de las universidades públicas madrileñas. Para ello, se ha utilizado una ficha tipo como herramienta para consignar las observaciones realizadas. Esta herramienta de recogida de información está organizada en torno a una serie de ítems o elementos directamente observables. Casi todos los ítems son de respuesta cerrada o semiabierta. Es decir, cada ítem ofrece una serie de respuestas prefijadas de las que se escogen una o varias opciones, dependiendo del elemento observado, y ocasionalmente se ofrece la posibilidad de dar una respuesta diferente a las señaladas. Todas las opciones de respuesta semiabierta están pensadas para contestar de forma breve y concisa. Con esta estructura, se evitan las interpretaciones por parte del . Una vez realizado el estudio, y de cara a la elaboración del informe, se han agrupado los elementos observados en torno a tres apartados o categorías, a los que se suma una breve introducción con datos referentes al contexto de la observación: 1) Se ha consignado la fecha del análisis, ya que los portales web son herramientas de comunicación dinámicas que con el paso del tiempo se modifican en contenido, organización y estructura. 2) Cada observador ha dejado constancia del navegador web utilizado. En un principio, los sitios web de las universidades deberían estar optimizados para cualquier navegador, pero los diferentes software y, sobre todo, las diferentes versiones de un navegador determinado, podrían afectar a la visualización de la página. Por ello, y para evitar conclusiones precipitadas sobre el funcionamiento de la web, se especifica el navegador utilizado. 3) Se indica también la resolución de pantalla utilizada. Esto se ha hecho con vistas al análisis de la usabilidad de las páginas web de las universidades. Uno de los elementos que se han tenido en cuenta en el análisis es la existencia o no de scroll (desplazamiento de la barra vertical del navegador para visualizar la parte inferior de la pantalla). Las diferencias de resolución (en especial, cuando se utilizan monitores de formato panorámico) afectan a la presencia y tamaño de esta herramienta. 4) Por último, hay un apartado para reflejar incidencias si fuera el caso. Una vez establecidos los datos de contexto de la observación, se procede al análisis, siguiendo los elementos prefijados en la ficha, y agrupados en estos tres apartados. 7 Organización formal y estructural de los contenidos En este apartado se analizan cómo están dispuestos los contenidos de la web, y qué clase de elementos aparecen en cada una de las secciones de la página de inicio. También se indica en qué lugar de dicha página están dispuestos los diferentes elementos. Cabecera Se indican qué elementos aparecen en la cabecera de la web: nombre, logo, buscador, etcétera, o si hay además otros elementos. Barras de navegación Se entienden por barras de navegación los menús que dirigen al usuario a las diferentes secciones del portal. Se identifica una barra de navegación principal, así como una barra secundaria y posibles barras de menor jerarquía. Todas las barras de navegación son localizadas en la página principal (es decir, se indica en qué lugar de la página están), y se toma nota del número de elementos que contienen. El número de ítems de una barra de navegación es un dato relevante de cara a la usabilidad de la web ya que según Jackob Nielsen una barra con más de siete opciones deja de ser operativa, ya que es el número de categorías que el ser humano puede recordar dentro de una serie. Cuerpo de la página Se han identificado los tipos de contenido que se muestran en la parte central de la página principal del portal de las universidades. Enlaces Se ha tomado nota de la existencia o no de una serie de enlaces relevantes, a saber: o A otras universidades (de la Comunidad de Madrid, de otras CC.AA., o del extranjero). o A otras instituciones, ya sean pertenecientes a la universidad (fundaciones) o de terceros. 8 o A redes sociales, con el fin de observar en cuántos de estos espacios 2.0 tienen presencia las universidades, y qué importancia le atribuyen a esto. Directorio. Presencia o no de un directorio de la universidad con la información fundamental de la institución (organización, localización, etc). En caso de que exista, se anotan los elementos que contiene. Este ítem no debe ser confundido con el directorio web, que contiene información sobre la página web, y que suele mostrarse en la parte inferior de dicha página. Perfiles de usuario Los portales de las universidades pueden ser visitados por diferentes tipos de público (alumnos, personal docente, futuros alumnos). Por tanto, suelen tener diferentes “perfiles de visitante” para que así se muestre un tipo u otro de información, adaptada al tipo de usuario. Se han tenido en cuenta diferentes elementos relativos a esto. Perfiles de visitante Existencia o no de opciones para visualizar la página bajo un perfil determinado, y en caso afirmativo, qué perfiles están disponibles. Metaredes Se trata de intranets de las universidades, normalmente fuera del subdominio www (convención para mostrar la web de un determinado dominio), como por ejemplo en ucmlogin.ucm.es. Estas metaredes requieren un nombre de usuario y una contraseña para acceder, y ofrecen una serie de funcionalidades e información específica para cada usuario concreto, más allá de la información genérica de la web, como por ejemplo la consulta de correo electrónico o del expediente académico (en el caso de los alumnos), así como la posibilidad de realizar determinadas gestiones de forma virtual. Información a alumnos extranjeros Existencia o no de un apartado con información para alumnos procedentes de universidades del extranjero. 9 Versiones alternativas Existencia de versiones diferentes a la mostrada por defecto, clasificadas en dos categorías: o Versiones en otros idiomas (inglés u otros). o Versión accesible para personas con discapacidad sensorial (ceguera total o parcial), y qué tipo de adaptación tiene la web: alto contraste, letra ampliada, audiodescripción… Usabilidad Con el fin de evitar interpretaciones subjetivas por parte del observador, se han analizado una serie de elementos que pueden ser consignados fácilmente de forma objetiva. Facilidad de navegación Se agrupan aquí una serie de criterios relacionados con la claridad y la disponibilidad de la información. o En primer lugar, se ha realizado una navegación tipo desde la página de inicio a la página de cualquiera de las facultades de una universidad, y se ha contabilizado el número de clicks necesarios para llegar a la web de destino. El criterio es que una página ofrece una mejor usabilidad si es capaz de mostrar la información con un número menor de clicks. o También se ha observado la existencia o no de scroll tanto en la página de inicio como en las páginas a las que se accede desde la barra de navegación principal (haciendo un solo click). Es más cómodo para el usuario, y por tanto la usabilidad de la web es mejor si la información aparece en pantalla sin necesidad de hacer scroll. Para completar el análisis de la usabilidad, se suman a la facilidad de navegación las observaciones realizadas con respecto a las versiones alternativas de la página y el número de elementos que contienen las barras de navegación. 10 Análisis de los portales web 11 Universidad de Alcalá de Henares 12 La Universidad de Alcalá de Henares posee el dominio http://www.uah.es . El análisis de dicho dominio se realizó el 4 de abril de 2011, con un navegador Firefox versión 3.6.16. La página se visualizó mediante un monitor de 18,5”, panorámico con una resolución de 1360x768 píxels y no hubo ninguna incidencia en la visualización de la página durante el período de observación. Organización Formal y Estructural de los Contenidos La web de la Universidad de Alcalá de Henares se organiza siguiendo dos directrices básicas. En primer lugar, la agrupación de elementos en torno a áreas comunes de contenido, así como el uso de barras de navegación desplegables para evitar la saturación de elementos. En segundo lugar, el uso de colores para facilitar la clasificación y ayudar al usuario a la identificación del contenido que está buscando. Cabecera La cabecera posee un diseño formado por un gran degradado azul que también sirve como “marco” de la página principal, con el logotipo de a universidad a la izquierda y en la parte derecha, un buscador que además incluye las opciones Versión en alto contraste, Accesibilidad, Mapa web y Saltar a contenidos. En la parte inferior se encuentra el directorio separado claramente de los contenidos por un marco gris, y dentro de éste, el acceso a su versión en inglés. Barras de navegación La página principal de la universidad tiene dos barras de navegación: por un lado la principal, en el lateral izquierdo de la pantalla, compuesta por los siguientes elementos: La Universidad, Centros y departamentos, Estudios, Admisión y Matrícula, Servicios, Investigación, Escuela de Postgrado, Programas internacionales, Becas, Empleo, Cultura y deportes y Perfil de contratante. Hay que destacar que las 5 primeras casillas, poseen un pequeño menú despegable donde el usuario tiene la posibilidad de acceder a apartados más específicos. Esta opción evita la tediosa labor de entrar en una página secundaria para acceder a un campus determinado o noticia, o incluso para obtener información sobre las matrículas. Esto le da un gran control al usuario y hace que la acción de navegar en la página sea fluida y fácil. Al mismo tiempo, hay que destacar que el uso de colores brillantes como el naranja o rojo, provoca que el usuario se fije en esta barra, lo que indica un cuidadoso trabajo para llamar la atención sobre este elemento, marcando su importancia dentro de la web. 13 Por otra lado, la barra secundaria, en el lateral derecho, ha sido diseñada para que albergue los accesos a los servicios virtuales y de información general: Mi portal, Aula virtual, Comunic@ (servicios de publicación de información en la red para los estudiantes y docentes), Estudiantes, Antiguos alumnos y Empresas, Discapacidad UAH, Boletín oficial, Buzón de sugerencias. Cabe destacar que en la parte final de ambas columnas, la universidad ha reservado ese espacio para las siguientes actividades: debajo de la barra principal hay dos espacios para enseñar al visitante el puesto que ocupa como patrimonio de la Humanidad de la UNESCO e información sobre las becas iberoamericanas. En la barra secundaria, se aprecian 3 espacios para lo que parecen eventos o informaciones no permanentes: participa en la encuesta docente, resultados de admisión en los másteres y el Festival de la Palabras Cuerpo de la página El cuerpo principal de la página inicial está dividido en tres bloques: en el primero, justo debajo del directorio, hay un acceso a diverso material audiovisual así como visitas virtuales de los distintos campus, facultades e instalaciones. Este apartado le da un importante punto de modernidad aprovechando las herramientas disponibles en la divulgación y autopromoción. En el segundo cuerpo, justo debajo de las visitas virtuales, se encuentra el área dedicada al diario digital de la universidad de Alcalá de Henares, donde se publican eventos relacionados en la universidad, u otros actos relacionados con el mundo universitario, además de entrevistas, investigación y temas de la red. El último cuerpo, está dividido en dos partes, una llamada Agenda donde el visitante tiene acceso al calendario de eventos de la universidad y la otra denominada Accesos Directos, donde hay noticias relacionas con la vida universitaria de Alcalá de Henares. No se ha podido establecer el porqué de este último recuadro, y se ha llegado a la conclusión, por la naturaleza de las noticias que aparecen, que son avisos de actos importantes o hechos que pueden influir en la vida o en el acceso al campus. Lo que encierra el cuerpo principal son dos apartados donde está la información postal de la universidad y enlaces a distintas instituciones. 14 Enlaces No existe acceso a otras universidades o a las cuentas de redes sociales de la Universidad. Como se ha remarcado antes, en la parte inferior del cuerpo principal de la página, bajo el título de Instituciones Relacionadas, hay accesos al Instituto Cervantes, Universia, British Council (centro de enseñanza del inglés), mi+d (página dedicada a proyectos de investigación y desarrollo) y Observatory (este es el único enlace al que no se ha podido tener acceso). Directorio El directorio de la UAH está localizado justo debajo de la cabecera. Como otros directorios, tiene un despliegue horizontal formado por los siguientes elementos: Inicio, Directorio, Contacto, Dónde estamos, Diario Digital, Agenda y Correo. Perfiles de usuario Como se indicó en la barra secundaria, existen tres casillas, una para los estudiantes, otras para antiguos alumnos y la última para las empresas. En la sección Estudiantes, el usuario puede disponer de información sobre alojamiento, becas y estatutos, etcétera. En definitiva toda información que pueda resultar útil para el estudiante. En el caso de Antiguos Alumnos, el visitante tiene acceso a una página donde el centro ofrece programas de postgrado, bolsa de empleo y formación complementaria. Por último, Empresas es un modo de promocionar los servicios que puede dar la universidad, las empresas con las que colabora y los servicios que están interesados en contratar a través de concursos o publicaciones. Lo más destacado es que en la página inicial, los docentes no tienen un acceso o espacio dedicado para ellos. Metaredes Los servicios que ofrece esta universidad se dividen en tres bloques: la sección Mi portal es un espacio para que los alumnos y los alumnos de nuevo ingreso puedan acceder a sus cuentas registradas; el apartado Aula virtual es una rincón donde tanto profesores como alumnos pueden registrarse y obtener información sobre curso de formación adicional en la universidad o que se apliquen mediante la red, y por último está la sección Comunic@, que permite difundir información a través de la web, mandar correos electrónicos o incluso pantallas informativas. 15 Información para alumnos extranjeros En la paginan inicial no hay un apartado destinado a los estudiantes extranjeros, esa opción se localiza en la sección Becas y programas de intercambio en la barra principal y el acceso Estudiantes en la barra secundaria. Versiones alternativas La UAH tiene una versión en inglés, pero al acceder a la mima, nos traslada a otra página reducida o resumida sobre el centro y donde sólo hay información sobre los programas de intercambio, formación de idiomas y matrículas a cursos de español para extranjeros. Usabilidad La ausencia de Scroll más la disponibilidad para ver y acceder a todos los campos de información a través de la página principal, hace de este sitio web un lugar práctico y cómodo, con un amplio margen de búsqueda sencilla, provocando así que el visitante no tenga que “investigar” o razonar dónde pueden estar los datos que necesita. La facilidad a la hora de navegar y el acceso a la información es un elemento positivo a la hora de generar interés en el visitante. Facilidad de navegación El número de clicks de media para acceder a distintitos puntos desde la página web inicial a otra secciones es de 2 cliks, lo que demuestra la rapidez y sencillez en el acceso a la información. La Universidad de Alacalá de Henares ha diseñado una página para que el visitante pueda ver de una sola vez todos los servicios y ofertas académicas sin necesidad de investigar o indagar mucho entre sus páginas secundarias. 16 Universidad Autónoma de Madrid 17 La Universidad Autónoma de Madrid posee el dominio http://www.uam.es. El análisis de dicho dominio se realizó el 4 de abril de 2011, con un navegador Firefox versión 3.6.16. La página se visualizó mediante un monitor de 18,5” , panorámico con una resolución de 1360 x 768 y no hubo ninguna incidencia en la visualización de la página durante el período de observación. Organización Formal y Estructural de los Contenidos A pesar de la limpieza y sencillez que puede aparentar el sitio web, la disposición de los distintos apartados y accesos no responde a ningún orden en particular, por lo cual y debido a la monotonía de estilos y colores de la página, el visitante no tiene claro por dónde debe buscar, tampoco se observa ningún contenido que resalte. La zona del Campus de Excelencia es muy grande con respecto al resto de la información, ocupando una gran cantidad de espacio visual, restando protagonismo al resto de los contenidos de la página. Cabecera La cabecera de página la inicial está formada por siete apartados colocados en sentido horizontal. Cada uno de ellos está separado por líneas divisorias y son los siguientes: Biblioteca, Mapa web, Directorio y Plano del Campus. El logotipo de la Universidad está justo a la izquierda de la cabecera, y al otro extremo, un buscador y encima, el enlace a las metaredes (Yo soy de la UAM). Barras de navegación La barra principal de la página web se sitúa en el lateral inferior derecho e la página de inicio, como se ha señalado antes es difícil verla en un primer análisis. La primera sección de la barra se denomina Directo a…, donde se pueden apreciar los enlaces Facultades y Escuelas, Estudios, Perfil del Contratante y UAM ediciones. Esto puede llevar a confusión, porque a continuación hay cuatro enlaces ligeramente más grandes y con imágenes relacionadas: Estudios de Grado, Másters, Enseñanzas Propias y Formación Continua, Participación Estudiantil y La UAM en los medios. Por tanto, la sección Directo a… resulta un elemento redundante, ya que a continuación existen otros enlaces que van al mismo lugar. 18 Cuerpo de la página El cuerpo principal se divide en 2 secciones: En la parte superior, justo debajo del directorio, dentro de un cuerpo marrón oscuro, nos encontramos con enlaces a pequeños reportajes acompañados de material fotográfico. Aquí se accede a distintas oficinas de la UAM que ofrecen servicios y proyectos de carácter cultural y social, A continuación, la sección de noticias que ofrece los eventos y actos realizados en el centro. Debajo de la sección Noticias nos encontramos con el apartado Unidad de Cultura Científica, espacio dedicado a las noticias y reportajes de divulgación científica. En el lateral derecho se encuentra la sección Agenda y justo debajo del calendario físico, (demasiado grande y ocupando un espacio que podía haber estado dedicado a otros temas de mayor relevancia) un desglose en forma vertical, de los eventos más importantes que ocurrirán en fechas cercanas. Enlaces La página tiene un déficit en este apartado, no existen accesos a otras universidades, ni a cuentas de redes sociales de la Universidad. El único enlace a destacar es a la página de Universia, en la parte inferior derecha de la página. Directorio El directorio de la UAM se sitúa justo debajo de la cabecera. Como otros directorios, tiene un despliegue horizontal formado por los siguientes elementos: Estudiar en la UAM, Internacional, Investigación, Empresas e instituciones, Vida en el campus, Comunidad universitaria y La UAM. Perfiles de usuario La página de inicio no ofrece un acceso para estudiantes o antiguos estudiantes. Se aprecia en el directorio la opción Estudiar en la UAM, pero sólo está destinada para los futuros estudiantes. Metaredes Inicialmente, en el cuerpo y barra principal, no existe ningún enlace con el nombre de metaredes o espacios virtuales, algo que es casi imprescindible en la pagina de inicio. Un análisis más detallado revela que el enlace Yo soy de la UAM, conduce a lo que aparenta ser el 19 Campus Virtual o servicios de red para los miembros de la facultad en donde tampoco se hacen distinciones entre alumnos y profesores. Información para alumnos extranjeros Este es otro apartado deficiente. Normalmente esta información suele aparecer resaltada o bien visible en la pagina inicial y en ésta, únicamente se observa en el menú de la cabecera, en color negro y con un tamaño de fuente pequeño la entrada a Internacional, información insuficiente en la pagina inicial de una universidad, nada existe ningún enlace relacionado con ERASMUS, o cualquier entrada que lo resalte. Versiones alternativas La UAM tiene una versión en inglés, copia de la misma en español, sin resúmenes o versiones abreviadas, lo cual es importante al dar una versión completa al visitante en este idioma. Usabilidad A pesar de la ausencia de scroll, la navegación es confusa debido la falta de claridad a la hora de localizar la información interesada, parece que se repite a sí misma con varios espacios de noticias y los enlaces a centros y facultades . Facilidad de navegación El número de clicks de media para acceder a distintitos puntos desde la página web inicial a otra secciones es de 4 cliks, lo que produce una gran lentitud y torpeza a la hora de acceder a los datos o al espacio de destino. En resuresumen, la página web está pensada para los estudiantes o miembros del centro que ya tienen experiencia para navegar en ella, y no para visitantes de primer acceso. A los usuarios que no conocen la web les resulta muy difícil encontrar la información, hay que navegar mucho para llegar a los contenidos importantes y seguro que mucha información no llega al usuario, da la sensación de que no hay nada que quieran destacar, una prueba de esto es lo complicado que resulta acceder a los servicios virtuales. 20 Universidad Carlos III de Madrid 21 La Universidad Carlos III de Madrid aloja su portal web en http://www.uc3m.es. El análisis de esta web fue realizado el 4 de Abril de 2011, utilizando una navegador Internet Explorer 8 y con una resolución de pantalla de 1366x768. Este último dato ha podido influir en el análisis de los portales web, sobre todo en lo referente al scroll. No se encontraron incidencias en la visualización ni en el rendimiento de la página durante su análisis. Organización formal y estructura de los contenidos La página web de la Universidad Carlos III destaca por la gran cantidad de barras de navegación, principal y secundarias, que aloja en su página principal. Por esta razón, el scroll en la página principal ocupa más de dos páginas, siendo necesario su uso para observar todos los elementos de la misma. Cabecera La cabecera de la web contiene pocos elementos, adquiriendo gran presencia el logotipo y el emblema de la Universidad Carlos III, que a su vez hace la función de enlace a la web principal. De izquierda a derecha, encontramos el logotipo de la universidad seguido de un buscador, en formato caja de texto. En la parte superior se haya el directorio, el primer elemento en descargarse dentro de este espacio. Barras de Navegación En la página de inicio se han identificado un total de cuatro barras de navegación, la principal y tres secundarias, repartidas en los márgenes izquierdo y derecho. Como en otras universidades, las barras responden a una disposición vertical, constituyendo una lista de ítems. La barra de navegación principal se halla en el margen izquierdo, dividida en un total de cuatro subcategorías: Universidad, Estudios, Investigación e Internacional. Para diferenciarse de las barras del margen derecho, la barra de navegación principal utiliza el color amarillo (en su encabezado) y la letra negrita, jerarquizando la información disponible. Esta barra principal está compuesta por 16 ítems, dentro de esas cuatro subcategorías: Bienvenida del rector, Conócenos, Gobierno y organización, Centros y Campus, Departamentos, Empleo en la 22 Universidad, Responsabilidad Social, Grados, Másteres y Doctorados, Otros cursos, Nuestros investigadores, Actualidad científica, Parque científico, Estudiantes, Profesores y Convenios. Debemos de recordar, que según los criterios de usabilidad de Jacob Nielsen, la barra de navegación no debería de tener más de siete elementos, ya que pueden entorpecer el manejo de la web y saturan al visitante. En el lado derecho de la página principal, encontramos otras tres barras de navegación. Al igual que la barra principal, estas tienen una disposición vertical, constituyendo una lista de ítems. Estas barras son (siguiendo un orden de descendente): Futuros Estudiantes, Estudiantes y Te interesa. De esta manera, se especifican los perfiles del visitante estudiante y otro tipo de información de interés general. Futuros Estudiantes, aloja un total de 7 ítems, dirigidos a todos los trámites e información relevante para el ingreso en la universidad. Estos elementos son los siguientes: Pruebas de Acceso, Grado, Postgrado, Alojamiento, Centros Secundaria, Ayudas nuevos estudiantes y Ayuda. La barra de Estudiantes, está dirigida a alumnos ya admitidos, conteniendo un total de 8 ítems: Ayudas y Becas, Biblioteca, Cultura, Deporte, Empleo y Prácticas, Apoyo al Estudiante, Idiomas y Delegación de Estudiantes. Por último la barra de Te interesa, aloja 4 ítems: Regalos/Merchandising UC3M, Redes Social, Visita Virtual y Estatuto del Estudiante. Estas tres barras están separadas por un conjunto de anuncios corporativos e informativos de la propia universidad, como el Campus de Excelencia Internacional o la oferta de Másteres de 2011-2012. Cuerpo de la página La información de la página está dividida en tres columnas claramente identificables. Por un lado y en los dos márgenes izquierdo y derecho, nos encontramos las ya mencionadas barras de navegación con las características anteriormente descritas. Estas dos columnas laterales son más estrechas que la columna central, que aloja las secciones de Noticias y Agenda de la universidad. Como ya se ha mencionado anteriormente, se han encontrado anuncios corporativos insertos entre las barras de navegación secundarias (margen derecho). Estos anuncios también aparecen en la columna central, que ocupa un 20% más de espacio que las columnas laterales. 23 Por otra parte, y ya centrándonos en el contenido de las secciones de la columna central, la sección de Noticias y Agenda, albergan un conjunto de informaciones corporativas (actividades del rector) o conferencias de interés general. Por último, encontramos una pequeña barra compuesta por dos ítems y organizada horizontalmente: Medios de Comunicación y UC3M en los Medios. Enlaces Durante el análisis se han encontrado diferentes enlaces a otras instituciones de la universidad y ajenas a ésta. Estos enlaces están situados en la parte inferior de la página principal, accediendo a ellos a través de un hipervínculo (click en el logotipo de la institución). En total son seis instituciones (de izquierda a derecha): La mujer en la Ciencia, Auditorio, Aula de las Artes, Antiguos Alumnos, Fundación Carlos III, CESyA; y Universia. Además, se destaca un conjunto de actividades importantes para la universidad, como El Día del Libro, IV Jornadas sobre Empleo y Discapacidad; y 4 Alianza de Universidades. Directorio El directorio de la UC3M está situado en la parte superior de la página principal, constituyéndose como el primer elemento si analizamos la página en orden descendente, seguido por el logotipo de la universidad y el buscador, en formato caja de texto. La barra de navegación del directorio está compuesta por cinco elementos: Accesibilidad, Ayuda, Opina, Directorio y Campus Global; este último aparece subrayado y en color naranja, pues nos dirige a la página secundaria que da acceso a las Metaredes. Perfiles de los usuarios La web de la Universidad Carlos III ofrece un conjunto de servicios e informaciones específicas, según el perfil del visitante. Perfiles del visitante Se han encontrado dos perfiles de visitante: Estudiantes y Futuros Estudiantes. Estos dos perfiles aparecen en los contenidos de las Barras de Navegación laterales (derecha). 24 Estas barras, como ya se ha mencionado anteriormente, conducen a un conjunto de informaciones de interés para estos perfiles, donde el usuario visitante es dirigido a páginas secundarias con información sobre Matriculación, Oferta Educativa, Biblioteca, etcétera. (ver apartado anterior). Sin embargo, todo lo referente a gestiones administrativas o información privada del usuario, aparecerá a través de las Metaredes. El acceso a éstas se encuentra en el Directorio, concretamente en Campus Global. Metaredes En la cabecera de la página, se encuentra situado el apartado Campus Global que da acceso a las Metaredes. En el caso de la UC3M, la metared usada es única para todos los usuarios registrados. Al pinchar el enlace Campus Global, la web se dirige a una página secundaria donde se accede a la metared a través de una clave de usuario y una contraseña. Por lo tanto, no se especifica ninguna opción a marcar o diferenciadora entre el Personal Docente e Investigador (PDI), Personal Administrativo y de Servicios (PAS); y Estudiantes. De esta manera, la organización de la página aglutina todas las opciones de acceso a las Metaredes, en una sola opción, simplificando la búsqueda y el acceso. Información para alumnos extranjeros La información para alumnos extranjeros aparece dentro de la Barra de navegación principal, concretamente en el subapartado de Internacional (donde también se informa a Profesores extranjeros). A través del ítem Estudiantes, se accede a una página secundaria donde el estudiante extranjero o futuro estudiante extranjero se puede informar sobre Becas, Programas de Intercambio, Cursos, Programas de Grado y Postgrado, etc. Además, los alumnos extranjeros pueden leer todas las informaciones en su versión en inglés. Versiones Alternativas Se ha comprobado la existencia de versiones alternativas, tanto para personas con discapacidad como en otros idiomas extranjeros. Los resultados son los siguientes: 25 o Versiones accesibles: aparecen en el apartado de Accesibilidad del Directorio, pero no se ha encontrado ningún enlace que permita corroborar la información sobre la adaptabilidad de la páginas. o Versiones idiomáticas: toda la página puede leerse en inglés. Usabilidad El punto fuerte de usabilidad de la web de Universidad Carlos III es el bajo número de clicks necesarios para acceder a una información (en el análisis se ha tomado como referencia el acceso a una página de una facultad desde la página de inicio de la universidad). Sin embargo, juega en su contra el scroll y la gran cantidad de ítems que contiene cada barra de navegación. De esta manera, tanto en la página principal como en las secundarias; la información ocupa más de dos páginas, siendo inevitable el uso del scroll (el formato panorámico de la pantalla con la que se hizo el análisis puede afectar al análisis). Además, la gran cantidad de barras de navegación, en ocasiones, dificulta la búsqueda de las páginas secundarias, debido a esa duplicidad de menús. 26 Universidad Complutense de Madrid 27 La Universidad Complutense aloja su portal web en la dirección http://www.ucm.es. El análisis de este website se realizó el 1 de abril de 2011, utilizando para ello un navegador Mozilla Firefox en su versión 3.6. La página se visualizó en un monitor con una resolución de 1400x900 píxeles, de formato panorámico. Esto pudo influir ligeramente a la hora de analizar la existencia de scroll en las páginas (los monitores de formato no panorámico pueden ofrecer hasta 1024 líneas de resolución). No se registraron incidencias en la visualización ni el rendimiento de la página durante el análisis. Organización formal y estructural de contenidos La web de la Complutense destaca por su organización limpia y diáfana, sin apenas presencia de scroll en su página principal. Cabecera La cabecera de la web contiene pocos elementos, lo que unido a su color blanco da un aspecto limpio. En el encabezamiento de la web tan sólo se encuentran el nombre, centrado en la página, y el escudo a la izquierda, que como en el resto de universidades hace las veces de enlace a la página de inicio. Además, hay un enlace al Campus de Excelencia Internacional a la derecha. Por último, en la parte inferior de la cabecera, haciendo de separador entre ésta y el cuerpo de la página, está el directorio de la universidad. Barras de navegación En la página de inicio se han identificado un total de tres barras de navegación, repartidas en los laterales izquierdo y derecho del cuerpo de la página. Las tres barras responden a una disposición vertical, es decir, que los ítems se muestran uno debajo del otro, como en una lista de elementos. La barra de navegación principal está situada en el lateral izquierdo. Para destacar sobre las otras dos, la fuente de letra empleada es de un color diferente, en este caso rojo. Además, una línea delgada rodea el menú en su conjunto, lo que lo aísla del resto de elementos del cuerpo de página. Contiene ocho ítems: La UCM, Centros, Departamentos, Estudios, Investigación, Internacional, Biblioteca y Cultura y Deporte. De acuerdo a los criterios de usabilidad de Jacob Nielsen, la barra no debería contener más de siete elementos para no saturar al visitante. 28 En el lateral derecho de la página se encuentra la barra de navegación secundaria. En esta barra hay enlaces que amplían o complementan la información que ofrece la barra principal. Son elementos de temática más diversificada, que agrupan información y servicios. Así, junto a ítems de carácter informativo como Fundación General, Cursos de Verano o Elecciones a Rector están los accesos a las metaredes UCMnet y Metanet, y también al Campus Virtual. Por último, hay una tercera barra de navegación que corresponde a los perfiles de visitante. Está situada en el lateral izquierdo, bajo la barra principal, y se diferencia de ésta por el color gris de su fuente de letra, frente al rojo de la barra principal, y por estar fuera del marco que la engloba. Tan sólo hay tres ítems en esta tercera barra (Estudiantes, Futuros estudiantes y Personal), que se comentarán en profundidad más adelante. Cuerpo de la página La información del cuerpo de la página está organizada en tres columnas bien definidas, aunque no separadas de forma totalmente explícita. Las columnas izquierda y derecha son visiblemente más estrechas, y contienen las barras de navegación, así como algunos elementos adicionales: agenda y enlaces a redes sociales. La columna central ocupa aproximadamente el 60% de la anchura del cuerpo de la página. Está dedicada enteramente a noticias. En la parte superior, un script muestra sucesivamente las imágenes de tres titulares destacados, especificados a la derecha de esa imagen. A continuación, se muestran otros titulares, acompañados de la entradilla de la noticia y una imagen de pequeño tamaño (thumbnail). Cabe destacar que el apartado de Agenda, en la columna derecha, adopta la forma de un calendario del mes en curso. Pinchando en cualquiera de los días, la web redirige a una página que muestra los eventos planificados en ese día. En ese site, se pueden consultar los eventos por día, semana, mes o año. Enlaces No hay enlaces a ninguna otras universidades en la página principal del sitio web de la Complutense. En cuanto a las instituciones, puede encontrarse un hipervínculo en el pie de la página a Universia, entidad respaldada por el Banco Santander que colabora habitualmente con varias universidades españolas y del extranjero. 29 En el cuerpo de la página, en la parte inferior de la columna derecha, se encuentran los enlaces a diferentes espacios 2.0. Los enlaces están representados con el icono característico de cada red social. La página de inicio de la Universidad Complutense muestra cuatro iconos diferentes: Facebook, Twitter, Youtube y RSS. Se han observado dos irregularidades en estos enlaces. La primera está en el icono de la red social Facebook, que en lugar de dirigir al canal institucional de la UCM en dicha red, lleva a una página del dominio de la Complutense que muestra todos los perfiles institucionales que tiene la universidad en las redes Facebook, Tuenti y Twitter. La segunda es el icono con el RSS (siglas de Really Simple Sindication), que enlaza con el canal de noticias de la Complutense (de nuevo, una página web dentro del dominio ucm.es), pero no ofrece la posibilidad de suscribirse a esas noticias para poder leerlas con un software apropiado (desde el propio navegador web a Google Reader, por poner algunos ejemplos). Directorio El directorio de la UCM está localizado justo bajo la cabecera, y actúa como separador entre ésta y el cuerpo central de la página. A diferencia de las otras barras de navegación, ofrece una disposición en horizontal: los elementos aparecen en una misma fila, uno al lado del otro. La barra de navegación del directorio contiene seis elementos. Junto al propio directorio (buscador de personas vinculadas a la Complutense) y un enlace con la localización de los dos campus y demás centros de la universidad, están las siguientes opciones: Sede electrónica, Noticias, Webmail y Buscar. Perfiles de usuario La Complutense ofrece un abanico de posibilidades de información y servicios en función del tipo de visitante que consulte su web. Perfiles de visitante Bajo la barra de navegación principal, en la columna izquierda del cuerpo de la página, se encuentra una nueva barra de navegación (véase el apartado Organización formal y estructural de contenidos: Barras de navegación, para más detalles). Este pequeño menú ofrece información para tres tipos de visitantes: estudiantes, futuros estudiantes y personal. Este 30 último perfil engloba al Personal Docente e Investigador (PDI), Personal Administrativo y de Servicios (PAS), y otro tipo de personal como pueda ser el personal contratado para proyectos de investigación o los representantes sindicales del PDI y PAS. Hay que aclarar que al pinchar en cualquiera de los perfiles de visitante, lo que hace el sitio web es mostrar una página donde aparecen una serie de opciones en las que se mezclan tanto la información como los servicios. Por ejemplo, al pinchar en la opción Estudiantes, la web lleva a una página en la que aparecen opciones como “Estatuto del estudiante” o “Información para estudiantes extranjeros” (información), así como acceso al Campus Virtual o al correo electrónico de la UCM (servicios). Es decir, los perfiles de visitante son una forma de acceder a los contenidos del sitio web de la Complutense utilizando rutas de navegación alternativas, y en algunos casos haciendo mucho más accesible la información. Metaredes En la barra de navegación secundaria (columna derecha del cuerpo de la página de inicio) se encuentra el acceso a las metaredes de la Complutense. Hay disponibles un total de tres metaredes: UCMnet, MetaNet y el Campus Virtual. No obstante, en la práctica son sólo dos las metaredes útiles, ya que MetaNet (antigua metared de la UCM) está inactiva, y en su página de inicio (http://metanet.ucm.es) se muestra el aviso de que los servicios se gestionan a través de la nueva metared UCMnet, también llamada genéricamente “Portal de servicios”. También hay enlaces al correo de los estudiantes en el servidor de la UCM (denominado “estumail”) y a otras opciones de carácter informativo. Las otras dos metaredes proporcionan un acceso de carácter genérico, sin distinguir a priori si el usuario es estudiante o personal docente. Es necesario introducir una serie de datos de control, como el nombre de usuario y la contraseña. Por esta razón, el análisis de los portales web de las universidades no incluye el funcionamiento de las metaredes. Información para alumnos extranjeros No existe un apartado con información para alumnos extranjeros en la página de inicio. Dicha información se encuentra en la opción “Estudiantes” de la barra de navegación terciaria (perfiles de visitante). 31 Versiones alternativas Se ha comprobado la existencia de versiones en otros idiomas y versiones accesibles. El resultado es el siguiente. o Versiones accesibles: no se han encontrado enlaces a versiones que resulten accesibles a personas con discapaciodad sensorial. En el apartado “Accesibilidad” del directorio web viene información al respecto. La última revisión de este aspecto fue el 4 de noviembre de 2008, en la que se obtuvo la calificación A-A-A. Aunque no hay una versión accesible, los contenidos están preparados para ser consultados por personas con discapacidad sensorial. o Versiones en otros idiomas: hay un enlace a la versión en inglés en el pie de página (dentro de la barra del directorio web). No obstante, se trata de una versión reducida de la web de la UCM, que sólo ofrece parte de la información de la versión española y ninguno de los servicios (correo web, metaredes, etc). Usabilidad El punto fuerte de la usabilidad de la web de la Universidad Complutense es la ausencia de scroll (o la presencia de un scroll mínimo) en su página principal y en las secundarias (las que están a un click de la página de inicio). Por el contrario, el alto número de clicks para encontrar una determinada información o la ausencia de versiones accesibles y en otros idiomas juegan en su contra. Facilididad de navegación Se han observado algunos criterios para determinar la facilidad de navegación de la web o Número de clicks necesarios para acceder a una información determinada. Para llegar a la información propuesta en este análisis (página web de una facultad) se han necesitado 4 clicks desde la página principal, un número relativamente alto. o Scroll en la página principal. Aunque existe algo de scroll, toda la información de la página principal no llegaría a ocupar dos pantallas. Hay que tener en 32 cuenta, además, que para el análisis de la web de la Complutense se ha utilizado un monitor panorámico de 900 líneas de resolución. o Scroll en las páginas secundarias. Al acceder a las ocho opciones de la barra de navegación principal, en seis ocasiones la información se muestra en su totalidad en la misma pantalla, sin necesidad de hacer scroll. En una de la opciones, el scroll es relativamente pequeño (menos de dos pantallas) y sólo en la opción restante existe un scroll importante, que ocupa más de dos pantallas. Además de lo reflejado en los párrafos anteriores, algunos de los elementos observados a lo largo de todo el análisis están relacionados con la usabilidad del sitio: o Barra de navegación principal: contiene 8 elementos. De acuerdo con los criterios de usabilidad de Jacob Nielsen, la usabilidad de una web desciende cuando un menú ofrece más de 7 opciones, debido a que el usuario puede tener más dificultad para localizar una información determinada. o Aunque la web tiene una versión en inglés, ésta ofrece una información limitada y carente de interactividad lo que repercute de forma negativa en la accesibilidad del portal de la Universidad Complutense. 33 Universidad Politécnica de Madrid 34 La Universidad Politécnica de Madrid aloja su portal web en http://www.upm.es/institucional. El análisis de esta web fue realizado el 4 de Abril de 2011, utilizando una navegador Internet Explorer 8 y con una resolución de pantalla de 1366x768. Este último dato ha podido influir en el análisis de los portales web, sobre todo en lo referente al scroll. No se encontraron incidencias en la visualización ni en el rendimiento de la página durante su análisis. Organización formal y estructural de los contenidos La página web de la Universidad Politécnica de Madrid destaca por su estructura geométrica y simplicidad informativa. Es decir, en un solo vistazo es posible observar el conjunto de contenidos ofrecidos en la página principal. Sin embargo, la página de inicio sí contiene un pequeño scroll, apenas reseñable y una barra de navegación secundaria en el margen derecho, que por su tamaño puede dificultar el acceso a una serie de contenidos e informaciones. Cabecera La cabecera de la web contiene pocos elementos, adquiriendo gran presencia el logotipo y emblema de la UPM, que a su vez hace la función de enlace a la web principal. De izquierda a derecha, encontramos el logotipo de la universidad, una barra de navegación (con accesos directos a páginas secundarias y la versión en inglés), el buscador (formato caja de texto) y el escudo de la universidad, compañado por la mención de Campus de Excelencia Internacional. Además, en el fondo de la cabecera se puede observar un motivo ornamental. Entre la cabecera y el cuerpo de la página, a modo de separador, encontramos la Barra Principal de Navegación. Barras de Navegación En la página principal se ha encontrado una barra de navegación principal, que actúa como separador entre la Cabecera y el cuerpo de la página. Esta barra, a diferencia de otras 35 universidades, no tiene una disposición vertical, sino que es horizontal y no se constituye una lista de elementos a modo de desplegable. Esta barra de navegación está compuesta por 6 ítems: UPM, Estudiantes, Futuros Estudiantes, Docentes, PAS e Investigadores. De esta manera, resume los perfiles del visitante desde la Barra de navegación principal y se da acceso a la información importante para cada perfil. Por otro lado, se ha encontrado una barra secundaria de navegación en el margen derecho de la página de inicio. Está diseñada a modo de marcador de hojas (como los que se utilizan para separar apartados en los archivadores de oficina) y da acceso a las Metaredes, la Administración Universitaria Electrónica y a la Tienda de la UPM. Según los criterios de usabilidad de Jacob Nielsen, las barras de navegación no deberían tener más de siete elementos, ya que pueden entorpecer el manejo de la web y saturan al visitante. En el caso de la UPM, se siguen estos criterios de usabilidad, pues todas las barras de navegación analizadas, presentes en la página, tienen menos de 7 ítems de información. Cuerpo de la página La información de la página está dividida en dos columnas, el margen izquierdo mucho más ancho (40% más ancho); y el derecho, de menor extensión. En la columna de la izquierda se encuentra en primer lugar (en orden descendente) un anuncio corporativo de la Universidad Politécnica, seguido de una conjunto de informaciones referidas a la actualidad científica e investigadora que podríamos calificar como “Noticias”, aunque no se especifica bajo este nombre. Por otra parte, en la columna de la derecha hay un apartado dedicado a Conferencias, Premios o Distinciones; relevantes dentro de la comunidad científica o educativa, seguido de tres ítems (enlaces a páginas secundarias) que son: Modelo Educativo de la UPM, Preinscripción Estudios Oficiales de Postgrado y Estatuto del Estudiante. Enlaces Durante el análisis se han encontrado 2 enlaces a otras instituciones: Universia y CRUE (Conferencia de Rectores de Universidades Españolas). Estos enlaces están situados en la parte inferior de la página principal, accediendo a ellos a través de un hipervínculo (click en el logotipo de la institución). 36 Directorio El directorio de la UPM está situado en la parte inferior de la página principal, constituyéndose como el último elemento si analizamos la página en orden descendente. La barra de navegación del directorio está compuesta por 4 elementos: Directorio, Accesibilidad, Aviso Legal y Mapa Web. Estos cuatro elementos se encuentran seguidamente de los enlaces a páginas externas descritas en el apartado inmediatamente anterior. Perfiles de los usuarios La web de la UPM ofrece un conjunto de servicios e informaciones específicas, según el perfil del visitante, detalladas dentro de la barra de navegación principal. Perfiles del visitante Se han encontrado cinco perfiles de visitante: Estudiantes, Futuros Estudiantes, Docentes, PAS e Investigadores. A través de la barra de navegación principal, el usuario tiene acceso a información específica y de interés, contenida dentro de páginas secundarias. Por ejemplo, al hacer click en el ítem Docentes, se accede a una página secundaria donde se inserta información sobre contratación, convocatorias públicas, cursos, etc. Por otra parte, y aunque no haya sido analizado, destaca la disposición de las páginas secundarias. Resulta llamativa su distribución y el uso de una barra de navegación desplegable que da acceso toda la información de manera sencilla y rápida (2 clicks). Metaredes En el margen derecho, se encuentra situada la barra de navegación, diseñada a modo de marcador, que da acceso a las Metaredes. En el caso de la UPM la metared usada es única para todos los usuarios registrados. Al hacer click sobre la pestaña Politécnica Virtual, la web dirige al usuario a una página secundaria donde se accede a la metared a través de una clave de usuario y una contraseña. Por 37 lo tanto, no se especifica ninguna opción a marcar o diferenciadora entre el Personal Docente e Investigador (PDI), Personal Administrativo y de Servicios (PAS); y Estudiantes. De esta manera, la organización de la página aglutina todas las opciones de acceso a las Metaredes, en una sola opción, simplificando las búsquedas y el acceso. Información para alumnos extranjeros La información para alumnos extranjeros aparece dentro de la Barra de navegación principal, concretamente en el subapartado de Futuros Estudiantes (donde también se informa a Profesores extranjeros). A través del ítem Futuros Estudiantes, accedemos a una página secundaria donde el estudiante extranjero o futuro estudiante extranjero se puede informar sobre Becas, Programas de Intercambio, Cursos, Programas de Grado y Postgrado, etc. Además, los alumnos extranjeros pueden leer todas las informaciones en su versión en inglés. Est opción aparece en la cabecera del site y al hacer click, el contenido del cuerpo de la página cambia, ofreciendo una información específica para toda persona extranjera, ya sean estos futuro personal docente o futuros alumnos. Versiones Alternativas Se han comprobado la existencia de versiones alternativas, tanto para personas con discapacidad como en otros idiomas extranjeros. Los resultados son los siguientes: o Versiones accesibles: aparecen en el apartado de Accesibilidad del Directorio, pero no se ha encontrado ningún enlace que nos permita corroborar la información sobre la adaptabilidad de la páginas. o Versiones idiomáticas: toda la página puede leerse en inglés y existen guías para alumnos extranjeros en inglés o francés (página terciaria). Usabilidad El punto fuerte de la usabilidad de la web de la Universidad Politécnica de Madrid es el bajo número de clicks necesarios para acceder a una información (en el análisis se ha tomado 38 como referencia el acceso a una página de una Facultad desde la página de inicio de la universidad). En cuanto al scroll, como se mencionó anteriormente, no podemos afirmar que sea un obstáculo en la usabilidad de la página, pues no acupa más de dos páginas y en pantallas de formato cuadrado es posible que no exista (recordamos que el análisis se hizo en una pantalla panorámica). Por último, el diseño geométrico, el uso de una gama cromática y tipográfica común en toda la página y el reducido número de elementos en las barras de navegación son otras de las ventajas en términos de usabilidad. 39 Universidad Rey Juan Carlos 40 El portal web de la Universidad Rey Juan Carlos se encuentra alojado en el dominio http://www.urjc.es. El análisis del portal se realizó el lunes 4 de abril de 2011. Para este análisis, se utilizó un navegador Mozilla Firefox en su versión 3.6 en un monitor panorámico de 1400x900 píxeles. La resolución de pantalla pudo afectar de forma leve a la existencia de scroll, como se explica en el apartado Usabilidad. Organización formal y estructural de los contenidos El aspecto de la página de inicio de la Universidad Rey Juan Carlos es algo recargado debido a la ausencia de espacios en blanco. A pesar de ello, los elementos están claramente organizados y es una web muy funcional. Cabecera En la cabecera de la web de la Universidad Rey Juan Carlos se encuentran todos los elementos fijados a priori para este análisis. Así, además del nombre y logo de la universidad, que actúan como enlace a la página de inicio, también está localizado en la cabecera (parte superior derecha) el directorio de la universidad, dispuesto en una barra de navegación horizontal. También hay un buscador integrado en la cabecera, en la parte inferior derecha. Además de los elementos funcionales de la cabecera (directorio, buscador), hay elementos ornamentales. Uno de ellos es una imagen de fondo de la cabecera, que forma parte del diseño de la web. El otro es el logotipo de los Ability Awards 2010, iniciativa que premia a las compañías e instituciones que facilitan el acceso laboral a personas con discapacidad. Aunque en un primer momento se pensó que el logotipo de los Ability Awards era un enlace a su página web, una observación posterior ha revelado que este elemento forma parte de la imagen que incluye el nombre y el logo de la Rey Juan Carlos, y por consiguiente también es parte del enlace a la página de inicio a la universidad. Barras de navegación Las barras de navegación de la web de la URJC están dispuestas en horizontal, y su jerarquía disminuye conforme se desciende por la información de la página. La barra de navegación principal está situada bajo la cabecera y la separa del cuerpo principal de la página. Las opciones de la barra principal de navegación, 9 en total, se muestran en forma de botones. Los botones destacan sobre el fondo del cuerpo de la página mediante un degradado de color. Cuando el cursor del ratón se sitúa sobre estos botones, cada uno se resalta 41 empleando un color diferente. El color del resaltado es el mismo que el utilizado en rótulos e imágenes en la página a la que enlaza el botón. Es decir, la web juega con diferentes gamas cromáticas. Las opciones disponibles en la barra de navegación principal son, de izquiera a derecha: Información, Organización, Estudios, Alumnos, Comunidad Universitaria, Relaciones internacionales, Investigación, Extensión y Deportes. Como en otros casos, cabe señalar que son demasiadas opciones, atendiendo a los criterios de usabilidad de Jacob Nielsen, y el usuario puede econtrar dificultades para orientarse en la búsqueda de información. Las barras de navegación secundaria y terciaria se encuentran en la parte inferior de la página de inicio, y sirven de separador entre el cuerpo principal de la página y el pie de ésta. En ellas se encuentran los enlaces a los campus y las facultades de la Universidad Rey Juan Carlos. La barra secundaria se distingue del cuerpo de la página y de la barra de navegación terciaria mediante su color gris oscuro y su entramado. En ella, dispuestas en horizontal, hay cinco opciones, que corresponden a las cinco localizaciones en las que existen centros vinculados a la universidad: Alcorcón (Facultad de Ciencias de la Salud), Fuenlabrada (Campus de Fuenlabrada), Manuel Becerra (sede de la Fundación URJC), Móstoles (Campus de Móstoles) y Vicálvaro (Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales). Dependiendo del caso, los botones enlazan a la página del campus correspondiente (Fuenlabrada y Móstoles) o de una única facultad (Alcorcón y Vicálvaro). Tanto las páginas de los campus como las de las facultades, e incluso la de la Fundación URJC, están alojadas en dominios de segundo nivel (por ejemplo: http://cs.urjc.es). Debajo de la barra de navegación secundaria hay una tercera barra de navegación con enlaces a las facultades y escuelas de la universidad (algo factible gracias al número relativamente reducido de centros que tiene esta institución frente a otras universidades madrileñas). Esta tercera ocupa todo el ancho del cuerpo de la página y está programada sobre un fondo blanco. A la izquierda de cada uno de los siete enlaces hay una pequeña barra vertical con un color indicativo. Nuevamente se juega con las gamas cromáticas de los subdominios de la URJC. Algunos de los enlaces de esta barra, como se ha dicho, coinciden con los que hay en la barra secundaria (por ejemplo, el enlace a la Facultad de Ciencias de la Salud es el mismo que el del campus de Alcorcón). 42 Cuerpo de la página La web de la URJC está pensada para poder ser vista correctamente en monitores de formato no panorámico. Por eso, tanto el cuerpo principal de la página de incio como el resto de elementos (cabecera, pie de página) tienen un ancho de poco más de 1000 píxeles. Fuera del contenido de la página únicamente hay un fondo de color rojo con un efecto de degradado. El cuerpo de la página está organizado en tres columnas no separadas de forma explícita pero bien diferenciadas. Las columnas tienen aproximadamente la misma anchura. La columna de la izquierda es la que ofrece las noticias en un apartado dedicado a ello que resalta del resto del cuerpo por su color oscuro. Esta pequeña caja muestra 3 titulares, generados automáticamente ordenados por fecha. Junto con la opción “Leer todas las noticias”, la web ofrece al usuario seguir las comunicaciones de la universidad a través de los espacios 2.0, que se detallan más adelante en su apartado correspondiente. Además del apartado de noticias, hay dos enlaces permanentes: Cursos de verano 2011 y Unidad de Prácticas Externas. La columna central se centra fundamentalmente en la publicidad institucional y el feedback con el alumno. Encabezando la columna hay un vídeo institucional de la Universidad Rey Juan Carlos. Cabe decir que el vídeo no está insertado en la web, sino que en realidad se trata de un enlace a la fuente original del vídeo, alojado en la web de Vimeo. Bajo el vídeo hay una serie de enlaces permanentes. Los enlaces están dispuestos en vertical, agrupados en cuatro banners temáticos: Atención Telefónica al Alumno, COIE y Prácticas, Cursos de Formación y Vivero de Empresas. Los enlaces que hay en estos banners son eclécticos desde el punto de vista de su clasificación (atendiendo a los criterios de este informe). Así, hay enlaces a instituciones pertenecientes a la facultad (Vivero de empresas), o a metaredes (Campus virtual). La tercera columna está dedicada enteramente a una sección que la web titula Actualidad, y que por su contenido se asemeja a lo que en este informe se denomina Agenda. Se trata de una miscelánea de enlaces a eventos y actividades de la Universidad Rey Juan Carlos. Enlaces No hay enlaces a otras universidades en la página de inicio de la URJC. En cambio, sí que se pueden encontrar enlaces a otras instituciones, tanto dependientes de la universidad como instituciones externas. En el primer caso, hay enlaces al Vivero de empresas (a sus sedes de 43 Vicálvaro y Móstoles) en el cuerpo de la página. En el segundo, se trata de un enlace a Universia incluido a pie de página. Los enlaces a las redes sociales y espacios 2.0 se encuentran dentro del apartado de noticias. La Universidad Rey Juan Carlos es una de las que tiene mayor presencia en este tipo de espacios, y posee perfiles en las redes con mayor número de usuarios a excepción de Tuenti: Facebook, Twitter, Youtube, Vimeo y Flicker. Además, hay un enlace para la sindicación al información de la URJC. Este enlace conduce a una página en la que se pueden escoger las temáticas de las que se quieren recibir contenidos sindicados: Noticias, Investigación, Congresos y Seminarios y Deportes. Directorio La barra de directorio de la universidad está localizada en la cabecera de la web, arriba a la derecha. Posee un total de cinco opciones, dispuestas en horizontal como en todas las barras de navegación de la página de inicio. Además de la opción de Directorio para la búsqueda de personal de la universidad, están las opciones de Webmail, Biblioteca, Portal de Servicios y Campus Virtual. Es decir, la barra de navegación del directorio está dedicada en gran parte al acceso a las metaredes. Perfiles de usuario Como en otras universidades, cada tipo de público puede encontrar información adecuada a sus intereses. Perfiles de visitante Aunque no hay un menú como tal para cada tipo de personal vinculado a la universidad (estudiantes, personal docente, administrativo), la información destinada a estos públicos está disponible en el portal de la URJC. Así, en la barra de navegación principal pueden encontrarse los enlaces Alumnos e Investigación (con información dirigida al personal investigador, aunque no sea docente, como pueden ser estudiantes de los últimos cursos o de doctorado). Existe un tercer enlace, Comunidad universitaria, a través del cual sí se puede acceder a información destinada específicamente al espacio destinado a Personal Docente e Investigador (PDI) y Personal Administrativo y de Servicios), en muchos casos recopilada en archivos doc y pdf. 44 Como en el caso de otras universidades, se trata de enlaces que ofrecen información para estos tipos de visitante, no una versión de la web adaptada a cada público. Metaredes Las dos metaredes de la Universidad Rey Juan Carlos son accesibles desde la página de inicio, al estar situadas en la barra del directorio web. La primera metared es el Portal de Servicios, nombre con el que se denomina a la intranet de la URJC. El acceso a esta red es genérico, mediante la cumplimentación de los datos necesarios (usuario y cotraseña), si bien el protocolo para recuperar la contraseña es diferente si se trata de un alumno o de un empleado. La otra red que ofrece la web es el Campus Virtual. De nuevo el acceso a esta metared se realiza de manera genérica (se requiere un usuario y una contraseña), sin distinción del tipo de visitante (estudiante o docente). Información para alumnos extranjeros Aunque la web ofrece información para los alumnos extranjeros, el enlace no se encuentra en la página de inicio, sino que es necesario entrar en la opción Relaciones internacionales de la barra de navegación principal. Una vez allí, existen diferentes enlaces e información para alumnos, docentes y PAS. La información específica para alumnos extranjeros requiere realizar varios clicks. Esto puede repercutir negativamente en la usabilidad de la web. Versiones alternativas Además de la versión estándar de la web, se pueden encontrar las siguientes versiones alternativas: o Versiones accesibles: no se han encontrado versiones adaptadas a usuarios con algún tipo de discapacidad sensorial. o Versiones en otros idiomas: en el pie de página se puede acceder a la versión de la web en los idiomas inglés, chino y ruso. Las dos últimas son versiones reducidas con una lista de enlaces informativos. La versión en inglés, en cambio, es muy similar aunque no idéntica a la española. 45 Usabilidad El análisis de los elementos observados para determinar la facilidad de navegación de la web arrojan unos resultados favorables. No obstante, algunos aspectos que han ido apareciendo en este informe rebajan esa primera impresión. Facilidad de navegación. Atendiendo a los criterios establecidos en la ficha de análisis, se han obtenido estos resultados: o Número de clicks necesarios para llegar a una información. La información propuesta para este análisis (llegar a la web de una facultad) es accesible desde la página de inicio, por lo que sólo se necesita un click para llegar a ella. o Scroll en la página principal. El scroll existente en la página de inicio es mínimo, ya que sólo queda oculta una parte del pie de página. Teniendo en cuenta que para el análisis se usó un monitor panorámico de 900 líneas de resolución, se puede considerar que no existe scroll. o Scroll en las páginas secundarias. De las nueve opciones de la barra de navegación principal, seis de ellas conducen a una página que muestra toda la información en la pantalla sin necesidad de hacer scroll. Las otras tres requieren un poco de scroll vertical, pero los tres casos se requieren menos de dos pantallas. Además de los criterios relativos a la facilidad de navegación, algunos elementos anteriormente analizados tienen influencia en la usabilidad de la página. o La barra de navegación principal contiene demasiados elementos de acuerdo a los criterios de usabilidad de Jacob Nielsen, lo que puede desorientar al usuario. Por el contrario, las barras de navegación secundaria y terciaria enlazan a los campus y las facultades de la universidad respectivamente. o Existen versiones en tres idiomas: inglés, chino y ruso. Este tipo de información es mayor que en otros casos en los que sólo existe versión en inglés. Aunque las versiones en chino y ruso están simplificadas, la versión en inglés se corresponde con la web en español. Por el contrario, no hay versiones accesibles. 46 Conclusiones sobre el análisis de portales web 47 Se han analizado los portales web de seis instituciones públicas madrileñas, independientes entre sí. Las páginas pueden crearse prácticamente desde cero, aunque siguen algunas convenciones de diseño, como la presencia de una cabecera y un pie de página. Sin embargo, una vez se dejan atrás las diferencias relativas al diseño y a la presencia de los diferentes elementos corporativos (colores, escudos), se han podido extraer algunos patrones habituales en la organización y usabiliadd de los sitios web. Organización formal y estructural de contenidos Aunque cada universidad organiza la información de modo diferente, suelen repetirse algunas pautas. Cabecera Aquí es obligada la presencia del escudo de la universidad, cuya imagen cumple la función de enlace a la página de inicio del portal. Todas las universidades han optado por incluir el directorio de la universidad en la cabecera, con la única excepción de la Politécnica, que sitúa el directorio en el pie de página. La cabecera también es el lugar escogido para ubicar un buscador en forma de caja de texto (como parte del directorio). La única universidad que no sigue este patrón, aunque posee un buscador accesible desde un segundo nivel, es la Complutense. Barras de navegación Uno de los temas donde existe mayor división. La mayoría de las universidades (cuatro de las seis analizadas) han optado por disponer los ítems de navegación en vertical, y sitúan la barra en uno de los laterales del cuerpo de la página. Las dos excepciones son la Politécnica y la Rey Juan Carlos, que disponen los ítems de la barra de navegación en horizontal, y en consecuencia sitúan dicha herramienta en un lugar adecuado a esta disposición: bajo la cabecera. Es habitual encontrar una barra secundaria de navegación con información complementaria, y ocasionalmente una tercera. Los ítems de la barra de navegación principal varían de una universidad a otra y dado el tamaño del universo analizado (seis portales) no se pueden establecer tendencias o patrones. La 48 organización de la información es uno de los puntos distintivos entre los sitios web universitarios. Enlaces No existen enlaces a otras universidades (ni de la comunidad, ni del resto del territorio nacional, ni del extranjero) en la página de inicio de los portales analizados. En cuanto a los enlaces a otras instituciones, algunas universidades enlazan a diversas entidades pertenecientes a la propia universidad, como fundaciones o viveros de empresas. Además, todas las webs tienen un enlace a Universia, institución sin ánimo de lucro dependiente de terceros y que colabora habitualmente con las universidades españolas. Si bien todas las universidades poseen perfiles en varios espacios 2.0, salvo la Universidad de Alcalá de Henares que está poniendo en marcha un proyecto para gestionar estos perfiles de forma integral, no todas lo reflejan en la página de inicio. Sólo algunas como la Universidad Complutense o la Rey Juan Carlos tienen enlaces a sus perfiles sociales en la página principal. Directorio Se sitúa mayoritariamente en la cabecera, como ya se ha apuntado anteriormente. Las opciones habituales, además del propio directorio, son Mapa Web, Localización y Accesibilidad (refiriéndose ésta última a información sobre accesibilidad, no a una versión accesible). Perfiles de usuario Es habitual que las universidades tengan información específica para cada perfil de usuario que visita la página. No obstante, cada institución clasifica esos perfiles de manera diferente y escoge cúales aparecen en su web. Todas las universidades cuentan con un perfil para los estudiantes, y cuatro de ellas (salvo la Rey Juan Carlos y la Autónoma) tienen además información específica para futuros estudiantes. El resto de perfiles varía, en su nomenclatura más que en su presencia, de una universidad a otra. Como norma general, los profesores tienen un perfil en la web de la universidad, ya sea de forma espefícica (Docentes, caso de la Universidad Politéncinca), dentro de la denominación PDI (Personal Docente o Invesitgador), o bajo la denominación genérica de 49 Personal (caso de la UCM). También suele estar representado el Personal Administrativo y de Servicios (PAS), bien bajo esa denominación o bien dentro de una categoría más general. La Universidad Carlos III es la única universidad que no tiene perfiles para el personal, y se centra sólo en estudiantes y futuros estudiantes. Metaredes La importancia que les otorgan las universidades a estas redes internas queda manifiesta al comprobar que en todos los casos el acceso a las metaredes se encuentra en la página de inicio de los portales. Generalemente, el acceso a la metared (a veces denominado Portal de servicios) es idéntico para todos los usuarios, sin distinguir perfiles, y se realiza mediante la introducción de un nombre de usuario, que suele ser la dirección de correo electrónico de la universidad, y una contraseña. Por razones obvias, no se han podido analizar las metaredes más allá de este punto. Además de una metared que permite la realización de diversas gestiones académicas, tres universidades (Alcalá de Henares, Complutense y Rey Juan Carlos) ofrecen además una segunda metared, el Campus Virtual (no debe confundirse este término con una “visita virtual” al campus), que permite el seguimiento complementario de algunas asignaturas a través de la web. Información para alumnos extranjeros Aunque es habitual ofrecer información a los alumnos extranjeros en la web de la universidad, sólo la Carlos III tiene un enlace específico para ello en su página de inicio. En el resto de casos, hay que localizar esa información en el portal web. La ubicación de dicha información varía de un caso a otro, ya que puede englobarse en diferentes áreas (alumnos, relaciones internacionales, etcétera). Versiones alternativas Es un apartado en el que las universidades muestran más carencias. En lo tocante a las versiones accesibles, todas las universidades tienen un apartado sobre accesibilidad localizado en la página de inicio. Sin embargo, se trata de información sobre este tema, y no de una versión accesible de la web. Cabe decir que en este sentido las universidades cumplen con los requisitos del World Wide Consortium (W3C) sobre la accesibilidad en sus sitios web. Esto se traduce en que las personas con discapacidad visual 50 pueden tener una buena experiencia de navegación si disponen de un navegador web actualizado y algún software complementario como un sintetizador de voz1. Pero aparte del cumplimiento de estos criterios de accesibilidad, sólo la Universida de Alcalá de Henares ofrece una versión accesible, en este caso una versión en alto contraste. Dado que las personas con discapacidad visual suelen contar con un software sintetizador de voz para leer el texto que aparece en pantalla, es comprensible que no sea necesaria una versión en audio. Respecto a las versiones en otros idiomas, éstas se limitan al inglés, y en algunos casos se trata de versiones resumidas o simplificadas que no reproducen con fidelidad la página original. Sólo la Universidad Rey Juan Carlos ofrece la información en otros idiomas aparte del inglés: en chino y en ruso. Usabilidad Las universidades juegan con tres variables para lograr una web que tenga una buena usabilidad: la presencia o no de scroll, el número de ítems en una barra de navegación, y el número de clicks necesarios para acceder a contenido determinado. Dado que la cantidad de información que tiene el portal de una universidad es muy grande, normalmente una o dos de estas variables tienen prioridad, en detrimento del resto. Facilidad de navegación Para testar la navegación de los sitios web de las universidades, se realizó una búsqueda típica en todos ellos: llegar a la web de una facultad. El resultado ha sido que en la mayoría de los casos se llega a este destino haciendo 1 ó 2 clicks. Sólo en el caso de la Politécnica (3 clicks) y en el de la Complutense (4 clicks) se supera este número. En cuanto a la existencia de scroll, el análisis muestra que es otra de las variables en las que se pone más atención. En la mayoría de las universidades no hay que hacer scroll en la página de inicio, o en todo caso, la información que no es visible al primer vistazo es mínima (apenas el pie de página). Cuando se bucea en el primer nivel de profundidad del portal (haciendo click en las opciones de la barra de navegación principal) se suele mantener el criterio de ausencia de scroll, y éste sigue siendo inexistente o en caso de haber, no es demasiado. Hay que tener en cuenta que se han usado monitores panorámicos, y que estos monitores tienen 1 Sin entrar en detalles las páginas accesibles se caracterizan por el correcto uso de las etiquetas HTML (encabezados, listas, etcétera) en la maquetación de la web, por disponer toda la información en texto para que pueda interpretarla un sintetizador de voz (evitando que el texto forme parte de imágenes, por ejemplo), y por incluir texto alternativo en las imágenes utilizadas, entre otras cosas. 51 menos líneas de resolución, por lo que podemos extrapolar que en un monitor de formato 4:3 el scroll será aún menor y desaparecerá en muchos casos. Por el contrario, las barras de navegación tienen una cantidad excesiva de ítems, siguiendo los criterios de usabilidad de Jacob Nielsen. La barra de navegación principal tiene más de siete elementos en muchos casos, y a eso hay que añadir barras de navegación secundarias, barra de directorio, etcétera. Algunas universidades compensan esta situación mediante la jerarquización de elementos dentro de categorías o el uso de menús desplegables (caso de la Universidad Carlos III y de la Universidad de Alcalá respectivamente). A estos criterios hay que sumar algunos elementos que ya han sido comentados anteriormente, como la existencia de versiones alternativas (véase el apartado correspondiente). 52 Segunda parte: Análisis de los espacios 2.0 de las universidades públicas madrileñas 53 Categorías utilizadas para el análisis de espacios 2.0 54 Categorías de análisis para la red social Facebook Para analizar la comunicación de las universidades en la red social Facebook, se tomó un periodo de 15 días comprendido entre el 23 de febrero y el 9 de marzo de 2011. Durante dicho periodo, hemos realizado capturas de pantalla diarias, a excepción de los sábados y domingos. Con ello, hemos podido observar la evolución de algunos de los elementos que describimos a continuación, como el número de seguidores o las publicaciones diarias. El primer elemento que hemos tenido en cuenta es el tipo de perfil que tiene cada universidad. En Facebook, los usuarios crean un perfil denominado “perfil de usuario” con el que pueden interactuar con otros internautas y en el que pueden publicar diversos tipos de contenido. Sin embargo, existen unos perfiles especiales destinados a empresas e instituciones que son denominados “páginas de Facebook” o simplemente “páginas”. Estos espacios de Facebook se diferencian fundamentalmente de los perfiles de usuario en que no es necesaria una solicitud de amistad para estar al tanto del contenido que publica la página, sino que basta con hacerse seguidor de esa empresa o institución activando la opción “Me gusta”. Como instituciones, las universidades recurren a las páginas de Facebook para realizar sus actividades en esta red social. No obstante, el grado de personalización que permite Facebook, unido a la evolución de las páginas y grupos de usuarios a lo largo de su historia, hacen que el aspecto y la interfaz de cada perfil varíe según la universidad. Asímismo, hemos tenido en cuenta si se trata de una página oficial, respaldada por la web de cada universidad, o si se trata de un perfil no oficial cuyo origen y autenticidad no podemos verificar. Es de esperar que la actividad de las universidades en Facebook suscite el interés de un amplio número de personas: alumnos, antiguos alumnos, profesores, profesionales, etc. Cada día hemos tomado nota del número de seguidores que tiene cada universidad para poder ver la evolución de este dato: si la tasa de crecimiento es positiva o negativa (se pueden perder seguidores) y cuál es el crecimiento medio diario. El siguiente paso ha sido centrarnos en el tipo de comunicaciones que realizaban las universidades a través de Facebook, cuantitativa y cualitativamente. Si bien en Facebook la actividad diaria no es imprescindible (a diferencia de otras redes como Twitter, donde el número de publicaciones diarias suele ser mayor), hemos anotado el número de publicaciones que se realizaban cada día, para luego establecer una clasificación cualitativa. Partiendo de que cada universidad publica contenido relacionado con sus actividades (noticias, eventos, etcétera), hemos hecho una clasificación general del tipo de comunicaciones: 55 o Las relativas al funcionamiento de la universidad: información sobre fechas de exámenes, procedimientos para tramitar cualquier tipo de solicitud, etcétera. o Eventos que tienen lugar en la universidad (congresos, actos, etc), diferenciando si son organizados por la propia universidad o por terceros. o Iniciativas llevadas a cabo por la universidad. Esta categoría engloba sus actividades académicas y profesionales, como pueden ser estudios realizados por los centros y departamentos de las universidades. En esta categoría, también diferenciamos si la inciativa es llevada a cabo únicamente por la institución o en colaboración con terceros. También distinguimos las actividades extracurriculares, las cuales engloban las colaboraciones con fundaciones y ONG’s, que se caracterizan por alejarse del ámbito estrictamente académico. o Además de esta tipología establecida a priori, a la hora de contabilizar las publicaciones hemos encontrado algunos casos aislados que pueden conformar un valor nuevo debido a su temática. Así, la celebración del Salón Internacional del Estudiante y la Oferta Educativa (AULA) han tenido repercusión en las publicaciones de todas las universidades. Esta tipología (y en general, ninguna de las establecidas para las siguientes categorías) no establece compartimentos estancos, y es habitual que una determinada publicación no pueda adscribirse con total seguridad a uno u otro valor, o que pueda englobarse dentro de varias opciones (por ejemplo, la presencia de una universidad en AULA es una iniciativa de esa universidad, pero la feria en sí es un evento realizado por terceros que tiene lugar fuera de la universidad). También hemos dejado un valor reserva, denominado “otros”, para incluir las publicaciones más difíciles de clasificar. Además del tipo de comunicación, hemos clasificado a qué tipo de público van dirigidas las mismas. Nos hemos encontrado con que la mayoría de las comunicaciones se dirigen a un público muy general y raras veces tienen como objetivo un público específico como puedan ser los alumnos de la universidad. Esta falta de especificación hace que una única publicación pueda considerarse dirigida a varios tipos de público. A pesar de esta dificultad, la clasificación que habíamos establecido a priori, es la siguiente. o Alumnos o Profesores 56 o Resto de público interno. Incluye personal de administración y servicios, estudiantes de doctorado e investigadores. o Público general. Se trata de la opción predominante, por ser la más ambigua. Con “público general” aludimos al público externo a la facultad (p.ej.: asistentes a un evento que se celebra en la facultad). o Medios de comunicación. o Otros Como en la categoría anterior (tipo de publicaciones), hemos observado casos puntuales donde se pueden añadir valores a esta tipología, como por ejemplo, “futuros alumnos”. Otro elemento que hemos analizado con respecto a las publicaciones es la presencia de contenido multimedia. Dado que la web se basa en el protocolo de hipertexto, es muy raro que una publicación conste sólo de texto, y el elemento multimedia casi siempre estará presente aunque sea mediante un simple enlace a otro documento. Además, la tendencia de las redes sociales es la de la integración entre ellas y con otras páginas web. Por lo general, una publicación en Facebook suele dirigir al usuario o bien a contenido de la universidad alojado en una página externa (la web de la universidad, su canal en Youtube, etc), o bien a algún tipo de contenido no originado por la universidad (noticias en periódicos, etcétera). En el caso del contenido multimedia, la clasificación está mucho más clara que en otros elementos de análisis: o Sólo texto. La publicación no contiene ningún otro tipo de contenido. o Contenido alojado en Facebook. La publicación remite a otro contenido alojado en la red social, como pueden ser las “notas de Facebook” (publicaciones más extensas que los “estados de Facebook”, la publicación básica de esta red, que tiene un límite en el número de caracteres). También se consideran “Contenido alojado en Facebook” las publicaciones que incluyen imágenes. o Contenido externo de la universidad. La publicación incluye un enlace que remite a otro canal de la universidad, como el sitio web de la universidad o su canal de Youtube. o Enlaces a web externas. El contenido no ha sido creado por la universidad, y la publicación incluye un enlace que remite a una web ajena a la universidad, como puede ser la edición online de un diario. 57 o Vídeo incrustado. La publicación incluye un vídeo que puede ser reproducido directamente en el muro de Facebook del usuario. Esto incluye vídeos alojados directamente en Facebook y vídeos pertenecientes a otras redes sociales como Youtube (en este caso, también estaríamos hablando de “contenido externo de la universidad”, ya que estos vídeos incluyen un enlace a la ubicación original, pero mientras el vídeo pueda ser reproducido directamente en Facebook preferimos clasificarlo sólo como “vídeo incrustado”). Por último, hemos tenido en cuenta la publicidad. Sin embargo, nos resulta imposible analizar este elemento, ya que la presencia de publicidad en Facebook no depende de la página de la universidad sino del perfil del usuario que la visita. En este sentido, podemos señalar una curiosidad al respecto: para hacer un seguimiento de las páginas de las universidades, creamos un perfil de usuario que podíamos usar como página de Facebook al tratarse del perfil de una organización (en concreto, el Grupo de investigación FONTA); la publicidad que podíamos ver en el perfil de las universidades variaba en función de si visitábamos la página de la universidad como perfil de usuario o como página de Facebook. Se trata además de publicidad insertada por Facebook, no por las universidades, de forma automática, basándose en nuestro comportamiento como usuarios y afinidades con nuestros seguidores. En definitiva, esta categoría de análisis se escapa a nuestro control, salvo que determinemos que alguna de las publicaciones de las universidades puedan ser consideradas como publicidad institucional. Al comienzo del análisis de la comunicación en Facebook de cada universidad hay una pequeña tabla que refleja de forma sintética los datos sobre seguidores y publicaciones, de acuerdo a los siguientes criterios: o Nº de seguidores: es el total de seguidores que tiene la universidad el último día del análisis (9 de marzo) o Incremento: refleja el crecimiento del número de seguidores, en valor absoluto, desde el inicio del análisis (23 de febrero) o Incremento medio diario: es la media obtenida mediante la división del incremento de usuarios entre los 15 días de duración del análisis. Hemos tenido en cuenta los fines de semana, ya que los usuarios consultan las redes sociales cualquier día, y por tanto los seguidores también pueden conseguirse los sábados y domingos. o Nº de publicaciones: es el número de veces que la universidad ha realizado una comunicación a través de Facebook. 58 o Media diaria: es la media obtenida al dividir el número de publicaciones entre 11 días laborables que han transcurrido durante el análisis. Para el cálculo de la media de publicaciones hemos excluido los fines de semana, ya que aunque es posible publicar durante esos periodos, son días en los que las universidades no tienen actividad. 59 Categorías de análisis para la red social Tuenti Desde su fundación, Tuenti se ha caracterizado por estar dirigido a un público joven (12-18 años) y dinámico, como muestra su diseño y configuración. Tuenti se puede caracterizar por una interfaz sencilla y muy intuitiva. En los quince días de análisis, se han analizado: o Muro de las páginas/perfiles. o Número de Publicaciones. o Contenidos alojados por las instituciones (vídeo, texto, enlaces, etc.). o Presencia de publicidad. o Número de seguidores/amigos. o Público al que va dirigido. o Tipo de comunicación desde la institución. Sin embargo, para comprender los términos usados en el análisis de las Universidades Públicas Madrileñas, debemos definirlos y delimitar los conceptos. Perfil vs Página La diferencia fundamental entre ambos reside en que el perfil fue concebido para los usuarios o personas físicas, mientras que las páginas alojan a empresas e instituciones. Sin embargo, las páginas han sido usadas por los usuarios para la promoción de iniciativas de toda índole; siendo poco eficaz la comunicación publicitaria, empresarial o institucional. Seguidores vs Amigos Se denomina “seguidores” a aquellos usuarios que siguen una página Tuenti. Es decir, aquellos que están suscritos a esa página, normalmente porque están interesados en sus contenidos. Por otra parte, encontramos a los “amigos” que serían todas aquellas personas físicas con las que mantenemos una relación de amistad o de otra índole. 60 No obstante, y debido a las políticas de privacidad y suplantación de identidades o marcas, cada vez es más habitual que las instituciones y las empresas adopten un perfil, controlando lo que publican sus “amigos”. Muro Espacio dentro del Perfil o de la Página, donde los Amigos y Seguidores publican contenidos. Lugar de intercambio de información, con posibilidades multimedia. Información del Perfil/Página Espacio donde el usuario, empresa o institución; aloja información sobre sí misma (dirección postal, web, ubicación, etc.) 61 Categorías de análisis para la red social Twitter La red social conocida como Twitter es un sitio web de servicio de microblogging, es decir, un servicio de envío y publicación de mensajes breves de no más de 140 caracteres (“tweets”). El origen de Twitter comenzó como un proyecto de la empresa norteamericana Obvious, LLC, en marzo del 2006, bautizándolo como twttr (inspirado por la red Flickr). Al principio fue utilizado como una aplicación de comunicación interna, pero en ese mismo año, la compañía decidió ofrecérselo al público. El éxito de esta red fue de tal magnitud, que llegó a ganar el premio South by Southwest Web Award en la categoría de blog en 2007 lo que hizo que su creador fundara su propia empresa: Twitter, Inc. Una vez que el usuario ha creado una cuenta en Twitter, tiene una gran libertad a la hora de gestionar la información que publica y recibe; esto se consigue a través de dos herramientas clave: por un lado, con la opción “Siguiendo” (Following), clasificamos aquellas cuentas de Twitter de las que nos interesa estar informados de lo que publican o de los enlaces que adjunten, y por otro lado, con la opción “Seguidores (Followers), permitimos el acceso a otros usuarios a los contenidos que publicamos en nuestro espacio. Otros de los usos más populares son los “temas del momento”, los listados (clasificación por grupos o temas de la cuentas que estamos siguiendo). También el diseño es un punto importante, Twitter ofrece un gran abanico de opciones en la cuenta obteniendo así un resultado mas personalizado y profesional. Glosario de una cuenta de Twitter: o Follower (Seguidor): son los usuarios o entidades interesadas en la cuenta de un usuario. o Following (Siguiendo): son las cuentas en las que el usuario está interesado. o Tweet: el mensaje que publicamos. o Timeline (TL): Página (o “muro”, como en Facebook) donde aparecen todos los tweets de las personas a las que sigue un usuario (Following). o Nudge: se traduce como "Dar un codazo suave" , es similar al popular “toque” en Facebook. 62 o Trending topic (TT): Temas del momento o Tweetup Reunire: Reunión de Twitteros o tuitunión o Direct messages (DM): Mensaje directo. Tweet enviado en privado a otro usuario. No aparece en ningún TL ni perfil de usuario, sino que se avisa mediante notificación. A día de hoy Twitter cuenta con mas de 200 millones de usuarios por todo el mundo y la empresa Apple tiene la cuenta oficial de su Applestore en esta red. El grupo de Investigación FONTA, ha centrado el estudio de esta red en la universidades públicas madrileñas resaltando los siguientes puntos: Periodicidad: A través de los “Tweets” o publicaciones se determinará la frecuencia con que las universidades utilizan sus cuentas y con qué fin. Número de Seguidores: Se analizará el número de personas interesadas en las cuentas de las universidades y si ha aumentado durante el período de observación. Número de seguidos y listados: Se resaltará el número de cuentas que están siguiendo por parte de las universidades y como las han clasificado para así determinar los temas de interés. 63 Análisis 64 Universidad de Alcalá de Henares (UAH) 65 Comunicación en Facebook En el momento de cerrar el análisis, la Universidad de Alcalá de Henares estaba desarrollando un proyecto para centralizar todos sus perfiles en redes sociales y gestionarlos conjuntamente como institución. Esto incluye un apartado en la web de la UAH en el que se reflejen todos los canales de comunicación de la universidad. Desde el departamento de prensa de la Universidad de Alcalá de Henares nos han informado que está previsto que este proyecto arranque a finales de abril. En cuanto al caso concreto de Facebook, hemos encontrado un perfil no oficial de la UAH. Se trata de una página de Facebook creada por un alumno y que no cuenta con el respaldo institucional de la universidad. La interfaz de la página se asemeja a la de un perfil de usuario: están permitidas las publicaciones en el muro por parte de otros usuarios, y las opciones principales sobre ese usuario (muro, información, etc) están en el menú lateral izquierdo, si bien ha incluido un foro de discusión, más propio de las páginas y grupos de Facebook que de los usuarios. El 9 de marzo, último día del análisis, la página contaba con 3.024 seguidores. Su última publicación se remonta al 14 de marzo de 2009, aunque otros usuarios han publicado en su muro más recientemente. Se trata por tanto de un perfil inactivo o abandonado. Las últimas publicaciones muestran contenidos poco o nada relacionados con la comunicación institucional de la universidad, en consonancia con su carácter no oficial. Gráfico 1: Comparación entre el total de matriculados de la UAH y su número de seguidores. Fuente: elaboración propia. 66 Gráfico 2: ratio alumnos/seguidores de la Universidad de Alcalá Fuente: elaboración propia En definitiva, el origen y la actividad de este perfil no es válido para nuestro análisis, y podemos decir que a día de hoy la Universidad de Alcalá de Henares no tiene presencia en Facebook. 67 Comunicación en Tuenti En el análisis de la red social Tuenti, no se ha podido alcanzar ninguna conclusión sobre la comunicación de la Universidad de Alcalá, debido a que no posee un perfil oficial. Su presencia en esta red social queda determinada por la acción de sus alumnos, así encontramos varios grupos de alumnos (perfiles de usuario y páginas) gestionados por los propios estudiantes. Concretamente se han encontrado once perfiles privados y tres páginas, todas ellas relacionadas con la institución. Sin embargo, estos grupos privados no ofrecen información relevante de la institución. Los alumnos “administradores” de estas páginas no generan contenidos de ningún tipo. Se trata por tanto, de un espacio virtual al que los alumnos pertenecen por estudiar en la Universidad de Alcalá y no por estar informados sobre la institución, pues la UAH no utiliza este canal de comunicación. 68 Comunicación en Twitter: Como hemos señalado en el apartado referente a la comuniación a través de Facebook, la UAH está pendiente de gestionar de forma integral todos sus perfiles institucionales en las redes sociales. No hemos considerado ningún perfil no oficial para el análisis. 69 Universidad Autónoma de Madrid (UAM) 70 Comunicación en Facebook La Universidad Autónoma destaca por su actividad en Facebook en términos cuantitativos y por su alto número de seguidores, con gran diferencia respecto a Universidad Autónoma de Madrid Nº Segudiores 9.734 sus competidoras más inmediatas en este aspecto. Incremento Incremento medio diario Tipo de perfil: Nº Publicaciones La UAM gestiona una página oficial con interfaz de Media diaria 205 13,67 23 2,09 tipo perfil de usuario. Permite la publicación en su muro por parte de seguidores y usuarios, y las opciones destacadas se encuentran en el menú lateral izquierdo. En la página de la universidad se pueden ver las publicaciones sólo de la UAM o bien de todos los usuarios, a elección del visitante. En el menú lateral, además de las opciones por defecto, la UAM ha incluido algunas opciones adicionales que ofrecen información complementaria. Así, las pestañas “Campus” y “Grado” muestran en el muro información que podemos encontrar en la web de la UAM. Hay una opción que muestra todos los vídeos que la institución ha alojado en Facebook. Por otra parte, las opciones “Youtube” y “Twitter” enlazan el contenido de sus otros canales de comunicación. Seguidores: Al terminar el análisis, la Universidad Autónoma contaba con un total de 9.734 seguidores de su página en Facebook, lo que supone un incremento de 205 seguidores desde que comenzamos a monitorizar la actividad de las universidades en esta red social. Esto se traduce en que cada día, los seguidores de la UAM en Facebook aumentaban en un promedio de 13,67 usuarios. 71 Gráfico 3: Evolución de los seguidores de la UAM durante el análisis. Fuente: elaboración propia. Con estas cifras, la Autónoma se posiciona de forma indiscutible como la universidad pública madrileña con mayor número de seguidores. La segunda universidad (en este análisis) con más seguidores es la Carlos III con 4.338. Es decir, la UAM tiene más del doble de seguidores que su inmediata competidora. Asimismo, el incremento de seguidores de la Universidad Autónoma, 205, es el 2º más alto de este análisis (el mayor incremento lo tiene precisamente la Carlos III, con 247, como veremos más adelante). Somos plenamente conscientes de que las páginas de las universidades en Facebook pueden ser seguidas por cualquier usuario, ya sea alumno de la universidad, antiguo alumno, profesor o profesional relacionado con el ámbito académico. No obstante, hemos observado que se trata de una cifra de seguidores muy elevada en relación con su número de alumnos en el curso 2010/2011 (26.156). Es cierto que la Carlos III, con muchos menos seguidores, tiene un total de matriculados sensiblemente inferior (15.886), pero en cambio, otra universidad como la Rey Juan Carlos tiene un número de seguidores en Facebook (4.137) cercano al de la Carlos III pero una cifra de matriculados (24.376) similar a la de la Autónoma. No podemos aventurar, por tanto, una covarianza entre el número de alumnos matriculados y el número de seguidores en Facebook. Creemos que una posible causa de su álto número de seguidores puede ser su actividad constante en esta red, que suscita el interés no sólo de alumnos sino también de profesionales interesados en seguir la actividad de la Autónoma. 72 Gráfico 4: Comparación entre alumnos y seguidores de la UAM. Fuente: elaboración propia. Gráfico 5: ratio alumnos/seguidores de la Universidad Autónoma Fuente: elaboración propia. Publicaciones en Facebook: Al igual que ocurre con el número de seguidores, la Autónoma es la universidad que tiene un mayor número de publicaciones, 23 en total, frente a las 12 de la Carlos III y la Complutense, y las 4 de la Universidad Rey Juan Carlos. Es decir, que por término medio, la Autónoma ha realizado 1,53 publicaciones (2,09 publicaciones diarias si excluimos los sábados y domingos, ya que estos días las universidades no tienen actividad). 73 En términos cualitativos, es bastante complicado catalogar las publicaciones de la UAM en Facebook. A pesar de haber realizado más comunicaciones que otras universidades, el número de publicaciones no es lo suficientemente alto como para poder hacer una valoración. Aunque las noticias publicadas en Facebook tienen un carácter ambiguo (es decir, no es fácil clasificarlas con precisión en uno u otro tipo), hemos contabilizado un total de 5 publicaciones que se refieren a noticias relacionadas específicamente con la propia universidad. El mismo número de comunicaciones se pueden catalogar dentro de las llamadas “iniciativas extracurriculares” (las que no están estrictamente relacionadas con el ámbito académico). Una buena muestra de la falta de especificidad de las publicaciones es que 6 de las comunicaciones realizadas han sido catalogadas en el apartado de “otros”. Hay que tener en cuenta que las categorías no son excluyentes entre sí, y que algunos temas tienen más de una comunicación, bien sea repitiendo la misma publicación, o realizando una nueva comunicación (p.ej.: un evento que es anunciado antes de producirse y después de haber finalizado). La UAM es la universidad que más veces se ha referido a la celebración de la feria AULA. En total, son 3 las publicaciones que hablan de la presencia de la Autónoma en los stands de este evento. En conjunto, se podría decir que la Universidad Autónoma es la universidad que más veces ha publicado, pero sin centrarse en ningún tema en concreto. Más adelante expondremos la valoración de la actividad comunicativa de la UAM en Facebook. Gráfico 6: publicaciones diarias de la Universidad Autónoma Fuente: Elaboración propia 74 Público objetivo de las publicaciones: Acorde con el carácter general y poco específico de las publicaciones, el público objetivo de éstas está poco definido. Al tratarse de noticias, el target de las publicaciones puede ser prácticamente cualquiera. Así, hemos contabilizado que hasta 14 de las 24 publicaciones realizadas podrían estar dirigidas al “público general” (véase “Categorías de análisis para la red social Facebook”). No obstante, al ser la universidad con más publicaciones, es también donde hemos encontrado una mayor variedad de públicos objetivos de estas publicaciones. Así, 6 publicaciones pueden considerarse dirigidas a los alumnos (no necesariamente de forma específica y excluyente) y 4 podrían ser de interes para los medios de comunicación. Es la única universidad en la que hemos encontrado una publicación de interés para el profesorado. Asimismo, otra de las publicaciones está dirigida a futuros alumnos. De nuevo, cabe recordar que la catalogación del público objetivo no es excluyente. Contenido multimedia: Todas las publicaciones de la Autónoma incluyen algún tipo de contenido diferente del texto plano, ya sea imagen, vídeo o enlace de hipertexto. Se observa una clara preferencia por la categoría que hemos denominado “webs externas”, esto es, enlaces a páginas y sitios web que no son de la UAM. Casi la mitad de las publicaciones (11 en total) remiten a otra página donde se amplia la noticia referida en la publicación. Por el contrario, sólo son 4 las comunicaciones que enlazan a algún tipo de contenido generado por la propia universidad (bien sea el sitio web de la Autónoma o de una de sus facultades, etc). Hay además 3 publicaciones que incluyen algún tipo de contenido alojado en Facebook (imágenes, notas…) y 8 de ellas tienen un vídeo incrustado. Recordemos una vez más el carácter no excluyente de la catalogación. Observaciones adicionales: La página de la UAM en Facebook permite ver su muro de Twitter a través de una opción en el menú lateral izquierdo. Mediante esta opción, podemos ver en la página de Facebook las publicaciones que la universidad ha realizado en su perfil de Twitter. Sin embargo, no podemos 75 hablar de integración (o al menos de integración plena) entre las dos redes: las actualizaciones en Twitter no se publican automáticamente en Facebook, ni al revés: no todas las publicaciones en Facebook quedan reflejadas en Twitter. Valoración final: El tipo de publicaciones en la página de Facebook de la Autónoma, unido a la preferencia por enlazar sitios web ajenos a la universidad, nos da una pequeña pista sobre la estrategia de imagen de la UAM. Frente a otras universidades, que realizan publicaciones sobre lo que han hecho y enlazan el contenido a otros canales de comunicación (ya sea la web de la universidad, su canal en Youtube, etc), la Universidad Autónoma se centra en recolectar lo que otros dicen de ella. Su estrategia, por tanto, apunta a la presencia en los medios antes que a dar a conocer sus logros. O para ser más concretos, Facebook no es el canal prioritario para comunicar sus actividades e inciativas, sino para diseminar y amplificar su presencia en medios de comunicación y eventos. Teniendo en cuenta el carácter viral de las redes sociales, esta estrategia posee a priori unos fundamentos teóricamente correctos. 76 Comunicación en Tuenti La Universidad Autónoma de Madrid toma forma en Tuenti a través de una página oficial, seguida por 406 usuarios (número de seguidores al final del análisis). Durante los quince días de análisis, la página de la UAM ha aumentado su número de seguidores, pasando de 398 a 406. Con respecto al contenido de la página, la UAM presenta dos videos corporativos. El primero nos muestra el Campus de Excelencia Internacional UAM-CSIC, situado en Tres Cantos; mientras que el segundo video versa sobre la cita anual AULA, a través de entrevistas a futuros estudiantes universitarios. Por lo tanto, ambos videos van dirigidos a la “captación” de futuros alumnos. Estos dos videos de corte institucional son todo el contenido aportado por la UAM, junto al enlace a la web de la propia universidad. Durante los quince días de análisis no se ha producido ningún cambio en su estado, ni se ha publicado ningún enlace o video; de hecho los gestores no han publicado ningún contenido excepto los dos videos anteriormente citados. De esta manera, encontramos un muro lleno de publicidad no institucional. Esta publicidad consiste en mensajes para los alumnos, relacionados con el ocio nocturno y el tiempo libre (promociones, descuentos, ofertas de trabajo, etc.). Figura 1: Actividad en el muro de la Universidad Autónoma Fuente: elaboración propia a partir de captura de pantalla 77 Comunicación en Twitter: En los quince días de estudio en el apartado de la Universidad Autónoma de Madrid, el grupo de investigación FONTA ha reunido los siguientes datos: Periodicidad: Esta universidad se ha diferenciado de las demás por ser la más regular en sus publicaciones, lo que indica una clara voluntad de presencia en este canal, que se concreta en la cantidad y periodicidad de sus aportaciones: con una media de 2 publicaciones diarias, sus mensajes tienen un marcado carácter de comunicación formal y se pueden concentrar en tres grandes bloques: comunicación general, eventos específicos y divulgación cultural. Del análisis de los contenidos de estos apartados parece claro que todos van dirigidos de forma directa a los alumnos del centro. Esto último se confirma gracias a que los enlaces específicos van acompañados de un vínculo directo a su página de Facebook, donde la UAM dispone de una pagina oficial bien configurada. Gráfico 7: Publicaciones diarias en Twitter de la Universidad Autónoma Fuente: Elaboración propia Número de Seguidores: La universidad Autónoma de Madrid destaca por ser el centro que tiene el mayor número de seguidores a lo largo del período de análisis, comenzando con 1.259 hasta alcanzar los 1.299 al finalizar el estudio, con una tendencia de crecimiento bastante constante pero moderada. Esta tendencia de crecimiento parece ser “normal” o “vegetativa” por cuanto presenta el mismo 78 ritmo que la Universidad Complutense y la Carlos III. El paralelismo del ritmo de crecimiento a pesar de las diferencias con los otros centros en la periodicidad y cantidad de sus publicaciones, es lo que hace pensar en un crecimiento vegetativo por permanencia. Como se detallará en el siguiente punto del análisis, la expansión de grupos de "seguidos" y de los "listados" han ayudado sin duda a una mejor captación de interesados en este espacio. Gráfico 8: evolución de seguidores en Twitter de la Universidad Autónoma. Fuente: elaboración propia. Número de Seguidos y Listados: En este punto de la investigación hay que resaltar que este centro posee un gran grupo de cuentas a las que sigue (705), una cifra extraordinariamente grande si se compara que el resto de los centros estudiados que no sobrepasan las 15 en ningún caso. Esto hace suponer que los gestores de la cuenta quieren proporcionar una gran cantidad de datos a sus seguidores, ofreciéndoles opciones y enlaces, para que los usuarios de la cuenta puedan escoger. Al igual que el resto de universidades, no se ha experimentado ningún aumento en esta categoría, lo que en este caso se entiende teniendo en cuenta la gran cantidad de “seguidos” que gestionan. Conclusiones: La Universidad Autónoma ha sido catalogada como la más consecuente en su gestión de la cuenta mostrando a los usuarios un esfuerzo, dedicación y seriedad a la hora de mostrar una presencia constante, en cantidad y en frecuencia en esta red social, tratando de apoyar a su 79 comunidad de usuarios con las posibilidades de esta tecnología. Es necesario destacar que casi toda la información disponible se centra en comunicaciones y temas relacionados mayoritariamente con los asuntos del centro. Es importante señalar que esta Universidad que es la que tiene el mayor número de seguidores en esta red, 1.299 al terminar el periodo de observación, tiene ocho veces más en Factbook 9.734, y que este número es menor que la que menos seguidores tiene en esta misma red, la UPM con 1.627 por lo que se debe concluir que en la actualidad el uso de Twitter es minoritario entre los usuarios de las universidades objeto de estudio. Se ha de señalar que la propia concepción de este espacio por su limitación en la cantidad de información que se puede presentar, no permite mostrar contenidos multimedia de forma directa, lo que esta universidad resuelve señalando los enlaces a las redes con mayor potencial. La simplicidad de uso de este canal no parece, al menos de momento, ser un estímulo para incrementar su uso. 80 Universidad Carlos III (UC3M) 81 Comunicación en Facebook Universidad Carlos III La Carlos III se caracteriza por la gestión integral de sus canales de comunicación en la web, accesibles desde su página en Facebook. También destaca por diversificar su actividad a través de estos canales. Así, además de la Nº Segudiores 4.338 Incremento 243 Incremento medio diario 16,2 página oficial de la UC3M que hemos analizado, existen otros perfiles oficiales de temática más específica (Biblioteca, Antiguos alumnos…) tanto en Facebook Nº Publicaciones Media diaria 12 1,09 como en otras redes sociales. Tipo de perfil: La Universidad Carlos III de Madrid utiliza una página de Facebook con interfaz de tipo perfil de usuario. Se permiten las publicaciones por parte de otros usuarios en el muro de la universidad, y los apartados con información complementaria se encuentran en el menú lateral izquierdo. Además de las opciones por defecto, la página de la UC3M incluye un apartado que remite al foro de discusión. Pero las opciones más destacables son “uc3m2.0” y “RSS/Blog”. La primera muestra una lista de los canales oficiales de la Carlos III en las redes sociales, clasificados en tres categorías: o Canales oficiales de la UC3M o Otros canales institucionales o Canales de información para Estudiantes Dentro de cada categoría, los canales están clasificados de acuerdo con la red social a la que pertenecen (Facebook, Youtube, Twitter, Flickr). Hay un total de 15 canales oficiales repartidos en las 3 categorías arriba mencionadas, sin contar con los canales de la red social Tuenti, que no aparecen reflejados. 82 Por su parte, la opción RSS/Blog muestra las actualizaciones de otros canales de la Carlos III . En concreto, podemos ver los feeds (actualizaciones) de su canal oficial en Youtube.2 Seguidores: Al cierre del análisis, la UC3M tenía 4.338 seguidores. Con respecto al inicio del análisis (4.095 usuarios), la Carlos III aumentó en 243 el número de seguidores de la universidad, un promedio de 16,2 nuevos cada día. Con estas cifras, la Carlos III es la segunda universidad pública de Madrid que mayor número de seguidores posee, pero la que está mostrando una mayor tasa de crecimiento. Gráfico 9: Evolución de seguidores en Facebook de la Carlos III Fuente: Elaboración propia Aunque ya hemos indicado anteriormente que el número de alumnos matriculados en la universidad no es determinante para calcular el número de seguidores, cabe destacar que la Carlos III es la universidad pública madrileña con menor número de matriculados (15.886). Las explicaciones para su número de seguidores pueden encontrarse en la gestión de sus canales institucionales. 2 La remodelación de las páginas por parte de Facebook ha alterado recientemente el aspecto de las mismas. Las opciones que ahora están en el menú lateral izquierdo antes se mostraban en forma de pestañas, ubicadas por encima del cuadro de diálogo para escribir publicaciones y debajo del nombre de la universidad. La interfaz de la página de Facebook de la UC3M, por tanto, se asemejaba más al aspecto de “página” y no de “perfil”. 83 Gráfico 10: Comparación entre alumnos y seguidores de la UC3M Fuente: elaboración propia. Gráfico 11: ratio alumnos/seguidores de la Carlos III Fuente: elaboración propia. Publicaciones en Facebook: La Carlos III ha realizado un total de 12 publicaciones durante los 15 días que ha durado el análisis. Eso se traduce en una media de 0,8 publicaciones diarias (1,09 si excluimos los fines de semana). No obstante, habría que señalar que la primera publicación data del 28 de febrero (5 días después del comienzo del análisis), y que no hubo ninguna publicación el 9 de marzo, último día en que monitorizamos las páginas de Facebook de las universidades. Si nos acojemos a los 7 días en los que tuvo actividad (de nuevo excluímos los sábados y domingos), la UC3M realizó entre 1 y 3 publicaciones diarias. 84 El tipo de contenido publicado también está muy repartido entre las diferentes categorías establecidas a priori para el análisis (así como otras surgidas a posteriori tras hacer un recuento de la actividad de la UC3M en Facebook). Sin embargo, se puede apreciar una cierta predominancia por el “contenido propio”. Más de la mitad de las publicaciones reflejan una noticia o evento que tiene como origen la propia universidad, ya se trate de iniciativas o eventos realizados por la institución, publicaciones referentes a la feria AULA o entrevistas realizadas por la universidad (categoría creada tras observar todas las publicaciones de la Carlos III en Facebook). Individualmente, el número de publicaciones en cada tema no es muy alto. Esto se debe por un lado a que la UC3M tiene más o menos la mitad de publicaciones que la Autónoma; y por el otro a que las comunicaciones realizadas por la Carlos III han sido más fáciles de catalogar y son más específicas que las de otras universidades (pocas veces hemos incluido una publicación en dos categorías diferentes). Este número es aún más bajo si tenemos en cuenta que algunas de las publicaciones se repiten a lo largo del periodo del análisis. Por último, hemos advertido que no hay publicaciones sobre lo que hemos llamado “funcionamiento de la universidad”. Si bien la escasa presencia de este tipo de comunicaciones es algo que sucede en todas las universidades, en el caso de la UC3M hemos encontrado una explicación plausible (más allá de que la fecha escogida para realizar el análisis), y es que existen canales específicos para estudiantes, más apropiados para este tipo de comunicación. Gráfico 12: Publicaciones diarias de la Carlos III en Facebook Fuente: Elaboración propia 85 Público objetivo de las publicaciones: A pesar de que las publicaciones de la Carlos III no son tan ambiguas como las de la Autónoma, hemos detectado que existe una cierta indiferenciación del público objetivo de las comunicaciones. Más de la mitad de las publicaciones están destinadas a un “público general” (es decir, fundamentalmente público externo y poco diferenciado). No obstante, hay 3 publicaciones que pueden resultar de interés para los alumnos y una más dirigida a futuros estudiantes de la UC3M. Teniendo en cuenta que la Carlos III cuenta con canales de comunicación específicos para los estudiantes, es un buen promedio. Contenido multimedia: Todo el contenido multimedia incluido en las publicaciones de la UC3M está generado por la propia universidad y conduce a alguno de sus canales de comunicación. De las comunicaciones realizadas, una de ellas constaba sólo de texto plano, que anunciaba la presencia de la universidad en la feria AULA que comenzaba al día siguiente. Otra de las publicaciones incluía contenido alojado en Facebook: la fotografía de un estudiante de intercambio de origen norteamericano, que había desaparecido recientemente (y cuyo fallecimiento fue confirmado pocos días después). El resto de publicaciones se encuadran dentro de la categoría que denominamos “contenido externo”. Son enlaces que llevan a otros sitios web, pero todos ellos administrados por la Carlos III, como su canal de Youtube, o subdominios de segundo nivel dependientes del dominio principal uc3m.es, com por ejemplo delegacion.uc3m.es. La ausencia de vídeo incrustado en el muro de Facebook de la página de la Carlos III tiene una explicación: los vídeos publicados en Facebook por la UC3M provienen de su canal en Youtube, y éste actualiza automáticamente la página de Facebook. Cuando el vídeo aparece como publicación en Facebook, incluye información en formato texto y una imagen, así como un enlace que nos lleva al vídeo en la web de Youtube, pero no se incrusta el vídeo para poder ser reproducido directamente. Esto puede deberse a un interés en dirigir a los usuarios al canal de Youtube de la universidad (para lograr más visitantes) o, más probablemente, a que se trata de un defecto derivado de la actualización automática (hemos observado que no se abre una nueva ventana para cargar la web de Youtube; esto no es muy recomendable desde el punto de 86 vista de la seguridad, ya que el usuario ha iniciado una sesión en Facebook que se mantiene activa). Observaciones adicionales: Ya hemos comentado al principio que la característica distintiva de la Carlos III es la gestión integral de sus canales de comunicación. La UC3M posee diferentes canales en varias redes sociales, destinados cada uno a un público específico: estudiantes, antiguos alumnos, usuarios de la biblioteca, etc. Aunque no es la única universidad que diversifica su actividad a través de las diferentes redes sociales, es la que informa de ello de una manera más clara. Aunque existe cierta integración, como por ejemplo la publicación en Facebook de los vídeos subidos al canal de Youtube, esta integración no es plena. Por ejemplo, aunque hay publicaciones coincidentes en Facebook y Twitter, cada canal tiene su propio ritmo. Esto no es necesariamente malo (más bien al contrario), ya que el público objetivo varía de un canal a otro, y lo que se publica en un sitio puede no resultar interesante en otro. Además, la publicación de una misma noticia en todos los canales supondría una redundancia informativa. Valoración final: En vista de lo observado durante este análisis, la estrategia de la Carlos III tiene el claro objetivo de usar las redes sociales para la creación de una imagen de marca fuerte. Por un lado, las comunicaciones realizadas sirven para dar a conocer las actividades realizadas en la universidad: entrevistas, iniciativas, publicaciones, etcétera. Por el otro, la gestión integral de sus canales de comunicación “2.0”, como los llama la propia universidad, tiene un doble objetivo: dirigirse a sus públicos de una manera más eficiente y a la vez fortalecer una imagen de universidad moderna que conoce las nuevas tecnologías y formas de comunicación. La buena gestión de estos canales de comunicación explica en parte el excelente promedio de nuevos seguidores diarios. En cuanto a su número total, a pesar de estar muy lejos de la Autónoma, hay que tener en cuenta sus canales en Facebook dirigidos a estudiantes, futuros estudiantes y antiguos alumnos, que de no existir podrían suponer un notable aumento de seguidores. 87 Comunicación en Tuenti La Universidad Carlos III posee un plan específico de inplantación y uso de las redes sociales, estando presente en Facebook, Twitter, Youtube, y por supuesto, Tuenti. Sin embargo, su actividad en esta red social, parece que ha quedado relegada a un segundo puesto, a favor de otros espacios como puede ser Facebook. Figura 2: Canales de comunicación oficiales de la Carlos III Fuente: Elaboración propia a partir de captura de pantalla (Perfil de la UC3M en Tuenti) Dentro de Tuenti, se pueden encontrar varias páginas sobre la institución, como puede ser la biblioteca y la página analizada, donde se especifica que es un espacio oficial, seguida por un total de 357 perfiles Tuenti (últimos datos del análisis). Como en el caso de la Universidad Politécnica de Madrid o la Universidad Autónoma, encontramos unos contenidos alejados de la comunicación e información institucional. Pese a que la página parece estar orientada a la “captación” e información de nuevos y futuros estudiantes, no ofrece contenidos para éstos. De esta manera, son los futuros alumnos los que solicitan información y son contestados por otros usuarios, nunca por los gestores de la página. Así, durante el periodo de análisis, la Carlos III no ha publicado ningún contenido, ni ha interactuado con los seguidores de su perfil. Por otra parte, las páginas recomendadas y las fotografías alojadas en la página han sido subidas por los seguidores del perfil, cuya temática es el ocio, la música, etc. 88 Además, se ha encontrado otra página denominada “Universidad Carlos Tercero” que parece ser oficial, pero que al igual que la analizada (Carlos III de Madrid) no posee actividad. En ambos casos, en el apartado de Información, aparece el enlace a la página web de la institución y un email de contacto (comunicación.institucional@uc3m.es) con la institución. Figura 3: Información del perfil en Tuenti de la Carlos III Fuente: elaboración propia a partir de captura de pantalla Todo parece indicar que ambas páginas están en periodo de remodelación y adecuación a ese plan estratégico anteriormente citado. 89 Comunicación en Twitter Periodicidad: Durante el período de observación, la Universidad Carlos III ha ocupado el 2º lugar entre los centros estudiados en cuanto al número de publicaciones, con una media de 1,2 mensajes diarios. La temática de las publicaciones se ha centrado en los eventos que transcurren o están ligados con las actividades de todo tipo desarrolladas en o por la universidad. En lo que se refiere a la frecuencia, es bastante irregular, no sigue ningún patrón que definido, a la vez que tampoco incluye enlaces con otros contenidos o redes sociales mas que con su dirección en Facebook. Se puede entender que demuestra la gestión mínima necesaria para mantener activa su cuenta y ofrecer a los usuarios una ventana simple de acceso a los acontecimientos universitarios, pero sin lograr establecer el nivel de atractivo necesario. Gráfico 13: Publicaciones diarias en Twitter de la Carlos III Fuente: elaboración propia 90 Nº de Seguidores: El crecimiento del número de seguidores ha estado igualado con los de las otras universidades, durante los primeros días de seguimiento, pero hay que señalar a partir del día 6, un crecimiento exponencial que le permite pasar del tercer puesto de las cuatro universidades estudiadas (con 1.102 seguidores en el momento inicial) al segundo lugar al final del estudio con 1.236, durante el período comprendido entre los días 6 y 9 de marzo, el número de seguidores pasó de 1.148 a 1.226, 78 suscriptores en 3 días. A partir del 9 de Marzo se recupera la tasa de crecimiento inicial y similar al resto de universidades estudiadas. No se ha podido analizar el porqué de dicho crecimiento, pero todo parece indicar que se debió a algún evento especial, como por ejemplo AULA. Casi todas las publicaciones muestran un resumen muy breve del evento y el enlace a su página de Facebook, el lugar donde debe encontrarse la información más desglosada, porque recordemos que la tecnología de Twitter no permite más de 140 caracteres por mensaje. Esto marca rotundamente la función de “tablón de avisos” virtual de sus actividades en otras redes, en otras palabras, una herramienta de complemento para Facebook, al igual que el de las Universidades. Gráfico 14: evolución de seguidores en Twitter de la Carlos III Fuente: Elaboración propia 91 Nº de Seguidos y Listados: No se ha observado ningún cambio a excepción de los listados de interés. Hay que especificar, que los listados o temas pueden crearse tanto siendo agregado por una lista de una cuenta ajena o por una propia. Su escaso seguimiento en otras cuentas o áreas (13 de cuentas "seguidas", demuestra una imagen poco impulsora o con poca iniciativa en la captación de nuevos contenidos o enlaces de posible interés para los usuarios). Gráfico 15: número de listas en Twitter en las que está incluida la Carlos III Fuente: elaboración propia Conclusiones: No existe una relación directa entre el número de publicaciones y el crecimiento exponencial de los seguidores. De hecho, durante los días 6 y 9 de marzo se produjo un descenso considerable de “tweets”, lo que nos permite concluir que su actividad estuvo más centrada en otras redes sociales como Facebook. Esta universidad ocupa en Twitter la misma posición relativa que en Facebook, la 2ª aunque mucho más cerca de la primera con la que apenas tiene 60 usuarios de dieferencia cuando en Facebook la diferencia es de más de 5.000. 92 Universidad Complutense de Madrid (UCM) 93 Comunicación en Facebook La universidad con mayor número de alumnos matriculados es también la que menos seguidores tiene (a excepción del perfil no oficial de la Politécnica) y la que muestra el promedio más Universidad Complutense Nº Segudiores bajo de seguidores nuevos. Esto puede deberse a una mala Incremento gestión de la comunicación a través de esta red social, lo que Incremento medio diario 1.627 71 4,73 hace que su página en Facebook resulte poco atractiva. Nº Publicaciones Media diaria 12 1,09 Tipo de perfil: La UCM tiene una página de Facebook de tipo perfil de usuario, acorde con la reciente remodelación del aspecto que ha llevado a cabo Facebook. Están permitidas las publicaciones de otros usuarios en el muro de la página. Las opciones, que antes se mostraban en la parte superior con aspecto de pestañas, ahora están ubicadas en el menú lateral izquierdo. De estas opciones, aparecen las que vienen por defecto, a las que se ha agregado un foro de discusión. En cambio, no hay opciones específicas con información complementaria como en el caso de la Autónoma o la Carlos III. Seguidores: El número de seguidores de la UCM es el más bajo de las universidades con perfil oficial en Facebook. El 9 de marzo, la Complutense contaba con 1.627 usuarios que seguían sus publicaciones. Este número supone un incremento de sólo 71 seguidores a lo largo de los 15 días de análisis, una media de sólo 4,73 seguidores nuevos cada día, la más baja de las universidades con perfil oficial. 94 Gráfico 16: evolución del número de seguidores en Facebook de la UCM Fuente: Elaboración propia Estas cifras son aún más llamativas si tenemos en cuenta que la Complutense cuenta con 73.383 alumnos matriculados en el presente curso. En términos de alumnos matriculados, la UCM encabeza el ránking de las universidades públicas madrileñas. La Universidad Politécnica, segunda universidad por volumen de matriculados, tiene 35.431, es decir, menos de la mitad. Si bien ya hemos dejado claro que no hay correlación entre número de alumnos y seguidores, una base tan amplia de seguidores potenciales debería haberle supuesto a la UCM una ventaja inicial. Gráfico 17: Comparación entre alumnos y seguidores de la Complutense. Fuente: elaboración propia 95 Gráfico 18: ratio alumnos/seguidores de la Universidad Complutense Fuente: elaboración propia. Creemos que una de las causas de estas cifras tan bajas se debe a una mala gestión de la página de Facebook. Como veremos a continuación, Facebook no es un canal atractivo para estar al corriente de la actualidad de la Complutense. Publicaciones en Facebook: La UCM ha realizado 12 publicaciones durante el periodo de análisis, el mismo número que la Carlos III. Por tanto, sus promedios son también los mismos: 1,09 publicaciones cada día hábil (es decir, de lunes a viernes); 0,8 si contamos los fines de semana. Sin embargo, la Complutense sólo ha realizado alguna publicación en 6 de los 15 días del análisis, un día menos que la Carlos III. Esto se traduce en un ritmo más irregular de publicación. El tipo de comunicaciones realizadas por la UCM han sido poco específicas y por lo tanto difíciles de catalogar. Además, en tres casos una misma noticia o evento se ha publicado en varias ocasiones, por lo que el recuento de temas nos ofrece unas estadísticas muy poco concluyentes. La repetición de publicaciones es mayor que la de la Carlos III, por lo que podríamos decir que la UCM ha generado menos contenido diferente. Si intentamos desgranar las comunicaciones por temas, vemos que 7 publicaciones se refieren a eventos realizados por la universidad. No obstante, dos de esos eventos se repiten dos y hasta tres veces a lo largo de las publicaciones, por lo que estaríamos hablando de 4 publicaciones distintas. Otras dos publicaciones pueden ser consideradas “noticias” (categoría creada a 96 posteriori y que nos indica la poca especificidad de las publicaciones). Hay una publicación sobre la feria AULA, otra encuadrada en la categoría “iniciativas en colaboración con terceros”, y un vídeo institucional que se publica en tres ocasiones. Todas estas publicaciones corresponden con noticias aparecidas de la web de la Universidad Complutense. Gráfico 19: Publicaciones diarias en Facebook de la UCM Fuente: Elaboración propia Público objetivo: Como ocurre cuando las comunicaciones son poco específicas, es difícil determinar con claridad un target definido. La mayoría de esas publicaciones pueden considerarse dirigidas a un “público general”. Por otra parte, hay una presencia relativamente fuerte de publicaciones dirigidas a alumnos o futuros alumnos. Pero en vista de la repetición de publicaciones, se trata de una estadística inflada y que no refleja con exactitud la situación real. La falta de especificidad y repetición de las publicaciones no permiten un análisis más detallado del público objetivo. Contenido multimedia: El caso de la UCM es único entre las universidades públicas madrileñas. Las publicaciones en Facebook corresponden con los titulares que aparecen en la página principal de la web de la Complutense. Sin embargo, la mala integración entre estos dos canales tiene un defecto bastante grave de cara a la gestión de la comunicación. En lugar de aparecer como publicaciones o 97 actualizaciones de estado, lo que incluiría imágenes o enlaces a la web de la UCM, los titulares se publican como notas de Facebook. Las notas son publicaciones en Facebook que se componen únicamente de texto, pero que no tienen la limitación de caracteres de las actualizaciones de estado. Cuando se publica una nota, las primeras líneas de su contenido se muestran en el muro del usuario o página (y en consecuencia, en el de sus amigos o seguidores) y mediante un enlace de hipertexto se puede acceder a la nota completa. Así pues, las publicaciones de la UCM en su página de Facebook son notas de Facebook (lo que entraría en la categoría de “contenido alojado en Facebook”), si bien no se trata de notas extensas sino de los titulares que aparecen en la web de la UCM. Son notas de corta extensión cuyo texto completo se visualiza en el muro de la página de Facebook de la UCM. El enlace a la nota completa no supone ninguna información adicional: sólo se muestra el titular, no la noticia completa. Además, en la nota no aparece ningún enlace que nos lleve a la fuente original (la web de la UCM), ni siquiera una mención a esta fuente. En resumen, el contenido multimedia en las comunicaciones de la UCM es, a efectos prácticos, nulo. No se aprovecha la integración entre la web oficial y la página de Facebook al no existir enlaces, y el usuario no puede ampliar información. En el caso de que el usuario sepa que las publicaciones en Facebook de la UCM son los titulares de su sitio web, la falta de enlaces le desanima a ampliar información, al tener que buscar manualmente esa información. Valoración final: Parece que la UCM está más interesada en tener presencia en la red social Facebook que en gestionarla como un canal de comunicación que le ayude a reforzar su imagen de marca. Esta valoración proviene no del tipo de comunicaciones que hace la UCM sino de la integración deficitaria que hay entre su web oficial y su página de Facebook, que nos hace pensar en una total falta de interés por gestionar este canal de comunicación. La actualización automática de la página de Facebook con titulares de la web, que se convierten en notas sin ningún tipo de contenido multimedia, supone desaprovechar las posibilidades de comunicación e integración de Facebook por partida doble. En primer lugar, porque el objetivo de la integración de otras redes sociales y páginas web en Facebook no es otro que el feedback. Una actualización automática en Facebook de una página web o un blog ofrece por defecto un enlace a la fuente. En otras palabras, la actualización en Facebook supone una ventana añadida de visitas para esa web. En cambio, la integración tal y como la ha hecho la Complutense no permite la retroalimentación. Sin contenido multimedia, el texto plano es una suerte de callejón 98 sin salida que no conduce a ninguna parte. En segundo lugar, las actualizaciones de la UCM se reducen a unos pocos titulares de la página principal de su web. Esto representa una mínima parte de las comunicaciones de esa universidad. Al limitarse sólo a la web oficial (en concreto a su página de inicio), la UCM está dejando sin publicar contenido interesante de su dominio en internet (como hace la Carlos III), así como noticias y otro tipo de contenido relativo a la universidad generado por terceros (estrategia seguida por la Autónoma). En resumen, la UCM es la universidad que peor gestiona su comunicación vía Facebook de las cuatro que tienen presencia en esa red social. 99 Comunicación en Tuenti El perfil oficial de la UCM en Tuenti, cuenta con un total de 436 seguidores (último dato tras el análisis). Es la única universidad pública madrileña que adopta este formato, en lugar de la habitual página abierta al público. De esta manera, el perfil no contiene publicidad, excepto de otras organizaciones del Tercer Sector. Estas publicaciones están dirigidas en la búsqueda de voluntarios y campañas de concienciación social. Quizás el ejemplo más representativo sea el de Amnistía Internacional. Por lo tanto, existe una correlación entre el contenido de la publicidad y el tipo de perfil de la institución, ya que en el muro de la UCM no encontramos mensajes publicitarios con actividades de ocio nocturno o actividades de tiempo libre. Figura 4: Cartel promocional de la UCM para dirigido a estudiantes potenciales Fuente: Elaboración propia a partir de captura de pantalla (perfil de la UCM en Tuenti) De nuevo, como ya ocurría con la UAM, el espacio virtual institucional está centrado en la “captación” de nuevos estudiantes (la foto del perfil es muestra de ello). Así, durante los quince días de análisis, la UCM ha generado cuatro publicaciones nuevas, todas ellas a través de cambios en su estado o en el espacio personal. Estas cuatro publicaciones contienen información institucional para futuros alumnos, como es el evento nacional AULA, becas del MEC, plazos de entrega y matriculación, etc. De esta manera, el “amigo” es remitido a una página externa y oficial, ya sea de la UCM o del Ministerio de Educación. Por otra parte, su perfil contiene una serie enlaces a páginas de Tuenti, donde encontramos la “Historia de la Universidad Complutense de Madrid” o la página institucional “Ven a la Complutense”. 100 Además, en el apartado “Sobre mí” se ha introducido un texto donde se explica la oferta educativa de la UCM y la mención de Campus de Excelencia Internacional, todo ello vinculado a la página de la web de la institución. No obstante y pese al material disponible en su perfil, la actividad de los “amigos” en el muro de la UCM es baja: cinco publicaciones durante el periodo de análisis. Si retrocedemos a septiembre de 2010, encontramos una mayor actividad, coincidiendo con el inicio del nuevo curso académico, pues los alumnos nuevos solicitan información sobre la institución u otras cuestiones de índole universitaria. Por último, debemos hablar sobre las fotos y videos subidos por los gestores del perfil en Tuenti. De nuevo, estos contenidos tienen un carácter institucional y normalmente están relacionados con actividades desarrolladas por la UCM y la vida universitaria (fotos del Campus de Ciudad Universitaria y Somosaguas, conciertos, alumnos en clases, bibliotecas, etc.) En el caso de los videos, estos tienen un carácter informativo, sobre conferencias o graduaciones de los alumnos, incluida una promoción de Erasmus. 101 Comunicación en Twitter Durante el período de observación, el grupo de investigación ha obtenido los siguientes resultados para la Universidad Complutense: Periodicidad: En los 12 días que duró la franja del estudio, la UCM sólo había publicado un mensaje, lo que pone de manifiesto que esta red no está dentro de sus herramientas prioritarias de comunicación y su único objetivo es hacer acto de presencia en esta red. Gráfico 20: publicaciones diarias en Twitter de la UCM. Fuente: Elaboración propia Nº de Seguidores: A pesar de la ausencia de publicaciones, o de propuestas de actividades relacionados con la universidad, se ha observado un crecimiento gradual y moderado del número de seguidores o de interesados como se demuestra en el gráfico. La ausencia de respuesta por parte de la UCM, la sitúa en el último puesto de las cuatro estudiadas en esta área. Gráfico 21: evolución del número de seguidores de la UCM en Twitter Fuente: Elaboración propia 102 Número de Seguidos y Listados: En este punto no se ha producido ningún incremento en lo que se refiere a las “followed” de la UCM, pero si un ligero ascenso de los listados o grupos de interés. En esta universidad, de las 71 listas contadas hasta la finalización del estudio, se puede señalar la presencia de dos grupos: los de estudiantes y las agrupaciones de interés cultural. Gráfico 22: número de listas en Twitter en las que está incluida la UCM Fuente: Elaboración propia Conclusiones: La fata de actividad señalada por el bajo nivel de publicaciones es sin duda la causa de que esta universidad sea la que presenta el menor nivel de seguidores como se ha señalado, pero además, es la que tiene la menor diferencia entre los seguidores en Facebook y los de Twitter 1.627 y 1.139, al final del periodo estudiado. Sin duda esto señala en su conjunto la falta de voluntad específica de gestionar su presencia en las redes sociales. 103 Universidad Politécnica de Madrid (UPM) 104 Comunicación en Facebook La Universidad Politécnica no tiene página institucional en Facebook. Tan sólo hemos encontrado una página con ese nombre pero que en ningún caso tiene respaldo institucional de la universidad. La página además está desprovista de todo contenido. No tiene ninguna información ni permite la publicación por parte de otros usuarios. De hecho, ni siquiera cuenta con el escudo de la universidad como foto de perfil. Únicamente dispone de una opción en el menú lateral que muestra el artículo de la Wikipedia (en su edición en español) sobre la UPM. Gráfico 23: Comparación entre alumnos y seguidores de la Universidad Politécnica de Madrid. Fuente: elaboración propia. A pesar de esa falta absoluta de contenido, esta página de la UPM contaba con 619 seguidores cuando advertimos su presencia el 3 de marzo, ya comenzado el análisis. El número de seguidores aumentó hasta los 637 el 8 de marzo, pero al día siguiente, el último del análisis, su número volvió a caer hasta los 620. Gráfico 24: ratio alumnos/seguidores de la Universidad Politécnica de Madrid Fuente: elaboración propia. 105 Por lo tanto, no podemos realizar ningún tipo de análisis de la actividad de la Politécnica en Facebook. Al igual que ocurre con la Universidad de Alcalá de Henares, su falta de actividad y el origen dudoso de su perfil hacen que a efectos de este análisis la UPM no tenga presencia en en esta red social. 106 Comunicación en Tuenti En el caso de la UPM en la red social Tuenti, no se ha podido verificar que su página sea oficial, ya que la información que ofrece y la gestión de la misma parece indicar que efectivamente nos encontramos ante una página gestionada por alumnos. En todo caso, se ha analizado su actividad y los contenidos recogidos en este perfil, que son seguidos por un total de 247 perfiles Tuenti. Estos contenidos, como ya se ha mencionado con anterioridad, están muy lejos de tener un carácter institucional, pues en el apartado de videos encontramos videos musicales; mientras que las fotos se refieren a actividades de ocio, todas ellas subidas por los “seguidores” de la página y no por los gestores de ésta. Además, desde la creación de esta página, sus gestores nunca han hecho una publicación en el muro, ya sea una foto, video o un estado. Por tanto, durante el tiempo de análisis de esta investigación, no se ha producido ninguna publicación. Sin embargo, si encontramos recomendaciones a otras páginas de Tuenti. Estas sugerencias, de nuevo, tienen una motivación lúdica y no institucional, relacionadas con dichos populares, programas de televisión, etc. Por último, de nuevo nos encontramos con un muro plagado de publicidad ajena a la institución, relacionada con actividades no universitarias y de ocio (pases a discotecas, mensajes de community managers de otras redes, ofertas de empleo en actividades de ocio, etc.). Figura 5: actividad de los alumnos en el muro de la UPM Fuente: Elaboración propia a partir de captura de pantalla (perfin en Tuenti de la UPM) 107 Comunicación en Twitter Al igual que con las otras redes sociales, no se ha encontrado un perfil oficial de la Universidad Politécnica en Twitter. Ante la falta de una cuenta respaldada oficialmente por la universidad, hemos optado por no realizar ningún análisis, ya que no sería válido para alcanzar los objetivos de la presente investigación. 108 Universidad Rey Juan Carlos (URJC) 109 Comunicación en Facebook La Universidad Rey Juan Carlos ha optado por una página de Facebook con la que produce información de forma unidireccional y de carácter preferentemente interno. También tiene en cuenta la presencia en otras redes sociales y posee un número de seguidores aceptable, aunque su tasa Universidad Rey Juan Carlos Nº Segudiores 4.137 Incremento 80 Incremento medio diario 5,33 Nº Publicaciones 4 Media diaria 0,36 de crecimiento no es tan alta como la de otras universidades. Tipo de perfil: La página de Facebook de la URJC es la que más se asemeja al perfil tipo página. En su muro sólo podemos ver las publicaciones realizadas por la universidad. Los usuarios pueden realizar comentarios sobre las publicaciones, pero no pueden publicar ellos directamente. Las pestañas (ahora en forma de opciones en el menú lateral izquierdo) que muestra la URJC son las que vienen por defecto (“muro”, “información”, “eventos”, “fotos”), a las que se añade la del foro de discusión. La pestaña “enlaces” muestra las publicaciones que contienen algún hipervínculo, mientras que la pestaña “vídeo” nos permite acceder a todos los videos cargados en el perfil de Facebook (no los enlazados desde páginas externas). Al igual que la Carlos III, la URJC tiene diferentes canales de comunicación en otras redes sociales. Pero a diferencia de la primera, están listados en el apartado “información”, en forma de hipervínculos, y no están clasificados. Hay un total de 7 canales (no incluyen el perfil en Facebook), a los que se refieren como “sitios web”. Entre esos canales están la web oficial de la URJC, su perfil en Twitter, un blog alojado en la plataforma Wordpress, y dos canales en servicios de alojamiento de vídeos (Youtube y Vimeo). Seguidores: Con 4.137 seguidores el 9 de marzo, la URJC es la tercera de las cuatro universidades que hemos tenido en cuenta para el análisis en Facebook en número de seguidores. Si bien al inicio del análisis no se encontraba demasiado lejos de la Carlos III (4.057 frente a los 4.095 de la UC3M), la URJC ha ganado seguidores a razón de 5,33 por día, una tasa de crecimiento sensiblemente menor, por lo que la Carlos III aumentó considerablemente la distancia. 110 Gráfico 25: evolución de seguidores en Facebook de la URJC Fuente: elaboración propia En total la Rey Juan Carlos ha conseguido 80 nuevos seguidores, una de las cifras más bajas de crecimiento, sólo por delante de la Complutense (y de la Politécnica si es que tenemos en cuenta ese perfil). La escasa actividad de la universidad en esta red social puede ser una de las causas de estas cifras. Gráfico 26: Comparación entre alumnos y seguidores de la URJC. Fuente: elaboración propia. 111 Gráfico 27: ratio alumnos/seguidores de la Universidad Rey Juan Carlos Fuente: elaboración propia. Publicaciones en Facebook: La URJC es la universidad que menos actividad ha tenido durante este análisis. A lo largo de estos 15 días, sólo ha realizado 4 publicaciones en 3 días diferentes (1 de marzo, 2 de marzo con 2 publicaciones, y 9 de marzo). Eso nos deja una media de 0,36 publicaciones diarias, cifra aún más baja si contamos los fines de semana. Gráfico 28: publicaciones diarias en Facebook de la URJC Fuente: elaboración propia. Estas 4 publicaciones no sólo están catalogadas en 4 categorías diferentes en cuanto a su contenido, sino que su contenido multimedia es distinto en cada caso. Por tanto, no podemos realizar valoraciones muy concluyentes sobre la actividad den Facebook de esta universidad, 112 aunque la tendencia predominante en cuanto al público objetivo nos permite hacer alguna observación interesante. La URJC ha publicado un vídeo con un resumen de noticias (algo que hace periódicamente) y que hemos catalogado como “comunicación institucional”, así mismo hay una iniciativa en colaboración con terceros (hablamos de las Becas Santander), una iniciativa propia y un evento de terceros que tiene lugar en la facultad. Como hemos dicho, las observaciones que hemos podido hacer se deben más al público objetivo que al tipo de contenido. Público objetivo: A pesar de la diversidad de temas, hemos visto una mayor orientación al público interno (profesores y alumnos) que en otras universidades, aunque con tan sólo 4 publicaciones es difícil hacer una valoración. El vídeo informativo desgrana una serie de noticias dirigidas a públicos diversos: medios, público externo… pero también a alumnos y a potenciales alumnos (se anuncia la ampliación de su oferta de postgrado). El anuncio de las Becas Santander tiene una orientación específica a los alumnos. Por su parte, la iniciativa propia (llamada “Vivero de Empresas”), si bien se dirige a un público externo muy específico, también interesa a alumnos y profesores. Por último, el evento realizado en la universidad (un seminario sobre economía) tiene un público muy general, tanto interno como externo. Contenido multimedia: Cada publicación tiene un tipo de contenido multimedia diferente. Así, el vídeo institucional es considerado “vídeo incrustado”, aunque cabe destacar que es el único vídeo que hemos encontrado alojado directamente en Facebook, por lo que técnicamente también hablamos de “contenido alojado en Facebook”. 113 De la misma forma, la publicación sobre la iniciativa “Vivero de Empresas” es considerada “contenido alojado en Facebook”, ya que nos dirige al perfil en Facebook creado expresamente para gestionar la iniciativa. Las publicación referente a las becas es un enlace a una web externa, mientras que el evento realizado en la facultad es anunciado mediante una actualización de estado, esto es, únicamente hay texto plano en esa publicación. En definitiva, una variedad que junto al reducido número de publicaciones no nos permite sacar ninguna conclusión. Valoración final: La escasa actividad, unida a la diversidad de temas, nos impiden hacer valoraciones concluyentes sobre la estrategia de la URJC. Lo primero que hemos observado es la imposibilidad de publicar en el muro de la página de Facebook de la universidad. Esto no necesariamente está destinado a impedir el feedback sino a controlarlo, ya que el usuario sólo puede comentar las publicaciones de la URJC, pero no puede añadir contenido nuevo. Esto podría deberse a un deseo de la universidad de mantener un tono institucional en su canal de Facebook (y quizá de evitar un mal uso o una apropiación de la actividad de la página). La diversidad de temas y contenido multimedia nos puede sugerir multitud de motivos, desde la falta de experiencia y el deseo de experimentación a la falta de interés en el uso de Facebook como canal de comunicación. Por su parte, hemos detectado un cierto tono institucional y una pequeña tendencia a dirigirse al público interno. Si su público preferente es el alumnado, quizá su actividad comunicativa sea mayor en fechas de exámenes. 114 Comunicación en Tuenti La Universidad Rey Juan Carlos también posee un plan de actuación en las redes sociales. Sin embargo, la red social Tuenti no se encuentra entre ellas, por lo que no posee un perfíl oficial en Tuenti. Figura 6: Canales de comunicación de la URJC en las redes sociales Fuente: Elaboración propia a partir de captura de pantalla (perfil en Tuenti de la URJC) En el análisis se ha estudiado una de las páginas de alumnos que cuenta con 2.434 seguidores. Esta cifra contrasta con el resto de universidades públicas madrileñas y pese a no ser oficial, se ha analizado por sus elevadas cifras de usuarios . En todo momento se hace constar que la página está creada por alumnos y se explica cuáles son los objetivos de su creación: quejarse, compartir información y coordinarse. Además, aparecen una serie de enlaces a la página web de la URJC, links y números de teléfono del Campus Virtual, Centro de Atención Telefónica al Alumno, Exámenes, Foro de Estudiantes, etc. Todos ellos de interés general para la comunidad universitaria y de ayuda para futuros estudiantes. Quizás por no ser una página institucional, su actividad es mayor, si la comparamos con los perfiles y páginas de las otras universidades públicas de Madrid. Pero esta actividad está 115 fomentada por los seguidores y no por los creadores. Así, podemos encontrar nueve videos subidos por los “seguidores”, de los cuales tres pertenecen a concentraciones y protestas estudiantiles. En el muro, aparecen mensajes sobre nuevas concentraciones y otras actividades de la institución (perdida de objetos, seminarios, etc.); publicaciones de los “seguidores”, pues durante el periodo de análisis los gestores no han introducido ningún cambio en la página. Además, en el muro encontramos muy pocos anuncios publicitarios sobre activiades ajenas a la institución. Podemos destacar los anuncios de los propios “seguidores” sobre venta de automóviles, grupos de voluntarios, etc. Por tanto, nos encontramos ante una página hecha por los alumnos y gestionada por ellos mismos, siendo un ejemplo de la influencia que una red social puede tener como agente del cambio social y de la movilización colectiva. 116 Comunicación en Twitter: Con los datos recogidos de la universidad Rey Juan Carlos, se ha determinado las siguientes conclusiones: Periodicidad: La universidad Rey Juan Carlos es la 3ª en el grupo en lo que se refiere al número de publicaciones. Toda la información enviada está destinada para que los alumnos tengan un acceso fácil y eficaz a la información sobre eventos y ayudas económicas para el estudio, tal como la becas del Santander Central Hispano. Sin embargo, como se ha podido destacar en el período de análisis, estas publicaciones realizadas por los gestores, han sido enfocadas como enlaces al espacio de la universidad en Facebook como parece que es la fórmula adoptada mayoritariamente, o en otras palabras, una ventana de avisos para todo aquello que se puede encontrar con mayor detalle en sus páginas de mayor peso. Gráfico 29: publicaciones diarias de la URJC en Twitter Fuente: Elaboración propia Nº de Seguidores: Esta universidad ha experimentado un ligero, pero constante ascenso durante la fase de observación, ocupando el 3º puesto en este espacio. La cuenta contaba con un total de 1.107 seguidores al inicio de la recogida de datos y alcanzó los 1.162 al final del estudio. Lo que se observa es un crecimiento moderado a lo largo de ese período, similar al resto de centros. 117 Considerado el crecimiento normal o vegetativo. Este volumen de seguidores supone la cuarta parte de los que tiene en la pagina de Facebook. Gráfico 30: evolución del número de seguidores en Twitter de la URJC Fuente: Elaboración propia Nº de Seguidos y Listados: Al igual de los demás centros, no se ha observado ningún cambio en las cuentas correspondientes a “seguidos”, pero si en los grupos de interés, la mayoría sobre temas universitarios o de educación, como en los demás centros. Gráfico 31: número de listas en Twitter en las que está incluida la URJC Fuente: Elaboración propia 118 Conclusiones: La Universidad Rey Juan Carlos ha enfocado el uso de este tipo de cuentas como una ventana de enlaces a los nuevos eventos y acontecimientos registrados en su página de Facebook. Por lo que se definiría como un espacio de avisos de los movimientos producidos en esta otra red social. La escasa actividad no permite entender con claridad la estrategia de comunicación, que la universidad pretende, aunque puede probablemente establecerse como una voluntad de presencia institucional con los elementos básicos y mínimos de interés para la comunidad interna. 119 Conclusiones sobre el análisis de espacios 2.0 120 Después de haber analizado la comunicación de las universidades públicas madrileñas a través de las redes sociales, se han extraído las siguientes conclusiones: La Universidad de Alcalá de Henares, así como la Universidad Politécnica, no tienen presencia oficial en medios sociales. Los perfiles y páginas de estas universidades que se han encontrado en algunas de estas redes no tienen el respaldo institucional, y parten de inciativas de los alumnos que las utilizan para intercambiar información sobre la institución y publicar comentarios críticos sobre las mismas. Con todo, la Universidad de Alcalá de Henares tiene previsto un proyecto para gestionar de forma integral y conjunta todos sus perfiles institucionales en las redes sociales. Dicho proyecto, de acuerdo con las conversaciones mantenidas con la universidad, comenzará a finales del mes de abril. Los resultados obtenidos demuestran que aquellas universidades que poseen presencia oficial en estos espacios manifiestan una clara preferencia por la red social Facebook frente a Twitter, pero sobre todo, se observa una clara preferencia de Facebook frente a Tuenti, de características muy similares por las siguientes razones: o Alcance global de Facebook, frente a Tuenti, que sólo está disponible en España. o La incorporación de las páginas de empresas e instituciones se hizo primero en Facebook. Se ha observado que el número de alumnos no es determinante para que una universidad tenga una base mayor o menor de seguidores en las redes sociales. Si bien es cierto que la comunicación en redes sociales no está únicamente dirigida a alumnos, y que los usuarios pueden seguir a las universidades por diversos motivos (p.ej.: que sean antiguos alumnos, o profesionales relacionados con el ámbito académico), un número mayor de alumnos matriculados habría inducido a pensar que se cuenta con una ventaja incial a la hora de obtener seguidores. Sin embargo, en vista de los datos de alumnos matriculados y seguidores en las redes sociales, no se ha observado que exista relación alguna. De hecho, la Universidad Complutense, que es la que posee un mayor número de matriculados, más de setenta y seis mil, es la que menos seguidores posee en los espacios sociales en los que tiene presencia oficial. Los resultados apuntan a que el número de seguidores está directamente relacionado con la gestión comunicativa que hagan las instituciones: cuanto mayor es la cantidad de publicaciones y más relevante es el contenido de las mismas, más seguidores acumulan estos espacios. 121 De las universidades con presencia en las redes sociales, la Carlos III tiene un plan de comunicación integral en la Web 2.0. Esta diversificación de sus canales institucionales se presenta de forma clara a los usuarios, y se encuentra en un lugar preferente en las páginas que tiene en estas redes. La Universidad Rey Juan Carlos sigue una estrategia similar de gestión de canales institucionales, aunque con unos resultados ligeramente más modestos. Ambas universidades han optado por el uso de estos medios como forma de comunicación institucional. Por su parte, la Universidad Autónoma de Madrid utiliza las redes sociales como altavoz, esto es, canaliza las noticias que sobre ella aparecen en los medios de comunicación. Además, es la universidad con mayor número de seguidores en las redes sociales, probablemente debido a su alto índice de actividad en las mismas. Por último, la Universidad Complutense tan sólo está interesada en tener presencia en estas redes. Pero más allá de esa presencia, su gestión de estos canales es muy pobre, limitándose a la integración automática de algunas noticias de su sitio web oficial, y desaprovechando las posibilidades de interactividad y retorno que ofrece Internet. La única excepción a esto es la red Tuenti, donde su perfil orientado a futuros alumnos tiene una buena aceptación. 122 Tercera parte Investigación de campo 123 Informe metodológico 124 Objeto La imagen de marca de las universidades en la Comunidad de Madrid. Hipótesis: 1. La universidad madrileña desde el punto de vista de marca supone un valor añadido para incrementar la reputación de la Comunidad de Madrid. 2. La gestión eficaz de la Comunicación en las universidades supondría a medio y largo plazo una mejora en la percepción de los públicos frente a otras comunidades. 3. El gestionar bien las universidades madrileñas e implementar planes de comunicación entre ellas haría que la Comunidad de Madrid se colocara como referente universitario. Objetivos: o Posicionar a la Comunidad de Madrid con respecto a innovación y tecnología en el ámbito académico universitario. o Generar imagen de marca de las universidades madrileñas con respecto a las universidades de otras comunidades. 125 Informe Parcial: “Nuevo posicionamiento en el ámbito académico en la Comunidad de Madrid” Para la consecución del objeto de estudio, así como la comprobación de las hipótesis descritas en el apartado anterior, se ha procedido a la consecución de una primera fase que ha consistido en el diseño metodológico de la investigación. Fase 1. Fase de diseño. Descripción: A través de la consulta de diferentes fuentes de información primarias y secundarias, se han delimitado las metodologías e instrumentos de recogida de la información necesaria para la realización del proyecto de investigación “Nuevo posicionamiento en el ámbito académico de la Comunidad de Madrid”; finalizando la fase con el establecimiento de las variables que definirán la estructura de la fase experimental. Objetivos: o Recopilar información secundaria de interés para el objeto de la investigación propuesta. o Establecer el marco teórico de la investigación. o Determinar las poblaciones a estudiar y el diseño muestral. o Diseñar las herramientas de recogida de información – grupos de discusión y encuestas- para su validación y aplicación en la Fase experimental. Tareas realizadas: o Análisis documental e institucional. o Diseño de las herramientas de recogida de información. o Estructuración de muestras. 126 o Prospección del tema objeto de estudio a partir de las fuentes documentales e institucionales. Metodología: Análisis documental3. Ha consistido fundamentalmente en la recogida, tratamiento y análisis de información de tipo secundario sobre los diferentes aspectos de la investigación objeto. Antes de proceder al estudio de la información adquirida, se ha realizado una evaluación de los datos secundarios de acuerdo al proceso: o Fuentes de datos. Fiabilidad del origen y propósito del estudio. o Medidas utilizadas. Evaluación de la calidad de los datos secundarios: diseño muestral, porcentajes de respuesta, técnicas de obtención de datos, técnicas analíticas aplicadas. o Tiempo de recogida de los datos. Fecha de obtención de la información. o Adecuación de los análisis y las conclusiones. Comprobación de la consistencia de la información con otras fuentes. Concluida la evaluación se procedió al análisis de la información, mediante una lectura analítica y el análisis de contenido de los distintos documentos de interés para la puesta en marcha del trabajo de campo. Tras esta fase se acotó la población objeto de estudio a los matriculados en primer año de Grado de las universidades públicas de la Comunidad de Madrid. Únicamente se han considerado aquellos jóvenes que han entrado en el nuevo plan educativo de primer año, ya que se pretende conocer la percepción de los nuevos estudiantes de las distintas universidades de la Comunidad de Madrid e identificar las razones por las que éstos eligen una u otra universidad. 3 ANEXO 1: Listado de Fuentes documentales utilizadas. (Bibliografía) 127 Diseño de las herramientas de recogida de información: Una vez analizada la información y considerando la complejidad de la investigación al dirigirse a un grupo de la población con unas características tan concretas, se ha considerado necesario la utilización de técnicas cualitativas previas al desarrollo de la encuesta prevista inicialmente. Es por ello por lo que la fase experimental se dividirá en una primera fase cualitativa en la que se realizarán 4 grupos de discusión y una fase cuantitativa que consistirá en una encuesta. Grupos de discusión: en primer lugar se realizaron de cuatro grupos de discusión: un grupo con alumnos de ciencias experimentales y ciencias de la salud, conjuntamente debido a la dificultad en encontrar personas dispuestas a participar; un grupo con alumnos de enseñanzas técnicas; un grupo con alumnos de ciencias sociales y jurídicas y un grupo con alumnos de humanidades. Para los grupos de discusión se ha diseñado un guión que contiene los temas y subtemas relacionados con los objetivos informativos de la investigación, con la finalidad de desagregar el tema de estudio en atributos, generar variables de estudio, identificar tendencias y por último ayudar a la preparación de un cuestionario. El guión no incluye ni formulaciones textuales de preguntas ni opciones de respuestas, sino que se ha diseñado un protocolo de actuación y temas marco con los puntos de interés del estudio, intentando siempre que salgan de modo espontáneo. La dinámica de grupo se ha orientado a la realización de grupos nominales, donde se midan la percepción de la imagen de cada universidad con su consiguiente orden, para determinar el peso de un atributo en el conjunto del fenómeno analizado, en éste caso las distintas universidades públicas de la Comunidad de Madrid. Para ello los miembros del grupo deben ordenar de mayor a menor las distintas universidades públicas de mayor a menor importancia o prestigio. Por otro lado se tenderá a la búsqueda de aspectos positivos y negativos que los participantes encuentran de las distintas universidades públicas de la Comunidad de Madrid, así como la palabra clave que las define a cada una de ellas. Los grupos fueron dirigidos por una persona que actuó como moderadora y cuyo objetivo era obtener la información necesaria para la investigación. La persona encargada fue una persona experta que orientó el grupo y extrajo la información necesaria para la investigación. Las técnicas que utilizadas fueron: o Técnica del Silencio, se muestra al comienzo de la dinámica. Una vez explicado el tema el moderador se queda en silencio. Esto genera una tensión que a su vez produce que alguien comience la dinámica. 128 o Técnica de animación y elaboración táctica. Consiste en mirar a alguien a los ojos y asentir con la cabeza. Tiene como finalidad animar a través de los gestos. o Técnica de la repetición. Nos permite completar la información, cuando alguien no acaba una frase, se repite esa frase actuando como palanca para la conversación. o Técnica de la recapitulación, donde el dinamizador resume lo que alguien ha dicho para que se siga ese tema que interesa para la investigación. o Técnica de la aclaración, nos permite preguntar algo, tanto para contradecir lo que alguien dice, o para afirmarlo, concretándose así el tema de debate. o Técnica de cambiar de tema cuando se prevé o se produce un bloqueo en la conversación. El lugar elegido para la realización de las dinámicas ha sido el aula situada en el departamento de Comunicación Audiovisual y Publicidad 1 de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense. La duración estimada para cada dinámica fue de entre una hora y una hora y media. Encuesta: se realiazaron más de quinientas encuestas personales, elección considerada la más adecuada tras el análisis de nuestro universo. Se diseñó un cuestionario estructurado, es decir, una herramienta de recogida de información sistemática y organizada en relación a una serie de preguntas o ítems con contenidos y orden de aplicación fijos. Las preguntas o ítems incluidos eran en su gran mayoría cerradas - se ofrecía a los encuestados una serie de categorías de respuesta entre las que debía seleccionar una (pregunta de respuesta única) o varias (preguntas de respuesta múltiple) -, incluyéndose también algunas preguntas semiabiertas – se ofrecían una serie de categorías de respuesta junto a la posibilidad de consignar una opción diferente a las ofrecidas -. A la hora de diseñar el cuestionario se seguieron las directrices de sencillez y claridad como normas clave, presentar un formato atractivo y transparente, así como adjuntar instrucciones de cumplimentación; igualmente, las preguntas propuestas cumplían los criterios de univocidad, es decir, las preguntas se formularon de forma concreta y precisa, de modo que se refirieran a una sola idea y que cada término incluido tuviese un sólo significado. Para un adecuado diseño del cuestionario se llevó a cabo un análisis exhaustivo del discurso obtenido por los participantes a las dinámicas de grupo, lo que nos permitió usar un vocabulario adecuado y ajustado a nuestro universo de estudio, así como, trabajar con detalle 129 todos aquellos conceptos que se dudaron e incluso no se entendieron a lo largo de las distintas dinámicas. La realización de un cualitativo previo permite ampliar variables de estudio e introducir ciertas consideraciones que al no haber realizado ésta técnica previa, no se hubieran tenido en cuenta. Estructuración de las muestras: El análisis documental previo ha permitido conocer de forma detallada el universo de estudio. Actualmente en España se imparten un total de 2.338 grados, de los cuales 1.839 se pueden estudiar en universidades públicas de acuerdo a esta distribución. Concretamente en la Comunidad de Madrid se imparten un total de 432 grados. Los matriculados para el curso 2010-2011 se distribuyen por universidades públicas según muestra la tabla siguiente: Universidad Alumnos Matriculados Matriculados en licenciatura Matriculados en grado Total matriculados U.A.H U.A U.C.III U.C.M U.P.M U.R.J.C Totales 18.636 26.156 15.886 73.383 35.431 24.376 193.868 16.097 21.519 9.487 63.033 33.298 16.675 160.109 2.539 4.637 6.399 10.350 2.133 7.701 33.759 18636 26156 15886 73383 35431 24376 193.868 Fuente: Ministerio de Educación: Datos y cifras del sistema universitario español, curso 2010/2011. Fase 2. Fase experimental Descripción: Es la fase de recogida de información donde se aplicaron las técnicas de investigación social cuantitativas y cualitativas diseñadas en la fase anterior. Objetivos: o Aplicar las técnicas de investigación previstas para la recogida de información de interés para el presente proyecto. 130 Tareas: o Validación de las herramientas de recogida de información. o Trabajo de campo. o Tabulación y estructuración de la información recabada. o Elaboración del Informe de la Fase Experimental. Metodología: Validación de las herramientas de recogida de información: Grupos nominales. Para la realización de las dinámicas de grupo previstas durante la fase de diseño la herramienta de recogida de información en esta técnica fue un guión que contenía los temas y subtemas que debían cubrirse durante el transcurso de los grupos. Se tuvieon en cuenta también otros otros puntos de interés acordes con los objetivos del proyecto que surgieron durante el desarrollo de esta técnica. Se buscaba la participación de alumnos de 1º y 2º año de grado de cualquiera de las universidades, y cada grupo debía estar formado por 6 y 10 actuantes, nunca mayor número debido a la técnica grupal elegida. Se evitó que los componentes de cada grupo tuviesen relación directa – es decir, que no se conociesen entre sí -, puesto que el objetivo de los mismos es recoger discursos independientes que son generados y contrastados en el momento de la discusión. Se trata de que la dinámica del grupo se establezca en el momento de la convocatoria – no venga predeterminada – y que se oriente a la memoria colectiva. Además, el moderador en ningún caso conocía previamente a los participantes, ya que hay que tener en cuenta el posible efecto de la red personal de captación en el perfil de los informantes seleccionados y, por ello, en el discurso producido. Universo Número de grupos Fechas de campo Tamaño Selección de participantes Lugar de realización Ficha técnica de Grupos Estudiantes matriculados en el primer año de grado. Cuatro, uno por cada rama de conocimiento. Del 10 al 23 de marzo Entre 6 y 10 participantes por grupo Captación por web de UCM y personal por las distintas facultades de la Comunidad de Madrid. Facultad de Cienicas de la Información de la Universidad Complutense de Madrid 131 Encuesta La encuesta se dirigió a alumnos de 1º año de grado de las universidades públicas de la Comunidad de Madrid. Teniendo en cuenta que la población objeto de estudio es muy grande y es inviable realizar una recogida de datos a este nivel, se seleccionó una muestra representativa de la misma. Se empleó un método de muestreo aleatorio por conglomerados por considerarlo más adecuado según el universo y los recursos disponibles. Tras la clasificación de la población en conglomerados, según las distintas universidades públicas de la Comunidad de Madrid, se distribuyó el tamaño muestral por cada una de las universidades. La distribución se realizó de forma proporcional – afijación proporcional – al peso relativo de cada conglomerado. Por la tipología de la encuesta, a la hora de diseñar la muestra se tuvo en cuenta el índice de respuesta estimado y, por tanto, la variación de los valores de las variables consideradas. Cálculo de la Muestra o N: total de matriculados en primer grado de las universidades públicas de la Comunidad de Madrid. o n: Tamaño de la muestra por cada conglomerado. o e: error muestral por cada conglomerado. Donde P = 50% y el margen de confianza es de 95,5%. Amplitud de la poblacion Tamaño de la muestra error de muestreo N n e=+/- Universidades Públicas de la Comunidad de Madrid 33759 2156 2,1% 1 U. de Alcalá 2539 340 5,0% 2 U. Autónoma 4637 362 5,0% 3 U. Carlos III 6399 370 5,0% 4 U. Complutense 10350 378 5,0% 5 6 U. Politécnica U. Rey Juan Carlos 2133 7701 332 374 5,0% 5,0% Conglomerados Universo Ficha técnica de la encuesta Estudiantes de primer grado de cada una de las universidades públicas de la Comunidad de Madrid. 132 Ámbito Fechas de campo Tamaño muestral Selección muestral Tipo de encuesta Procedimiento Control de calidad Las seis universidades públicas de la Comunidad de Madrid: U. Complutense, U. Rey Juan Carlos, U. Politécnica, U. Alcalá de Henares, U. Carlos III y U. Autónoma de Madrid. Del 28 de Marzo al 10 de abril 2.156 encuestas Muestreo aleatorio por conglomerados, según las distintas universidades públicas de la Comunidad de Madrid. Encuesta online: a la muestra seleccionada se le enviará un cuestionario personalizado invitándoles a participar en el estudio, con un link que redirigirá al encuestado al cuestionario. Se enviará un número superior de invitaciones online y recordatorios para incentivar la respuesta. El sistema online revisará la totalidad de las entrevistas realizadas, detectando el tiempo que un encuestado tarda en contestar; si el tiempo es inferior a dos minutos, se invalidará la encuesta. Antes de la aplicación definitiva del cuestionario para la encuesta telemática, como cualquier instrumento de medición, se experimentó. Se escogió una pequeña muestra, de iguales características que la población objeto de estudio sobre la que se iba a aplicar el pretest para comprobar que: o Las preguntas tenían sentido, se comprendían y provocaban las respuestas esperadas. o La categorización de las respuestas y su codificación era correcta. o La disposición conjunta del cuestionario era adecuada, con una secuencia lógica, y su duración no fatigaba al encuestado. Trabajo de campo: Grupos nominales. Se está procedió a la realización de los 4 grupos de discusión previstos en el diseño del proceso de investigación. Se organizó una reunión por grupo de discusión. Los 4 grupos de previos a la encuesta permitieron a través de un procedimiento adecuado, con un moderador experto, recabar información relevante para el objetivo central de la investigación, que facilitó y orientó el diseño y realización de la encuesta. Para facilitar la comunicación cara a cara, se organizó un aula con una mesa ovalada, donde todos pudieran verse o comunicarse cara a cara cómodamente. 133 Planificación de la dinámica4 Una vez comenzada la sesión, el moderador se presentará, expondrá el objeto de estudio e invitará a los participantes a presentarse. Seguidamente introducirá el tema con una o varias preguntas concretas previamente estipuladas en el protocolo de grupo para dar comienzo al debate, concretamente sobre la elección de Grado y de universidad, por cada uno de los asistentes. Durante cada sesión el papel del moderador será: estimular la participación de todos los miembros del grupo, mantener un ambiente informal del grupo, la cordialidad y la participación. Captación de participantes: La captación se realizó mediante el desplazamiento de los distintos becarios adscritos al proyecto a las distintas universidades públicas de la Comunidad de Madrid. Seleccionados: Una vez contactados y confirmados se propusieron fechas que fueron previamente pactadas con los distintos participantes por su dificultad en compaginar sus horas de clase y prácticas con la participación en la Investigación. Grupos Grupo 1: CCSS y JJ 4 Plan Dinámicas de Grupo Fechas Jueves, 10 de marzo a las 18:30 horas. Grupo 2: CC. de la salud y CC. experimentales Grupo 3: Estudios técnicos Jueves, 17 de marzo a las 18:30 horas. Grupo 4: Humanidades Miércoles, 23 de marzo a las 18:30 horas Martes, 22 de marzo a las 18:30 horas ANEXO 2: Protocolo Grupos de discusión 134 Participantes 6 mujeres y 1 hombre 2. U. Rey Juan Carlos 4. U. Complutense 1. U. Autónoma 2 mujeres 2. U. Complutense Pendiente, confirmados 10 participantes 2. U. Complutense 7. U. Politécnica 1. U. Carlos III Pendiente, confirmados 6 participanetes. 4. U. Complutense 2. U. Alcalá de Henares Informe de resultados: Fase cualitativa (grupos de discusión) 135 1. Objetivo general El objetivo general de ésta fase de la investigación consiste en conocer la imagen que tienen alumnos de las distintas universidades públicas de la Comunidad de Madrid, de la universidad a la que pertenece y del resto de ellas. Por otro lado, se pretende orientar el diseño del cuestionario que finalizará la fase de recogida de información. 2. Hipótesis de partida del proyecto 1. La universidad madrileña desde el punto de vista de marca supone un valor añadido para incrementar la reputación de la Comunidad de Madrid. 2. La gestión eficaz de la Comunicación en las universidades supondría a medio y largo plazo una mejora en la percepción de los públicos frente a otras comunidades. 3. El gestionar bien las universidades madrileñas e implementar planes de comunicación entre ellas haría que la Comunidad de Madrid se colocara como referente universitario. 3. Objetivos o Posicionar a la Comunidad de Madrid con respecto a innovación y tecnología en el ámbito académico universitario. o Generar imagen de marca de las universidades madrileñas con respecto a las universidades de otras comunidades. 4. Universo de estudio El universo de la investigación está constituido por matriculados de 1º y 2º año de grado de cualquiera de las universidades, agrupados por área de conocimiento. Los participantes considerados para la realización de los grupos nominales se han agrupado por área de conocimiento. 136 Tabla 1. Áreas de conocimiento Áreas de conocimiento CC.SS y JJ CC. Salud y Experimentales CC.HH Estudios Técnicos La razón de unir las áreas de conocimiento CC. salud y experimentales fue únicamente por la imposibilidad de comprometer a los asistentes a la participación en un día determinado, de hecho el grupo fue muy reducido, concretamente dos personas, una de CC. de la salud y otra de CC. experimentales. 5. Metodología de trabajo La técnica utilizada ha sido cualitativa mediante grupos nominales; en la que se preguntó la opinión de cada una de las universidades públicas de la Comunidad de Madrid, así como de la percepción de su universidad y del resto de universidades. 5.1. Grupos nominales Se han realizado cuatro grupos nominales -uno por cada rama de conocimiento con integrantes de las distintas universidades de la Comunidad de Madrid-, para su realización se utilizó un protocolo5, carteles con los nombres de las distintas universidades para su ordenación según prestigio e importancia; y una pizarra donde se apuntó por cada universidad la primera palabra que relacionaran con cada una de ellas. 5 Este protocolo ya se indicaba en el informe metodológico y puede consultarse en el Anexo I 137 Tabla 2. Ficha técnica del grupo de discusión FICHA TÉCNICA DEL GRUPO DE DISCUSIÓN Universo Estudiantes matriculados en el primer año de grado. Número de grupos Cuatro, uno por cada rama de conocimiento. Fechas de campo Tamaño de los grupos Selección participantes Lugar de realización Grupo 1: CCSS y JJ (10/03/2011) Grupo 2: CC. salud y experimentales (17/03/2011) Grupo 3: Estudios técnicos (22/03/2011) Grupo 4: Humanidades (23/03/2011) 1: 6 personas 2: 2 personas (1 CC. salud y 1 CC. experimentales) 3: 7 personas 4: 4 personas Matriculados en 1º y 2º de grado de las distintas universidades públicas de la Comunidad de Madrid por rama de conocimiento. Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid. 6. Resultados La representación de las universidades de la Comunidad de Madrid ha sido Participantes por universidad Universidad Complutense 10 Universidad Autónoma 0 Universidad de Alcalá de Henares 0 Universidad Rey Juan Carlos 2 Universidad Carlos III 4 Universidad Politécnica 3 El 80% eligió la carrera cursada en 1ª opción, de igual modo la universidad que seleccionó en primer lugar. Las principales razones para la elección de la universidad han sido: el prestigio y la no disponibilidad de la elección en otras universidades de la Comunidad de Madrid. La mayor parte de los participantes afirman haber puesto en las primeras opciones distintas carreras de la Universidad que consideraban más adecuada y pocos de ellos aseguran haber indicado una carrera y distintas universidades donde se ofertara ese grado. 138 Todos aseguran no haberse sentido realmente informados por las distintas universidades e incluso muchos de ellos no saben nada del 50% de las Universidades de la Comunidad. Aseguran haberse informado por otras personas: familia y amigos que han estudiado o están estudiando en alguna universidad de la Comunidad quién les orientó de las posibilidades de su universidad y de alguna otra. La información previa a la entrada en sus respectivas carreras fue por auto-búsqueda, principalmente por las distintas páginas web. No recuerdan haber visto publicidad de las distintas universidades antes del acceso a las mismas, excepto en algunos casos de la Universidad Complutense y de alguna entidad privada. El 80% se siente satisfecho con la elección, aunque mejorarían aspectos relacionados con el nuevo Plan Educativo y en algún caso con las infraestructuras. Cuando se les pregunta por la imagen que tenían de su universidad antes y después de matricularse en ella, el 100% indica que esperaban algo más relacionado con las películas, con más nivel educativo y presión; y en la actualidad consideran la Universidad como algo agradable, con profesores cercanos e incluso divertida. La imagen percibida de los participantes se puede resumir en: o Caos por el nuevo Plan Educativo o Cercanía del Profesorado o Vida social Y en algunos casos: o Malas infraestructuras o Profesorado sin conocimientos para impartir determinadas asignaturas A la pregunta de ¿Cúal creéis que es la mejor universidad de la Comunidad de Madrid?, la respuesta se vuelve confusa ya que cada participante habla de su universidad pero luego indican que dependerá en gran medida de la carrera elegida. Consideran en su mayoría que las universidades más prestigiosas son la Universidad Complutense y la Universidad Politécnica (en estudios técnicos). El 100% de los participantes aseguran que las mejores universidades de España se encuentran en Madrid y que estudiar en Madrid conlleva mayor prestigio a la hora de la búsqueda de empleo. Aseguran todos los desplazados, en total 6 de los participantes, que en sus 139 ciudades de origen la búsqueda de empleo es difícil y más aún cuando has estudiado en las universidades de su región. Creen que en Madrid hay más nivel educativo. En cuanto al orden de las universidades que cada grupo ha considerado más o menos prestigiosas ha sido: U. Autónoma U. Autónoma GRUPO 3: TÉCNICAS U. Politécnica U. Carlos III U. Carlos III U. Carlos III U. Complutense U. Politécnica U. de Alcalá de Henares U. Rey Juan Carlos U. Autónoma U. de Alcalá de Henares U. Rey Juan Carlos U. de Alcalá de Henares GRUPO 1: CCSS Y JJ U. Complutense U. Politécnica GRUPO 2: CC. SALUD U. Complutense U. Politécnica U. Rey Juan Carlos U. de Alcalá de Henares GRUPO 4: CCHH U. U. Autónoma Complutense U. Rey Juan Carlos U. Carlos III Excepto uno de los grupos, todos eligieron dos universidades como las más importantes o más prestigiosas. En todos menos en uno de los grupos la U. Complutense ocupaba el primer lugar, seguido de la U. Politécnica que de igual forma fue elegida como primera opción para 3 de los 4 grupos. Del resto de universidades conocen poco e incluso los que pertenecen a ellas no las señalan como la mejor universidad. Carlos III es para tres de los grupos una universidad que se encuentra entre el segundo y tercer puesto pero para el último ocupa el último lugar. Aseguran que depende de cada carrera y especialidad, ya que las universidades más nuevas ofrecen posibilidades que mejoran las posibilidades de encontrar empleo, como las carreras bilingües. La Universidad de Alcalá de Henares queda como una universidad desconocida, ya que consideran que está muy lejos. Finalmente la Universidad Autónoma es vista como una de las más prestigiosas junto a la Universidad Complutense y la Politécnica, que todos aseguran que es prestigiosa en cuanto a su especialización. Las palabras asociadas a la imagen de cada una de las universidades se resume en la tabla que se muestra a continuación: 140 Universidades U. Politécnica U. Complutense U. Autónoma U. de Alcalá de Henares U. Rey Juan Carlos U. Carlos III Palabras asociadas Especializada Técnica Dura Vieja Vieja Campus Fiesta/Sociabilidad Prestigiosa Lejos Fiesta Prestigiosa Lejos Biólogos Nueva Carreras bilingües Chicas Medicina Lejos Nueva Moderna Tecnología Movilidad internacional Lejos 141 Informe de resultados: Fase cuantitativa (cuestionario) 142 1. Objetivo general El objetivo general de ésta fase de la investigación consiste en conocer la imagen que tienen alumnos de las distintas universidades públicas de la Comunidad de Madrid, de la universidad a en la que están cursando sus estudios, y de las demás. Por otro lado, se pretende orientar el diseño del cuestionario que finalizará la fase de recogida de información. 2. Hipótesis de partida del proyecto 1. La universidad madrileña desde el punto de vista de marca supone un valor añadido para incrementar la reputación de la Comunidad de Madrid. 2. La gestión eficaz de la Comunicación en las universidades supondría a medio y largo plazo una mejora en la percepción de los públicos frente a otras comunidades. 3. El gestionar bien las universidades madrileñas e implementar planes de comunicación entre ellas haría que la Comunidad de Madrid se colocara como referente universitario. 3. Objetivos o Posicionar a la Comunidad de Madrid con respecto a innovación y tecnología en el ámbito académico universitario. o Generar imagen de marca de las universidades madrileñas con respecto a las universidades de otras comunidades. 4. Universo de estudio El universo de la investigación está constituido por matriculados de 1º año de grado de cualquiera de las universidades públicas de la Comunidad de Madrid. La unidad de análisis ha sido el grado, y se ha realizado una selección aleatoria de distintos grados de las universidades madrileñas. La muestra inicial constaba de: 143 Amplitud de la poblacion error de muestreo Tamaño de la muestra N e=+/- n 1 930 5 280 UC3M 9 2 2040 5 335 UCM 11 3 1260 5 304 Autónoma 10 4 1290 5 306 UAH 10 5 1020 5 288 Politécnica 10 6 3120 5 355 URJC 12 Total de grados 62 Universidades Nª Grados Es una muestra por conglomerados, considerando el mismo número de matriculados en cada grado: 30 alumnos por grado; de ahí salieron el nº de grados a realizar con un error muestral por conglomerado del +/-5%. Una vez extraído el nº de grados por universidad, se procedió a la extracción de un listado de grados seleccionados de forma aleatoria mediante la fórmula de: =ALEATORIO(matriz) disponible en excel. El planteamiento metodológico fue la realización de encuestas presenciales a la finalización de período educativo y durante el período de exámenes, hecho que ha dificultado la consecución de la totalidad de la muestra. La situación a la finalización de la investigación ha sido: Amplitud de la poblacion Tamaño de la muestra error de muestreo N n e=+/- 33.759 579 4,1% El valor de P= 50%. Margen de confianza: 95% 144 Por universidad los participantes se han agrupado en: UNIVERSIDADES UCM AUTÓNOMA POLITÉCNICA UC3M UAH URJC TOTAL PARTICIPANTES 293 37 56 41 77 75 579 Los Grados en los que se ha llevado a cabo la encuesta han sido los siguientes: ÁREAS Nº GRADOS 10 CCSS y JJ CC. de la salud 7 5 8 4 CC. experimentales Estudios técnicos Humanidades 145 5. Parámetros de estudio La realización de la técnica cualitativa mediante grupos nominales ha permitido ampliar el conocimiento de la imagen que tienen los matriculados en los primeros años de grado y permitir el diseño de un cuestionario con ítems de respuesta orientados a los que estos declaran. Los Parámetros de estudio han sido: Parámetro Definición Importancia Orden de prelación para decidir cursar una carrera universitaria. Elección Razones por las que se ha elegido la universidad en la que están cursando los estudios. Medio Medio por el que conocieron a su universidad. Conocimiento Conocimiento de las Universidades Públicas de la Comunidad de Madrid. Prestigio Universidad de más renombre dentro de la Comunidad de Madrid. Percepción Consideración de cada una de las universidades. El cuestionario utilizado se adjunta en el anexo1. 6. Resultados UCM GRADO COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL GRADO EN CCPP GRADO DE FÍSICA GRADO RELACIONES INTERNACIONALES GRADO DE PSICOLOGÍA GRADO EN PUBLICIDAD Y RELACIONES PÚBLICAS GRADO DE INGENIERÍA INFORMÁTICA GRADO EN CIENCIAS DEL DEPORTE Total participantes Participantes 53 28 22 7 15 37 25 106 293 Asistentes 53 46 38 27 41 37 25 106 373 AUTÓNOMA GRADO EN CIENCIAS Y LENGUAS DE LA ANTIGÜEDAD RADO DE NUTRICIÓN HUMANA Y DIETÉTICA Participantes Asistentes 7 17 23 29 146 8 5 37 52 42 146 POLITÉCNICA GRADO EN ARQUITECTURA NAVAL GRADO EN MATEMÁTICAS E INFORMÁTICA GRADO EN INGENIERÍA ELÉCTRICA GRADO EN INGENIERÍA ALIMENTARIA GRADO EN INGENIERÍA DE SISTEMAS DE TELECOMUNICACIONES Total participantes Participantes 10 9 11 10 Asistentes 34 12 16 17 16 UC3M GRADO EN INFORMÁTICA GRADO EN SOCIOLOGÍA GRADO RELACIONES INTERNACIONALES GRADO EN HUMANIDADES Total participantes Participantes 6 10 9 16 41 Asistentes 7 24 42 21 94 UAH GRADO EN FISIOTERAPIA GRADO EN FARMACIA GRADO EN QUÍMICA GRADO EN HUMANIDADES GRADO EN INGENIERÍA INFORMÁTICA GRADO EN HISTORIA Total participantes Participantes 17 16 14 7 9 14 77 Asistentes 26 52 37 12 21 14 162 URJC GRADO MEDICINA GRADO BILINGÜE DE EDUCACIÓN INFANTIL GRADO EN ENFERMERÍA GRADO EN COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL DOBLE GRADO EN TURISMO + HISTORIA GRADO EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA DE LOS ALIMENTOS Total participantes Participantes 12 13 15 12 11 Asistentes 27 15 31 28 19 12 75 22 142 GRADO EN DERECHO GRADO EN PSICOLOGÍA Total participantes 16 56 95 De los 1012 alumnos que se encontraban el día de la realización de las encuestas, únicamente 579 de ellos quisieron participar en la investigación, es decir, únicamente un 57,2%, alegando falta de tiempo o estar muy ocupados con el período de exámenes. (Hay que tener en 147 cuenta que no todos los matriculados van de forma continua a clase, además de que no todos los que estaban el día del contacto quisieron colaborar). Del total de participantes el 50,6% pertenecen a la universidad Complutense y el otro 49,4 al resto de universidades públicas de la Comunidad de Madrid. A la pregunta ¿qué considera más importante a la hora de decidir estudiar una carrera universitaria? los encuestados respondieron en mayor medida “alcanzar conocimientos” con un 86,4% de las respuestas, seguido de “tener un mejor empleo” con un 78,2%, y “encontrar empleo de forma fácil” con un 73,7%. Muy por debajo quedarían, “alcanzar un mejor estatus” y “el prestigio de un título universitario”. En cuanto a la razón por la que eligieron la universidad en la que están cursando sus estudios, el 32,8% la eligió por los “grados ofertados”, seguido por “el prestigio que de esa universidad” con el 26,5%. 148 A la pregunta de ¿cómo conocieron la universidad elegida? las respuestas se concentran principalmente en: “las web de las universidades” con el 24%, “Internet (Buscadores, foros,…)”, con el 20%, y “los amigos y/o familiares”, con el 19,9%. La Universidad Complutense era la más conocida por la casi totalidad de los encuestados antes de ingresar en la universidad, concretamente el 93,3%. Únicamente el 1% de los mismos declaró no conocer, o conocer muy poco dicha universidad. Después de la Complutense, las universidades más conocidas fueron: la Politécnica con el 64,6% de los casos, y la universidad Autónoma con el 57,2%. Las universidades menos conocidas, incluso para aquellos que están actualmente cursando sus estudios en ellas, eran la universidad de Alcalá de Henares, con un 42,5% que la conocía poco o nada, seguida de la universidad Rey Juan Carlos con un 37,7%. En cuanto al orden de la importancia y prestigio de las distintas universidades, la que ocupa el primer lugar es la Universidad Complutense con el 65,1%, seguida de la universidad Politécnica con el 26,8%. Importancia de las Universidades Públicas de la Comunidad de Madrid Posición Nº1 Posición Nº2 Posición Nº3 Posición Nº4 Posición Nº5 U. Complutense 65,1 19,2 8,8 1,2 5,5 U. Autónoma 8,8 32,6 26,4 21,6 8,1 U. Politécnica 26,8 23,5 22,3 13,5 10,5 U. Carlos III 14,5 23,1 20,7 21,2 16,2 U. Alcalá de Henares 9,8 15,9 18,0 19,3 25,0 U. Rey Juan Carlos I 6,7 12,1 16,2 24,0 34,2 Las universidades peor consideradas por los encuestados fueron la Universidad Rey Juan Carlos, con un 34,2% de los encuestados que la situó en el último lugar, seguido de la Universidad de Alcalá de Henares, con el 34,2%. La mayor parte de los encuestados estuvo bastante o muy de acuerdo con las siguientes afirmaciones consideradas en la encuesta: Acuerdo en afirmaciones sobre universidades públicas de la Comunidad de Madrid Bastante y muy de acuerdo (4y5) Las universidades de Madrid son las más prestigiosas 63,7 Estudiar en Madrid te da acceso a mejores empleos 62,0 Las mejores universidades de España se encuentran en Madrid 56,0 Las universidades de Madrid tienen un nivel educativo más elevado 46,5 La última pregunta, hacía referencia a los adjetivos con los que los encuestados asociaban a cada universidad, independientemente de si era en la que estaban cursando sus 149 estudios o no. La Universidad Complutense es considerada principalmente “festiva”, con el 26,32% de las respuestas, y “vieja” con el 23,12%; la Universidad Politécnica está más relacionada la “técnica”, con el 41,2% de los casos, y con la “especialización”, con el 26,39%. La Universidad Autónoma también está relacionada con la “especialización”, con el 31,27% de las respuestas, y con la “modernidad” con el 20%. La Universidad de Alcalá de Henares es percibida por los encuestados en su mayoría como “antigua” con el 40,14% de las respuestas, y como “vieja” con el 20,07%, contrariamente a las dos universidades que perciben más nuevas y modernas como son la Universidad Carlos III (el 21,41% la califica de nueva y el 29,95% de moderna), y la Universidad Rey Juan Carlos (con el 32,22% y 34,44% respectivamente). 7. Conclusiones Los resultados de las encuestas demuestran que la imagen de marca de las universidades es el segundo criterio mayoritario para la elección de la institución donde los alumnos cursarán sus estudios superiores en la Comunidad de Madrid, poniendo de manifiesto la importancia de este factor. Por otra parte, el primer lugar donde los futuros alumnos buscan información es la Web institucional, que funciona a modo de escaparate y es uno de los principales focos de atracción de estudiantes para las universidades, de ahí, la importancia de cuidar esta herramienta, sobre todo desde el punto de vista de la usabilidad que es donde, como se ha podido comprobar en este informe, más problemas presentan las páginas de las diferentes instituciones. Las universidades públicas madrileñas tienen una gran reputación entre los alumnos que las eligen como lugar para realizar sus estudios superiores, consideran que estudiar en ellas les puede reportar mejores posibilidades de acceder a un empleo y que presentan un mayor nivel educativo. Por todo esto podemos verificar las hipótesis con las que partía esta investigación: 1. La universidad madrileña desde el punto de vista de marca supone un valor añadido para incrementar la reputación de la Comunidad de Madrid. 2. La gestión eficaz de la Comunicación en las universidades supondría a medio y largo plazo una mejora en la percepción de los públicos frente a otras comunidades. 3. El gestionar bien las universidades madrileñas e implementar planes de comunicación entre ellas haría que la Comunidad de Madrid se colocara como referente universitario. 150 Sería muy importante desarrollar planes de comunicación conjuntos, que permitieran exportar la marca “Universidades de la Comunidad de Madrid” tanto en España como en el resto del mundo, como un conjunto de opciones, lo que permitiría que la Comunidad de Madrid se convirtiera en un punto de referencia internacional de la enseñanza superior, facilitando la entrada de sus instituciones públicas en los rankings de universidades más prestigiosos. Es por tanto necesario desarrollar una estrategia de comunicación conjunta que convierta al conjunto de universidades públicas madrileñas en un Campus de Excelencia Internacional. 151 Anexos 152 ANEXO I Protocolo grupos nominales por rama de conocimiento: “Imagen de las universidades públicas de la Comunidad de Madrid” El objeto de la Investigación consiste en conocer la imagen de marca de las universidades en la Comunidad de Madrid. 1. Estudios 2. Universidad en la que cursan los estudios 3. Razones de la elección 4. ¿Quién os informó de las universidades? 5. Satisfacción con la elección 6. Primera elección, segunda elección 7. ¿Qué imagen tenías antes de entrar a vuestra universidad? 8. ¿Qué imagen tenéis ahora? 9. Consideración de la mejor Universidad Pública de La comunidad de Madrid 10. ¿Cuál consideran que prepara mejor? 11. ¿Cuál consideran que tiene más salidas profesionales? 12. Comparación de las universidades de la CM son mejores o peores que otras universidades de otras comunidades? ¿Porqué? 13. Imagen de cada universidad: o Universidad Complutense de Madrid o Universidad Politécnica o Universidad de Alcalá de Henares o Universidad Carlos III o Universidad Rey Juan Carlos o Universidad Autónoma de Madrid 153 ANEXO II Cuestionario imagen de las Universidades Públicas de la Comunidad de Madrid Muchas gracias por acceder a este cuestionario. La finalidad de este estudio que está realizando la Comunidad de Madrid, es “Profundizar en la imagen que los alumnos de grado tienen de las universidades públicas de la Comunidad de Madrid”. La encuesta está siendo realizada por el Grupo de Investigación FONTA (Formación en Nuevas Tecnologías del Audiovisual), adscrito al Departamento de Comunicación Audiovisual y Publicidad I de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid. Tus respuestas serán tratadas con absoluta confidencialidad, quedando protegidas por el secreto estadístico. 1.- Indica la Universidad en la que estás cursando tus estudios U. Complutense U. Autónoma U. Politécnica U. Carlos III U. Alcalá de Henares U. Rey Juan Carlos I 2.- Indica la importancia que tienen para ti las siguientes razones para decidir cursar una carrera universitaria Ninguna Encontrar empleo de forma más fácil Tener un mejor empleo Tener un mejor salario Alcanzar más conocimiento Alcanzar mayor estatus social El prestigio que da tener un título universitario 154 Poca Alguna Bastante Mucha 3.- Señala las siguientes razones por las que decidiste elegir la universidad en la que estás cursando tus estudios Complutense Politécnica Autónoma Alcalá Henares Carlos III Rey Juan Carlos Prestigio Ser la más conocida Amigos o conocidos Los grados ofertados La oferta de idiomas No existir plaza en la universidad preferida 4.- ¿A través de qué medio conociste tu universidad? Webs de las Universidades Internet (Buscadores, Foros, etc.) Departamento de orientación del centro de secundaria Instituto Visitas a las Universidades Charlas que dieron las Universidades en el Instituto Ferias educativas (Aula, etc.) Libros, folletos, etc., publicados por las Universidades o la Consejería de Educación Amigos y/o familiares Medios de comunicación (Televisión, Radio, prensa escrita…) 5.- A continuación señala en una escala del 1 al 5 el conocimiento que tenías de estas universidades antes de entrar en la universidad: Muy conocida Bastante conocida Algo conocida Poco conocida Nada conocida U. Complutense U. Autónoma U. Politécnica U. Carlos III U. Alcalá de Henares U. Rey Juan Carlos I 6.- A continuación, ordena las siguientes universidades por el orden de importancia que tienen para ti, siendo 1 la más importante y 5 la menos. 1 U. Complutense U. Autónoma U. Politécnica U. Carlos III U. Alcalá de Henares U. Rey Juan Carlos I 155 2 3 4 5 7.- ¿En qué medida estás de acuerdo con las siguientes afirmaciones? (1 es el valor inferior y 5 el superior) 1 2 3 4 5 Las universidades de Madrid son las más prestigiosas Estudiar en Madrid te da acceso a mejores empleos Las mejores universidades de España se encuentran en Madrid Las universidades de Madrid tienen un nivel educativo más elevado 8.- De los siguientes adjetivos ¿cuál crees que define mejor a cada una de las universidades públicas de Madrid? Complutense Politécnica Autónoma Alcalá Henares Carlos III Especializada Técnica Dura Festiva Antigua Nueva Moderna Vieja Internacional 9.- Ya para terminar, podrías indicar el grado que estás realizando ________________________________________________________ Muchas gracias por tu colaboración 156 Rey Juan Carlos Bibliografía 157 Fuentes documentales utilizadas en la Fase de Diseño o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o ALLOZA, Angel, “La gestión estratégica del la marca”, en Villafañe, J., El estado de la publicidad y el corporate en España y Latinoamérica, Madrid, Pirámide, 2002. ALVESSON, M., “Organization from substance to image?”, Organization Studies, 1990, 11/3, pp. 373-395. BALMER, John M.T., “Corporate branding and connoisseurship”, Journal of General Management, 1995, Winter, pp. 39 – 44. CARRILLO, Mª Victoria; TATO, Juan Luis, “La nueva dimensión de comunicación empresarial en el entorno de los activos intangibles. La comunicación espiral”, Razón y Palabra, 2004, Jun-Jul. CHRISTENSEN, Lars Thogen.; ASKEGAARD, Soren, “Corporate identity and image revisited – a semiotic perspective”, European Journal of Marketing, 2001, vol. 35, nº ¾, pp. 292-315. COSTA, Joan, Comunicación Corporativa y Revolución de los Servicios, Madrid, Ediciones Ciencias Sociales, 1995. DAVIES, Gary; CHUN, Rosa; SILVA, Rui Vinhas da; ROPER, Stuart, “The personifications metaphor as measurement approach for corporate reputation”, Corporate Reputation Review, 2001, vol. 4, nº 2, pp. 113 – 127. FOMBRUN, Charles, Reputation. Realizing Value from the Corporate Image, Boston, Harvard Business School Press, 1996. FROMBRUN, Charles J., RINDOVA, Violina P., “The road to transparency: reputation management at Royal Dutch/Shell”, en M. Schultz, M.J. Hatch e M.H. Larsen (eds.), The Expressive Organization: linking identity, reputation and corporate branding, New York, Oxford University Press, 2000, pp. 70 – 96. GIOIA, D.A.; THOMAS, J.B.: “Identity, image and issue interpretation: sensemaking during strategic change”, Administrative Science Quarterly, 1996, January, vol. 41, nº 3, pp. 63-81. HERBIG, P.; MILEWICZ, J.; GOLDEN, J., “A model of reputation building and destruction”, Journal of Business Research 1994, 31, pp.23–31. MARGULIES, Walter P., “Make the most of your corporate identity”, Harvard Business Review, July- August, 1977, pp. 66-72. MATTELART, Armand, “La Publicidad”, Madrid, Paidos, 2001. OLINS, Wolff, “How brands are taking over the corporation”, en M. Schultz, M.J. Hatch e M.H. Larsen (eds.), The Expressive Organization: linking identity, reputation and corporate branding, New York., Oxford University Press, 2000, pp. 51 – 65. OLINS, Wolff, The new guide to identity. How to create and sustain change through managing identity, Cambridge: Gower, 1995. PRUZAN, Peter, “Corporate reputation: image and identity”, Corporate Reputation Review, 2001, vol. 4, nº 1, pp. 50-64. RAO, H., “The social construction of reputation: certification contests, legitimation, and the survival of organizations in the American automobile industry: 1895–1912”, Strategic Management Journal, 1994, 15, pp. 29–44. SANZ DE LA TAJADA, Luis Angel, La integración de la identidad y la imagen de la empresa, Madrid, ESIC, 1994. VILLAFAÑE, Justo, Gestión profesional de la imagen corporativa, Madrid, Pirámide,1999. VILLAFAÑE, Justo, Imagen Positiva, Madrid, Pirámide, 1993. VILLAFAÑE, Justo, La buena reputación, Madrid, Pirámide, 2004. WILSON, H.W., “Reputations in games and markets”, en: Roth, A.E. (ed.), Game Theoretic Models of Bargaining, New York, Cambridge University Press, 1985, pp. 65– 84. 158 Documentos encontrados en Internet o http://www.fongdcam.org/manuales/educaciondesarrollo/datos/docs/A_docs/b_6_4_Ed. Desarrollo%20CM.pdf ; La educación para el desarrollo en la Comunidad de Madrid: tendencias y estrategias para el siglo XXI. Informe a la Dirección General de Cooperación y Voluntariado de la Comunidad de Madrid. Dirigido por Manuela Mesa Centro de Investigación para la Paz. o http://www.madrid.org/lapresidencia/descargas/pdf/100909_INICIO_CURSO_UNIVE RSIDADES.pdf. Medios de Comunicación. o http://www.educacion.es/dctm/ministerio/educacion/universidades/estadisticasinformes/novedades/2011-datos-cifras-10-uv.pdf?documentId=0901e72b809384a4 . Ministerio de Educación, Datos y cifras del sistema universitario español. Curso 2010/2011. (página 9), consulta realizada el 4 de marzo de 2011. 159