.DNtrP Í , ¡¿-'1 r§.'! *,.0*§***o. DNCP/DJ N" 2.592/f6 caso No 3.144 Asunción, 21 de abr¡tde 2016.DENUNCIA RECIBIDA A TRAVÉS DEL SISTEMA DE GESTIóN DE DENUNCIAS CON PROTECCIóN AL DENUNCIANTE, REFERIDA AL PROCEDIMIENTO DE coNTRATACtóN DtREcrA PARA LA .ADeutstctóN DE PASAJEs AEREos PLURIANUAL 2016 _ 2OI7 SEGUNDO LLAMADO" CONVOCADO POR EL MINISTERIO DE DEFENSA NACTONAL (tD N.30,t324)._ A partir de la denuncia recibida por el Sistema de cest¡ón de Denuncias del portal de Contrataciones Públicas; esta Dirección Jurídica luego del estudio de la misma realiza este Dictamen Conclusivo en base a las consideraciones de hecho y derecho que se exponen a contrnuación:---- --------.----------__--_ Cabe recordar que la identidad del denunciante se encuentra protegida conforme a lo establecido en la Convenc¡ón lnteramericana contra la Corrupción, suscrita el 29 de marzo de l996, en Caracas - Venezuela, aprobada por nuestro pais por Ley N.977tg6._____ Que en la citada denuncia recibida en fecha ,19 de abril de 20.16 se ha manifestado, que; 'LAS I¡R|FAS COTTZADAS pOR TODAS LAS A,ENC;AS DE VIAJES ES O%, INFRINGIENDO LA RESOLUCION 956/2016, TENER EN CUENTA QIJE EN TODAS LAS ADJUDICACIONES, SE MANTIENE UN VALOR DE OO/O, DE REGARGO EN EL COSTO DE PASAJES AEREOS, DE ESTA MANERA LA CONVOCANTE REALIZA EL LLAMADO DE MALA MANERA, SIN INDICAR EL RANGO DE INCREMENTO ENTRE 'X% Y X%', POR LO QUE SOLICITAMOS SEA AGREGADA A LA CARTA DE INVITACION Y REPLANTEADO EL PORCENTAJE DE RECARGO, SEGIJN LA RESOLIJCION 956/2016, LEASE: ARTICLJLO 2 LO SGTE: Anál¡s¡s de prec¡os ofetfados. Durcnte la evaluac¡ón de las ofeñas, luego de haber rcatizado ta corrección de enores a tmét¡cos yG-rlenar tas ofetlas de menor a mayor, conforme /os preclos ofeftacros, er com¡te procederá a sor¡c¡tar a tos yas ofedas se encuentren s¡tuadas por debajo det trc¡nta por ciento (Jlid.o-Lor EEUU No 961 d Tte. Faíña Tetefax: 4iS 4000 R A. Asunció www.contratacioneB,gov,py ¡E-. ú¡is A Godoy I¡¡il rire.lñrJuddlc¡ - nNCF DNtrP .el ,cl enc¡ma del ve¡nte I coeuRNo\NAcbr¡aL pú cíento (2oo/6)de Ia est¡mación del costo prepanda por la Convocante y d¡fund¡da con et llamado a contratac¡ón una explicac¡ón detattada de la compos¡c¡ón del precio ofeiado. S¡ el Oíerente no respond¡ese ta sol¡c¡tud, o Ia respuesta no sea suf¡cíente para just¡f¡car er precío ofeftado der b¡en, obrc o se,icio, er prec¡o será dectarado ¡naceptable y la ofeia rechazada, deb¡endo constar la expl¡cac¡ón en et ¡nfome de Evaluac¡ón respecttvo. El anál¡s¡s de los prec¡os, con esta metodologia, seÉ apl¡cado a cada prec¡o ítem, rubro o paft¡da que contenga la ofefta, independ¡entemente det s¡stema de adjudoac¡ón adoptado por el llamado (por et total, lotes, items) SOLTCITAMOS DE FORMA URGENTE SOLICITAR A LA CONVOCANTE REPLANTEAR LA CARTA DE INVITACION, ADEMAS EL BAJO COSTO PODRIA AFECTAR EL BIJEN CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (DEBIDO A QUE SI O S/ EXISIEN COSTOS F/JOS COMO SER EL IVA DONDE DE ENTRADA SE RESIA UN 1ON, ENTONCES O% DE RENTABILIDAD?. ES ABSOLUTAMENTE ABSURDO QUE SE DEFINAN ESTOS /NCREMENTOS SOBRE LOS COSTOS DE PASAJES , EREOS, DEBIDO A QUE TAMBIEN EXSIEN GASIOS ADMINISTRATIVOS, GASTOS DE PERSONALFS, ENIRE OTROS, POR LO EXPUESTO SOLICITAMOS IMPUGNAR ESTE LLAMADO Y SE REVEA LA CARTA DE INVtTAC|ON y SE tNCLUYA LO SOL)C|TADO., [S¡c]._________-_- ,. realizar las siquientes consideraciones:--_____-_--____-_____-____ La presente investigación se originó a raíz de ra denuncia con protección Denunciante, concerniente at pltEGO DE BASES y CONDTCTONES DE ar LA coNTRATActóN DtREcrA PARA LA "ADoutstctóN DE PASAJES AEREos PLURIANUAL 2016 _ 2017 SEGUNDO LLIVADO', CONVOCADA POR EL |\,llINISTERIO DE DEFENSA NAC¡ONAL - ID N" 301,324 La denuncia ingresada a través del sistema de gestión de denuncias con protección al denunciante, radica sobre el O% de recargo en elcosto d¿fasajes aéreos.___ Respecto a ta cotización efectuada para el caso de adquisicif,n de pasajes aéreos, indicar que el Oa/o hace referencia al ,,rccargo,, que la empresa ofe¡ente debe ,/ ./-\ | EEUU N'961 Dleceió¡ c./ Ite Fariña - Tetefax.4lS 4000 R A. wwwcontratáciones.gov.py rbáüyA" GodsyD¡ri¡ nlEctor Jurldlcn - nNcF \:§:DNEP *rn*$**,**, :§t¡ ;§§t rndicar'sobre el prcc¡o total mpreso en el boteto"l al momento de presentar su oferta, en cambio, el Artículo 2'de la Resolución DNCP N" 956/.16, traída a cotación por el denunciante, establece directrices relativas para la evaluac¡ón de los precios ofertados con relación a la estimación de costos en los procesos de contratación.----_*___:-__________-_____ En tal sentido, el oferente no oferta por un precio unitaflo de pasaje o monto alguno que representaría el costo del pasaje, sino que debe ofertar el porcentaje de recargo percibiría por cada boleto. Esto es así, por la imposibiridad cierta de ra Entidad convocante de conocer los costos exactos de los pasajes al momento de la publicación del llamado por las constantes variaciones que las mismas pueden sufr¡r y es por esto también, que el sislema de adjudicación de pasajes según el pliego estándar es por contrato abierto por montos.---------*---El PBC prevé otros criterios para la calificación de las ofertas, entre las cuales encontramos el desempate, lo cual es un criterio habitualmente usado en los casos de llamados para la provisrón de pasajes, en atención a que ros oferentes ofertan un monto de¡ 0% en el recargo de los pasajes_ Requisito el de desempate, que está previsto en el marco del presente llamado en el Anexo 1 lnstrucciones para los oferentes y datos del "para la evaluac¡ón y comparac¡ón de las procedimiento de Conlratación Directa. punto 17 ofeftas, la Convocante ut¡tizará tos sigu¡entes cr¡teios .."._______ Siguiendo con el análisis, nos encontramos con que el denunciante pretende que en la Carta de lnvitación sea agregada el porcentaje de recargo según la Resolución DNCP N'95616, numeral 2', situación que lejos se encuentra de poder concretarse, en atención a que como ya lo hemos expuesto más arriba, el porcentaje de recargo es aplicado sobre el precio total de cada boleto, mientras que el artículo 2" de la citada resolución, establece directrices relat¡vas a los criterios de evaluación de los precios ofertados en relac¡ón a los EEUU No961 dTte. Fariña - Tetelar:415 40OO R A. - Asuncl www.contratac¡ones. gov.py Abe Dlr6(ilón Iür A Godoy Durr¿ DlrectorJrddlm nNaE msssNo§sAcroNllprecios estimados. el cual a la fecha se encuentra modificado por medio de la Resolución N'1.1733defecha 18t04t2016 Por tanto, es claro que en el presente caso, la cuestión denunciada no amerita una INVESTIcACION DE OFICtO por parte de esta Direcc¡ón Nacional, y en todo caso, puede ser objeto der procedimiento de impugnación de pRorEsrA, si se acredita er interés particular afectado en el promotor del recurso.______________ En base a todo lo anterior, se da por f¡nalizado el presente caso, con la salvedad c,e que de surgir reclamos )/ 22,,1:'' A.6ODOY dURIA ABG. Dirección J I I Director Ju ridico ' N" 1.173/15 de ñ.h, tRi04.12016 ,.poR Lt (.uAL sE DIS\ONE LA MOD)F(CACIóN )" DE 1,1 RL\ILUCIóN Na e5ó/.t6 rN t,! r:itiL'i[ lirT'iílii ?!! .1:l¡:!!o u,nurrn r.rs t-A t'srtMACtóN y Resolucrón DNCP :,L1Ttl1l.1 t.t /-t.LL1.toN DE cosros st) A.RUEBA EL cRtrERro DE E, ,LLJACT,N pAkA t,A pRECtos IFLRTADOS pa¡.,cÁiis iz.' t:l¡¡"r:ntíió,áru, LN ]A51/t)3 "DE ('ON IRA|1CIO)\-LS ?IiBLICAS' DE POR 1,1 I,Í,Y NA t.os .t.s EEUUN.961 c/Tle Fariña, Tetefax:41S 4000 R.A _Asunción paraguay wwwcontraláciones.gov.py n*,r,r,