ACTA DE LA XI REUNIÓN DEL H. CONSEJO UNIVERSITARIO (FINAL DE LA V SESIÓN PERMANENTE) CELEBRADA EL DIA CINCO DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En la Heroica Puebla de Zaragoza, siendo las diez horas con quince minutos del día cinco de Mayo de mil novecientos ochenta y dos, se reunió el H. Consejo Universitario para continuar con su Sesión Permanente, bajo la Presidencia del señor Licenciado Alfonso Vélez Pliego, Rector de la Universidad Autónoma de Puebla, y desempeñando el cargo de Secretario el C. Doctor Daniel Cazés Menache. La Secretaria procedió a pasar lista de asistencia; estando presentes sesenta y dos consejeros, se declaró la existencia del Quórum Legal. Enseguida se puso a la consideración del Consejo Universitario el siguiente Orden del Día: 1.- Lista de Asistencia. 2o.- Lectura y en su caso aprobación del acta de la Sesión Extraordinaria llevada a cabo el día 31 de Marzo de 1982. 3o.- Estudio de las negociaciones con respecto a la huelga. 4o.- Información sobre el problema del alza del pasaje. Por MAYORÍA DE VOTOS se aprobó este Orden del Día. Se pasó al Segundo Punto del Orden del Día: LECTURA Y EN SU CASO APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL DIA 31 DE MARZO DE 1982. La Secretaría dio lectura al acta de referencia; no existiendo ninguna corrección, se aprobó con 46 votos en favor, 5 en contra y 23 abstenciones. A continuación se pasó a tratar el Tercer Punto: ESTUDIO DE LAS NEGOCIACIONES CON RESPECTO A LA HUELGA. El C. Rector informó lo que ha acontecido después de la última reunión del Consejo. Indicó que el día miércoles 28 de abril se efectuó la marcha a la Ciudad de México, después de que, en presencia de la Comisión negociadora, fue entregada a la Universidad por parte de la Secretaría de Educación Pública a través de su representante Lic. Alfonso Rangel Guerra y del C. Gobernador, la cantidad de noventa y siete millones de pesos. En esa misma reunión, comunica verbalmente el Lic. Rangel Guerra a los representantes de la UAP que la S.E.P. y el Gobierno del Estado estaban en la mejor disposición de otorgar a la Universidad los fondos necesarios para cubrir el reajuste salarial equivalente a un incremento del 30, 20 y 10% con base a nuestras nóminas, pero que no era posible en esos momentos precisar cuando se recibiría ese subsidio. En esa ocasión se reitero a los representantes del Gobierno la necesidad de saber con exactitud cuando la Universidad podrá recibirlo, con el propósito de formular una propuesta concreta a nuestro Sindicato, ya que la UAP enfrenta un conflicto laboral entre otros, por este motivo. El Rector agregó que el jueves 29 de abril, la rectoría recibió un llamado del Gobernador y del Lic. Alfonso Rangel Guerra, quienes manifestaron que en relación a nuestra solicitud de obtener un subsidio especial equivalente en un posible incremento del 50% sobre nuestras nóminas por concepto de reajuste salarial, habían tomado el siguiente criterio: 2 1o).- LA S.E.P. y el Gobierno Estatal, con fundamento en el acuerdo presidencial publicado en el Diario Oficial del 8 de abril del presente año, ratifican su ofrecimiento de otorgar a la UAP un subsidio suficiente para que ésta pueda hacer frente a un reajuste salarial calculado con base en un incremento del 30, 20 y 10% a los salarios en proporción a la jornada diaria completa. 2o).- Dicho subsidio sería entregado a la Institución en partidas mensuales a partir de la segunda quincena del mes de mayo del año en curso. 3o).- Por lo que se refiere al pago retroactivo del reajuste salarial correspondiente al periodo que va del 18 de febrero al 15 de mayo, a la institución le serán entregadas las cantidades necesarias para efectuar dicho pago en dos exhibiciones; una en el mes de junio y otra en el mes de septiembre. La recomendación de la Secretaria de Trabajo y Previsión Social, señala que el pago de retroactivo se haría en una sola exhibición, pero la respuesta que recibimos fue que se haría en dos exhibiciones conforme al acuerdo presidencial referente a la Secretaria de Programación y Presupuesto. Se pidió al C. Gobernador que nos enviara oficialmente sus ofrecimientos para turnar copia al Sindicato. Ese mismo día se comunicó verbalmente al Prof. Pascual Urbano Carreto las proposiciones de la SEP y del Gobierno del Estado; posteriormente, se hizo saber lo anterior por escrito a la dirección del SUNTUAP. Como no hubo oportunidad de que el Consejo sesionara el día jueves, la Rectoría ratificó nuevamente el ofrecimiento al SUNTUAP de incrementar los salarios en un 30% para aquellas categorías y niveles que actualmente perciben hasta $20,000.00 por jornada completa; de 20% para los que perciben entre $20,00l.00 y $30,000.00 por jornada completa, y de 10% para los que perciben más de $30,000.00 por jornada completa. En cuanto a las fechas para efectuar el pago, en caso de aceptarse el ofrecimiento anterior, la Universidad se comprometería a cubrir los incrementos en la proporción y términos ya expresados, a partir del día 31 de mayo y a efectuar el pago de retroactivo del 18 de febrero al 15 de mayo, los días 30 de junio y de septiembre del presente año. El Rector consideró que respecto a este primer punto, en realidad el aspecto de la huelga esta resuelto. Señaló que existe alguna confusión y ciertos problemas de interpretación que fácilmente pueden resolverse. Con respecto a las otras dos causales de la huelga, la Universidad se comprometió a pagar el 30 de abril del año actual el retroactivo de la retabulación, si esto no se ha hecho es porque subsiste la huelga; en cuanto al pago de los salarios caídos, el día 30 del mes próximo pasado se pagaron los sueldos correspondientes a la segunda quincena de abril. El día 30 de abril, la Asamblea General del SUNTUAP decidió continuar la huelga debido a las razones que expuso en los siguientes términos: 3 “...1o.- Mantener el acuerdo en el sentido original de que el retroactivo derivado de la retabulación acordada en octubre del año pasado para los trabajadores administrativos, incluyendo al personal médico, se lleve a efecto sin aplicar a los trabajadores el I.S.P.T.; y que este último sea absorbido por la Institución. Se propone a la Universidad hacer el pago tal cual lo tiene programado, y que la diferencia sea pagada, en su caso, el día 15 de mayo del año en curso. 2o).- Respecto al reajuste salarial se acordó aceptar la aplicación irrestricta de la resolución de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, que fija el porcentaje de ajuste salarial de los trabajadores que rigen sus relaciones de trabajo bajo los apartados “A” y “B” del Artículo 123 Constitucional. La propuesta institucional no corresponde con el contenido de la citada resolución, por lo que la asamblea general del SUNTUAP acordó rechazar dicha propuesta. Respecto a la fecha en que deberá pagarse a los trabajadores el salario incrementado de acuerdo a lo relacionado, se acordó aceptar como fecha el 31 de mayo del año en curso. En lo que se refiere al pago del retroactivo derivado de la aplicación de la citada resolución, nuestra asamblea general acordó que se efectúe en una sola exhibición, siendo esta el día 13 de junio del presente año...” De este documento, dirigido al H. Consejo Universitario y firmado por el Secretario General del SUNTUAP, se desprende que la huelga subsiste porque: 1.- Se exige que el retroactivo se pague sin aplicar el impuesto sobre producto de trabajo, y que éste sea absorbido por la Institución. 2.- Se considera que la respuesta institucional en relación al reajuste salarial no corresponde al contenido de la resolución de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social. Referente a la exención de impuestos, este Consejo lo consideró improcedente, y por lo tanto no puede ser motivo de negociación, ya que constitucionalmente todo trabajador debe pagar al Fisco los impuestos que le corresponden por el salario que perciben; por otra parte, es pertinente aclarar que el emplazamiento por el cual la Universidad se encuentra en huelga no contiene esta petición y por consiguiente es también improcedente desde el punto de vista legal agregarla con posterioridad a su entrega ante la junta de Conciliación y Arbitraje. Esta huelga estalló para que la Institución cumpla lo que se tiene pactado. En cuanto a la idea de que la Universidad esta ofreciendo a sus trabajadores un incremento menor al señalado por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, hay que señalar que en el cuadro que ha sido distribuido se observa que los criterios aplicados por la Institución y los que al parecer sostiene el Sindicato no son diferentes, con excepción del porcentaje que debe aplicarse a los Profesores de Medio Tiempo “A” y “B” y a los Profesores Hora Clase; en el resto de las categorías la propuesta 4 institucional parece ser la misma que la sindical aunque hay confusión en el planteamiento del Sindicato. Sobre esta base, deben hacerse algunas consideraciones: De aceptarse la propuesta sindical se estaría violando la Cláusula LXIII del Contrato Colectivo de Trabajo en vigor, debido a que lo que propone el Sindicato exige un incremento mayor, y por consiguiente un salario mayor, para trabajadores que tienen el mismo nivel pero cumplen jornada distinta. La Presidencia hizo varias consideraciones en torno al pago del reajuste salarial de las categorías de jornada completa, de las que consideró no había problema. Respecto a los Medios Tiempos Académicos “A” y “B”, indicó que el incremento debe hacerse con base en la jornada de trabajo completa. Por lo que se refiere al personal contratado por Horas Clase, el incremento debe ser el estipulado con el acuerdo tomado por la Secretaría de Programación y Presupuesto, que es de $133.00 por hora/semana/mes, lo que equivale a un 21.7%. En esos términos es posible hacer una nueva oferta al Sindicato. En cuanto al pago retroactivo del reajuste salarial correspondiente al periodo que va del 18 de febrero al 15 de mayo, se debe precisar al Sindicato que no es posible pagar en la fecha que lo solicita; esto no se debe a un capricho, sino a que la Secretaria de Programación y Presupuesto ha informado que este subsidio lo otorgará en junio y septiembre del presente año. A continuación se abrió el debate en el que intervinieron 33 oradores, manifestando que en las Asambleas realizadas el día 4 de mayo del año en curso, con maestros y estudiantes, hubo poca asistencia y que en ninguna escuela existió quórum. Varios consejeros expusieron que a pesar de ello hubo discusión con los asistentes, y se recogieron diferentes orientaciones que cada orador puso a la consideración del Consejo Universitario. A grandes rasgos éstas fueron las siguientes: 1o.- La gran mayoría de los oradores informó que la orientación de sus representados es que el reajuste salarial se pagase respetando la recomendación presidencial. Otros pidieron que se acepte el reajuste del 10, 20 y 30%, y redistribuirlo de manera equitativa entre toda la comunidad universitaria (trabajadores), y otros más que el retroactivo sea pagado en una sola exhibición. 2o).- En cuanto a los impuestos sobre Producto de Trabajo, algunos consejeros se manifestaron porque fueran absorbidos por los trabajadores como lo establece la Ley y además porque esto no es una causal de huelga. Uno de los oradores pidió que con este dinero se construyan obras que son indispensables para la Universidad, por ejemplo la papelería universitaria. Otros consejeros se pronunciaron porque los impuestos los absorbiera la UAP, argumentando que los empleados han esperado mucho para que se les efectuara este pago. 5 3o).- En relación a la conclusión de los programas académicos y administrativos, todos concordaron en que debe hacerse un convenio con el Sindicato para que se comprometa a cumplirlos. Se pidió que el calendario escolar se prolongue el lapso necesario para poder cubrir todo el tiempo perdido. 4o).- A fin de que no suceda lo de años anteriores, se propuso que se empiece a discutir lo relacionado con el Presupuesto de 1982 para evitar toda clase de conflictos que por esta causa puedan suscitarse. 5o).- Al termino de la huelga debe hacerse un balance del Consejo Universitario para darlo a conocer al conjunto de los universitarios. 6o).- Se propuso igualmente rechazar la manera en que las autoridades administrativas y el Consejo Universitario han interpretado la huelga, y hacer un llamado de atención al Consejo Universitario por la poca participación en las distintas movilizaciones que se han realizado y por ausencia de Quórum en la sesión que debió celebrarse el pasado día 30 de abril del año actual. 7o).- Hacer un llamado a la UAP y al SUNTUAP para que reflexionen y cuanto antes sea resuelto el presente conflicto que ha ocasionado serios perjuicios, principalmente al alumnado de esta Institución. 8o).- En cuanto al emplazamiento a huelga para el día 15 de Mayo de 1982 hecho a la UAP por revisión de contrato colectivo de trabajo, pedirle al SUNTUAP una prórroga de 60 días para dar oportunidad a que se revise y estudie de manera conveniente el contrato y evitar que esta huelga estalle. 9o).- Rechazar los ataques de que han sido objeto el Consejo Universitario, las autoridades administrativas y el Sindicato. Existió un evidente consenso en el sentido de pedir al SUNTUAP que sea levantada cuanto antes la huelga, ya que es un desgaste inútil para todos. A continuación, una vez más la Presidencia expuso las razones por las que consideraba que debería pagarse al personal docente en base a su jornada de trabajo como lo establece la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, y no conforme a la propuesta sindical, ya que introduce desigualdad e incongruencia en el tabulador académico y viola además lo pactado en el contrato colectivo en vigor. Estas consideraciones se hicieron en virtud de que este punto fue discutido ampliamente por los consejeros Maestros, principalmente por los que tienen categoría de Medio Tiempo. Habiéndose agotado la lista de oradores y recogidas todas las propuestas y consideraciones presentadas, se pasó a tomar los acuerdos respectivos. Se resolvió no votar las propuestas que deben tomarse en consideración al momento de elaborar el balance como es el caso de las críticas a las autoridades. Los acuerdos fueron los siguientes: 6 En cuanto al pago del reajuste salarial aprobó: “...1o).- Pagarlo con apego a las propuestas formuladas por los Representantes de los Gobiernos Federal y Estatal y a los términos, normas y plazos establecidos en la resolución emitida por el C. Secretario de Trabajo y Previsión Social el día 19 de Marzo de 1982 y publicada en el Diario Oficial el 22 de Marzo de 1982 y el acuerdo presidencial emitido el 6 de Abril de 1982 y publicado en el Diario Oficial, bajo el titulo Secretaria de Programación y Presupuesto, el 8 de Abril de 1982”. Esta resolución se aprobó con 46 votos en favor, 2 votos en contra y 35 abstenciones. “...2).- Proponer al SUNTUAP los salarios incrementados al Personal Administrativo, tal y como aparecen en la tabla adjunta en las columnas propuesta UAP y sueldo mensual incrementado correspondiente. Se aclara que los medios tiempos se pagaran sin sumar los salarios de aquellos trabajadores que tienen además una plaza de tiempo completo...” Este acuerdo se tomó por 76 votos en favor, cero votos en contra y 6 abstenciones. “...3o).- Respecto al Personal Docente y de Investigación se aprobó en lo general la propuesta hecha por la Institución y contenida en la tabla adjunta en las columnas propuesta UAP y sueldo mensual incrementado correspondiente.” Esta resolución se tomó por 83 votos en favor, cero votos en contra y 12 abstenciones. Con respecto a esta tabla es preciso hacer la aclaración siguiente: De acuerdo con la resolución presidencial mencionada en el punto 1o. que en su párrafo primero dice textualmente: “Para el personal al que se le cubren sus percepciones con base en cuotas por hora, el aumento ser de $133.00 por hora semana mes”. Debe corregirse la propuesta institucional que aparece en la tabla adjunta. El renglón Hora Clase, una hora, debe decir en las columnas propuesta UAP y sueldo mensual incrementado: 21.14% aproximadamente y $762.00 respectivamente. El resto de los renglones Hora Clase, desde 2 horas hasta 18 Hrs. deben ser calculados con base en el incremento propuesto. “...4o).- Con respecto al Personal Académico de Medio Tiempo “A” y “B”, se incrementará su salario en el porcentaje correspondiente al monto total de sus ingresos mensuales, incluyendo en éste las percepciones que tengan por ocupar otras plazas.” Esta resolución se tomó por 38 votos en favor, 37 votos en favor de la propuesta de que se incrementaran estos salarios en 10% y 7 abstenciones. “...5o).- El pago al Personal Académico contratado por Hora Clase, que no ocupe ninguna otra plaza, será incrementado en $133.00 por hora semana mes de acuerdo con lo indicado en el punto 3o.” Esta resolución se adoptó por 61 votos en favor, 27 votos en favor de la propuesta de que se incrementara en un 30% y 7 abstenciones. “...6o).- Ratificar el ofrecimiento formulado por la Rectoría, con base en las propuestas hechas por los Funcionarios Gubernamentales y en la resolución Presidencial mencionada en el punto 3o., en el sentido de hacer el pago de las diferencias del reajuste salarial retroactivas al 18 de Febrero 7 en dos presentaciones: El 50% en el mes de Junio y el resto en el mes de Septiembre de 1982”. Esta resolución se tomó por 56 votos en favor, 26 votos por la propuesta de que se hiciera en una sola presentación y 10 abstenciones...” “...Ratificar su acuerdo del día 27 de Abril del presente año, en el sentido de que: “La Institución no está en condiciones de absorber el monto de los impuestos correspondientes a la suma que los trabajadores administrativos recibirán como pago retroactivo a la retabulación por el periodo que va de Enero de 1980 al 15 de Enero de 1982...” “...Proponer al Sindicato establecer un compromiso Político Académico con el objeto de que el conflicto actual no vaya en detrimento del cumplimiento de los programas académicos y administrativas de la Institución. Para tal efecto, en cada dependencia universitaria se formularan los requerimientos que serán discutidos con la delegación sindical correspondiente...” “...Se aprueba el Acta de la Sesión Extraordinaria del H. Consejo Universitario, llevada a cabo el día 31 de Marzo de 1982...” “...Al término del presente conflicto laboral, este Consejo emitirá un balance de la situación universitaria durante el curso del mismo y hasta su solución...” A continuación se pasó al 4o. punto: INFORMACIÓN SOBRE EL PROBLEMA DEL ALZA DEL PASAJE. La consejera alumna de la Escuela Preparatoria Urbana “Enrique Cabrera Barroso” expuso el problema que se suscito el día lunes 3 de los corrientes en la Escuela Preparatoria Urbana “Enrique Cabrera Barroso”. Como a las 18:30 horas se presentaron los señores Javier Guevara y Enrique Condés, miembros del Comité Popular contra el Alza del Pasaje, ordenando entregar los camiones porque el movimiento así lo había acordado. Como a las 20:00 horas, se presentaron elementos de la policía, de tránsito y un representante del Gobierno, a recoger las unidades que se encontraban en dichas instalaciones, argumentando que existía un acuerdo en el sentido de que las unidades tenían que devolverse porque ya se había firmado un convenio. La consejera consideró todo esto como una violación a la autonomía universitaria. El Rector precisó lo que es la autonomía universitaria, y aclaró que en todo caso lo que se estaban denunciando sería una violación de domicilio y agregó que el que algunos universitarios hayan introducido autobuses en terrenos de la Universidad sin que el conjunto de los universitarios hubieran tomado el acuerdo de que así se hiciera es un hecho idéntico a sacarlos en la forma en que se hizo, por decisión de algunos universitarios que no consultaron a los demás. Se pidió la palabra para un integrante de la Coordinadora Regional contra la Carestía de la Vida; habiéndosele aceptado manifestó que dicha Coordinadora no estuvo presente en las negociaciones que se llevaron a cabo entre la Alianza de Camineros, el Gobierno del Estado y los integrantes del Comité Popular contra el Alza del Pasaje. Dichas 8 negociaciones afirmó, fueron insatisfactorias para el movimiento contra el alza del pasaje, ya que no se consideró el 50% de descuento que se había solicitado para todos los estudiantes, ni se trató el problema de la municipalización, siendo indebido que los camiones viejos hayan logrado un aumento del 50%. También señaló que se había acordado encaminar este movimiento para protestar contra la carestía de la vida y pidió hacer un deslinde respecto al acuerdo realizado por los integrantes del Comité Popular contra el Alza del Pasaje con los Permisionarios y el Gobierno del Estado. Se pidió la palabra para un integrante de la Organización BLEI quien al acordarse que hiciera uso de ella, solicitó al Consejo Universitario que emita su posición en contra de los acuerdos firmados entre los Permisionarios, el Gobierno del Estado y los integrantes del Comité Popular contra el Alza del Pasaje; dijo que la Universidad no está aislada de las luchas de los trabajadores y que por lo tanto debe fijar una posición. El C. Rector indicó que la institución ya ha expresado públicamente su opinión con respecto a esta cuestión, y además expresó su apoyo a la lucha contra la carestía, particularmente contra el alza del pasaje. Además, informó que la UAP ha sido invitada por el Gobierno del Estado para externar su opinión acerca del problema del transporte; con base en esa petición, el Rector propuso que el Consejo Universitario realice un estudio en el que se formulen críticas y propuestas concretas al respecto. Sometida a votación dicha propuesta, se aprobó por UNANIMIDAD DE VOTOS: “...Habiendo sido invitada la UAP a dar su opinión acerca de la problemática del transporte urbano, la Institución presentar un estudio en el que se formularan críticas y propuestas concretas que contribuyan a la solución del problema...” Habiéndose agotado el Orden del Día, se dio por terminada la Sesión a las quince horas con cincuenta y cinco minutos del día cinco de mayo de mil novecientos ochenta y dos. Se levanta la presente acta para constancia. DOY FE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Fuente: Libro de Actas del año 1982. Archivo de H. Consejo Universitario.