Acta de la Asamblea de Anilladores del Centro de

Asamblea de Anilladores del CMA. Ceuta, 11 de octubre de 2015
Acta de la Asamblea de
Anilladores del Centro de
Migración de Aves de
SEO/BirdLife
Ceuta, 11 de octubre de 2015
11 de octubre de 2015, Salón de Actos del Palacio Autonómico de Ceuta
De la Comisión de anilladores asisten Pablo Vera (Director en funciones del CMA), Carlos Ponce, Joan
Castany y Miguel Tirado (Comisionados), el resto de comisionados excusan su presencia. Arantza Leal
asiste como Secretaria del CMA.
Asisten un total de 27 anilladores del CMA.
Después de dar la bienvenida a los asistentes, y antes de comenzar la asamblea, Pablo
Vera da la palabra Asunción Ruiz, Directora Ejecutiva de SEO/BirdLife. Asunción Ruiz, que había
anunciado su presencia en el XIX Congreso de Anillamiento Científico, pero tuvo que ausentar
su visita debido a asuntos ineludibles de carácter internacional.
Por tal motivo, Asunción Ruiz grabó un video para dar la bienvenida al congreso, y con
el que mostró el total apoyo de SEO/BirdLife al anillamiento y el agradecimiento al colectivo de
anilladores. En su mensaje, muestra las dificultades que existen para financiar el anillamiento
científico tal y como se organiza actualmente el remite ICONA y la Oficina de Anillamiento.
También muestra su agradecimiento al personal de la Oficina de Anillamiento por su esfuerzo,
dedicación y paciencia con la situación. También pone sobre la mesa la posibilidad de tener un
cambio de escenario y cambiar la gestión del remite. Sugiere la posibilidad de emplear un
remite propio, sin que el responsable del Ministerio de Agricultura, Medio Ambiente y rural y
Marino ponga objeciones. En ese aspecto, insta a los anilladores a comunicar sus inquietudes y
manifiesta que, dado que SEO/BirdLife es una organización democrática, serán los anilladores
los que decidan cómo se gestionará en el futuro el anillamiento en SEO/BirdLife.
Pablo Vera, una vez finalizada la reproducción del vídeo insta a los presentes a tomar la
palabra durante la Asamblea en el espacio dedicado a Ruegos y Preguntas.
INFORME DE LA SECRETARÍA
Pablo Vera da paso a Arantza Leal, Secretaria del CMA, quien realiza el informe de la
Secretaría, destacando las funciones actuales y las tareas que desde la misma se están
desarrollando:
1 Asamblea de Anilladores del CMA. Ceuta, 11 de octubre de 2015
- Tramitar los asuntos relacionados con:
ƒ Admisión de nuevos anilladores y relación de los mismos con los grupos.
ƒ Comunicación a la Junta Directiva de SEO/BirdLife la elección de la nueva
Comisión de Anilladores y Director para su ratificación.
ƒ Recepción, acuse, archivado y transmisión a la Oficina de Anillamiento de los
datos de anillamiento, y relación de material retenido por los anilladores.
ƒ Tramitación de solicitudes de certificados y permisos de anillamiento ante los
organismos competentes.
ƒ Cambios, modificaciones y otras incidencias en los Grupos y Anilladores.
- Ayudar en la actividad burocrática derivada del funcionamiento de la Comisión de
Anilladores.
- Organizar las reuniones de Comisión y Asambleas en colaboración con la Comisión de
Anilladores.
- Asegurar el contacto fluido y permanente con la Oficina de Anillamiento
- Mantener y actualizar de contenidos la página web de SEO/BirdLife en colaboración
con la Comisión de Anilladores.
- Coordinar la organización, elaboración y tramitación administrativa de las pruebas de
acceso a la categoría de Anillador Experto del CMA o de cualquier otro que se justifique para
los permisos específicos con la colaboración de la Comisión de Anilladores o de las personas
que ésta designe.
- Mantener informado al Director del CMA de su actividad.
- Comunicar al Director del CMA los problemas y posibles infracciones detectadas en el
seno del colectivo de anilladores para que la Comisión de Anilladores analice y adopte las
medidas oportunas en base a la normativa vigente.
A continuación Arantza Leal informa que en 2015 el CMA cuenta con 584 anilladores
(551 anilladores en 85 grupos de anillamiento y 33anilladores individuales), de los cuales son
anilladores expertos un total de 472 personas (80,8 %) y específicos 112 personas (19,2 %),
suponiendo un reparto similar al de años anteriores. Respecto al número de anilladores, se ha
reducido en cerca de 80 personas tras la cesión del remite por parte del Ministerio. Estos
anilladores han cambiado de entidad avaladora y Oficina de Anillamiento.
En el apartado de los permisos de anillamiento, Arantza Leal expone que en 2015 se
han tramitado un total de 1.083 permisos desde el CMA, agrupados en 82 envíos de
información, lo cual supone un volumen elevado de trabajo, más teniendo en cuenta que cada
comunidad autónoma tiene sus propios requisitos y es importante revisar toda la
documentación continuamente. Destaca que Andalucía y Castilla y León, quienes han delegado
sus funciones en las provincias, son las comunidades que más volumen de trabajo suponen,
habiéndose realizado 13 y 19 envíos de permisos de anilladores, respectivamente. Se sigue
trabajando con todos los técnicos de las administraciones para reducir burocracia y envío de
papel.
2 Asamblea de Anilladores del CMA. Ceuta, 11 de octubre de 2015
INFORME DE ACTIVIDADES DEL CMA
Carlos Ponce toma la palabra para hacer balance del último examen, realizado en junio de 2015. Agradece la colaboración de Andrea Gardiazábal en la coordinación de los
exámenes prácticos, quien realiza un trabajo muy apreciado, y a Sergio Sanz, que coordina con
él la elaboración del examen. El balance del examen es de 10 aprobados sobre un total de 27
presentados, y anuncia que el próximo examen teórico será, casi con total seguridad, el sábado
12 de diciembre.
En cuanto a la publicación de circulares, Miguel Tirado comenta que se continúa
realizando de la manera habitual, habiéndose incluido en los últimos números una sección en
la que los anilladores pueden contar su experiencia con los programas de anillamiento
coordinados de cara a ofrecer contenidos más cercanos y fomentar su participación.
Sobre los programas de anillamiento coordinados, Miguel Tirado comenta que los
programas RIM, PASEI, PASEMn y PASEMs poco a poco van teniendo una mayor participación,
hecho que es de agradecer, aunque no se dispone en la Asamblea del número de estaciones
concretas que participan.
Carlos Ponce toma de nuevo la palabra para comentar el nuevo listado de modelos de
anillas recomendados, elaborado gracias a los más de 12.000 datos enviados por anilladores.
Gracias a estas colaboraciones, ha sido posible disponer de un nuevo modelo (P) que se ajusta
mejor en un número muy elevado de especies. A pesar que el período para la recepción de
datos ya ha finalizado, tras el envío del listado se han recibido varios correos aportando
información de especies con muy pocos anillamientos, aportando información muy valiosa.
Carlos Ponce comenta que es una pena que estos datos hayan llegado tan tarde, pero que se
tendrán en cuenta para la próxima revisión.
En cuanto al registro y mantenimiento de la base de datos de las personas que se
encuentran en formación, Carlos Ponce indica que es una labor que realiza Sergio Sanz y que al
igual que en períodos anteriores, no ha habido ningún tipo de incidencia durante el último año.
En el apartado de la Revista de Anillamiento, Pablo Vera cede la palabra a Juan Monrós
(Grupo Pit-roig), editor de la revista. Juan Monrós indica que se va a poder cumplir con los
plazos y recuperar el retraso que se había tenido durante los últimos años. En la actualidad casi
todos los artículos de la siguiente revista están maquetados, y la semana que viene se tendrá
preparada la revista en formato digital para enviar a imprenta. Indica también que el siguiente
número de la revista tendrá un espacio reservado para las actas del XIX Congreso de
Anillamiento Científico, pidiendo a los autores de las ponencias y pósteres presentados que
consideren publicar las comunicaciones en la revista. Para ello se les enviará a todos en las
próximas semanas un correo animándoles de nuevo a participar en la Revista de Anillamiento,
y con las instrucciones de formato de la publicación. Por otro lado, Juan indica que algunos
anilladores le han preguntado por las actas del XVIII Congreso de Anillamiento Científico,
celebrado junto con Aranzadi en San Sebastián. Finalmente, las actas no se han publicado en la
revista porque Aranzadi se responsabilizó de ello y finalmente tomó la decisión de no hacerlo.
Sin embargo, las puertas de la Revista de Anillamiento están abiertas para que todas las
3 Asamblea de Anilladores del CMA. Ceuta, 11 de octubre de 2015
comunicaciones de ese congreso sean publicadas en ella, aunque no habrá un número
especial.
Toma la palabra Joan Castany para comentar algunos aspectos sobre el programa de
educación ambiental que se lanzó hace dos años con el objetivo de recopilar y trabajar
materiales para elaborar un fondo documental disponible para todos los anilladores con el que
trabajar en educación ambiental. Indica que ha habido muy poca respuesta por parte del
colectivo, habiendo recibido únicamente interés de 5 personas, todas ellas solicitando
materiales pero ninguna aportando materiales. Se ha retomado el contacto con estas personas
para trabajar en la elaboración de materiales pero de momento sin ninguna respuesta, hecho
que genera cierta desilusión.
PROGRAMAS DE ANILLAMIENTO COORDINADOS
Arantza Leal toma la palabra para hablar del programa Paser. Actualmente se trabaja
con cerca de 70 estaciones, encontrándose la participación estabilizada aunque con una ligera
disminución en los últimos dos años. Indica que durante los últimos años ha habido dos picos
de aumento de participación, coincidentes con la financiación del programa lo que permitió
ayudar a las estaciones con el suministro de material. Ahora mismo, son los anilladores los
que cubren todos sus gastos, lo cual es de agradecer.
Se han establecido diversos contactos con universidades para que analicen los datos
de productividad. Aunque de momento ha habido interés, no se ha concretado ningún trabajo.
Desde 2009 se envían los datos Paser a la coordinación europea de las estaciones CES.
Estos datos están siendo utilizados para realizar distintos análisis a escala europea, y
esperamos ver publicaciones a corto plazo. Se están realizando contactos para ver si se
pueden hacer análisis conjuntos a escala ibérica.
En cuanto al resto de programas de anillamiento coordinados, Pablo Vera indica que
están en marcha y cada año se suman nuevas estaciones. De momento es pronto para hacer
análisis, pero en 3 años posiblemente ya puedan empezar a sacarse las primeras conclusiones
de estos programas.
Pepe Navarrete (Grupo Chagra) toma la palabra para indicar que en 2014 solicitó el
código de estación para el programa PASEI pero no lo ha recibido. Paula Machín (grupo
Troglodytes) añade que en su caso tampoco han recibido el código para la estación de
Candelera (Ávila). En ambos casos se ha llevado a cabo las jornadas de anillamiento de acuerdo
al programa pero los datos no se han enviado. Pablo Vera toma nota de ambas incidencias para
transmitirlas al comisionado coordinador.
INFORMACIÓN DE LA OFICINA DE ANILLAMIENTO
Arantza Leal, como personal de la oficina, toma la palabra para explicar la situación
actual de la misma. Expone que desde abril de 2013 SEO/BirdLife asume la gestión del remite
ICONA y la Oficina de Anillamiento. Actualmente SEO/BirdLife tiene contratadas a dos personas
4 Asamblea de Anilladores del CMA. Ceuta, 11 de octubre de 2015
para la oficina (Arantza Leal y Emilio Escudero), junto con una dedicación parcial de Juan
Carlos del Moral (coordinador del Área de Seguimiento) y Anabel Serradilla (encargada del
mantenimiento de la base de datos e incidencias informáticas).
En la actualidad se cuenta con dos contratos menores, uno destinado exclusivamente a
la compra de anillas, y con el que no se cubre el coste anual de éstas, y otro para la realización
de informes de anillamiento para las comunidades autónomas, que implica la redacción de
cerca de 200 informes y la dedicación completa durante 2 meses. Con la adjudicación de estos
contratos, que este año han salido en el mes de septiembre, no se puede mantener la oficina en
las condiciones adecuadas para el trabajo de los anilladores, ya que por una parte el remanente
de anillas disminuye cada año y no se ayuda al mantenimiento y gestión real de la oficina.
El trabajo realizado en los últimos dos años ha dado como resultado la importación de
todos los datos atrasados hasta 2013, la tramitación de cerca de 50 consultas de información
del banco de datos (indica que en los últimos meses el CMA es la única entidad que participa de
la decisión de la cesión de datos, al contrario que el Ministerio, EBD, ICO y GOB), y la gestión y
envío de todos los pedidos de anillas realizados.
Recientemente se ha asistido a la Asamblea General de Euring, celebrada en San
Sebastián. Se ha recibido la felicitación de EURING por el envío de la base de datos actualizada
hasta 2013 y en diciembre se enviará de nuevo la base de datos actualizada hasta 2014.
Además la Oficina de Anillamiento, es una de las pocas oficinas que utiliza el código EURING
2000+ para el intercambio de información y envío de datos. Por último, hay que congratularse,
ya que, junto a Francia y Suiza, es una de las pocas oficinas que intercambian recuperaciones
en el formato que facilita enormemente el intercambio de información, tanto en calidad como
en tiempo. El intercambio de recuperaciones entre oficinas de anillamiento conlleva mucho
tiempo y desde SEO/BirdLife se está trabajando para trabajar de la forma más eficiente posible.
La próxima asamblea tendrá lugar en Copenhague, Dinamarca.
Joan Castany (Grup Au) toma la palabra y pregunta si en la Asamblea de Euring se ha
hablado de las anillas utilizadas por los silvestristas. Arantza Leal contesta que en la asamblea
se preguntó específicamente por las anillas con remite UPV (Universidad Politécnica de
Valencia) a raíz de una recaptura de un ave con este remite. Desde la Oficina de Anillamiento se
ha solicitado a Euring que envíe una carta formal al Gobierno de España y a la Generalitat
Valenciana para que no se autorice la utilización deeste remite no oficial, por estar afectando al
funcionamiento normal del anillamiento coordinado en Europa. Asimismo, es muy importante
la colaboración de los anilladores para detectar estos remites.
José Luis Garzón (Grupo Ornitológico del Estrecho) pregunta qué debe hacer un
anillador si captura un ave anillada con una anilla de remite no oficial de este tipo. Arantza Leal
contesta que la recomendación de Euring es que si es posible por el tipo de anilla y la capacidad
de manipular el ave sin causar molestias, lo mejor es retirar la anilla con remite no oficial y
colocar una anilla con remite oficial. Joan Castany (Grup Au) pregunta si hay algún
posicionamiento del Ministerio al respecto. Arantza Leal contesta que no.
Arantza Leal pasa a explicar las novedades de la aplicación on-line
(www.anillamientoseo.org) y la base de datos. En julio se inició la importación de datos y
5 Asamblea de Anilladores del CMA. Ceuta, 11 de octubre de 2015
próximamente se prevén una serie de mejoras para los anilladores, como la tramitación
automática de las recuperaciones, consulta de las mismas por grupo, los datos de
anillamiento, el remanente, etc. En principio esto se realizará el próximo año, aunque aún no se
ha concretado la vía de financiación de estas mejoras.
Añade que, ante el incumplimiento de los plazos de envío de los datos de anillamiento
de 2014 por parte de algunos grupos, se ha tomado la decisión de requerir esos datos para
poder proceder al envío de anillas cuando sean solicitadas por estos grupos. No será necesario
que todos los datos estén introducidos en la base de datos sin errores, sino que por lo menos
se haya realizado el intento. Asimismo, se recuerda que gracias a las mejoras de la aplicación,
ya se pueden importar los datos de 2015.
Por otro lado, se están detectando ya los problemas con anillas que se intentan
importar en la base de datos, y procedentes del envío de anillas por parte del Ministerio sin
dejar constancia de este envío. Así, las anillas figuran en la base de datos como no enviadas a
ningún grupo, y al tratar de ser importadas se genera un error. Poco a poco se va solventando
este problema pero sin duda es una molestia tanto para los anilladores como para la oficina de
anillamiento.
BALANCE ECONÓMICO DEL CMA
Arantza Leal continúa presentando el balance económico del CMA, y expone que la
situación es la misma que en años anteriores. La revista de anillamiento ha pasado al
departamento de publicaciones de SEO/BirdLife y se ve un descenso en la venta de la misma,
ya que diversas EEAA por la crisis han dejado de comprarla para sus socios y únicamente
compran unos ejemplares para su biblioteca, apreciándose un descenso en los ingresos por
este concepto.
Manolo Andrés (Grupo Aegithalos) pregunta si se ha planteado la posibilidad de pasar
la publicación de la Revista de Anillamiento a una versión digital, para ahorrar costes. Juan
Monrós (Grup Pit-roig), como editor de la revista contesta que se está estudiando la posibilidad
con el Área de Comunicación de SEO/BirdLife de que los anilladores y resto de suscriptores
(Arantza Leal indica que la más de la mitad de las suscripciones proceden de no anilladores)
decidan si la reciben en papel o en formato digital, tal y como se está haciendo con las revistas
Aves y Naturaleza y Ardeola.
ELECCIONES A DIRECTOR Y COMISIÓN DEL CMA
Pablo Vera, antes de proceder a las elecciones, indica que se no se ha cumplido el
Reglamento Interno del CMA en cuanto a los plazos estipulados en las elecciones a Comisión y
Director del CMA, dado que las candidaturas fueron publicadas con cuatrodías de retraso sobre
el plazo estipulado en el Reglamento Interno. Tras asumir la comisión el error y la
responsabilidad derivada de ello, y tras consultar al gabinete jurídico de SEO/BirdLife y hablarlo
con la Dirección Ejecutiva, se propone realizar la votación a Director y Comisionados del CMA
siguiendo el protocolo definido. En cualquier caso, cualquier anillador puede impugnar esta
votación en el período establecido a tal efecto. De realizarse la impugnación, los resultados de
6 Asamblea de Anilladores del CMA. Ceuta, 11 de octubre de 2015
la votación no tendrían validez, y debería de nuevo formalizarse un período de presentación de
candidaturas, un período de exposición de éstas, y finalmente proceder a la votación en
Asamblea extraordinaria (incluyendo, por supuesto, la posibilidad de votar por correo y vía
electrónica). Ningún asistente a la Asamblea impugna en ese momento el procedimiento y se
sigue adelante con las elecciones.
Se anuncian las candidaturas a Director y Comisionado del CMA, y las bajas de
comisionados que no renuevan en el cargo (Sergio Sanz, José Ignacio Aguirre, Carlos Palanca y
Pablo Vera) y se procede a la votación. Por vía electrónica se han recibido 47 votos válidos, de
los cuales 3 son en blanco. Tras revisar los 72 votos entre los presenciales y electrónicos, los
resultados son:
•
•
•
José Luis Cantó (candidato a Director del CMA): 54 votos
Alberto Álvarez (candidato a Comisionado del CMA): 55 votos
Carlos Ponce (candidato a Comisionado del CMA): 43 votos
Carlos Ponce agradece en nombre de la comisión a Pablo Vera su labor como Director
en funciones durante estos dos años.
A continuación, y por expreso deseo del nuevo Director del CMA, José Luis Cantó, que
no ha podido asistir, se muestra una presentación en la que se agradece el apoyo y se
presentan las líneas de trabajo que ha propuesto.
ASUNTOS VARIOS
Para la próxima realización del Congreso de Anillamiento Científico en 2017 se ha
recibido una candidatura formal para la celebración del congreso en Denia/Ondara, conjunta
entre el grupo Merula y el grupo Pit-roig. Estando el coordinador del grupo Pit-roig presente en
la sala, se cede la palabra a Juan Monrós. Éste indica que en breve se enviará la propuesta
redactada según la normativa para su valoración por parte de la comisión.
Alfonso Villarán (Grupo Horus) agradece el interés de los grupos Merula y Pit-roig por
organizar el congreso, pero considera que va a ser muy difícil superar la organización llevada a
cabo por el Grupo Chagra.
Joan Castany (grup Au) toma la palabra y expone que ante los últimos cambios
políticos se ha favorecido la comunicación con ayuntamientos, por lo que también se ofrecen a
organizar el congreso en Castellón.
Francisco A. García (grupo ANSE) indica que desde ANSE también se ofrecen para
organizar el congreso en 2017, o en caso de no ser posible, en 2019.
Carlos Ponce agradece en nombre del CMA todas las propuestas recibidas y anima a
estos grupos a presentar la propuesta en firmeal CMA a la mayor brevedad posible para
valorarlas y comenzar con la organización del siguiente congreso.
Alfonso Villarán (grupo Horus) expone que en este congreso ha habido poca asistencia
para la votación en las elecciones a Director y Comisionados. Además, este año se ha tenido la
7 Asamblea de Anilladores del CMA. Ceuta, 11 de octubre de 2015
facilidad de votar por vía electrónica. Sin embargo, el Director y los nuevos Comisionados salen
únicamente con el 10 % de los votos del total de anilladores. Considera que estamos en una
oportunidad importante para reflexionar sobre qué se hace mal en el CMA que genera
desencanto y falta de interés: no hay candidatos suficientes para cubrir el cupo de
comisionados o para elegir cuál se considera más capacitado, por lo que no se puede dirigir la
nave con trabas. Agradece la participación de Asunción Ruiz enviando el video de bienvenida y
mostrando el apoyo de SEO/BirdLife pero le preocupa el coste en general que supondrá para el
CMA el pago de anillas por parte del colectivo de anilladores.
Carlos Ponce se muestra totalmente de acuerdo y se muestra preocupado porque la
comisión esté formada únicamente por 6 comisionados en un momento como éste. Indica que
no hay participación, poniendo como ejemplos el caso antes comentado de la educación
ambiental, el programa muda y las redes sociales, donde en una propuesta para divulgar la
labor del CMA tan solo cinco grupos han enviado sus blogs y redes sociales. Hace hincapié en
que si queremos ser fuertes y seguir creciendo, debemos estar unidos y hacer algo.
Alejandro Onrubia (grupo Migres) recalca que es imprescindible hacer un buen
diagnóstico y ver cómo se afronta la situación actual de desencanto. Es necesario preguntar a
los anilladores qué ocurre y que de ese diagnóstico salga una propuesta de trabajo para
superar la situación actual.
Alfonso Villarán (grupo Horus) propone dos vías de actuación: por un lado, consultar
por vía electrónica qué funciona bien, mal o regular en el CMA, y por otro aumentar la
estimulación positiva de la comisión hacia los anilladores, con gestos que no cuestan nada
pero ayudan mucho.
Carlos Ponce agradece la colaboración de todas las personas que colaboran con la
comisión cuando se solicita la colaboración del colectivo de anilladores, pero considera que es
cierto que puede no haber estimulación positiva por parte de la Comisión, pero igualmente se
echa de menos el estímulo positivo de los anilladores con la Comisión.
Arantza Leal indica que parte de la desidia en la que se encuentran los anilladores del
CMA puede venir del trato recibido por el ministerio y su poco interés por el anillamiento
científico. Es importante plantear cambios y ser más independientes en cuanto al
funcionamiento y gestión del anillamiento, eso nos hará más fuertes.
Emilio Escudero (como personal de la oficina de anillamiento) recuerda que con los
contratos actuales del ministerio, con 400.000 aves anilladas al año, es posible que a
largoplazo el suministro de anillas se complique. Por otra parte, hablando como anillador no
entiende por qué hay que pagar las anillas del ministerio con fondos del CMA o SEO/BirdLife, y
siente los recortes que se aplican a algunos grupos en el suministro de anillas para poder
servir anillas a todos los grupos.
Un anillador (no se anota su nombre) pregunta el efecto que tendría el cambio en la
gestión del anillamiento sobre los anilladores. Arantza Leal responde que al haber crecido la
presión y el malestar interno por esta causa, puede ser muy positivo el cambio.
8 Asamblea de Anilladores del CMA. Ceuta, 11 de octubre de 2015
Carlos Ponce recuerda que la propuesta de momento parece que solo es eso, una
propuesta, y no hay nada decidido por parte de SEO/BirdLife. Además, dice que se solicitará la
presencia de Asunción Ruíz y de Juan Carlos del Moral en la próxima reunión de la Comisión de
Anilladores para que concreten la propuesta de abandonar el remite del Ministerio y el uso de
un remite propio.
Joan Castany indica que las informaciones vienen de lejos (en referencia a la oficina de
SEO/BirdLife) y que aún no se conoce qué hay de las propuestas más allá del vídeo de
Asunción Ruiz, que por otro lado ya se habían planteado antes, y considera que necesitamos
tener más información todos para poder decidir.
Juan Domínguez (grupo Malaca)pregunta por qué SEO/BirdLife si tiene un presupuesto
de más de 4 millones de € no puede asumir el gasto del anillamiento, y por qué tienen que ser
los anilladores los que cubran el coste de las anillas. Considera que SEO/BirdLife tiene clara la
línea a seguir de financiación por parte de los anilladores ya que se ha calculado su coste.
Considera por otro lado muy importante que SEO/BirdLife considere el volumen de socios que
hay y que llegan cada año gracias al anillamiento y las labores de educación y divulgación que
se hace gracias al anillamiento. Añade una queja de que el nuevo Director, José Luis Cantó,
plantee en su programa de trabajo recuperar el sistema de renovación por puntos, algo que
anteriores asambleas decidieron no volver a utilizar.
Arantza Leal indica que si se decide a tener un remite propio (en realidad a recuperar el
antiguo remite de SEO/BirdLife antes de que el ministerio asumiera la gestión y creara el
remite ICONA), SEO/BirdLife asumiría la inversión inicial para asegurar un almacén de anillas
inicial, y que se va a continuar intentando financiar el anillamiento con todas las opciones
posibles.
Francisco A. García (grupo ANSE) indica que a él, como anillador del CMA, le gustaría
conocer el presupuesto detallado del anillamiento, y pregunta cómo se financian otras oficinas
que aparentemente no tienen el mismo problema. Arantza Leal indica que, por ej. Aranzadi
tiene detrás apoyo económico del Gobierno Vasco, pero los anilladores procedentes de otras
Entidades Avaladoras deben pagar las anillas.
Pablo Vera indica que el presupuesto que tiene SEO/BirdLife del anillamiento está
estimado porque se ha intentado financiar por varias vías durante los últimos años, y para ello
es necesario tener bien presupuestado el coste de anillas, gestión y mantenimiento de personal
de la Oficina de Anillamiento según el trabajo a realizar. Por otro lado, recuerda que en el vídeo,
Asunción Ruiz indica que SEO/BirdLife es una organización democrática y que ha instado a los
anilladores a tomar la decisión del rumbo a seguir.
Alfonso Villarán (grupo HORUS) plantea que quizá los interlocutores con el ministerio
puede que no sean los más adecuados. Otra cuestión a tener muy presente y buscar respuesta
es que el 20 % de anilladores se han ido a Aranzadi aunque allí se pagan las anillas y llevan 20
años como socios de SEO/BirdLife. Hay que plantearse qué lleva a estos anilladores a hacer
ese cambio.
9 Asamblea de Anilladores del CMA. Ceuta, 11 de octubre de 2015
Alejandro Onrubia (grupo Migres) aclara que Aranzadi ha conseguido que muchos
anilladores se vayan allí a pesar de estar al borde del precipicio hace 10 años, y que no son los
anilladores en general los que están descontentos, sólo son los anilladores del CMA. En un
clima de desánimo como en el que estamos, plantear el pagar las anillas es indicativo del
problema, e igual lo que se consigue es que todos los anilladores se vayan.
Carlos Ponce apunta que se llevan 10 años en los que SEO/BirdLife ha asumido los
gastos del anillamiento cada vez que el ministerio lo ha dejado desatendido, y es una buena
muestra de apoyo.
Alejandro Onrubia (grupo Migres) añade que el clima de desánimo tiene como origen
que el colectivo de anilladores no se siente bien tratado por SEO/BirdLife, y que son los
anilladores del CMA los que tienen que decidir qué se quiere que sea el anillamiento en el CMA.
Carlos Ponce apunta que durante las últimas horas Pablo Vera antes de dejar de ser
Director lo ha comentado con el resto de comisionados, y que en las próximas semanas la
Comisión abordará este tema.
Alfonso Villarán (grupo HORUS) hace una propuesta en ese sentido: empezar con lo
más fácil y delegar todo el trabajo que sea necesario en la gente que pueda ayudar.
RUEGOS Y PREGUNTAS
No hay ruegos y preguntas
A las 19:30se da por finalizada la Asamblea de anilladores del CMA de 2015.
Ceuta, a 11 de octubre de 2015
10