OCKHAM HISTORIA DEL PENSAMIENTO FILOSÓFICO Y
Anuncio
OCKHAM HISTORIA DEL PENSAMIENTO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO I Giovanni Reale y Dario Antisieri 1. Su figura y sus obras Sentencias de Pedro Lombardo en esa misma universidad, obteniendo en 1318 el título de Baccalaureus sententiarum. Entre 1317 y 1324 El franciscano Guillermo de Ockham es la figura que interpreta a la escribe la Lectura libri sententiarum, la Expositio super Physicam, la perfección las múltiples actitudes con que se clausura la edad media y Expositio aurea, la Ordinatia y los Quodlibeta. En 1324 Ockham se se abre el siglo XIV. Conocido como el príncipe de los nominalistas, en traslada al convento franciscano de Aviñón, donde el papa Juan XXII le épocas pasadas se le ha recordado en especial como un teórico lleno había convocado para responder a la acusación de herejía. En efecto, de vanas sutilezas, sin ningún contacto con la realidad. Sin embargo, su el ex canciller de la universidad de Oxford había redactado una larga originalidad ha reaparecido muy pronto, en aspectos muy diversos del lista de artículos extraídos de los escritos de Ockham y que eran saber, tanto en la lógica como en las ciencias naturales, la filosofía y la sospechosos de herejía. La comisión nombrada por el papa para teología. Además de sus aportaciones lógicas, se han puesto de relieve examinar tales escritos, después de tres años de estudio, condenó siete sus teorías físicas y, sobre todo, la concepción del conocimiento físico artículos como heréticos, como falsos y cuatro como temerarios. de naturaleza específicamente empirista, así como la separación entre Durante este período Ockham lleva a término la redacción de sus obras filosofía y teología. En el terreno político-religioso destaca la autonomía principales: la Summa logicae y el Tractatus de sacramentis. de lo temporal con respecto a lo espiritual y sus consecuencias políticas e institucionales. Con él se inicia el espíritu laico, pero no laicista, Mientras tanto, su posición se había agravado aún más, porque en porque con su doctrina y con su vida encarna la incipiente afirmación de el conflicto sobre el problema de la pobreza -que había surgido en el los ideales de la dignidad de todos los hombres, la potencia creativa del seno de la orden franciscana- Ockham se había alineado con el ala individuo y la cultura que se expande sin tolerar ninguna censura. Estos intransigente, que rechazaba con acritud la orientación moderada del ideales serán asumidos y desarrollados más tarde por la nueva época pontífice romano. Por eso, previendo sanciones muy severas, en mayo del Renacimiento. de 1328 Guillermo huye de Aviñón y se refugia en Pisa, bajo la protección de Luis IV de Baviera, al que según parece le dijo: O Nacido en el condado de Surrey, en la aldea de Ockham, a unos 30 imperator defende me gladio, et ego defendam te verbo. Siguiendo al kilómetros de Londres, alrededor de 1280, Guillermo entró en la orden emperador, se establece en Munich, donde morirá en 1349, víctima de franciscana poco después de cumplir veinte años. Realizó en Oxford una epidemia de cólera. sus estudios universitarios y durante cuatro años comentó las 2 A este período, en el que ya no escribirá sobre filosofía, pertenecen la mayoría, o ante los sabios: entendiendo por sabios aquellos que se sus numerosas obras polémicas de tema político-religioso. Recordemos confían a la razón natural, puesto que sólo se entiende de este modo el el Opus nonaginta dierum y el Compendium errorum papae lohannis sabio en ciencia y en filosofía.» Las verdades de fe no son evidentes XXII, donde defiende una rigurosa noción de pobreza, en contra de la por sí mismas, como los principios de la demostración; no son actitud mediadora del papa. En el Breviloquium de potestate papae y en demostrables, como las conclusiones de la demostración misma, y no el Dialogus (que constaba originariamente de tres partes, pero que ha son probables, porque aparecen como falsas a quienes se sirven de la llegado incompleto hasta nosotros) se menciona la posibilidad de razón natural. El ámbito de las verdades reveladas es radicalmente deponer al papa si se convierte en hereje y estudia las relaciones entre ajeno al reino del conocimiento racional. La filosofía no es una servidora el papa, el concilio y el emperador. Además, hay que citar el Tractatus de la teología y ésta no es una ciencia sino un conjunto de de iurisdictione in causis matrimonialibus y el De imperatorum et proposiciones que se mantienen unidas gracias a la fuerza cohesiva de pontificum potestate. la fe, pero sin una coherencia racional. Con respecto al dogma de la Santísima Trinidad y rechazando los 2. La independencia de la fe con respecto a la razón intentos de Agustín, Anselmo y Buenaventura de mostrar su racionalidad o, al menos, su concordancia con la estructura de la psique Ockham es perfectamente consciente de la fragilidad teórica de la humana o con el mundo, Ockham escribe: «Que una única esencia armonía existente entre razón y fe, así como del carácter subsidiario de simplicísima sea tres personas realmente distintas, es cosa de la que no la filosofía con respecto a la teología. Considera que son inútiles y puede convencerse ninguna razón natural y sólo afirma la fe católica, perjudiciales los intentos tomistas, de Buenaventura y escotistas de como algo que supera todo sentido, todo intelecto humano y casi toda utilizar como intermediarios entre razón y fe diversos elementos razón.» Niega la posibilidad de cualquier interpretación racional de esta aristotélicos estructuras suprema verdad de la fe cristiana de una manera tan radical que señala metafísicas y gnoseológicas. El plano del saber racional -basado en la la fase final de la escolástica. La razón ya no puede ofrecer ningún claridad y en la evidencia lógica- y el plano de la doctrina teológica - apoyo, porque no logra otorgar al dato revelado más transparencia que orientado hacia la moral y basado en la luminosa certidumbre de la fe- la que le da la fe. Las verdades de fe son un don gratuito de Dios y son asimétricos. No se trata únicamente de una distinción, sino de una deben seguir siéndolo. No es honrado revestir de plausibilidad racional separación. En la Lectura Sententiarum, Ockham escribe: «Los artículos unas verdades que trascienden la esfera humana y que desvelan de fe no son principios de demostración y tampoco conclusiones, y ni perspectivas que serían impensables e in alcanzables de otra forma. La o agustinianos, elaborando complejas siquiera son probables, ya que aparecen como falsos ante todos, o ante 3 razón humana posee un ámbito y una tarea diferentes del ámbito y de la tarea de la fe. La distinción tajante entre Dios omnipotente y la multiplicidad de los individuos, sin más nexo recíproco que el puro acto de la voluntad creadora divina, indescifrable desde el punto de vista racional, lleva a En este contexto y en esta dirección, Ockham transformó otra Ockham a concebir el mundo como un conjunto de elementos verdad cristiana, la omnipotencia suprema de Dios, en un instrumento individuales, sin ningún vínculo real entre sí, no ordenables en términos que sirvió para aniquilar las metafísicas del cosmos que habían de naturaleza o de esencia. La exaltación del individuo llega hasta tal cristalizado en las filosofías occidentales de inspiración aristotélica y punto que Ockham niega también la distinción entre materia y forma neoplatonizante. Si la omnipotencia divina es ilimitada y el mundo es internas del individuo, porque si tal distinción fuese real, comprometería una obra contingente de su libertad creadora, entonces -afirma la unidad y la existencia de aquél. Ockham- entre Dios omnipotente y la multiplicidad de individuos finitos no existe otro vínculo que el que surge de un puro acto de voluntad La absoluta primacía del individuo posee dos consecuencias creadora por parte de Dios y, por lo tanto, imposible de analizar por fundamentales. En primer lugar, en oposición a las concepciones nuestra parte, ya que sólo es conocido por su sabiduría infinita. ¿Qué aristotélicas y tomistas según las cuales el verdadero saber tiene por son entonces aquellos sistemas de ejemplares ideales, de formas objeto lo universal, Ockham considera que el objeto propio de la ciencia platónicas o de esencias universales, que proponían Agustín, consiste en el objeto individual. La segunda consecuencia es que todo Buenaventura o Escoto, como intermediarios entre el Logos divino y la el sistema de causas necesarias y ordenadas, que constituían la gran multiplicidad de las criaturas, si no simples residuos de una razón estructura del cosmos platónico y aristotélico, cede su lugar a un soberbia y pagana? Lo mismo cabe decir de la doctrina de la analogía, universo fragmentado en numerosos individuos aislados, absolutamente de las causas y en especial de la metafísica del ser de Tomás de contingentes, porque dependen de la libre elección divina. En este Aquino, con la que se instituyen relaciones reales o de una cierta contexto se comprende la irrelevancia de los conceptos de acto y continuidad entre la omnipotencia de Dios y la contingencia de las potencia o de materia y forma, sobre los que se basaba desde hacía criaturas. Estas metafísicas pertenecen a un reino que se halla a medio más de un siglo la problemática metafísica y gnoseológica occidental. camino entre la fe y la razón, y que se ve incapaz de alimentar a la una y de defender a la otra. 4. Conocimiento intuitivo y conocimiento abstractivo 3. El empirismo y la primacía del individuo La primacía de! individuo lleva a la primacía de la experiencia, sobre la cual se fundamenta el conocimiento. A este propósito hay que 4 distinguir entre conocimiento incomplejo, referente a los términos abstractivo es conocimiento de algo universal que puede abstraerse de singulares y a los objetos designados por éstos, y conocimiento muchos [...]. De otro modo, el conocimiento abstractivo hace complejo, referente a las proposiciones que se hallan compuestas de abstracción de la existencia y de la no existencia y de las demás términos. La evidencia de una proposición surge de la evidencia de los condiciones que suceden a una cosa o se predican de ella de forma términos que la componen. Si no existe ésta, tampoco podrá existir contingente». A propósito de este pasaje, hay que advertir que el aquélla. De aquí procede la importancia del conocimiento incomplejo, conocimiento abstractivo acompaña al intuitivo y que, a diferencia de que puede ser intuitivo y abstractivo. A propósito del primero, Ockham éste, no se ocupa de la existencia y tampoco del objeto. Por escribe: «Mediante el conocimiento intuitivo se otorga el primer consiguiente, el objeto de ambos conocimientos es idéntico, pero se asentimiento a una verdad contingente [...]. En segundo lugar, con el capta desde ángulos diversos: el conocimiento intuitivo capta la conocimiento intuitivo juzgo que hay una cosa no sólo cuando la hay, existencia o no existencia de una realidad, mientras que el abstractivo sino también que no la hay cuando no la hay.» El conocimiento intuitivo, prescinde de estos rasgos. «El conocimiento intuitivo y el abstractivo pues, se refiere a la existencia de un ser concreto y por eso se mueve difieren en sí mismos, pero no con respecto a los objetos conocidos ni en la esfera de la contingencia, porque atestigua que una realidad con respecto a sus causas, aunque según el orden natural el existe o no. La importancia del conocimiento intuitivo consiste sobre conocimiento intuitivo no pueda darse sin la existencia de la cosa, la todo en el hecho de que es el conocimiento fundamental, sin el cual no cual es verdaderamente causa eficiente directa o indirecta del serían experimental conocimiento intuitivo. En cambio, el conocimiento abstractivo, por su (experimentalis notitia) comienza a partir del conocimiento intuitivo. Por propia naturaleza, puede existir aunque la cosa conocida se haya eso, aquel que puede realizar un experimento de una verdad perdido del todo.» Ambos conocimientos se distinguen intrínsecamente, contingente y, mediante ella, de la verdad necesaria, posee un porque cada uno de ellos posee su propio ser: el primero se refiere a conocimiento incomplejo de un término o de un ente, conocimiento que juicios de existencia, el segundo no; el primero está ligado a la no posee quien no pueda realizar dicha experiencia.» Por ello, en existencia o inexistencia de una cosa (por ejemplo, este libro que está opinión de Ockham, Aristóteles afirmó que la ciencia parte del sobre la mesa), mientras que el segundo prescinde de ello; el primero conocimiento de las cosas experimentables. El empirismo de Ockham es causado por el objeto presente, mientras que el segundo lo se muestra radical, si bien no es de tipo sensista. presupone, y es posterior a su aprehensión; el primero se ocupa de posibles los demás. «El conocimiento verdades contingentes, pero el segundo, de verdades necesarias y Con respecto al conocimiento abstractivo, Ockham escribe que «puede universales. No obstante, ¿en qué sentido el conocimiento abstractivo tomarse en un sentido doble: de un modo, en cuanto que se refiere a busca verdades necesarias y universales? algo abstraído desde muchos individuos, y así, el conocimiento 5 ¿Qué pasa entonces con el conocimiento abstractivo y con el 5. El universal y el nominalismo carácter universal de sus proposiciones? Si no es real ni tiene fundamento en la realidad, ¿es lícito seguir hablando de universal? Los En diversas ocasiones y sin ninguna vacilación Ockham afirmó que universales no son res existentes fuera del alma, en las cosas, o antes el universal no es real. Véase este significativo pasaje de su Lectura que las cosas. Se trata, simplemente, de formas verbales a través de sententiarum: «No hay nada externo al alma, por sí mismo o por otra las cuales la mente humana constituye una serie de relaciones con un cosa real o simplemente racional que se le agregue, cualquiera que sea alcance exclusivamente lógico. la forma en que se le considere o se lo entienda, que sea universal; porque la imposibilidad de que una cosa externa al alma sea universal ¿Qué es, entonces, el conocimiento abstractivo? Es algo sinónimo de cualquier modo, es tan grande como la imposibilidad de que el del conocimiento obtenido a partir de varios objetos individuales hombre, por cualquier tipo de consideración o bajo cualquier aspecto, (Cognitio abstractiva non est aliud quam cognitio alicuius universalis sea un asno.» Por consiguiente, la realidad del universal es abstrahibilis a multis). Si toda realidad singular provoca asimismo un contradictoria y debe excluirse de manera total y radical. La realidad es conocimiento singular, la reiteración de muchos actos de conocimiento esencialmente individual. Los universales son nombres y no una con respecto a cosas semejantes entre sí genera en el intelecto realidad y tampoco poseen un fundamento en ella. Ockham afirma que determinados conceptos que no significan una cosa singular, sino una «en el individuo no existe ninguna naturaleza universal realmente multiplicidad de cosas semejantes entre sí. Dichos conceptos, en distinta de lo que es propio de un individuo», porque «o bien forma parte cuanto signos que sirven para abreviar cosas semejantes, son llamados de un mismo individuo, y en tal caso no puede ser distinta de él, o bien universales, pero no representan más que una reacción del intelecto permanece distinta del individuo, y éste podría evidentemente existir sin ante la presencia de realidades similares. El nombre «Sócrates» se aquella naturaleza». La realidad, pues, es completamente individual. refiere a una persona determinada, mientras que el nombre «hombre» es más genérico y abstracto porque se refiere a todos aquellos Desaparece así el problema del principio de individuación que tanto había preocupado a los clásicos, ya que resulta infundado el paso individuos que pueden ser indicados a través de la forma general y abreviada típica de tal concepto, que por eso es llamado universal. desde la naturaleza específica o esencia universal hasta el individuo singular. Sin embargo, junto con este problema desaparece también el de la abstracción en tanto que análisis de la esencia específica. Si no existe una naturaleza común ni puede decirse que el universal sea real, ¿qué sucede con la ciencia, que según los aristotélicos y los agustinianos tiene por objeto lo universal y no lo singular? Sin ninguna duda, de las premisas que defiende Ockham hay que excluir todo 6 sistema de leyes universales y, con mayor motivo, una estructura Ante todo, se vuelve un elemento fundamental el rechazo a la jerárquica y sistemática del universo. Empero, la desaparición de este metafísica del ser analógico de Tomás y del ser unívoco de Escoto, en aparato metafísico, ¿perjudica quizás a todos los saberes? Según el nombre del único vínculo existente entre lo finito y lo infinito, constituido príncipe de los nominalistas, este tipo de saber metafísico congela de por el puro acto de voluntad creadora de Dios, acto imposible de forma negativa el saber. Basta con un tipo de conocimiento probable analizar de modo racional. Junto con la noción metafísica de ser que, basándose en experiencias reiteradas, permita prever que lo analógico desaparece también el concepto de substancia. Únicamente ocurrido en el pasado posee un alto grado de posibilidad de suceder en conocemos de las cosas las cualidades o los accidentes que nos revela el futuro. Abandonando la confianza aristotélica y tomista en las la experiencia. El concepto de substancia no representa más que una demostraciones metafísico-físicas, elabora teóricamente un cierto grado realidad desconocida, que de manera arbitraria se enuncia como de probabilidad que mantenga despierta la investigación y, al mismo conocida. No hay ningún motivo que respalde dicha entidad, y al tiempo, la estimule dentro de un universo de cosas individuales y admitida se viola el principio de la economía de la razón. Otro tanto hay múltiples, no vinculadas entre sí por nexos inmutables y necesarios. que decir de la noción metafísica de causa eficiente. La diversidad entre causa y efecto resulta, sin embargo, 6. La «navaja de Ockham» y la disolución de la metafísica tradicional empíricamente cognoscible, aunque sólo en la permanente posterioridad de este con respecto a aquélla. Es posible enunciar las En el contexto de esta extremada fidelidad a lo individual, se leyes que regulan el curso de los fenómenos, pero no un pretendido aprecian con facilidad las implicaciones del precepto metodológico vínculo metafísico -y, por lo tanto, necesario- entre causa y efecto. Lo siguiente, que posee un enunciado muy simple pero que está lleno de mismo que se dice de la causa eficiente puede aducirse con respecto a consecuencias: «no hay que multiplicar los entes sin necesidad» (Entia la causa final. Quien afirme que ésta actúa en cuanto que es amada y non sunt multiplicanda praeter necessitatem). Conocido como la deseada, habla de manera metafórica, porque el deseo y el amor no «navaja de Ockham», esta frase se convierte en arma crítica contra el implican una acción efectiva. Además, no es posible demostrar que un platonismo de las esencias y contra aquellos aspectos del aristotelismo acontecimiento cualquiera posea una causa final. Carece de sentido en los que se advierte la presencia de elementos platónicos. Veamos, a decir que el fuego quema en vista de un fin, puesto que para obtener tal través de una rápida secuencia, cómo se derrumban los pilares de la efecto no es preciso postular un fin. metafísica y de la gnoseología tradicional dentro de la filosofía de Ockham. En lo concerniente a la gnoseología y sus agregados metafísicos, el razonamiento es más sencillo. A la cuestión tan disputada entre 7 aristotélicos, averroístas y aristotélico-tomistas, sobre la necesidad de metodológica que más tarde se denominará rechazo de las hipótesis ad distinguir entre intelecto agente e intelecto posible, Ockham responde hoc. Además, esa crítica parte del supuesto de que no hay que admitir que esto constituye un problema artificial. No sólo afirma la superfluidad nada fuera de los individuos y de que el conocimiento fundamental es el de tal distinción, sino que defiende con decisión la unidad del acto empírico. cognoscitivo y la individualidad del intelecto que lo lleva a cabo. La supuesta necesidad de categorías y de principios universales, que había implicado la distinción entre intelecto agente e intelecto posible, 7. La nueva lógica es considerada como algo puramente ficticio y del todo inútil para el logro efectivo del conocimiento. Si es único el conjunto de las En el marco de esta línea esencialmente crítica del aparato operaciones cognoscitivas, único ha de ser también el intelecto que las metafísico tradicional, ¿cómo se configura la lógica, cuyas reglas se ve realiza. Ni la memoria ni el conocimiento conceptual deben alejamos del obligado a respetar todo razonamiento científico? El franciscano inglés contacto inmediato con el mundo empírico, y por eso hay que rechazar se propone el objetivo de liberar nuestro pensamiento de la fácil como superfluo toda apelación a entidades más complicadas y que confusión entre entidades lingüísticas y entidades reales, entre los actúan como intermediarias. Lo mismo cabe decir de las species como elementos del razonamiento y los elementos de la realidad. En imágenes mediadoras entre nosotros y los objetos. Son algo inútil para substancia, Ockham afirma que no debemos atribuir a los signos - explicar la percepción de los objetos. En efecto, el valor cognoscitivo de necesarios para describir y para comunicar- ninguna otra función que no la especie resulta nulo porque, si el objeto no fuese captado de consista en servir de señal o de símbolo, cuyo significado se reduce a inmediato, la especie no podría dado a conocer, y si el objeto está señalar o indicar realidades distintas a ellos mismos. presente, resulta superflua. «La estatua de Hércules jamás llevaría al conocimiento de Hércules, ni podría juzgarse su semejanza con Hércules, si antes no se hubiese conocido a Hércules mismo.» Veremos a continuación ciertos elementos de la lógica de Ockham. En primer lugar, antes de hablar de las proposiciones, es preciso hablar de los términos que integran las proposiciones. A tal efecto, distingue Esta serie de críticas al aparato metafísico y gnoseológico que entre término mental, que según se nos dice en la Summa logicae «es Ockham encuentra ante sí nos sugiere dos comentarios. En primer una creación o una modificación del alma, que por su propia naturaleza lugar, la navaja de Ockham inaugura un tipo de economía de la razón, significa o cosignifica algo, capaz de formar parte de una proposición que tiende a excluir del mundo y de la ciencia los entes y los conceptos mental»; término oral, que «forma parte de una proposición emitida con superfluos, y antes que nada los entes y los conceptos metafísicos que la boca y perceptible mediante los oídos del cuerpo»; y finalmente, el inmovilizan la realidad y la ciencia, configurando se como aquella regla término escrito, que «forma parte de una proposición fijada sobre un 8 cuerpo, de modo que se deba o se pueda ver con los ojos del cuerpo». cual se predica el color, mientras que de forma secundaria significa la El primero es natural, mientras que los segundos son convencionales, blancura poseída por el sujeto designado. porque difieren entre las diversas lenguas. El uso de los términos connotativos sirve para indicar las Además, dice también Ockham en su Summa logicae, se llaman modalidades de ciertas entidades, en el sentido de que indica «categoremáticos» aquellos términos «que poseen un significado directamente una cosa e indirectamente otra, connotando una relación definido y preciso, por ejemplo el término "hombre", que significa todos entre los objetos, que no posee sin embargo una realidad distinta de los hombres individuales, el término "animal" que significa todos los éstos. Ockham agrega que «a veces puede entrar también un verbo en animales individuales, y "blancura", que significa todas las cosas la definición que expresa la esencia nominal; por ejemplo, si uno blancas. En cambio, son sincategoremáticos los términos como "todos, pregunta qué significa el término "causa", puede responderse que nadie, alguno, todo, excepto, solamente, en cuanto que" y similares, corresponde a una de estas expresiones: algo a cuyo ser le sigue otra que no poseen un significado definido y preciso, y no significan algo cosa distinta, o bien: algo capaz de producir otra cosa». distinto a lo significado por los términos categoremáticos. Al igual que en un cálculo aritmético un cero, considerado en solitario, no significa Además de las propiedades mencionadas, los términos poseen nada, mientras que añadiéndose a otro número se coloca en propiedades que se derivan del lugar que ocupan en la proposición. Nos condiciones de significar, los términos sincategoremáticos en sentido hallamos ante la teoría de la suposición, que indica el significado que estricto no significan nada, pero si se unen con otros términos les hacen adquiere o revela a veces un término, en el contexto de una significar algo». proposición. «La suposición, por así decirlo, es poner en el lugar de otro, como sucede cuando un término en una proposición se coloca en Por último, hay que distinguir entre términos absolutos y términos el lugar de otra cosa, y se dice que la supone.» Hay que distinguir antes connotativos. Los primeros «son aquellos que no significan algo de que nada «la suposición personal, que se da cuando un término supone manera primaria y otra cosa de manera secundaria, sino que aquello su propio significado, coincida éste con una cosa extramental o coincida que significan, lo significan por completo de manera primaria. Por con un término mental o escrito [...]. Un ejemplo del primer caso: ejemplo, el nombre "animal", que significa los bueyes, los asnos y los cuando se dice "todo hombre es un animal", el término hombre supone demás animales, no significa uno de ellos primariamente y otro, de las cosas que significa, ya que hombre ha sido utilizado para significar manera secundaria». En cambio, el término connotativo «es el que los hombres individuales». Existe además la suposición simple, que se significa algo primariamente y otra cosa, de manera secundaria». Así, da «cuando un término supone un concepto, pero no se le toma de por ejemplo, el término «blanco» significa primariamente el sujeto del forma significativa. Cuando decimos "hombre es una especie", el 9 término hombre supone un concepto, el de especie; sin embargo, este modo, está en disposición de brindar una impecable teoría de la hablando con propiedad, el término hombre no significa ese concepto», demostración lógica, evidente y rigurosa en sí misma, porque está sino los hombres individuales existentes. Finalmente, está la suposición constituida por puros símbolos. A la luz de los resultados obtenidos por material, que se da «cuando un término no supone de manera la moderna lógica simbólica, sobre todo gracias a la distinción entre significativa, sino el término mismo, oral o escrito, como en el siguiente «sintáctica» y «semántica», no es difícil apreciar la genialidad de esta ejemplo: "Hombre es un nombre", donde hombre se supone a sí mismo intuición. y, sin embargo, no se significa a sí mismo». Luego, la invitación a especificar de qué modo nos servimos de En resumen, el mismo término puede tener diversos significados, determinados términos -y por lo tanto, de las proposiciones, según la función con la que dentro de la proposición denota algo distinto considerándolas no en sí mismas sino en relación con la realidad que de sí mismo. En los casos antes mencionados, el valor del término designan- nos indica cómo Ockham otorgó un fuerte impulso a la «hombre» surge siempre de algo concreto y distinto: la materialidad de tradición experimental, utilizada para controlar nuestra referencia a la la palabra, la persona de los individuos o la misma realidad psíquica de realidad. Tanto el rigor del lenguaje como el rigor del razonamiento la impresión general que está presente en la mente del que piensa el científico son características que se deducen de este planteamiento. La concepto de hombre. validez de una o de varias proposiciones, en efecto, se basa en el supuesto de que sujeto y predicado no significan cosas distintas entre De todo esto cabe deducir, con toda claridad, que la intención de sÍ, en un contexto equívoco, sino que indican claramente la realidad Ockham consiste en otorgar a la lógica un estatuto autónomo y más designada. La fidelidad a la suposición lógica, en sus diversas formas, riguroso que el que le habían concedido sus predecesores. Es induce a eliminar expresiones aproximativas y a indicar con precisión importante subrayar su constante negativa a admitir ninguna clase de aquello de lo cual se habla, evitando obstrucciones lingüísticas objetividad en los términos, en el sentido de que su función es siempre perjudiciales. Se trata, en resumen, de un aparato lógico que pone la de indicar algo distinto de ellos mismos. Se lleva a cabo una radical orden en el pensamiento, aclara el lenguaje y exige realismo al saber. separación entre lógica y realidad, entre términos y res, entre plano conceptual y plano real. ¿Dónde está la fecundidad de esta distinción? 8. El problema de la existencia de Dios En primer lugar, la tajante separación entre lógica y realidad permite que Ockham se ocupe de los términos como si fuesen puros símbolos, Tanto en el contexto de las exigencias lógicas como en el de la relacionándolos entre sí, sin preocuparse por la realidad designada. De teoría del conocimiento, es preciso decir que Ockham excluye toda 10 intuición de Dios, y en lo que concierne al conocimiento abstractivo (que o es producido por otro ente, o no. Si no es producido por otro, es la parte de los entes de este mundo), pone de relieve toda su primera causa eficiente, al igual que la primera causa conservan te, ya incertidumbre. En la Lectura sententiarum y acerca de la posibilidad de que toda causa conservante es también causa eficiente. En cambio, si un conocimiento intuitivo de Dios, escribe: «Nada puede ser conocido aquel ente que conserva el mundo en el ser es producido por otro ente, por una vía natural en sí mismo, si no es conocido intuitivamente: pero entonces será conservado por otro, y a propósito de este otro planteo el Dios no puede ser conocido intuitivamente por una vía meramente mismo interrogante anterior, y así se irá hasta el infinito, o bien habrá natural.» Con respecto al conocimiento a posteriori, critica las pruebas que detenerse en un ente que sólo conserva y no es en absoluto de Tomás y de Escoto, convencido de que ninguna de ellas es conservado, y éste será la causa eficiente primera. No obstante, es realmente válida. imposible avanzar hasta el infinito en las causas conservantes, porque en ese caso existiría el infinito en acto, lo cual es absurdo.» Al haber eliminado la metafísica del ser, opina que hay que basarse en las causas conservantes más que en las causas eficientes. En La fuerza del argumento reside en el hecho de que los entes efecto, «no resulta fácil o, más bien, es casi imposible demostrar lo producidos no pueden conservarse a sí mismos o dejarían de ser absurdo de un proceso al infinito en la serie de las causas eficientes, contingentes para transformarse en necesarios. Los entes producidos, que den razón de la productibilidad o de la producción de las cosas, en cuanto tales, tienen necesidad de causas conservantes. Y como no como se deduce de la constatación de que pensadores como es posible conservar aquello que no se ha producido, entonces la causa Aristóteles y Averroes hayan enseñado la eternidad del mundo, es conservante es también causa eficiente. Sin embargo, si en el orden de decir, la imposibilidad de llegar hasta una causa primera de las las causas eficientes, según Ockham no es absurdo avanzar hasta el generaciones» (A. Ghisalberti). infinito, ¿por qué lo es en el orden de las causas conservantes? Ésta es la razón: las causas conservantes coexisten con los entes Se muestra más fecunda, en cambio, la vía de las causas conservantes; por lo tanto, si aquéllas fuesen infinitas, una infinidad de conservantes. Aquí se entiende por conservación el acto mediante el entes poseerían existencia en acto, lo cual (en el ámbito de lo cual una cosa conserva su ser. Veamos la manera en que Ockham contingente) es absurdo (A. Ghisalberti). formula esta prueba. «Una cosa es realmente producida por un ente, si durante todo el tiempo en que se mantiene en el ser real es conservada La razón por la que Ockham prefiere este tipo de argumentación por ese ente; ahora bien, es verdad que el mundo fue producido; por lo parece ser la siguiente. La realidad de la causa conservante se da en el tanto es conservado por un ente, durante todo el tiempo en que se acto a través del cual expresa la potencia que hace ser y no ser, que mantiene en el ser. Con respecto al ente que lo conserva me pregunto: conserva y no conserva. Por eso la certidumbre de su existencia está 11 vinculada a la existencia en acto del mundo, que tiene una necesidad tiene ninguna tarea de importancia, porque las verdades teológicas son permanente de ser mantenido en el ser. todas ellas -y de manera exclusiva- de índole práctica y no cognoscitiva. En efecto, existen afirmaciones de carácter especulativo, como por La razón no puede avanzar más allá. ¿Qué puede decir, en efecto, ejemplo: Dios crea el mundo, Dios uno y trino, etc. El aspecto acerca de los atributos divinos (unicidad, infinitud, omnipotencia, especulativo de estas verdades, sin embargo, se debe a la naturaleza providencia)? Todas las pruebas aducidas en favor de dichos atributos específica de sus enunciados, que no hacen referencia a la praxis y, por son no lo tanto, se los califica de especulativos, pero no porque su contenido demonstrationes, porque no logran excluir las dudas. Nos hemos de constituya una forma de saber cierto y demostrado mediante la razón. limitar a afirmar la trascendencia de una causa conservante y eficiente. Ésta, en lo que concierne a Dios, ocupa un lugar irrelevante, superada Lo cual no es poco, porque tal afirmación permite escapar a todas las por la intensa luminosidad de la fe. meras acusaciones persuasiones, de argumentos agnosticismo y porque probables, al imponer pero la causa trascendente un orden finito, ésta garantiza las premisas que hacen Junto con el edificio metafísico levantado por la escolástica, Ockham posible que dicho Absoluto se manifieste a la razón humana por sus descarta, como es obvio, toda una serie de aspiraciones de la razón. En propios medios, esto es, la revelación, la única que nos puede ofrecer su opinión, la verdadera tarea del teólogo no consiste en demostrar con su verdadero rostro. Como es obvio, cuando Ockham critica las la razón las verdades aceptadas por fe, sino demostrar desde la demostraciones tradicionales no intenta ignorar la existencia de Dios, superioridad de estas últimas verdades la insuficiencia de la razón. sino subrayar Las Ockham piensa instituir de este modo un concepto más riguroso de argumentaciones aducidas en favor de los atributos de Dios no son razón, reduciéndola a sus justos límites y salvaguardando al mismo rigurosas, en la medida en que se muestran incapaces de excluir la tiempo la especificidad y la alteridad (con respecto a la razón) de las duda o de vencer la incertidumbre. verdades de fe. la debilidad de los argumentos humanos. Si el ámbito de la razón humana es tan restringido por lo que Los dictámenes de la fe, cuando se presentan como puros «datos» concierne a Dios, se comprenderá que el ámbito de la fe resulte mucho de la revelación, aparecen en su belleza originaria, sin los falsos más amplio, en el que se encuentran las verdades conocidas a través oropeles de la razón. Su aceptabilidad se debe, de manera exclusiva, al de la revelación, gracias al Dios que posee una bondad suprema, el don de la fe. Éste es el fundamento de la vida religiosa, al igual que de Dios uno y trino, simple y absolutamente perfecto. También en el caso la verdad cristiana. Si el esfuerzo de la escolástica pretendía conciliar fe de estas verdades teológicas, la razón humana debe abandonar la y razón, a través de mediaciones y de elaboraciones con un alcance manía de argumentar, demostrar o explicitar. En este ámbito la razón no muy variado, el esfuerzo de Ockham consiste en eliminar tales 12 mediaciones y en representar por separado, pero con todo su peso movimiento, el espacio, el tiempo, el lugar natural, etc. Por ejemplo, específico, el universo de la naturaleza y el universo de la fe. No considera que el movimiento no es una entidad distinta de las cosas intelligo ut credam, ni credo ut intelligam, sino credo et intelligo. reales que se mueven. Además de los cuerpos móviles, no existe nada. Mediante los instrumentos de la lógica hemos de preguntamos qué es lo que se entiende por el término de «movimiento». Y la respuesta es que 9. El nuevo método de investigación científica dicho término existe en función de los individuos singulares u ocupando su lugar, y describe la modalidad de cambio en sus recíprocas Los criterios de investigación científica que se pueden extraer de las posiciones. Por lo tanto, los procesos reales se reducen a una serie de numerosas obras que Ockham dedicó al estudio de la naturaleza estados, que se distinguen por su cantidad, en el sentido de la mutación (Expositia super Physicam, Quaestiones in libros Physicorum y en la posición que ocupa uno con respecto al otro. La estructura Philosophia naturalis) se hallan íntimamente ligados a la nueva lógica y temporal de los acontecimientos físicos se limita a una serie de a la crítica de la cosmología tradicional. Como ya se ha dicho, si el stationes cada una de las cuales sustituye la anterior. La perspectiva mundo es esencialmente contingente y ha sido creado por la libertad cualitativa, típica de la mecánica aristotélica, se ve reemplazada por la absoluta de Dios omnipotente, no es lícito partir del supuesto de que el cuantitativa. mundo está estructurado de acuerdo con relaciones necesarias, conocidas a través de un proceso metafísico. No es preciso admitir otra Estas reflexiones nos conducen hasta el segundo ente no multiplicidad, además de la de los individuos. Si esto es así, el fundamental del método de Ockham: más que preocupamos por el qué fundamento del conocimiento científico no es otro que el conocimiento son los fenómenos, debemos preocupamos por cómo se llevan cabo. experimental. De aquí surge el primer criterio: sólo se puede conocer de Lo Importante no es la naturaleza, sino la función. Desde la metafísica manera científica aquello que es controlable mediante la experiencia se pasa a la física, en tanto que disciplina moderna, cuyas empírica. La lógica, instrumento lingüístico de análisis y de crítica, implicaciones se desarrollarán enormemente a lo largo de los siglos también nos lleva hacia una fidelidad al mundo de lo real. Cuando siguientes. obliga a definir a qué realidad substituyen los términos en una o más matematización de la ciencia y, en consecuencia, a la aplicación de los proposiciones, la lógica nos invita a conectar el contenido de las métodos del cálculo matemático al entendimiento de las diversas fases afirmaciones con la efectiva realidad de los individuos. de los fenómenos. El camino de la física moderna comienza a sustituir En efecto, estas nociones llevarán hasta una al camino de la investigación aristotélica, de carácter físico-metafísico. Esta fidelidad a lo concreto hace que Ockham rechace toda En efecto, la visión jerárquica del universo se desvanece y aparece en sustancialización de carácter metafísico de entidades como el su lugar una visión del mundo como conjunto de individuos, ninguno de 13 los cuales constituye el centro o el polo de atracción con respecto a los universo. Así, la superación del distanciamiento entre el orden de las demás. cosas corruptibles y los cielos inmutables inaugura la concepción de Un universo homogéneo entre sus elementos estructurales. De aquí surgirá A este propósito hay que añadir una consideración adicional, que el rechazo a la animación de los cielos, así como a la indivisibilidad de sirve para indicar la nueva dirección que toma la física. Persuadido de las substancias celestiales, y la reducción integral de las esferas que el mundo es un conjunto de individuos y que en su totalidad es celestiales a la naturaleza material de la esfera terrestre. esencialmente contingente -esto es, carece de una legalidad metafísica universal, que pueda darse por sobreentendida- Ockham considera La simple mención del método y de algunas de las tesis de Ockham imposible poner en movimiento la indagación científica a través de ponen de manifiesto que nos encontramos ante el epílogo de la principios racionalmente definidos o de estructuras necesarias. Esto se «ciencia» medieval y en el preludio de una nueva física. La caída del justifica y se comprende mientras se permanezca en el ámbito de la sistema de causas necesarias y ordenadas que constituían la estructura física aristotélica, según la cual todo se desarrolla según leyes del universo aristotélico, al igual que la no sustancialización de inmutables, porque este mundo es fruto de la necesidad y no de la entidades como el tiempo, el espacio, el movimiento, el lugar natural, libertad. Sin embargo, en el contexto del mundo creado por la libertad etc., sobre las que se había basado una gran parte de la reflexión absoluta de Dios, no sólo es posible, sino también legítimo, tomar en medieval, confirman que con Ockham se clausura un período y se abre consideración todas las hipótesis explicativas, aunque permanece otro distinto. vigente la prescripción de controlar tales hipótesis mediante los datos experimentales que ofrece el conocimiento intuitivo sensible. 10. En contra de la teocracia y a favor del pluralismo Así, se puede entrever la aparición de un método -sin duda, sólo en estado embrionario-- basado en un procedimiento per imaginationem, que tendrá en el futuro un fecundo desarrollo. Ockham es uno de los intérpretes más inteligentes de la desaparición, en la conciencia colectiva, de los ideales y de los poderes universales encarnados en las dos figuras teocráticas: el emperador y el Finalmente, debido a su extremada fidelidad al dato y en virtud de su romano pontífice. La intransigente defensa del individuo como única «navaja», Ockham niega que entre el sistema celestial y la esfera realidad concreta, la tendencia a fundamentar el valor del conocimiento sublunar exista la diversidad substancial que Aristóteles había sobre la experiencia directa e inmediata, así como la separación sostenido: aquél sería incorruptible y ésta, corruptible. No es lícito programática entre la experiencia religiosa y el saber racional, y por admitir una diversidad tan radical entre las partes de un mismo tanto entre fe y razón, lo conducían a una defensa de la autonomía del 14 poder civil con respecto al poder espiritual y a exigir una transformación corresponde un poder de este tipo y tampoco al concilio, sino a la profunda en la estructura y en el espíritu de la Iglesia. Se trata de un Iglesia, como comunidad libre de fieles, que en el transcurso de su proyecto que, como se deduce de estos últimos factores mencionados, tradición histórica sanciona aquellas verdades que constituyen su vida y entra en colisión con la totalidad de los cimientos de la cultura medieval sus fundamentos. ¿A qué se reduciría la presencia del Espíritu Santo en y plantea las bases de la cultura humanístico-renacentista. Envuelto en la comunidad de los fieles, si la tarea de sancionar las leyes o de el conflicto entre papado e imperio, Ockham quiere replantear el poder imponer las verdades correspondiese al papa o al concilio? En la Iglesia del no hay lugar para la teocracia o la aristocracia. Es preciso conceder pontífice y desmitificar el carácter sagrado del imperio, interesándose más por lo primero que por lo segundo. más importancia a los fieles, a todos los fieles, miembros efectivos de la Iglesia, cuya comunidad es la única depositaria de la infalibilidad. En En lo que respecta a la plenitudo potestatis o carácter teocrático del nombre de este ideal Ockham critica el papado, rico, autoritario, que papado, Ockham escribe en su Breviloquium: «Comenzaré por esta tiende a someter a la conciencia religiosa de los fieles. El papado se plenitud de poderes, mediante la cual algunos consideran que el papa presenta en una tajante oposición con el ideal de la Iglesia como recibió de Cristo una plenitud de poderes que le da derecho a disponer comunidad libre, exenta de toda preocupación mundana, en la que la de todas las cosas, tanto en el orden espiritual como en el temporal.» autoridad del papado debe limitarse a presidir la fe libre de sus La refutación de tal concepción se fundamenta sobre la convicción de miembros. que «la teoría de la plena soberanía papal choca con el principio inspirador de la ley evangélica que, a diferencia de la ley mosaica, es Si Ockham replantea el poder del papa en el interior de la Iglesia, una ley de libertad» (A. Ghisalberti). Si el papa hubiese recibido de lleva a cabo una tarea similar, y con más energía aún, en relación con el Cristo la plenitud de poderes y actuase en consecuencia, sometería a sí poder temporal. Si la autoridad del papa sólo tiene un carácter pastoral a todos los cristianos. Tendríamos entonces una esclavitud peor que la y moral, no puede legislar para todo el pueblo en lo que se refiere a antigua, porque afectaría a todos los hombres. Esta tesis no sólo es cuestiones temporales, que entran en cambio bajo la competencia del contraria al Evangelio, sino a las exigencias fundamentales de la emperador. Se trata de dos esferas independientes y autónomas, cada convivencia humana. una de ellas soberana en su terreno. La autoridad imperial no procede de Dios, a través del papa. No es sagrada, ni es lícito integrarla en un En realidad, el papa tiene un poder limitado. Es un ministrator, pero contexto providencialista y finalista, como si derivase de Dios en vista no un dominator; debe servir y no exigir vasallaje. Su poder fue de la institución de la Iglesia, que habría servido para preparar y de la instituido en favor de sus súbditos y no para quitarles a éstos aquella cual tendría que depender. El imperio romano nació antes de la libertad que es la clave de las enseñanzas de Cristo. Al pontífice no le institución de la Iglesia y era plenamente legítimo y válido en sí mismo. 15 El imperio pasó de los romanos a Carlomagno y, luego, de los francos a Puede comprobarse que aquí se halla en embrión una aspiración de la nación germánica. Los romanos primero y los germanos más tarde reforma que se acentuará durante el siglo siguiente, para acabar poseen el derecho de elegir al emperador. Hay que eliminar toda desembocando en la lejana reforma protestante. Sin ninguna duda, ya jurisdicción del papado con respecto al imperio. Por lo tanto el se han echado sus bases, y su florecimiento no augura un retorno a la emperador no debe considerarse como vasallo del papa. La teoría de unidad medieval, sino a la afirmación de aquel pluralismo que -primero las «dos espadas» sólo puede entenderse en el sentido de que los dos con Wyclif y después con Lutero- se convertirá más tarde en poderes deben hallarse representados por dos personas diferentes, fragmentación y dispersión. Ya ha pasado la época de la unidad y de la independientes entre sí. armonía. La acentuación que se concede al individuo en el interior de la Iglesia, de la orden franciscana y asimismo de la sociedad civil, lleva al De lo dicho hasta ahora cabe concluir que Ockham pretendió nacimiento del derecho subjetivo y, por lo tanto, a la noción moderna de defender al emperador en contra del papa, en el sentido de defender libertad del individuo, de su autonomía, y al nacimiento tanto del sus derechos contra el absolutismo papal que pretendía erigirse en derecho civil como del eclesiástico. Estas son las consecuencias finales árbitro de la conciencia religiosa de los fieles. Sin embargo, más que en de la tesis fundamental relativa a la separación entre razón y fe, entre la política imperial, Ockham está interesado por la vida de la Iglesia, que orden espiritual y orden humano y, sobre todo, de la tesis del primado quiere reformar en sus estructuras y en sus propósitos. El papa es del individuo sobre toda forma de carácter universal. falible, al igual que lo es el concilio, asamblea de hombres falibles. Sólo es infalible la Iglesia en cuanto comunidad universal de fieles, que no Con Ockham la escolástica llega a su epílogo. Después de él, ya no puede verse disuelta por ninguna voluntad humana, de acuerdo con la aparecen en el siglo XIV otras grandes personalidades u otros grandes promesa de Cristo, según la cual subsistirá hasta el final de los tiempos. sistemas. Con este objetivo, pues, es necesario que la Iglesia se reforme in capite ockhamismo- que se disputan el terreno, reiterando y a menudo et in membris, volviendo a la pobreza evangélica, sin ambiciones polemizando acerca de lo que había sido dicho por los maestros terrenas ni aspiraciones autoritarias. En el fondo, se trata del ideal respectivos. Ante el tomismo y el escotismo, que representaban la via franciscano, al que Ockham se remite con aquellos ribetes polémicos antiqua, se impone el ockhamismo como via moderna, en la medida en provocados por el debate en curso acerca de la pobreza, que quisiera que asume una actitud programáticamente crítica con respecto a la que fuese radical, no sólo con respecto al espíritu sino también al tradición escolástica. A pesar de las prohibiciones y las condenas, esta aparato estructural, y que debe aplicarse a la orden franciscana y orientación va erosionando paulatinamente los sistemas antiguos, extenderse a toda la Iglesia. haciendo surgir instancias y principios que poco a poco se irán Nacen las escuelas -el tomismo, el escotismo, el recogiendo en una nueva visión del mundo. El 25 de septiembre de 16 1339 se prohíbe en París la lectura de Ockham; el 29 de diciembre de 1340 se reitera la prohibición, con respecto a sus tesis más representativas. A pesar de esto, el ockhamismo gana terreno en las principales universidades, a través de hombres que intentan demostrar la inconsistencia de la cosmología aristotélica, como por ejemplo Juan Buridán (1290-1358) y Nicolás de Oresme (fallecido en 1382); mostrar la inconciliabilidad de la fe con la razón, en nombre de un concepto más riguroso de ciencia, como Nicolás de Autrecourt (1350) y Juan Buridán; y por último, defender la necesidad de una radical reforma de la Iglesia, como el inglés Juan Wyclif (aprox. 1328-1384) y el bohemio Juan Hus (1369-1415). 17 LA CIENCIA DE LOS OCKHAMISTAS puede existir el vacío en la naturaleza, porque es algo contrario a sus leyes físicas, pero los físicos medievales también estudian en 1. Los ockhamistas y la ciencia aristotélica profundidad el vacío, aunque no se hallan en condiciones de brindar una experiencia directa de ese fenómeno, porque -como ellos afirman-. Como consecuencia del profundo cambio que Ockham había es resultado del absoluto poder. divino. Para Aristóteles, asimismo, el provocado en la filosofía y en las ciencias durante las primeras décadas universo es único, no pueden existir otros mundos, lo cual se halla en del siglo XIV, da comienzo una nueva concepción del saber científico, clara oposición con la noción de los cristianos según la cual la que dominará de forma indiscutida la cultura europea durante alrededor omnipotencia del Creador carece de límites. De este modo, se legitiman de dos siglos, acabando por influir de manera positiva sobre la y se estimulan todas aquellas consideraciones referentes a una revolución científica de Galileo. Primero en Oxford, pero luego en París concepción infinita del universo y a la existencia de otros mundos y en el resto de Europa, las nociones científicas de Aristóteles se ven además del nuestro. sometidas a una severa crítica, desde diversos puntos de vista. En lo que se refiere al método, los seguidores de Ockham se oponen a la Siguiendo esta senda, los maestros medievales, si bien no noción de conocimiento científico que propugna Aristóteles, que se rechazan del todo las doctrinas aristotélicas, acaban por proponer un caracteriza por la universalidad y la necesidad (mediante el término nuevo paradigma científico, que intenta explicar todas las situaciones episteme Aristóteles entendía precisamente un saber universal y posibles, tanto las reales como las meramente hipotéticas. Existe una necesario), el conocimiento científico de lo particular y el probabilismo. conciencia clara de que los fenómenos pueden justificarse también a En realidad, sin embargo, todo el sistema científico del gran filósofo través de explicaciones distintas a las que brinda Aristóteles. Este modo griego parece vacilar a partir de los dos siglos anteriores a Galileo, de proceder, puramente conjetural e hipotético, propio de los científicos sacudido por una crítica implacable en sus mismos cimientos. ligados a las doctrinas de Ockham, no dejará sin embargo de producir resultados importantes, con respecto a las concepciones cosmológicas En sus críticas los maestros medievales avanzan guiados por un principio de origen neoplatónico y por una evidente convicción religiosa, (infinitud del mundo, rotación de la tierra, etc.) y a algunas leyes físicas específicas. según la cual todo lo que es realmente posible puede llevarse a cabo en el futuro, o en otro mundo imaginario que Dios en su omnipotencia El primer elemento, y el más importante, sobre el cual las críticas podría crear. El universo aristotélico, finito, cerrado y determinado en de los físicos medievales llegan a resultados decididamente originales todos sus aspectos, resulta enormemente estrecho ante las audaces se refiere a un principio básico de la teoría física aristotélica, que imaginationes de los medievales. Por ejemplo, para Aristóteles no supone la acción directa o continua de un motor para explicar cualquier 18 tipo de movimiento local, incluido el de los objetos arrojados con fuerza. proporcional a la quantitas materiae del cuerpo (los cuerpos más Ahora bien, en el lanzamiento de los proyectiles se hace preciso admitir pesados, a igualdad de volumen, son lanzados más lejos) y constituye la presencia de un motor distinto al que ha producido inicialmente el una cualidad que perdura en ese cuerpo hasta que la resistencia del movimiento (por ejemplo, la mano que se separa de la piedra una vez aire y la gravedad de la tierra anulan su movimiento. El impetus así que la ha tirado). Para eliminar tal dificultad Aristóteles se veía obligado concebido es utilizado por Burldán y sus discípulos para explicar gran a introducir en su teoría una explicación adicional, que sin embargo se cantidad de fenómenos: desde el movimiento del torno de un artesano hallaba experimentar. hasta el de los cuerpos que oscilan, desde el rebote de una pelota hasta Consideraba que la piedra que la mano arrojaba con fuerza continuaba el movimiento de los cuerpos celestes, con lo que un único tipo de moviéndose porque el aire, llevando a cabo remolinos alrededor de ella, explicación abarca tanto el mundo terrenal como el celestial. obviamente en contra de lo que cabe la mantenía en movimiento. El teorema de Tomás Bradwardine -que corrige las leyes Juan Buridán, físico parisiense de mediados del siglo XIV, refuta aristotélicas sobre las relaciones entre fuerza y resistencia- y la ley de esta explicación de Aristóteles, utilizando de este modo el método de la Merton (del famoso college universitario de Oxford), que ofrece un falsación empírica: si después del impulso inicial un cuerpo se mantiene criterio riguroso para medir el movimiento uniformemente acelerado, en movimiento gracias a los remolinos del aire, entonces un cuerpo constituyen importantes contribuciones científicas de los físicos cuya en medievales. Las especulaciones de éstos, por más que rara vez se ambas basen sobre datos empíricos, también toman en consideración la extremidades acabadas en punta, ya que los remolinos aéreos pueden posibilidad de la rotación de la tierra, si bien sólo desde un punto de apoyarse menos en dichas puntas. Sin embargo, no es esto lo que se vista meramente hipotético. La indagación con respecto a este comprueba y, por lo tanto, la explicación de Aristóteles es errónea. problema, tal como la llevan a cabo Juan Buridán y su discípulo Nicolás extremidad movimiento posterior durante más sea tiempo plana que debería un permanecer cuerpo con de Oresme (ya mencionado antes), se propone demostrar que la Este razonamiento acerca de posibles experiencias (en efecto, no rotación de la tierra no provocaría ningún inconveniente para los sabemos con certeza si Buridán realizó en la práctica tal experimento) conocimientos astronómico s y astrológicos aceptados en la época, y le basta al físico parisiense para rechazar la explicación de Aristóteles que por ello todos los fenómenos celestes quedarían igualmente (el aire no ayuda en nada al movimiento, sino que lo impide mediante la salvados si se introdujese esta nueva hipótesis para sustituir la de la fricción) y para afirmar que no es el aire el que mantiene en movimiento rotación de los cielos. «En otros términos, se trata de conservar toda la los proyectiles, sino el impetus o fuerza que se haya ejercido sobre el estructura del universo precedente, pero explicándola de un modo cuerpo mismo en el momento del lanzamiento. Esta fuerza ejercida es diferente. La única modificación que se requiere consiste en hacer que 19 la tierra se mueva, dejando el cielo en situación de quietud, apelando a de paradigma que había tenido lugar en la edad media». A título de la percepción relativa del movimiento» (F. Bottin). Una vez establecida ejemplo, veamos de manera esquemática cuál fue el cambio que desde el punto de vista de las explicaciones científicas la equivalencia posibilitó la exacta formulación de la ley acerca de la caída de los entre las dos teorías (la aristotélico-ptolemaica, que mantiene inmóvil la graves. En la concepción aristotélica, un cuerpo que cae se dirige hacia tierra y que .hace mover el cielo, y la tardo-medieval, que hace mover la su lugar natural (para los cuerpos pesados, el centro de la tierra) a una tierra conservando inmóvil el cielo), ambos físicos medievales velocidad directamente proporcional a su propio peso e inversamente introducen el famoso principio de economía, o «navaja de Ockham», proporcional a la resistencia del medio que debe atravesar. Dicha según el cual entre dos teorías rivales hay que preferir siempre la que velocidad permanece constante durante el tiempo de la caída, a no ser explica los fenómenos de la manera más sencilla. Ahora bien, aunque que intervengan una fuerza o una resistencia adicionales y la hagan tanto en Buridán como en Oresme se pusiese de manifiesto que la variar. Para los medievales, un cuerpo que cae inicialmente se halla rotación de la tierra era una operación mucho más sencilla que la impulsado de forma exclusiva por la fuerza de la gravedad, pero rotación de toda la bóveda celeste, éstos -a causa de un excesivo inmediatamente después se ejerce sobre el cuerpo una fuerza o respeto por la concepción aristotélica- no expresan abiertamente su impetus como consecuencia de la velocidad adquirida inicialmente, con preferencia por la nueva teoría, sino que se limitan a proponerla junto lo cual el movimiento se acelera. Tal aceleración, a su vez, da origen a con la antigua, sin definirse acerca de cuál era la mejor. un nuevo impulso que, añadido al precedente, aumenta aún más la velocidad del cuerpo que cae, y así sucesivamente. Mediante la teoría del impetus, los físicos medievales pueden considerar con toda 2. Los ockhamistas y la ciencia de Galileo corrección que los cuerpos que caen aumentan de velocidad de manera constante, a lo largo de los sucesivos momentos temporales. Esta No se sabe con claridad en qué medida estas doctrina pueden manera de considerar los cuerpos que caen también servirá de guía a haber influido sobre el pensamiento posterior y, más en particular, sobre las investigaciones de Galileo sobre la caída de los graves. En efecto, la revolución copernicana. Parecen haber ejercido un influjo importante Galileo, gracias precisamente a las innovaciones aportadas por los sobre Galileo y, en especial, sobre el cambio de perspectiva que le físicos medievales, estará en condiciones de formular con exactitud a permitió formular nuevas leyes, comenzando por la famosa ley de la partir de 1604 la famosa ley sobre la caída de los graves, calculando la caída de los graves. A propósito de estas leyes, podemos afirmar con velocidad en relación con el cuadrado de los tiempos, aunque esta Thomas Kuhn -epistemólogo e historiador de la ciencia contemporáneo- fórmula se hiciese depender entonces de una cuestión errónea, como si «que la genialidad de Galileo consiste en la utilización que hizo de las la velocidad fuese proporcional al espacio recorrido y no al tiempo posibilidades perceptivas que había puesto a su disposición el cambio empleado por el cuerpo en llegar a la tierra. 20 En aquellos mismos años, el paradigma medieval guiaba también los cálculos de René Descartes en la formulación de una ley casi idéntica a la de Galileo, incluido su error. Sin embargo, el científico de Pisa será el único que más tarde, en 1639, logrará corregir la formulación precedente y, al dar a conocer oficialmente los resultados de sus investigaciones, declarará haber sido muy afortunado al poder obtener una ley exacta partiendo de un principio equivocado. Lo que Galileo llamaba «fortuna» no era más que el paradigma científico del impetus (la aceleración de la velocidad depende de los impulsos que se suceden a lo largo de distintos instantes temporales, y no se halla en relación con el espacio recorrido), que lo había guiado -sin que él fuese del todo consciente de ello- en las observaciones que había llevado a cabo acerca de los cuerpos que caen.
