Presentación de PowerPoint - Enlace

Resultados Nacionales del
Segundo y Tercer Estudio de Competencia Lectora
Octubre, 2012
1
El reto
La competencia lectora según PISA es..
“La capacidad de un individuo para comprender, emplear
información y reflexionar a partir de textos escritos, con el fin
de lograr sus metas individuales, desarrollar sus
conocimientos y potencial personal y participar en la
sociedad”.
La experiencia de leer es adquirida por los niños desde temprana edad, pero requieren el
apoyo de sus padres y maestros para lograr su pleno dominio, por lo que todas las
prácticas que se realicen en el aula y en la casa mejorarán su competencia lectora.
La intención es que los alumnos lleguen a ser lectores competentes, que disfruten de la
literatura, que puedan resolver problemas específicos y que cuenten con la posibilidad
real de aprender a partir de los textos escritos
.
2
Antecedentes
En marzo del 2010, la Secretaría de Educación Pública, a través de un grupo de trabajo integrado
por expertos del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación –INEE-, La Universidad
Pedagógica Nacional –UPN-, el ITAM, el Banco Mundial y la Universidad Complutense de Madrid,
realizó un estudio a una muestra aleatoria a nivel nacional de 6,858 alumnos de primaria y
secundaria, con el propósito de definir indicadores de desempeño, observables y medibles de
manera objetiva, para las siguientes tres dimensiones de la Competencia Lectora:
Velocidad: Palabras leídas por minuto.
Fluidez: Habilidad para leer en voz alta con la entonación, ritmo, fraseo y pausas apropiadas.
Implica dar una inflexión de voz adecuada al contenido del texto respetando las unidades de
sentido y puntuación.
Comprensión: Habilidad para realizar la recuperación de la información del párrafo o texto
leído.
Con base en los resultados de este estudio, se establecieron los Estándares Nacionales de
Habilidad Lectora, como referentes de logro, para alumnos de 2º a 6º de primaria y de 1º a 3º de
secundaria, que se publicaron e informaron a los docentes en el Curso Básico de Formación
Continua para Maestros en Servicio, en Agosto de 2010.
Asimismo, la Secretaría de Educación Pública ha incorporado a la boleta de calificaciones o Cartilla
de Educación Básica dichos Estándares Nacionales.
3
ESTÁNDARES NACIONALES DE VELOCIDAD LECTORA
Gráfica de los niveles de logro para Velocidad Lectora
155
160
155
145
145
145
135
135
135
125
125
125
115
115
115
100
100
100
85
85
165
155
145
Palabras por Minuto
135
125
115
Avanzado
105
95
Estándar
85
85
75
Se acerca al
estándar
65
55
60
60
35
35
Requiere apoyo
60
45
35
25
15
5
15
PRIMERO SEGUNDO TERCERO
Primaria
CUARTO
QUINTO
SEXTO
Grado Escolar
PRIMERO SEGUNDO TERCERO
Secundaria
4
Diseño del Estudio
Primer Estudio (2010): Se utilizaron 3 lecturas con tipo de texto narrativo, con diferentes extensiones cada una.
La lectura (1), con 176 palabras, se aplicó a 4 alumnos de cada grado de 2º y 3º grados de primaria.
La Lectura (2), con 218 palabras, se administró a 8 alumnos de cada grado de 4º, 5º y 6º de primaria.
La Lectura (3), con 368 palabras, se aplicó a 4 alumnos de cada grado de 1º a 3º de secundaria.
Con el propósito de obtener medidas comparables en los diferentes grados se realizó una aplicación cruzada de las
lecturas entre grados, desde 2º de primaria hasta 3º de secundaria.
La lectura (1) se aplicó también a la mitad de los alumnos de 4º, 5º y 6º de primaria;
La lectura (2) se utilizó también para la mitad de los alumnos de 2º y 3º de primaria y de los tres grados de
secundaria, por lo que fue la que leyó el mayor número de alumnos de la muestra.
La lectura (3) se aplicó también a la mitad de los alumnos de 4º 5º y 6º de primaria.
Segundo Estudio (2011). Se continuó utilizando el texto narrativo, pero las tres lecturas fueron equivalentes en
cuanto a su extensión, para estar en posibilidad de seleccionar una que pudiera sustituir a la lectura (2) en
aplicaciones subsecuentes.
La lectura (2), se aplicó a todos los grados, por lo que fue la que leyó el mayor número de alumnos de la muestra.
Tercer Estudio (2012). El tipo de texto utilizado en las lecturas fue el narrativo a fin de comparar los resultados con
2011. Asimismo, las tres lecturas fueron equivalentes en cuanto a su extensión y se utilizó como lectura (1), la
considerada como la lectura (2) el año anterior, con fines de control.
La lectura (2), se aplicó a todos los grados, por lo que fue la que leyó el mayor número de alumnos de la muestra.
La siguiente lámina resume el diseño de los tres Estudios de Competencia Lectora:
5
Metodología
Primer Estudio.
Muestra nacional con
representatividad por nivel y
modalidad educativa 6,858 alumnos
Segundo Estudio.
Tercer Estudio.
Muestra nacional con representatividad Muestra nacional con representatividad
estatal, por nivel y modalidad educativa. estatal, por nivel y modalidad educativa
92,378 alumnos
106,858 alumnos
6
Resultados comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora
OBJETIVO:
Medir, en los alumnos de 2º a 6º de primaria y de los tres grados de
secundaria, las tres dimensiones de la Competencia Lectora: Velocidad,
Fluidez y Comprensión.
SELECCIÓN DE LA MUESTRA:
Alumnos seleccionados aleatoriamente en un esquema de muestreo en tres
etapas: por escuelas, grupo para cada grado escolar y cuatro alumnos por
grupo, con representatividad nacional, estatal, por modalidad educativa y
grado escolar.
Tamaño de la muestra:
PRIMARIA
SECUNDARIA
Año de
aplicación
CONAFE
GENERAL
2011
2,324
32,471
6,216
17,812
2012
3,778
36,161
8,065
19,384
INDÍGENA PARTICULAR TOTAL
58,823
67,388
TOTAL
PARTICULAR
TÉCNICA
TELE
SECUNDARIA
TOTAL
8,721
6,412
9,251
9,531
33,915
92,738
10,109
6,962
9,201
13,198
39,470
106,858
GENERAL
7
Resultados Comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora
Resultados de
Velocidad Lectora
8
Resultados Comparativos del Segundo y Tercer Estudio de Competencia Lectora
Promedio de palabras leídas por minuto según modalidad educativa
EDUCACION PRIMARIA
100.94 101.57
83.43
82.52
79.41
78.76
63.54
63.39
58.78
54.98
Total
CONAFE
GENERAL
2011
INDÍGENA
PARTICULAR
2012
9
Resultados Comparativos del Segundo y Tercer Estudio de Competencia Lectora
Promedio de palabras leídas por minuto según modalidad educativa
EDUCACION SECUNDARIA
143.12
119.65
122.11
120.89
139.77
123.67
119.95
122.64
107.65 107.30
TOTAL
GENERAL
PARTICULAR
2011
TÉCNICA
TELESECUNDARIA
2012
10
Resultados comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora en Velocidad Lectora
Promedio de palabras leídas por minuto
Según grado y modalidad educativa
PRIMARIA
Grado
2º.
3º.
4º.
5º.
6º.
Total
CONAFE
2011
2012
33.07
41.99
49.85
53.72
56.62
61.06
72.70
72.82
81.77
81.69
58.78
63.54
GENERAL
2011
2012
52.37
57.46
69.20
70.07
80.76
82.98
92.38
94.95
102.69
108.64
78.76
82.52
INDÍGENA
2011
2012
34.57
42.31
46.16
52.55
58.62
63.71
66.02
76.25
72.53
83.22
54.98
63.39
PARTICULAR
2011
2012
72.24
74.78
90.54
90.32
103.26
103.59
115.40
117.44
129.33
125.90
100.94
101.57
Total
2011
53.20
69.78
81.47
92.93
103.40
79.41
2012
58.46
71.15
83.96
96.14
109.16
83.43
SECUNDARIA
Grado
1
2
3
Total
GENERAL
2011
2012
112.43
116.50
122.77
124.50
128.50
130.88
120.89
123.67
PARTICULAR
2011
2012
134.31
131.47
144.24
140.40
151.06
148.15
143.12
139.77
TÉCNICA
2011
2012
113.70
116.10
120.95
123.08
126.01
129.77
119.95
122.64
TELESECUNDARIA
2011
2012
100.07
101.33
109.62
107.98
114.17
113.73
107.65
107.30
Total
2011
112.30
121.59
127.17
120.05
2012
115.14
122.79
129.38
122.11
11
Resultados Comparativo del Segundo y Tercer Estudio de Competencia Lectora
Porcentaje de Alumnos, según niveles de logro en Velocidad Lectora, por grado escolar
EDUCACIÓN PRIMARIA
Requiere Apoyo
Se acerca al estándar
Estándar
Promedio de palabras
leidas por minuto
Avanzado
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
SEGUNDO
20.2%
15.4%
46.5%
43.2%
23.0%
25.9%
10.3%
15.5%
53.20
58.46
TERCERO
40.9%
38.4%
31.8%
30.3%
10.7%
13.6%
16.6%
17.6%
69.78
71.15
CUARTO
57.4%
52.5%
14.6%
17.5%
13.8%
14.5%
14.2%
15.5%
81.47
83.96
QUINTO
58.2%
54.6%
17.8%
17.3%
6.1%
8.9%
17.9%
19.2%
92.93
96.14
SEXTO
63.6%
57.1%
8.3%
11.3%
6.9%
7.5%
21.1%
24.1%
103.40
109.16
Total
47.5%
43.3%
24.3%
24.1%
12.3%
14.2%
15.9%
18.3%
79.41
83.43
Grado
EDUCACIÓN SECUNDARIA
Requiere Apoyo
Se acerca al estándar
Estándar
Avanzado
Promedio de palabras
leidas por minuto
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
PRIMERO
62.9%
58.8%
9.5%
9.6%
8.2%
10.0%
19.3%
21.6%
111.91
115.14
SEGUNDO
61.4%
59.1%
8.4%
13.0%
9.9%
6.8%
20.3%
21.1%
121.23
122.79
TERCERO
63.6%
64.1%
11.7%
11.4%
5.0%
5.4%
19.7%
19.2%
126.71
129.38
Total
62.6%
60.5%
9.8%
11.3%
7.8%
7.5%
19.8%
20.7%
119.65
122.11
Grado
12
Resultados comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora en Velocidad Lectora
PORCENTAJE DE ALUMNOS POR NIVELES DE LOGRO
Y MODALIDAD EDUCATIVA
PRIMARIA
Requiere Apoyo
Modalidad
CONAFE
GENERAL
INDÍGENA
PARTICULAR
Total
Se acerca al estándar
Estándar
Avanzado
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
74.7%
48.3%
76.6%
22.0%
47.5%
72.4%
44.4%
67.8%
21.1%
43.3%
14.7%
25.3%
16.3%
19.5%
24.3%
15.6%
24.8%
20.6%
19.8%
24.1%
4.6%
12.2%
3.7%
18.4%
12.3%
6.2%
14.1%
6.8%
19.3%
14.2%
6.0%
14.3%
3.4%
40.1%
15.9%
5.8%
16.8%
4.8%
39.8%
18.3%
Promedio de palabras
leidas por minuto
2011
2012
58.78
78.76
54.98
100.94
79.41
63.54
82.52
63.39
101.57
83.43
SECUNDARIA
Requiere Apoyo
Se acerca al estándar
Estándar
Avanzado
Modalidad
2011
2012
2011
2012
2011
2012
2011
2012
GENERAL
PARTICULAR
TÉCNICA
TELESECUNDARIA
Total
62.9%
35.6%
61.4%
76.0%
62.6%
59.4%
37.0%
60.2%
76.8%
60.5%
10.0%
8.7%
11.3%
7.4%
9.8%
12.0%
12.0%
11.7%
8.2%
11.3%
8.3%
8.5%
8.5%
4.7%
7.8%
7.7%
9.5%
8.0%
4.9%
7.5%
18.9%
47.2%
18.9%
11.9%
19.8%
20.9%
41.5%
20.1%
10.1%
20.7%
Promedio de palabras
leidas por minuto
2011
2012
120.89
143.12
119.95
107.65
119.65
123.67
139.77
122.64
107.30
122.11
13
Estrategias de intervención para
alumnos con bajos niveles de velocidad
 Ejercitar la lectura en voz alta de manera individual en el aula. Solicite a sus alumnos que
inicien la lectura todos al mismo tiempo de manera individual, usted les dará la señal de inicio
y término, ellos marcarán en sus textos hasta dónde alcanzaron a leer en un minuto. Al
terminar contarán las palabras leídas y anotarán cuántas leyeron. Realizarán nuevamente el
ejercicio en los párrafos siguientes para ver si logran mejorar en el número de palabras cada
vez que lo repitan.
 Permitir que los alumnos lean entre pares. Es recomendable que los alumnos que obtengan
niveles altos o el nivel estándar en la prueba lean con alumnos que obtuvieron niveles bajos. El
trabajo entre pares favorece el desarrollo de las competencias.
 Localizar dentro de un texto una palabra preseleccionada previamente. Por ejemplo: en un
artículo deportivo sobre futbol tratar de localizar la palabra "delantero". Hay que hacerlo
rápidamente. Revisar que se hayan localizado todas.
 Localizar información específica dentro de un texto. Por ejemplo, en un artículo periodístico
sobre política localizar rápidamente los nombres de todos los partidos políticos mencionados.
Contrastar los resultados de la búsqueda en el grupo.
 Sin embargo, es adecuado recordar que la velocidad es tan sólo uno de los componentes de la
competencia lectora.
14
Resultados Comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora
Resultados de
Fluidez Lectora
15
Resultados comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora (Fluidez)
Promedio del porcentaje de errores en acentuación
Según grado y modalidad educativa
PRIMARIA
Grado
2
3
4
5
6
Total
CONAFE
2011
2012
3.7%
4.6%
2.8%
3.7%
2.2%
3.5%
1.8%
3.1%
1.5%
2.6%
2.4%
3.4%
GENERAL
2011
2012
2.1%
3.2%
1.6%
2.7%
1.4%
2.1%
1.2%
1.9%
1.0%
1.6%
1.5%
2.3%
INDÍGENA
2011
2012
3.7%
4.0%
3.1%
3.4%
2.2%
2.9%
1.8%
2.8%
2.2%
2.2%
2.6%
3.1%
PARTICULAR
2011
2012
1.3%
2.0%
0.9%
1.4%
0.7%
1.1%
0.6%
0.9%
0.5%
0.9%
0.8%
1.3%
Total
2011
2.1%
1.6%
1.4%
1.2%
1.1%
1.5%
2012
3.1%
2.6%
2.1%
1.8%
1.6%
2.2%
SECUNDARIA
Grado
1
2
3
Total
GENERAL
2011
2012
1.0%
1.4%
0.9%
1.4%
0.8%
1.0%
0.9%
1.3%
PARTICULAR
2011
2012
0.7%
0.8%
0.5%
0.8%
0.6%
0.7%
0.6%
0.8%
TÉCNICA
2011
2012
1.0%
1.5%
0.9%
1.3%
0.9%
1.1%
0.9%
1.3%
TELESECUNDARIA
2011
2012
1.3%
1.9%
1.1%
1.8%
1.0%
1.7%
1.1%
1.8%
Total
2011
1.0%
0.9%
0.8%
0.9%
2012
1.5%
1.4%
1.1%
1.3%
16
Resultados comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora (Fluidez)
Promedio del porcentaje de palabras omitidas
Según grado y modalidad educativa
PRIMARIA
Grado
2
3
4
5
6
Total
CONAFE
2011
2012
8.4%
7.4%
5.2%
4.2%
5.3%
3.5%
3.3%
3.2%
2.4%
3.0%
4.9%
4.0%
GENERAL
2011
2012
4.0%
3.7%
2.9%
2.7%
2.4%
2.2%
2.1%
1.9%
1.7%
1.6%
2.7%
2.4%
INDÍGENA
2011
2012
8.7%
5.5%
5.7%
4.3%
4.2%
3.7%
3.3%
3.1%
3.1%
2.6%
5.1%
3.9%
PARTICULAR
2011
2012
2.0%
2.0%
1.6%
1.4%
1.4%
1.2%
1.4%
1.1%
1.0%
0.9%
1.5%
1.3%
Total
2011
4.1%
2.9%
2.4%
2.1%
1.7%
2.7%
2012
3.6%
2.6%
2.2%
1.9%
1.6%
2.4%
SECUNDARIA
Grado
1
2
3
Total
GENERAL
2011
2012
1.8%
1.3%
1.5%
1.2%
1.4%
1.0%
1.6%
1.2%
PARTICULAR
2011
2012
1.3%
0.9%
0.9%
0.9%
1.2%
0.8%
1.1%
0.9%
TÉCNICA
2011
2012
1.6%
1.4%
1.7%
1.3%
1.4%
1.2%
1.6%
1.3%
TELESECUNDARIA
2011
2012
1.9%
1.8%
1.8%
1.7%
1.5%
1.8%
1.7%
1.8%
Total
2011
1.7%
1.6%
1.4%
1.6%
2012
1.4%
1.3%
1.2%
1.3%
17
Resultados comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora (Fluidez)
Promedio del porcentaje de errores en pronunciación
Según grado y modalidad educativa
PRIMARIA
Grado
2
3
4
5
6
Total
CONAFE
2011
2012
11.4%
9.5%
7.4%
6.8%
7.0%
5.7%
5.5%
4.9%
4.3%
4.6%
7.0%
6.0%
GENERAL
2011
2012
6.7%
6.2%
5.2%
5.0%
3.9%
3.5%
3.5%
3.3%
3.0%
2.7%
4.5%
4.1%
INDÍGENA
2011
2012
10.9%
8.3%
8.6%
6.6%
5.9%
5.7%
5.0%
4.9%
4.7%
4.1%
7.1%
6.0%
PARTICULAR
2011
2012
3.4%
3.3%
2.8%
2.6%
2.1%
1.9%
2.0%
1.6%
1.5%
1.5%
2.4%
2.2%
Total
2011
6.6%
5.2%
3.9%
3.5%
3.0%
4.5%
2012
6.0%
4.9%
3.4%
3.2%
2.6%
4.0%
SECUNDARIA
Grado
1
2
3
Total
GENERAL
2011
2012
2.5%
2.3%
2.3%
2.2%
2.2%
1.8%
2.3%
2.1%
PARTICULAR
2011
2012
2.0%
1.4%
1.2%
1.4%
1.3%
1.6%
1.5%
1.4%
TÉCNICA
2011
2012
2.3%
2.3%
2.2%
2.0%
2.3%
1.8%
2.2%
2.0%
TELESECUNDARIA
2011
2012
2.9%
2.9%
2.8%
2.5%
2.4%
2.4%
2.7%
2.6%
Total
2011
2.5%
2.3%
2.2%
2.3%
2012
2.3%
2.1%
1.8%
2.1%
18
Resultados comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora (Fluidez)
Promedio del porcentaje de errores en entonación
Según grado y modalidad educativa
PRIMARIA
Grado
2
3
4
5
6
Total
CONAFE
2011
2012
3.7%
4.6%
2.8%
3.7%
2.2%
3.5%
1.8%
3.1%
1.5%
2.6%
2.4%
3.4%
GENERAL
2011
2012
2.1%
3.2%
1.6%
2.7%
1.4%
2.1%
1.2%
1.9%
1.0%
1.6%
1.5%
2.3%
INDÍGENA
2011
2012
3.7%
4.0%
3.1%
3.4%
2.2%
2.9%
1.8%
2.8%
2.2%
2.2%
2.6%
3.1%
PARTICULAR
2011
2012
1.3%
2.0%
0.9%
1.4%
0.7%
1.1%
0.6%
0.9%
0.5%
0.9%
0.8%
1.3%
Total
2011
2.1%
1.6%
1.4%
1.2%
1.1%
1.5%
2012
3.1%
2.6%
2.1%
1.8%
1.6%
2.2%
SECUNDARIA
Grado
1
2
3
Total
GENERAL
2011
2012
1.0%
1.4%
0.9%
1.4%
0.8%
1.0%
0.9%
1.3%
PARTICULAR
2011
2012
0.7%
0.8%
0.5%
0.8%
0.6%
0.7%
0.6%
0.8%
TÉCNICA
2011
2012
1.0%
1.5%
0.9%
1.3%
0.9%
1.1%
0.9%
1.3%
TELESECUNDARIA
2011
2012
1.3%
1.9%
1.1%
1.8%
1.0%
1.7%
1.1%
1.8%
Total
2011
1.0%
0.9%
0.8%
0.9%
2012
1.5%
1.4%
1.1%
1.3%
19
Resultados comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora (Fluidez)
Promedio del porcentaje de errores en ritmo
Según grado y modalidad educativa
PRIMARIA
Grado
2
3
4
5
6
Total
CONAFE
2011
2012
2.9%
4.6%
3.0%
3.5%
3.3%
3.1%
1.9%
2.5%
1.7%
2.2%
2.6%
3.1%
GENERAL
2011
2012
2.4%
2.9%
2.0%
2.3%
1.7%
1.9%
1.5%
1.6%
1.5%
1.4%
1.8%
2.0%
INDÍGENA
2011
2012
3.3%
3.5%
3.1%
2.9%
2.5%
2.5%
2.4%
2.2%
2.7%
1.9%
2.8%
2.6%
PARTICULAR
2011
2012
1.7%
1.8%
1.1%
1.3%
1.1%
1.1%
0.9%
0.9%
0.7%
0.8%
1.1%
1.2%
Total
2011
2.4%
2.0%
1.7%
1.5%
1.5%
1.8%
2012
2.8%
2.3%
1.9%
1.6%
1.4%
2.0%
SECUNDARIA
Grado
1
2
3
Total
GENERAL
2011
2012
1.3%
1.3%
1.2%
1.2%
1.1%
1.0%
1.2%
1.2%
PARTICULAR
2011
2012
1.0%
0.9%
0.8%
0.9%
1.0%
0.8%
0.9%
0.8%
TÉCNICA
2011
2012
1.3%
1.4%
1.3%
1.2%
1.2%
1.0%
1.3%
1.2%
TELESECUNDARIA
2011
2012
1.5%
1.7%
1.4%
1.4%
1.1%
1.3%
1.3%
1.5%
Total
2011
1.3%
1.2%
1.1%
1.2%
2012
1.3%
1.2%
1.0%
1.2%
20
Estrategias de intervención para alumnos
que requieren apoyo en Fluidez Lectora
 Es recomendable que los alumnos tengan varios modelos de lectura, es decir, que escuchen
varias formas de leer en voz alta. Léales en voz alta de manera cotidiana, puede modelarles
durante las clases algunas de las lecturas de cualquier asignatura de sus libros de texto.
 Organizar entre sus alumnos un club de lectura. Puede incluir esta actividad en su horario de
clases y que se vuelva una parte cotidiana de las actividades escolares. Por ejemplo: puede
destinar los últimos 15 minutos del viernes o los primeros 15 minutos del lunes, para que los
alumnos lean en voz alta a otros fragmentos de alguno de sus textos favoritos, recortes de
revistas, notas de espectáculos, noticias de los periódicos, poemas, textos propios, etcétera.
Invite a participar a otros grupos en su club de lectura.
 Cuando se lea tratar de dar expresión a la voz para que se comprenda el sentido de la
lectura: dramatizar los diálogos; ajustar el ritmo a la acción de la historia; subrayar los
sentimientos expresados; seguir el sentido que marcan los signos de puntuación; en los
momentos más emocionantes, leer más despacio o más de prisa, según haga falta, para crear
una atmósfera de suspenso y acrecentar el interés; ajustar el ritmo, el tono y el volumen a
las necesidades del relato, etc. Es importante motivar a los alumnos a no desesperarse si al
principio no pueden, permitiendo que continúen practicando, ya que cada vez lo harán
mejor.
21
Resultados Comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora
Resultados de
Comprensión Lectora
22
Resultados Comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora (Comprensión)
Porcentaje de aciertos en identificación
Según grado y modalidad educativa
PRIMARIA
Grado
2
3
4
5
6
Total
CONAFE
2011
2012
47.5%
75.2%
58.5%
82.6%
65.9%
85.6%
71.6%
88.0%
73.2%
89.8%
63.8%
84.9%
GENERAL
2011
2012
55.5%
86.3%
61.0%
88.9%
64.8%
92.1%
65.5%
91.7%
67.2%
92.3%
62.7%
90.2%
INDÍGENA
2011
2012
54.8%
74.3%
61.0%
81.1%
64.7%
82.9%
70.1%
87.3%
79.8%
87.0%
65.6%
82.4%
PARTICULAR
2011
2012
68.4%
90.8%
71.3%
91.1%
75.0%
93.2%
76.1%
92.9%
77.5%
92.0%
73.5%
92.0%
Total
2011
56.6%
61.9%
65.7%
66.6%
68.6%
63.7%
2012
86.3%
88.8%
91.8%
91.6%
92.1%
90.1%
SECUNDARIA
Grado
1
2
3
Total
GENERAL
2011
2012
62.3%
92.8%
67.0%
91.0%
71.0%
91.0%
66.6%
91.6%
PARTICULAR
2011
2012
74.0%
90.7%
80.1%
88.7%
79.0%
91.9%
77.7%
90.4%
TÉCNICA
2011
2012
65.5%
89.3%
66.0%
89.8%
71.4%
89.3%
67.5%
89.5%
TELESECUNDARIA
2011
2012
68.1%
91.6%
74.1%
91.4%
74.1%
90.8%
72.0%
91.3%
Total
2011
65.0%
68.8%
72.2%
68.5%
2012
91.4%
90.5%
90.6%
90.8%
23
Resultados Comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora (Comprensión)
Porcentaje de aciertos en reconstrucción*
Según grado y modalidad educativa
PRIMARIA
Grado
2
3
4
5
6
Total
CONAFE
2011
2012
37.5%
42.7%
59.5%
58.8%
65.1%
66.4%
75.1%
78.0%
76.9%
78.8%
63.7%
66.4%
GENERAL
2011
2012
56.1%
60.8%
67.6%
69.2%
73.9%
76.6%
74.5%
79.5%
76.4%
82.0%
69.5%
73.5%
INDÍGENA
2011
2012
38.4%
45.9%
51.9%
59.8%
52.4%
61.4%
57.3%
64.8%
70.2%
71.4%
53.7%
60.3%
PARTICULAR
2011
2012
74.5%
70.3%
82.7%
79.3%
83.9%
84.0%
85.3%
86.4%
86.6%
86.5%
82.4%
81.0%
Total
2011
56.8%
68.1%
73.8%
74.6%
76.9%
69.8%
2012
61.1%
69.7%
76.6%
79.6%
82.0%
73.7%
SECUNDARIA
Grado
1
2
3
Total
GENERAL
2011
2012
78.1%
83.1%
78.3%
79.7%
79.7%
81.6%
78.7%
81.5%
PARTICULAR
2011
2012
83.3%
86.8%
86.0%
83.2%
85.0%
85.0%
84.7%
85.0%
TÉCNICA
2011
2012
77.4%
79.9%
75.9%
81.2%
77.4%
79.6%
76.9%
80.3%
TELESECUNDARIA
2011
2012
79.6%
82.0%
76.9%
82.4%
78.3%
81.3%
78.3%
82.0%
Total
2011
78.5%
77.9%
79.2%
78.5%
2012
82.3%
80.9%
81.3%
81.5%
* Descripción de una idea del texto con las propias palabras del evaluado
24
Resultados Comparativos del Segundo y Tercer Estudio
de Competencia Lectora (Comprensión)
Promedio de la calificación en integración*
Según grado y modalidad educativa
PRIMARIA
Grado
2
3
4
5
6
Total
CONAFE
2011
2012
0.69
0.94
0.98
1.12
1.14
1.20
1.36
1.39
1.40
1.45
1.12
1.24
GENERAL
2011
2012
1.04
1.19
1.23
1.31
1.33
1.40
1.38
1.44
1.42
1.50
1.28
1.36
INDÍGENA
2011
2012
0.68
0.86
0.87
1.01
0.97
1.06
1.13
1.21
1.25
1.24
0.97
1.07
PARTICULAR
2011
2012
1.39
1.38
1.50
1.44
1.54
1.51
1.58
1.54
1.59
1.55
1.52
1.48
Total
2011
2012
1.05
1.20
1.23
1.31
1.33
1.40
1.39
1.44
1.43
1.49
1.28
1.36
SECUNDARIA
Grado
1
2
3
Total
GENERAL
2011
2012
1.43
1.50
1.44
1.44
1.44
1.48
1.43
1.47
PARTICULAR
2011
2012
1.59
1.55
1.58
1.54
1.58
1.54
1.58
1.54
TÉCNICA
2011
2012
1.45
1.45
1.45
1.43
1.41
1.42
1.44
1.43
TELESECUNDARIA
2011
2012
1.44
1.46
1.41
1.45
1.38
1.43
1.41
1.44
Total
2011
1.45
1.45
1.43
1.44
2012
1.48
1.45
1.46
1.46
* Síntesis o parafraseo de información que presenta un texto
25
Estándares Nacionales de Velocidad Lectora
Niveles de logro en palabras leídas por minuto
Primaria
Nivel
Requiere Apoyo
Nivel
Se acerca al
estándar
Primero
Menor que 15
Segundo
Estándar
Nivel
Avanzado
15 a 34
35 a 59
Mayor que 59
Menor que 35
35 a 59
60 a 84
Mayor que 84
Tercero
Menor que 60
60 a 84
85 a 99
Mayor que 99
Cuarto
Menor que 85
85 a 99
100 a 114
Mayor que 114
Quinto
Menor que 100
100 a 114
115 a 124
Mayor que 124
Sexto
Menor que 115
115 a 124
125 a 134
Mayor que 134
Grado Escolar
Secundaria
Primero
Menor que 125
De 125 a 134
De 135 a 144
Mayor que144
Segundo
Menor que 135
De 135 a 144
De 145 a 154
Mayor que154
Tercero
Menor que 145
De 145 a 154
De 155 a 160
Mayor que 160
26
PORCENTAJE DE ALUMNOS POR ENCIMA DEL ESTÁNDAR
POR ENTIDAD EDUCATIVA
PRIMARIA
Por encima del promedio Nacional en 2011 y 2012.
Por encima del promedio Nacional en uno de los años
Por debajo del promedio Nacional en 2011 y 2012.
No participó en alguno de los estudios.
Entidad
AGUASCALIENTES
BAJA CALIFORNIA
BAJA CALIFORNIA SUR
CAMPECHE
COAHUILA
COLIMA
CHIAPAS
CHIHUAHUA
DISTRITO FEDERAL
DURANGO
GUANAJUATO
GUERRERO
HIDALGO
JALISCO
MÉXICO
MICHOACÁN
MORELOS
NAYARIT
NUEVO LEÓN
PUEBLA
QUERÉTARO
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSÍ
SINALOA
SONORA
TABASCO
TAMAULIPAS
TLAXCALA
VERACRUZ
YUACATÁN
ZACATECAS
NACIONAL
2011
28.90
25.34
29.43
26.13
35.71
31.78
17.70
24.22
40.17
26.62
32.86
19.20
25.20
27.68
28.75
0.00
34.95
18.82
34.19
25.97
40.01
34.35
28.87
24.77
25.05
16.87
26.79
37.65
24.91
27.79
24.69
28.18
2012
Clasificación
35.02
32.05
29.18
27.62
35.44
38.30
14.40
35.09
40.50
25.87
27.93
19.82
28.90
34.58
37.24
37.59
34.22
22.85
43.34
27.86
39.45
31.40
32.88
28.14
32.71
22.39
36.34
37.35
29.30
25.13
21.89
32.54
27
PORCENTAJE DE ALUMNOS POR ENCIMA DEL ESTÁNDAR
POR ENTIDAD EDUCATIVA
SECUNDARIA
Por encima del promedio Nacional en 2011 y 2012.
Por encima del promedio Nacional en uno de los años
Por debajo del promedio Nacional en 2011 y 2012.
No participó en alguno de los estudios.
Entidad
AGUASCALIENTES
BAJA CALIFORNIA
BAJA CALIFORNIA SUR
CAMPECHE
COAHUILA
COLIMA
CHIAPAS
CHIHUAHUA
DISTRITO FEDERAL
DURANGO
GUANAJUATO
GUERRERO
HIDALGO
JALISCO
MÉXICO
MICHOACÁN
MORELOS
NAYARIT
NUEVO LEÓN
PUEBLA
QUERÉTARO
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSÍ
SINALOA
SONORA
TABASCO
TAMAULIPAS
TLAXCALA
VERACRUZ
YUACATÁN
ZACATECAS
NACIONAL
2011
25.92
28.79
24.55
16.32
24.92
28.36
17.19
18.77
51.19
27.33
25.24
10.53
33.11
34.40
35.83
0.00
25.79
19.49
28.06
22.13
35.39
32.10
28.13
21.22
27.45
15.41
22.67
28.52
14.53
13.66
18.23
27.55
2012
Clasificación
33.07
24.40
25.54
17.94
25.03
22.28
13.95
31.50
50.66
23.20
25.55
12.98
25.47
31.82
34.05
21.45
21.00
25.09
37.83
22.61
35.48
20.58
22.01
17.44
33.12
18.16
24.27
28.72
19.32
13.07
22.11
28.17
28
Estrategias de intervención para alumnos que presenten
niveles bajo de Comprensión Lectora

En los casos dónde la velocidad y la fluidez son adecuadas pero la comprensión de lo leído es
mínima, conviene utilizar en el aula diversas estrategias para favorecer la comprensión lectora3.

Para interesar a los lectores en formación, hay que buscar textos que correspondan a su nivel e
intereses, con una amplia variedad Para ello pueden utilizarse los libros de la biblioteca escolar y
de aula, los cuales han sido seleccionados tomando en cuenta estas dimensiones.

Respetar la opinión de los alumnos cuando traten de construir el significado de los textos.

Planear actividades que aprovechen las relaciones entre la lectura y otras formas del lenguaje.

Pedir a los alumnos que lean el título del texto y que hagan predicciones sobre el mismo. Por
ejemplo: ¿de qué creen que tratará?, ¿quiénes creen que serán los personajes?, ¿conocen
alguna historia que tenga un título parecido y de qué trató?

Mostrar la carátula o alguna de las ilustraciones del texto y preguntar: ¿quién es el personaje?,
¿en dónde está?, ¿qué hace ahí? Sugerir a los alumnos que durante la lectura hagan
anticipaciones sobre lo que pudiera suceder en la trama.
29
Estrategias de intervención para alumnos que presenten
niveles bajo de Comprensión Lectora
 Que los alumnos relacionen lo que van leyendo con lo que viven cotidianamente,
para lo que es conveniente hacer una o varias pausas mientras se realiza la lectura
en voz alta y preguntarles sobre el tema que están leyendo.
 Que los alumnos se organicen para leer en pares o pequeños grupos, para que
lleven a cabo una discusión sobre los puntos medulares de la lectura y elaboren
conclusiones sobre cuáles fueron los aspectos más relevantes del documento, por
qué lo consideran de esa manera y cómo es que llegaron a esa conclusión.
 Propiciar el intercambio entre los alumnos, sus padres, maestros y otros adultos,
permitirá que unos les lean a otros, que se pregunten cosas sobre la lectura; que los
educandos realicen dibujos, carteles, obras de teatro, relatos y otras producciones
literarias o artísticas en torno a la lectura que realizaron.
30
Estrategias para el fomento de la Competencia Lectora
En la escuela y en el aula.
•
•
•
•
Curso Básico de Formación Continua para Maestros en Servicio.
Manual de Procedimientos para el Fomento y la Valoración de la Competencia Lectora.
Consejos Escolares para fortalecer los programas de lectura.
Cartilla de Educación Básica, incorpora una sección para los Estándares de Habilidad
Lectora.
En Familia/Casa
•
•
•
•
•
La lectura diaria con sus hijos.
Solicitar al maestro de sus hijos recomendaciones sobre lecturas.
Acercamiento a los Consejos de Participación Social para fomento a la lectura.
Utilizar las guías para la valoración de los estándares lectura.
Establecer talleres de apoyo de fomento a la lectura para acercar a las madres y niños al
desarrollo de esta actividad.
31
Resultados Nacionales del
Segundo y Tercer Estudio de Competencia Lectora
Octubre, 2012
32