# 1 C O M PA Ñ Í A D E S E G U R O S LA LEY NACIONAL 26.657 DE SALUD MENTAL Comentarios y controversias Dr. Guillermo Maccagno Dr. Fabián Vítolo Médicos - NOBLE S.A. >>> Han pasado más de dos años desde que el Congreso Nacional promulgara, el 2 de diciembre de 2010, la nueva Ley de Salud Mental, recibida con beneplácito por parte de Organismos de Derechos Humanos, psicólogos y trabajadores sociales y con severos cuestionamientos por parte de las asociaciones y sociedades científicas que nuclean a los médicos y especialmente a los médicos psiquiatras de nuestro país. Probablemente esta controversia, junto con la dificultad para llevar a la práctica algunos de sus enunciados, haya contribuido para que la misma continúe aún sin reglamentar por parte del Poder Ejecutivo. Pocas veces la promulgación de una nueva ley tiene la repercusión que tuvo ésta entre nuestros asegurados. A lo largo de este tiempo, el departamento médico-.legal de NOBLE ha recibido numerosas consultas de psicólogos y psiquiatras, como así también de responsables de instituciones generales y de salud mental preocupados por las implicancias de esta ley sobre la práctica cotidiana. Dada la gran base de psicólogos, psiquiatras y centros de salud mental asegurados, nuestros especialistas han tenido también la oportunidad de escuchar todas las campanas, enriqueciéndose con los comentarios de profesionales de distintas disciplinas. Este artículo busca resumir e los comentarios recogidos tanto a favor como en contra de esta ley, a la vez que intenta presentar didácticamente sus principales lineamientos. También esboza sus efectos sobre instituciones generales. Es un aporte más al debate. En este mismo boletín encontrarán un link al texto completo de la ley, que consta de 46 artículos contenidos en 12 capítulos. BASES IDEOLÓGICAS Mucho se ha hablado acerca del fuerte sesgo político e ideológico que tiene la nueva legislación. Es ésta la primera crítica que realizan la mayoría de los psiquiatras. Para tratar de comprender entonces cuál es la ideología que subyace en su redacción, resulta útil plasmar de forma muy sintética el informe “Vidas Arrasadas” (2007), elaborado por la organización Mental Disability Rights International y el Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels) de nuestro país. El mencionado documento trata Biblioteca Virtual NOBLE Marzo 2013 # 2 sobre la situación actual del Sistema de Salud Mental en la Argentina y brinda un panorama muy sombrío de la internación en instituciones mentales monovalentes. Posiblemente esta sea una de las visiones que sirvió como sustento intelectual de los legisladores. Los psiquiatras reaccionaron sosteniendo que, si bien la situación de los establecimientos de salud mental dista de ser la mejor, tampoco se condice con la mayoría de las afirmaciones de los autores. El informe completo se encuentra disponible en la web: www.cels.org.ar/common/documentos/mdri_cels.pdf A continuación, un breve resumen, extraído del “Dossier sobre la Ley de Salud Mental del Colegio de Trabajadores Sociales de la Provincia de Buenos Aires” Accesible en: www.catspba.org.ar/v3/intranet/cms/upload/Dossier%20Ley%20SM.pdf “Aproximadamente 25.000 personas se hallan internadas en instituciones psiquiátricas en Argentina. Más de un 80% de estas personas son encerradas durante más de un año y muchas lo son de por vida. Dos tercios de las camas psiquiátricas pertenecen al sector público. A pesar de que en muchas partes del mundo se han clausurado los grandes asilos psiquiátricos, el 75% de las personas en el sistema argentino de salud mental se encuentran detenidas en instalaciones de 1000 camas o más.” Entre las características de nuestro actual sistema de salud mental, el informe menciona: 1. Alto nivel de internaciones y asignación de recursos presupuestarios centralizada en los hospitales psiquiátricos El alto nivel de internaciones expresa políticas en salud mental direccionadas a centralizar en los grandes hospitales psiquiátricos la atención de salud mental, en lugar de implementar acciones y destinar recursos para desarrollar servicios de atención y apoyo en las comunidades. La institucionalización segrega y profundiza el sufrimiento mental y la exclusión social. En la provincia de Buenos Aires el 80% del presupuesto destinado a salud mental se asigna a los Hospitales Psiquiátricos. “La segregación en las instituciones psiquiátricas incrementa la discapacidad y viola los estándares internacionales de derechos humanos. Al ser separadas de sus comunidades las personas profundizan la pérdida de familiares y amigos. Van perdiendo también sus habilidades de vida esenciales para vivir en la comunidad, obstaculizando su inclusión y rehabilitación. 2.Alta incidencia de pobreza en la institucionalización Según informan distintas autoridades del sistema de salud, entre el 60 al 90% de las personas que hoy se encuentran privadas de su libertad en instituciones psiquiátricas de salud son “pacientes sociales”, que permanecen internados porque no tienen adónde ir a vivir. La crisis económica de 2001 incrementó el número de personas que solicitaban asistencia de salud mental en el sistema público, dificultando aún más el funcionamiento de por sí deficiente del sistema. 3.Ausencia de garantías procesales y judiciales en la legislación La legislación nacional de internación involuntaria (Código Civil) no cumple con la normativa y estándares internacionales que protegen a las personas contra la detención arbitraria. Conforme al Código Civil una persona puede ser encerrada de por vida, sin tener derecho a una audiencia con un juez, a tener asistencia jurídica o de presentar pruebas a su favor. Tampoco prevé el derecho a una revisión independiente o imparcial de la internación psiquiátrica. Estas garantías integran nuestro derecho constitucional y así lo ha expresado la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los casos “Hermosa” y “Tufano”. (CSJN. Hermosa José Luis s/insania-proceso especial, Biblioteca Virtual NOBLE Marzo 2013 # 3 sentencia del 12 de junio de 2007, y Tufano, Ricardo Alberto s/internación, sentencia del 27 de diciembre de 2005) institucionalización de personas que permanecen en los Hospitales, privadas de su libertad, por no tener dónde ir a vivir, arrasa sus derechos y sus vidas. 4.Insuficiencia de acciones de promoción de la salud, prevención del padecimiento mental, rehabilitación y atención comunitaria de salud mental PUNTOS SALIENTES DE LA NUEVA LEY DE SALUD MENTAL 26.657 El sistema de Salud Mental de la Provincia de Buenos Aires, por distintos motivos, entre ellos falta de políticas, recursos, capacitación y/o m o t i va c i ó n d e l o s o p e ra d o re s , y m u y fundamentalmente por la falta de debida articulación en las acciones del gobierno provincial con los municipios, no implementa las acciones necesarias en promoción, prevención y rehabilitación. No se cuenta tampoco con los dispositivos comunitarios que promuevan el no desarraigo de sus comunidades de las personas con discapacidad psicosocial. Las acciones se concentran en la asistencia de “la enfermedad instalada.” Se trata de una ley de orden público, lo cual implica que debe ser cumplida en todas las jurisdicciones del país sin requerir adhesión específica y alcanza tanto al sector estatal como al privado. La autoridad de aplicación es el Ministerio de Salud de la Nación, a través de la “Unidad Coordinadora Ejecutora de Salud Mental y Comportamiento Saludable” (nombre de la actual Dirección Nacional de Salud Mental.). La ley se encuentra a su vez subordinada a leyes superiores de derechos humanos, como lo son los principios de las Naciones Unidas para la protección de los Enfermos Mentales y para el Mejoramiento de la Atención en Salud Mental y las declaraciones de Caracas de la Organización Panamericana de la Salud y de la Organización Mundial de la Salud para la Reestructuración de la Atención Psiquiátrica dentro de los Sistemas Locales de Salud. 5.Violación sistemática de derechos humanos en el marco del modelo de atención asilar. Tratamientos inadecuados, No respeto de las personas usuarias Definición de Salud Mental bajo un Marco Ideológico En las instituciones psiquiátricas de nuestro país se observan condiciones de internación antihigiénicas e insalubres. También superpoblación y pabellones colectivos que anulan el derecho a la privacidad y a condiciones dignas de vida. A su vez, se hallan documentadas graves situaciones de tortura, malos tratos y abusos, incluido el sexual de las personas institucionalizadas. Son frecuentes, asimismo, los casos de tratamientos inadecuados, principalmente por la utilización de los medicamentos psicofarmacológicos en exceso, o como castigo y no con propósitos terapéuticos. También se documentan casos de uso de celdas de aislamiento a largo plazo y restricciones físicas, que no se adecuan a los estándares internacionales de Derechos Humanos, entre otras sistemáticas violaciones a derechos. El sostenimiento de la La nueva ley en su artículo tercero, “reconoce a la salud mental como un proceso determinado por componentes históricos, socioeconómicos, culturales, biológicos y psicológicos, cuya preservación y mejoramiento implica una dinámica de construcción social vinculada a la concreción de los derechos humanos y sociales de toda persona.” Esta definición subraya especialmente los aspectos sociales de los “padecimientos mentales” (en ninguna parte del texto de la ley se habla de “enfermedad mental”). Los determinantes biológicos serían entonces un componente más de estos padecimientos, al mismo nivel que los determinantes sociales y psicológicos. Este concepto, obliga a que la modalidad de abordaje de estos pacientes sea interdisciplinaria, como veremos más adelante. Biblioteca Virtual NOBLE Marzo 2013 # 4 Presunción de Capacidad La presunción de capacidad de todas las personas es una de las premisas fundamentales de la nueva ley .Según el artículo quinto, “la existencia de un diagnóstico en el campo de la salud mental no autoriza en ningún caso a presumir riesgo de daño o incapacidad, lo que sólo puede deducirse a partir de una evaluación interdisciplinaria de cada situación particular en un momento determinado.” Tampoco puede inferirse incapacidad a partir de antecedentes de tratamientos u hospitalización previos, de status político, socioeconómico o pertenencia a un grupo cultural racial o religioso, de demandas familiares o laborales, de falta de adecuación con valores o creencias prevalecientes en la comunidad donde vive ni por elección o identidad sexual. Interdisciplina La necesidad de un abordaje interdisciplinario que pone en pie de igualdad a psiquiatras, psicólogos, trabajadores sociales, enfermeros y terapistas ocupacionales es uno de los aspectos más polémicos de la nueva ley. La misma no pone en juego las incumbencias de cada una de estas profesiones, pero sí la hegemonía de algunas, fundamentalmente de la psiquiatría. Si bien los saberes de unos y otros son diferentes, la ley les confiere el mismo rango y los considera complementarios pero iguales en el plano profesional y jurídico. El eje del tratamiento en salud mental deja de ser el psiquiatra y pasa a ser el equipo interdisciplinario. práctica, los psicólogos, trabajadores sociales, enfermeros y terapistas ocupacionales estarían habilitados al menos para opinar sobre las prescripciones de un médico. La igualdad de condiciones de estos profesionales con título de grado para ocupar los cargos de conducción y gestión de los servicios o instituciones (art.. 13). A los efectos prácticos, el servicio de psiquiatría de un hospital puede quedar a estar a cargo de un psicólogo o de un trabajador social, una vez valorada su idoneidad para el cargo y su capacidad para integrar los diferentes saberes que integran el campo de la salud mental. El requisito de la participación de un equipo interdisciplinario para toda internación, tanto voluntaria como involuntaria. Se requiere la firma de dos profesionales de distintas disciplinas del servicio donde se realizará la internación, uno de los cuales deberá ser psicólogo o médico psiquiatra (Art. 16 y Art. 20). En la práctica una internación puede ser firmada por un psicólogo y un trabajador social, sin que sea necesaria la firma de un médico psiquiatra. Desmanicomialización En la nueva ley esta interdisciplina se manifiesta a través de: Para la nueva ley, la internación es “un recurso terapéutico de carácter restrictivo, y sólo puede llevarse a cabo cuando aporte mayores beneficios terapéuticos que el resto de las intervenciones realizables en su entorno familiar, comunitario o social” (Art. 14). El énfasis en la desmanicomialización es muy fuerte en todo el texto, y queda especialmente reflejado en los siguientes puntos de la ley E l fo m e nto d e l a p a r t i c i p a c i ó n d e Prohibición de la creación de nuevos profesionales de distintas disciplinas en todo “proceso de atención” en salud mental (la ley mayormente evita la palabra “tratamiento”). No a las terapéuticas exclusivamente médicas: “Debe promoverse que los tratamientos psicofarmacológicos se realicen en el marco de abordajes interdisciplinarios” (art. 12)”. En la manicomios, neuropsiquiátricos o instituciones de internación monovalentes, públicos o privados. En el caso de los ya existentes se deben adaptar a los objetivos y principios expuestos, hasta su sustitución definitiva por los dispositivos alternativos. (Art. 27) Biblioteca Virtual NOBLE Marzo 2013 # 5 Se ordena la internación de las personas con padecimientos mentales que lo requieran en hospitales generales (Art. 28).y define su rechazo por parte de estos hospitales generales como “acto de discriminación”, penalizado por la ley 23.592 (ley de antidiscriminación) Principales derechos protegidos Derecho a la libertad y autonomía de la persona con padecimiento mental (menores restricciones) identidad y contará con las garantías debidas del resguardo a su fuente laboral y no será considerado como violación al secreto profesional. (Art. 29). La medicación se administrará exclusivamente con fines terapéuticos, y nunca como castigo, por conveniencia de terceros, o para suplir la necesidad de acompañamiento terapéutico o cuidados especiales. (Art. 12) Las personas con padecimiento mental tienen La internación involuntaria queda restringida a circunstancias de riesgo cierto e inminente para sí o para terceros. (Art. 20). La ley reemplaza conceptualmente el concepto de “peligrosidad en general para sí o para terceros” por el de un riesgo que debe ser juzgado no sólo como cierto sino también como inminente, luego de ser debidamente evaluado por un equipo interdisciplinario del servicio asistencial con posterior aprobación y control judicial. Promoción y desarrollo de tratamientos a m b u l a t o r i o s : a te n c i ó n d o m i c i l i a r i a supervisada, casas de convivencia, hospitales de día, cooperativas de trabajo, centros de capacitación socio-laboral, emprendimientos sociales, hogares y familias sustitutas. (Art. 11) derecho a no ser objeto de investigaciones clínicas sin un consentimiento fehaciente, a no ser sometidos a trabajos forzados y a recibir una compensación justa por su tarea en caso de participar en actividades de labor terapia o de trabajo comunitario que impliquen la producción de objetos, obras o servicios que luego sean comercializados. (Art. 7) Derecho al acompañamiento y contención familiar Las personas con padecimiento mental tienen derecho a ser acompañados antes, durante y luego del tratamiento por sus familiares, otros afectos o quienes designen. (Art. 7) Las derivaciones para tratamientos Prohibición de la internación fundada en problemas sociales o de vivienda (El Estado debe proveer los recursos adecuados. - Art. 15 ) Reducción de plazos para informar a la autoridad de la internación involuntaria: sólo 10 horas. El juez competente tiene a su vez un plazo máximo de tres días para autorizar, requerir informes ampliatorios o denegar. (Art. 21) Derecho a un trato digno y respetuoso ambulatorios o de internación que se realicen fuera del ámbito comunitario donde vive la persona sólo corresponden si se realizan a lugares donde la misma cuenta con mayor apoyo y contención social o familiar. (Art. 30) Los traslados deben efectuarse con acompañante del entorno familiar o afectivo de la persona. (Art. 30) Derecho a no ser identificado ni discriminado por un padecimiento mental actual o pasado Obligación de denuncia de toda sospecha de Como vimos, el rechazo de la atención de trato indigno. La sola comunicación a un superior jerárquico dentro de la institución no re l eva rá a l e q u i p o d e s a l u d d e ta l responsabilidad si la situación persistiera. La denuncia podrá hacerse bajo reserva de pacientes con padecimientos mentales por parte de hospitales generales es considerado un acto de discriminación, en los términos de la ley 23.592 (ley antidiscriminación) –Art. 28-) Biblioteca Virtual NOBLE Marzo 2013 # 6 Derecho a ser informado y a decidir La persona con padecimiento mental tiene derecho a ser informada de manera adecuada y comprensible de los derechos que lo asisten, y de todo lo inherente a su salud y tratamiento, según las normas del consentimiento informado, incluyendo las alternativas para su atención, que en el caso de no ser comprendidas por el paciente se comunicarán a los familiares, tutores o representantes legales. (Art. 7) Por principio rige el consentimiento informado para todo tipo de intervenciones, con las únicas excepciones y garantías establecidas en la presente ley. (Art. 10) Las personas con discapacidad tienen derecho a recibir la información a través de medios y tecnologías adecuadas para su comprensión. (Art. 10) También tienen derecho a tomar decisiones relacionadas con su atención y su tratamiento dentro de sus posibilidades. (Art. 7) Derecho a que el padecimiento mental no sea considerado un “estado inmodificable La ley, específicamente establece este derecho en su Art. 7 Inc. n. Se busca evitar así el rótulo permanente de “demente” (la ley evita cuidadosamente la utilización de esta palabra). La capacidad o incapacidad se deberá evaluar periódicamente. Presupuesto en Salud Mental La nueva ley también establece que el Poder Ejecutivo, y en un plazo no mayor a tres años de la sanción de la ley, debe incluir en los proyectos de presupuesto un incremento en las partidas destinadas a salud mental hasta alcanzar un 10% del presupuesto total de salud (Art. 32). El actual presupuesto en salud mental sería del 2% del gasto en salud.. Creación de un Órgano de Revisión También se crea un órgano de revisión, en el ámbito del Ministerio Público de la Defensa con el objeto de proteger los derechos humanos de los usuarios de los servicios de salud mental (Art. 38). El mismo debe ser multidisciplinario y estará conformado por representantes del Ministerio de Salud de la Nación, de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, del Ministerio Público de la Defensa, de asociaciones de usuarios y familiares del sistema de salud, de los profesionales y otros trabajadores de la salud y de ONGs abocadas a la defensa de los derechos humanos. (Art. 39). Entre otras funciones, este órgano supervisará de oficio y por denuncias de particulares las condiciones de internación por razones de salud mental y evaluará que las internaciones involuntarias se encuentren debidamente justificadas y no se prolonguen más del tiempo mínimo necesario. Modificaciones en normas pre-existentes La nueva ley trae aparejada los siguientes cambios normativos: a) Derogación de la Ley 22.914, de 1983, que establecía las normas que regulan la internación y el egreso de establecimientos de salud mental b) Modificación del texto del Art. 482 del Código Civil, buscando impedir las internaciones de las personas por su peligrosidad. Los cambios no son menores. Sin ánimo de entrar en un análisis muy detallado, las principales modificaciones son: El término “ El demente” es reemplazado por “ El declarado incapaz por causa de enfermedad mental o adicciones” La consideración de “riesgo cierto e inminente para sí o para terceros” suplanta a la consideración de “daño para sí o para terceros o afectación de la tranquilidad pública” “La evaluación por equipo interdisciplinario y posterior control judicial” suplanta a la “internación con autorización judicial”. Biblioteca Virtual NOBLE Marzo 2013 # 7 La intervención de “autoridades públicas” para disponer el traslado y la evaluación reemplaza a la intervención de de “autoridades policiales” para disponer la internación. c) Agregado del inciso “ter” al Art . 152 del Código Civil Este artículo habla de la inhabilitación judicial de los dementes. El inciso que se agrega especifica: “En la actualidad, más de la mitad del presupuesto en salud mental se gasta en hospitales monovalentes que sólo encaran el 1% de las necesidades de atención poblacional. Por otra parte, existe una legión de personas institucionalizadas y cronificadas que permanecen internadas indefinidamente en hospitales psiquiátricos públicos y privados” (Dr. Vicente Galli) Art. 152 ter: “Las declaraciones judiciales de inhabilitación o incapacidad deberán fundarse en un examen de facultativos conformado por evaluaciones interdisciplinarias. No podrán extenderse por más de TRES (3) años y deberán especificar las funciones y actos que se limitan, procurando que la afectación de la autonomía personal sea la menor posible” ARGUMENTOS A FAVOR La Ley fue recibida con entusiasmo por parte de las asociaciones de psicólogos, organizaciones defensoras de derechos humanos, trabajadores sociales, asociaciones de profesionales de disciplinas vinculadas al campo de la salud mental y organizaciones no gubernamentales de usuarios y familiares. Algunos de los argumentos recogidos fueron: “La ley claramente establece la defensa de los derechos de estos pacientes modificando el Código Civil. Las internaciones quedan restringidas y sujetas a control por un Órgano de Revisión en el que participarán organismos de derechos humanos.” (Lic. Ariel Gorbacz, ex diputado fueguino, autor de la ley. Reportaje en el Diario El Heraldo, Edición Digital, 16 de junio de 2012) “La promulgación de esta ley pone a la Argentina al nivel de otros países que ya hicieron las transformaciones de sus sistemas de salud al adoptar y aplicar las disposiciones contenidas en diversas resoluciones de los organismos internacionales de la salud (OMSOPS), cuyo comité de expertos integra nuestro país desde hace más de 60 años.” “La nueva ley viene a saldar una deuda y a llenar un vacío legal. Los porcentajes de personas que no reciben ningún tipo de asistencia, aún con trastornos mentales importantes y reconocibles para las clasificaciones psiquiátricas en uso por la OMS están alrededor del 50% (piscosis, trastornos de ansiedad generalizada, intentos de suicidio, alcoholismo, abuso de sustancias legales o ilegales.” (Adhesión a la Ley de la Cátedra de Salud Pública de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Tucumán, UNT, 9 de septiembre de 2011) (Dr. Vicente Galli. Ex Director Nacional de Salud Mental (1984-1989) y Prof. Titular del Dto. de Salud Mental de la Fac. de Medicina UBA (1987-2004). Problemáticas de Salud Mental en la Argentina. www.vocesenelfenix.com (Dra. Graciela Iglesias, Jueza del Tribunal de Familia Nº 1 de Mar del Plata y Coordinadora de la Diplomatura de Políticas de Salud Mental y Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Univ. Nac. Mar del Plata. Conferencia sobre la nueva ley de salud mental en Casabierta, 21 de marzo de 2011 ) “La nueva ley pone al sujeto como protagonista. Un sujeto que nunca tuvo voz, que nunca tuvo derecho y que nunca tuvo expresión. Y lo coloca en el lugar central, tanto para el derecho como para el ámbito de la salud. Ahora son sujetos de derecho y no objetos a proteger o sujetos peligrosos a controlar” Biblioteca Virtual NOBLE Marzo 2013 # 8 “La ley busca desterrar el clima de desconocimiento y miedo hacia la locura, que considera peligrosas a la esquizofrenia y a las adicciones. Los casos más graves se dan en situación de pobreza, ya que en general terminan internados de por vida. Tanto la locura como la pobreza llevan a la discriminación, y el sistema de salud tiende a discriminar a los locos. La ley trajo como positivo la incorporación social de ellos y su integración.” (Lic. Ariel Gorbacz, autor de la ley. Reportaje El Heraldo- ver cita previa-) “La ley reivindica de manera democrática a profesionales de otras disciplinas no médicas de gran importancia en el campo de la salud mental, cuyos aportes hoy resultan ineludibles. Hasta ahora se minimizaba el valor de sus intervenciones, sus criterios diagnósticos y terapéuticos y sus capacidades para ejercer jefaturas de servicios. Los psiquiatras consideran que es parcial o nula la formación clínica curricular de las profesiones no médicas y que sólo la carrera de medicina capacita para desempeñar la totalidad de dichas funciones.” (Adhesión a la Ley de la Cátedra de Salud Pública de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Tucumán –UNT- , 9 de septiembre de 2011) “El neopositivismo médico pretende e nte n d e r e l p a d e c i m i e nto p s í q u i co exclusivamente como un problema neuronal. Su resultado ha sido el avance de una contrarreforma psiquiátrica únicamente interesada en recetar psicofármacos, aunque a veces se la disfrace de experiencia progresista porque a los pacientes se los medica en sus casas y los medicamentos los paga el Estado. Gracias a la nueva ley, la salud mental no tiene ahora una sola visión biomédica.” (Lic. Ariel Gorbacz, autor de la ley. Reportaje El Heraldo) “Como todo producto histórico humano y social, la ley es perfectible. Sin embargo, los cuestionamientos que se le hacen por parte del poder hegemónico (el cual estaría constituido por una alianza entre sectores del Estado, los grandes laboratorios, las instituciones de medicina privada, la burocracia sindical de las obras sociales y las organizaciones médicas), no son realizados en beneficio del enfermo vulnerable e indefenso sino en defensa de intereses corporativos que ven peligrar sus poderes y privilegios, no siempre ejercidos en beneficio de los pacientes.” (Adhesión de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Tucumán. Comunicado de Prensa 17 de abril de 2011) “La nueva ley permite el avance de la lucha política para romper con el poder económico, gremial y empresario que existe en el campo de la salud mental.” (Lic. Ariel Gorbacz) ARGUMENTOS EN CONTRA La oposición a la nueva ley es liderada por la comunidad médica en general y psiquiátrica en particular. Luego de dos años, continúan realizándose jornadas en donde se critica fuertemente a esta ley, muchas veces con vehemencia. Exponemos a continuación los principales testimonios recogidos: “Ni las asociaciones y sociedades científicas que nuclean a los psiquiatras nacionales (AAP, APSA, ANA), ni las Cátedras de psiquiatría de las Universidades Nacionales, ni los médicos (AMA, Academia Nacional de Medicina, etc.), fueron consultados para la elaboración de esta ley. No es materia de los legisladores decidir qué es una enfermedad mental, quién la trata y cómo se cura, que sí son temas de la ciencia médica, especialmente de la psiquiatría” (Dr. Alejandro Bernabé, Presidente de la Sociedad de Psiquiatría y Psicología Médica de Mar del Plata. Comentario en www.contextopsicológico.com ) Biblioteca Virtual NOBLE Marzo 2013 # 9 “La ley brinda una definición La ley desconoce la ciencia y práctica incomprensible de la salud mental, con un gran sesgo ideológico y político. psiquiátrica y también la realidad asistencial actual. Nadie sabe cómo aplicar ciertos artículos. Confunde el derecho a la libertad con el derecho a la salud” (Dr. Andrés Mega, psiquiatra del Cuerpo Médico Forense de la Justicia Nacional. Conferencia Quo Vadis Salud – Mesa de Salud Mental- 5 de octubre de 2011. Nota publicada en la Revista Médicos Nº 67, Diciembre 2011) La ley no aparece como legítima. Da a pensar que detrás de su promulgación hay intereses que van más allá de lo que declara el enunciado” (Dr. Alejandro Bernabé) “La ley contiene numerosas definiciones que están viciadas de una insanable imprecisión científica y jurídica” (Declaración “Por un plan nacional de salud mental” en oposición a la ley d e l a Asociación de Médicos Municipales, la Asociación Médica Argentina, la Asociación Argentina de Psiquiatras, la Confederación Médica de la República Argentina y otras instituciones médicas) “Se consagran en la nueva ley derechos de los pacientes que ya estaban vigentes y respetados. Desde hace años los psiquiatras tratan de evitar internaciones y es una práctica común promover tratamientos ambulatorios. Los psiquiatras también saben que los tratamientos psicofarmacológicos con el propósito de castigar son considerados como mala praxis profesional.” (Dr. Andrés Mega. Conferencia Quo Vadis Salud 2011, ver cita anterior) “No va a ser un instrumento útil para una necesaria reforma en salud mental porque es inaplicable. (Declaración “Por un plan nacional de salud mental” –ver cita previa-) (Dr. Alejandro Bernabé) “La ley parte de la ideología de que todo está causado por la sociedad en una suerte de sociogénesis: la sociedad te enloquece. Se puede estar de acuerdo con que la sociedad puede llevar al borde de la locura y el suicidio si se pierde el trabajo o a un ser querido, o si se cae en la droga o el alcohol; pero la esquizofrenia la padece quien tiene una vulnerabilidad previa en el cerebro. No se puede compartir la idea de que la sociedad es la causante de la locura.” (Dr. Alberto Monchablón, Director del Hospital Moyano. Conferencia Quo Vadis Salud – Mesa de Salud Mental 5 de octubre de 2011. Nota publicada en la Revista Médicos Nº 67, Diciembre 2011) “La ley adopta una posición antipsiquiátrica, haciendo responsables a los psiquiatras de la situación de los manicomios sin tener en cuenta los factores económicos y judiciales que tienen a esas instituciones en el estado lamentable en que se encuentran.(Dr. Alejandro Bernabé) El perfil de psiquiatra que plantea la norma es siniestro, cruel y experimental, casi equiparándonos con represores. Se asimila una internación psiquiátrica a una detención penal” (Dr. Andrés Mega) “¿Cuáles serían los beneficios de esta nueva ley? Se dice que evitaría la internación psiquiátrica indebida y su prolongación. Pero, ¿hay evidencia de que estemos internando gente indebidamente? ¿Retenemos siniestramente gente internada contra su voluntad? En general, ocurre lo contrario: se procesa por no internar o por no mantener internado a alguien que después se suicida.” (Dr. Andrés Mega. Ver cita anterior) Biblioteca Virtual NOBLE Marzo 2013 # 10 “Decir que cualquiera de estos profesionales de grado (psicólogos, trabajadores sociales, terapistas ocupacionales y enfermeros) pueden ser Jefes o Directores de Servicios o Instituciones de Salud Mental suena muy democrático, pero es poco útil porque plantea un caos. Esta normativa está generando controversias graves. Hay equipos de psiquiatría donde los trabajadores terapéuticos quieren ocupar cargos de dirección. Esta ley hace que nos peleemos entre nosotros” (Dr. Andrés Mega. Quo Vadis Salud 2012. Mesa de Salud Mental. “Escenarios de la Psiquiatría Nacional”. Publicado en Revista Médicos Nº 72, Diciembre 2012.) “El perfil disciplinario de los distintos profesionales de la Salud Mental se desdibuja en la nueva legislación, especialmente el del psiquiatra. El equipo interdisciplinario que menciona la ley borra las especificidades de cada profesión y sus respectivos derechos y obligaciones transformándose en un dispositivo de control y censura, potencialmente iatrogénico, negligente y peligroso para el paciente. (Declaración “Por un plan nacional de salud mental” –ver cita previa-) “Los psiquiatras ya trabajamos en un contexto de interdisciplinariedad. Lo que decimos es que el único profesional que puede internar o medicar a un enfermo es el médico psiquiatra, que es quien tiene la responsabilidad civil y penal.” (Dr. Néstor Marchant, Presidente de la Asociación Argentina de Psiquiatras –AAP-. Artículo “Psiquiatras rechazan una ley”. Intramed, 28 de septiembre de 2010) “La ley se mete con las incumbencias profesionales y los concursos. Estos temas deberían ser tratados en las leyes de ejercicio profesional y en los reglamentos de carreras hospitalarias de cada distrito.” (Dr. Alejandro Bernabé, Presidente de la Sociedad de Psiquiatría y Psicología Médica de Mar del Plata) “El diagnóstico clínico psicopatológico, la indicación de internar o externar a un paciente y el tratamiento de la enfermedad mental son potestades del médico especialista en psiquiatría. No puede haber salud mental sin psiquiatras. Brasil tiene una legislación en Salud Mental reciente muy buena. Claro que para su elaboración fueron consultados quienes debían serlo…” (Dr. Alejandro Bernabé- Ver cita anterior-) “Es erróneo considerar a la medicación psicofarmacológica como un castigo, concepto que parte del prejuicio de considerar a la medicación como algo dañino, cuando en realidad lo que logra al hacer remitir la sintomatología de las enfermedades mentales es otorgarle mayor autonomía al paciente. En pleno siglo XXI es imposible soslayar los factores neurobiológicos de las enfermedades mentales. La disminución de la permanencia en hospitales y la posibilidad de innumerables tratamientos ambulatorios con excelentes resultados que no se pueden negar, son el resultado del fantástico avance de las neurociencias en las últimas décadas.” (Dr. Alejandro Bernabé. Ver cita anterior) “En cuanto a las internaciones, en ningún punto de la ley se especifica cómo se mide o plantea el riesgo cierto e inminente. Todos sabemos que la locura aguda es peligrosa para el paciente y para terceros. Estamos hartos de ver suicidios y homicidios graves, y casi siempre la locura está detrás. Por otra parte, si potencialmente alguien va a matarse o matar a otro, tiene que haber una instancia desde la psicofarmacología para frenar el sistema que está alterado.” (Dr. Andrés Mega, Cuerpo Médico Forense. Conferencia Quo Vadis Salud 2012. Publicado en Revista Médicos Nº 72, Diciembre 2012.) Biblioteca Virtual NOBLE Marzo 2013 # 11 “La distinción entre internación voluntaria e involuntaria resulta confusa en la nueva ley y traerá enormes dificultades en el plano de la responsabilidad frente al daño que el paciente se haga o produzca en terceros” (Dr. Andrés Mega) “Tampoco se reconocen los progresos en el proceso de desmanicomialización. En el Hospital Moyano, en la década del '70 había tres mil pacientes. Hoy la cifra apenas supera los 850. Indudablemente hubo un cambio. Cada vez hay menos pacientes abandonados por sus familias en el hospital y éstas comienzan a llevarse al paciente a su domicilio. Por otra parte, se han generado mecanismos periféricos no manicomiables:” (Dr. Alberto. Monchablón, Director del Hospital Moyano- Quo Vadis Salud 2011. Ver cita anterior) “La ley no contempla claramente la salida de los internos. En el Hospital Moyano hay 110 pacientes que están recuperados pero no se pueden ir porque no tienen adónde, porque Buenos Aires es peligroso y no tienen recursos económicos. En el sistema alemán existen casas de “medio camino” para albergar a los pacientes que egresan de los hospitales y que les aportan 550 euros al familiar para que trasladen al paciente a su domicilio después del brote. Son medidas de acción social que habría que tomar para acompañar la nueva ley.” (Dr.Alberto Monchablón, Director del Hospital Moyano. Ver cita anterior). “Se debe tener en cuenta y temer las posibles consecuencias que tendría un proceso de d e s m a nte l a m i e nto d e l o s h o s p i ta l e s psiquiátricos. En muchos estados de los EE.UU, el paciente es echado a la calle y en invierno se muere de frío y de hambre. En Italia, los soltaban en invierno y los atropellaban en la ruta. Eso no sale en los diarios. En los EE.UU, el 22% de los presos son esquizofrénicos.¿Cómo puede ser que un esquizofrénico vaya a parar a la cárcel si es un enfermo mental?. Si cierran los hospitales psiquiátricos va a pasar eso en la Argentina. Es gravísimo para el derecho humano que un enfermo que ya está minusválido, discapacitado y con una tremenda vulnerabilidad, tenga que salir a vivir en una sociedad peligrosa y convulsionada como la ciudad de Buenos Aires.” (Dr. Alberto Monchablón, Director del Hospital Moyano. Ver cita previa) “La ley dispone el cierre del hospitales públicos monovalentes en vez de su refuncionalización. La internación de pacientes psicóticos agudos en hospitales generales es muy problemática. Requieren internación en un hospital monovalente altamente especializado por su seguridad y la de terceros. Hoy los hospitales de agudos no cuentan con las camas de internación necesarias y servicios especializados en Salud Mental. Están muy lejos de poder cumplir con los postulados de la ley en el corto o mediano plazo. Los neuropsiquiátricos existen en todo el mundo y deben seguir existiendo porque hay sectores sociales menos favorecidos que no pueden atenderse en un sanatorio.” (Dr. Nestor Marchant, Presidente de la Asociación Argentina de Psiquiatras, -ver cita anterior-) “El hecho de que cualquier integrante del equipo de salud pueda realizar denuncias ante cualquier sospecha estimula la paranoia en materia de judicialización.” (Dr. Andrés Mega. Ver citas previas) “La ley tiene olvidos importantes: no se ocupa de la demanda ambulatoria, como tampoco hace el necesario énfasis en la prevención y rehabilitación, ni se detiene en las franjas etarias más vulnerables, como la infanto-juvenil y la tercera edad, ni en problemáticas tan importantes como el alcoholismo y otras adicciones.” (Declaración “Por un plan nacional de salud mental” –ver cita previa-) Biblioteca Virtual NOBLE Marzo 2013 # 12 IMPACTO EN HOSPITALES GENERALES PALABRAS FINALES La nueva ley tiene implicancias que impactan de lleno en la práctica médica de todos los días de los hospitales generales de agudos. Hemos expuesto en este artículo los principales lineamientos de la ley, junto con los argumentos de quienes la defienden y de quienes la atacan. Sin duda la falta de consenso y la dificultad fáctica para aplicar muchos de sus enunciados conspiran para que, pasados más de dos años, pocos sean los efectos prácticos de esta nueva legislación, difícil de reglamentar. Médicos, psicólogos y psiquiatras se encuentran muchas veces paralizados, sin saber qué hacer. Los hospitales generales, llenos de problemas, claramente no pueden internar pacientes psicóticos y todavía son muy pocas las alternativas ambulatorias.. La prohibición de rechazar la internación psiquiátrica determina que los hospitales generales deban adecuar sus estructuras a esta nueva situación. El ambiente de seguridad que requieren estos pacientes es muy distinto al de los pacientes generales (Ej: protección y refuerzo de ventanas o rejas para evitar saltos al vacío, baños con grifería que impida ahorcamientos, etc.). También de personal de seguridad y de enfermería altamente especializado que sea capaz de contener pacientes psicóticos agudos en internación. La necesidad de denunciar en forma obligatoria al juez y al órgano de revisión de toda internación involuntaria, con la firma de dos profesionales de disciplinas diferentes en el término de las 10 hs. es un plazo muy corto. Obliga a tener una estructura demasiado aceitada de la que hoy se carece en la mayoría de los hospitales generales Para cumplir efectivamente con la ley, los hospitales generales también deberán ampliar sus tareas de servicio social promoviendo el contacto con los familiares, localizándolos cuando no se presentan espontáneamente, tratando de facilitar la integración de los pacientes al medio social de origen, etc. También obliga a las instituciones generales a generar dispositivos alternativos a la internación: Hospital de día, hostales, etc. La ley también obliga a los hospitales de agudos a replantear los protocolos de prácticas restrictivas de la libertad muy difundidas, como la sujeción mecánica (muy difundida en UTI). Tanto quienes defienden la ley como quienes la critican tienen argumentos válidos que merecen ser escuchados y debatidos para llegar a un necesario consenso que permita la implementación de un plan nacional de salud mental mejor que el que tenemos actualmente. Si en algo coinciden ambos grupos es en la necesidad de contar con una ley nacional de salud mental que posibilite modificar un sistema que claramente no responde a las necesidades del conjunto de la población. La nueva ley de salud mental se encuentra en sintonía con otras leyes que tienden a ampliar derechos como las leyes de derechos del paciente y de muerte digna. Derechos que si bien la mayoría de los profesionales consideraban vigentes, muchas veces fueron vulnerados. Sin embargo, las generalizaciones suelen ser malas. La demonización del hospital monovalente como un instrumento de castigo y restricción de la libertad a disposición de un supuesto poder hegemónico, instando a su eliminación y no a su refuncionalización puede ignorar las mejoras en la atención psiquiátrica de los últimos años. No son pocos los pacientes que encuentran en estos hospitales la contención y el cuidado que la sociedad actual no les da. Por otra parte, la tendencia hacia la atención ambulatoria es muy marcada desde las últimas décadas. Está claro que el problema de la salud mental no se resuelve sólo con psiquiatras, y es bienvenido el aporte enriquecedor de otras profesiones afines y la Biblioteca Virtual NOBLE Marzo 2013 # 13 interdisciplina. Pero tampoco se podrá resolver contra los psiquiatras y los médicos por el imperio de una ley. Como dijo el Papa Francisco cuando era el Cardenal Bergoglio: “Es mejor caminar 1 km juntos que 10 km separados…” Tampoco deberían esperarse soluciones mágicas a partir de la sanción de una ley, cuando el problema probablemente se deba a una inadecuada asignación de los recursos y deficiente ejecución. >>> Biblioteca Virtual NOBLE Marzo 2013