5. Adopción: Rentabilidad e incertidumbre

mación tecnológica orientada hacia la sustitución de trabajo
por capital. Las máquinas existentes sólo mecanizan un fragmento de la cadena, la clasificación por longitud de tallo, y
son todavía ineficientes como para competir con los costes salariales en Canarias. Ello no es óbice para que afirmemos que
la búsqueda de tecnología se haya dirigido p'rimordialmente
hacia la consecución de una mejor calidad.
En este contexto general queda explicada la escasa aceptación que ha tenido el frigorífico entre las firmas exportadoras de tomate que siendo una innovación que se conoce desde antiguo, se introduce en 1972, no se ha difundido prácticamente ni ha tenido un desarrollo ulterior, como veremos
más adel : nte.
5.
ADOPCION: RENTABILIDAD E INCERTIDUMBRE
La adopción de innovaciones es el resultado de la confluencia de la demanda y oferta de tecnología. Es evidente
que las expectativas de ganancia han inducido a la introducción de las innovaciones por los empresarios. Sin embargo, toman las decisiones en condiciones de racionalidad limitada,
no saben a ciencia cierta cuál puede ser la rentabilidad de la
nueva inversión. En este apartado vamos a estimar cuál ha
sido la rentabilidad a posteriori de las innovaciones post-cosecha, conjuntamente para dos empresas exportadoras, de rosas. Para el caso del tomate estimaremos cuál era la rentabilidad esperada de acuerdo con las especificaciones de la maquinaria y la compararemos con los rendimientos reales en
los dos años sucesivos a la introducción de la maquinaria por
la empresa líder. El contraste entre estas dos magnitudes nos
permitirá demostrar que la innovación entraña una incertidumbre.
358
5.1.
Ventajas y rentabilidad de las innovaciones
post-cosecha en la exportación de rosas
Las innovaciones post-cosecha tienen unos efectos difícilmente cuantificables en términos monetarios. Las ventajas de
su introducción se pueden reducir a tres:
1) incremento de los precios percibidos,
2) captura de nuevas parcelas del mercado en base a la
excelencia,
3)
reducción de las pérdidas físicas, como efecto secunda-
rio.
Nada más difícil que la estimación de los beneficios y costes marginales derivados de la introducción de técnicas postcosecha. Se han integrado en unas estructuras empresariales
lo suficientemente ámplias y complejas como para que resulte casi imposible aislar sus efectos. Además, la experimentación de dichas técnicas en la región es insuficiente como para
determinar los cambios en los resultados económicos derivados de las innovaciones. De hecho, no se conocen todavía con
precisión sus efectos. Se tiene una conciencia clara de que la
calidad ha aumentado pero resulta imposible individualizar
qué parte de esta mejora es atribuible a cada estadio del proceso: producción y post-recolección.
En realidad la mejora de la calidad que se manifiesta en
el sector ha sido consecuencia de un paquete tecnológico de
amplio espectro: desde la producción hasta la expedición (Gutiérrez, et al., 1985). En este apartado vamos a separar artificiosamente los efectos debidos a las técnicas de producción y
post-recolección. Tampoco vamos a considerar las transformaciones en el sistema de recolección inducidas por la puesta
a punto de las innovaciones. La diversidad en la dotación en
infraestructura y tamaño de las explotaciones hacen una estimación contable de estos conceptos demasiado engorrosa. Vamos a considerar el centro de selección y empaquetado como
una unidad autónoma.
La información utilizada son los datos recabados en dos
cooperativas de Tenerife. Son las únicas que se han prestado
a facilitar datos económicos fiables. La entidad que llamare359
mos A, es la líder en la innovación y la mayor empresa del
sector (35 % de la exportación). Es una cooperativa de segundo grado con cinco asociados de primer grado. En la sede central se organiza la comercialización, se verifica la calidad, se
empaqueta y se deciden las inversiones y orientaciones técnicas. En las asociadas se realiza el primer enfriamiento, la confección de ramos y clasificación por calidades, bajo las. directrices de la de segundo grado.
La empresa B, figura entre los primeros innovadores. Es
una cooperativa de primer grado que ocupa el segundo puesto en la clasificación por tamaños de las empresas (20 % de la
producción total del sector). Los procesos de empaquetado no
están fraccionados y la cooperativa centraliza todas las funciones.
El régimen jurídico de estas dos entidades dificulta la aplicación de un análisis financiero convencional de la inversión
en nuevas tecnologías. Las cooperativas no registran beneficios en su balance y éstos se liquidan en los precios a los agricultores.
Hechas estas salvedades, vamos a realizar un análisis de la
rentabilidad. Previamente vamos a estimar, utilizando los datos de las dos empresas, los ingresos marginales derivados de
la irinovación. Con los resultados vamos a calcular la tasa de
rendimiento interno.
5.1.1.
INGRESOS MARGINALES
El efecto de las innovaciones post-cosecha es el aumento
de la calidad. Para su traducción en términos monetarios necesitaríamos descomponer la calidad en sus diferentes atributos y conocer exactamente cómo varían al introducir las innovaciones. La elasticidad precio-característica por el incremento en cada una de ellas nos daría como resultado el ingreso unitario marginal debido a la introducción de innovaciones. Ambas magnitudes son imposibles de medir con los
datos que disponemos. Por lo tanto, utilizaremos un método
indirecto.
Disponemos de los precios de liquidación a los socios de
360
las dos empresas para los años 1980 y 1986 (ver Cuadro n°
V.16). Conocemos también los valores unitarios de las exportaciones canarias y del total de las importaciones C.E.E. La diferencia entre las tasas de crecimiento del precio de estos tres
grupos nos servirá para determinar el incremento del precio
a causa del aumento de la calidad. Aumento que, de acuerdo
con la literatura especializada en post-cosecha, consideramos
que es atribuible en un 66 % a la mejora en las técnicas postrecolección. El resto se asignará al compacto producción.
Previamente vamos a comentar algunos datos de la empresá A, como una primera aproximación a la magnitud del
fenómeno. En dicha empresa las rosas son clasificadas por categorías a efectos de liquidación a los socios. El cambio en la
distribución por calidades no podía haber sido más éspectacular. Las proporciones se han invertido con un notable ascenso de las componentes extra y primera. De haberse mantenido la distribución en los mismos términos los ingresos del
año 86 hubieran sido un 35 % menores. Cabe advertir, no obstante, que esta valoración es excesivamente optimista. Sospechamos que ha habido un cambio de los criterios de clásificación internos. De ahí que hayamos renunciado a continuar
por esta vía en la estimación de los ingresos marginales (ver
Cuadro n° V.16).
Las empresas A y B tienen unas tasas de crecimiento del
precio similares, superior al del valor unitario de las exporta
ciones regionales al Mercado Común. A su vez, la tasa de crecimiento del valor unitario de las exportaciones canarias se
ha situado muy por encima del total de las importaciones
C.E.E. El aumento de cotización en las empresas responde
también a un cambio en la distribución geográfica de las ventas. Tomando la hipótesis más desfavorable, es decir, suponiendo que la diferencia entre la tasa de crecimiento de las cotizaciones de las empresas y el total de las exportaciones canarias al Mercado Común es una consecuencia de la reestructuración geográfica de las ventas, la tasa de crecimiento anual
de los precios, debido a la mejora técnica, ascenderia al 2,6 %
(5,3 - 2,7). Si consideramos que la mejora es progresiva, en el
Cuadro n° V.16 aparecen los ingresos marginales en un perío361
do de diez años. La media de dichos ingresos multiplicada por
el porcentaje correspondiente a las técnicas de post-recolección sería la estimación dei aumento de ingresos debido a la
introducción de las innovaciones (1,10 ptas.^flor).
5.1.2.
TASA DE RENDIMIENTO INTERNO
Conforme a las expectativas previas a la adopción, las innovaciones han aumentado los beneficios de las empresas.
Para verificarlo, vamos a calcular el tipo de rendimiento interno de la inversión utilizando los datos de la empresa A, que
son los más completos.
Para calcular la tasa de retorno o tipo de rendimiento' de
la inversión, disponemos de los siguientes datos:
1) coste del frío filacell
2) inversiones realizadas por la empresa durante el período 1980-86,
3) cargas de estructura (salarios, material fungible...) de
los distintos departamentos de la empresa,
4) coste de los aditivos por unidad de producto
5) coste unitario de los aditivos
Para simplificar el análisis, establecemos las siguientes hipótesis:
1 a) Las inversiones se producen como una reacción de
reajuste de la empresa tras la introducción de las innovaciones. Por lo tanto, actualizamos el inmovilizado al inicio del período (a un interés del 12 %) y consideramos que en la empresa no' ha habido ampliaciones: la facturación es constante e
igual a la del año 1986.
2a) . Las cargas de la dirección técnica, coordinación y control son impútables como costes variables al manejo de las técnicas (incremento de costes salariales).
' Para el cálculo de la tasa de retorno, las cuasi rentas han de ser cons•
tantes a lo largo del período de amortización de la inversión. En nuestro
caso aumentan progresivamente. Para ajustarlas calculamos la media anual
del período.
362
3') El coste de los aditivos se contabiliza también como
pago por unidad de producto.
4') Los cobros serán los derivados de la mejora de la calidad y constantes para todos los años. Se igualan a la media
de los incrementos de los diez primeros años. ^
Los datos y resultados aparecen eñ el Cuadro n° IV.16.
La inversión con los supuestos más restrictivos es rentable. La tasa de retorno es superior al interés máximo del capital al que facilita los préstamos el Banco de Crédito Agrícola (12 %). Se ha adoptado la innóvación porque existían unas
expectativas de beneficio y han resultado colmadás.
5.2.
Ventajas y rentabilidad de la cadena automática
de empaquetado
La disminución del empleo de mano de obra por unidad
de producto es un beneficio derivado de la adopción de maquinaria inmediatamente captado por los empresarios. Otras
ventajas, como la mejora en la clasificación o en el registro
contable del proceso, no han sido desarrolladas. Para estimar
el rendimiento financiero, teórico o previsto, de la inversión
vamos a utilizar los datos de la empresa lider. Como en el caso
anterior, se refieren a una determinada escala. A medida que
ésta disminuye,^ aumenta el coste del capital unitario. Este aspecto lo desarrollaremos más adelante.
5.2.1.
TASA DE RENDIMIENTO INTERNO DE LA
INVERSION.• ESPERADA Y REAL
Las especificaciones de la maquinaria asignan un 30 % de
aumento de los rendimientos de la mano de obra con respecto a los otros tipos de cadena. Vamos a tomar dos casos teóricos: un ahorro del 30 % y otro del 25 %. Consideramos que
la vida útil es de seis años, igual al plazo de amortización de
los créditos gubernamentales y que se aproxima al de la obsolescencia.
Los costes de reparación y mantenimiento son muy superiores en este tipo de cadena pero vamos a suponer que se
363
mantienen constantes. El mismo criterio aplicamos para el
consumo de energía. Finalmente, suponemos que los costes salariales son estables, e iguales a los del primer período2, y que
la inversión no es fraccionada.
Los datos y resultados aparecen en el Cuadro n° V.17. Para
que la inversión resultase rentable, la reducción de los costes
del trabajo aplicado tendrían que ser superiores al 30 %, o los
intereses de capital inferiores al 12 %. Si suponemos que los
salarios aumentan en un 6% anualmente, los resultados se repiten. Para demostrarlo calculamos el Valor Actualizado Neto
(V.A.N.). El V.A.N. es valor capital de una inversión.
Si V.A.N. es > O la inversión es rentable
V.A:N. es G O la inversión no es rentable
Los resultados aparecen en el Cuadro V.17. Comprobamos
que resulta negativo para un rendimiento del 25 %, aunque
en este caso la diferencia no es tan notable. Con estas expectativas, la decisión de invertir ha estado justificada por las especiales condiciones de fmanciación: una subvención, 25 % del
capital invertido y, el resto, un crédito al 12 % con una demora de tres años. Por lo tanto, uno de los factores claves que
ha inducido a la adopción ha sido unas condiciones de financiación privilegiadas.
El empresario ha tomado la decisión de innovar con unas
expectativas de ganancia elaboradas de acuerdo con la información a la que tiene acceso. Si ahora aportamos los rendimientos reales de la maquinaria, comprobaremos que dicha
información es incompleta y, por lo tanto, las decisiones se toman con incertidumbre. Los rendimientos en el primer y se•
gundo año, tras la adopción, han mejorado en 8,1 % y un 25 %
respectivamente. Son muy inferiores al 30 % prometido por
las especificaciones de la maquinaria. Un conocimiento a priori de la productividad no hubiera justificado la inversión en
ningún caso. Queda entonces demostrado que la innovación
se emprende con una expectativa de ganancia pero en condi^ Mantenemos esta hipótesis para poder aplicar el método de cálculo
de la tasa de retorno.
364
ciones de racionalidad limitada. La mejora paulatina de los
rendimientos pone en evidencia, también, el importante efecto aprendizaje.
6.
ADAPTACION, APRENDIZAJE Y DEPENDENCIA
TECNOLOGICA
Una de las características peculiares de la tecnología agraria es que su materialización en nuevos insumos se localiza normalmente en el sector agroindustrial. Las empresas agrarias
adoptan tecnología creada en otros sectores y en el caso de
áreas subdesarrolladas, como Canarias, tecnología transferida
de otros países. Sin embargo, la adopción de innovaciones es
en sí misma generadora de tecnología. De la adaptación y uso
de las ^écnicas se recaba una información que, debidamente
aplicada, da lugar a una mejora en su funcionamiento o dise•
ño y que, canalizada hacia las instituciones de investigación,
empuja el avance de la ciencia. En definitiva, las técnicas no
tienen un fi.uicionamiento completamente codificado ni un diseño perfecto.
En el caso de la post-cosecha, las innovaciones tienen un
alto contenido científico no especificado. Las de conservación
están fundamentadas sobre unos principios de fisiología todavía no completamente consolidadas. Como vimos anteriormente, el conocimiento de las reacciones químicas que dan lugar a los procesos de maduración y senescencia es todavía
fragmentario. Por ende, el impacto ambiental es muy importante sobre dichos procesos. De ahí que, además de exigir un
esfuerzo de adaptación, de la aplicación de técnicas post-cosecha se extraiga una información de fisiología descriptiva de
indudable contenido científico. La cadena de empaquetado estaba fundamentada en unos principios que tampoco estaban
completamente establecidos.
El esfuezo tecnológico desarrollado para la adaptación de
las técnicas ha sido intenso y continuo. La introducción de las
mismas, además de requerir una investigación para la adaptación de su manejo a las condiciones locales, ha inducido a
la transformación de otras técnicas y abierto nuevos temas en
365