Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. Originales Sanclemente1 M. Puyuelo J. Renom Pinsach2 A. Solanas Pérez2 Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 BLOC-Screening y BLOC-Info: aportaciones recientes a la evaluación del lenguaje 1Facultad de Educación Departamento de Psicología Universidad de Zaragoza Se describe el proceso de elaboración de la batería de evaluación del lenguaje de BLOC-Screening, estructura y aplicaciones, junto con su complementariedad con la batería de evaluación del lenguaje objetiva y criterial (BLOC). A la vez se describe y se demuestra la utilidad del programa informático BLOC-Info aplicable a ambas pruebas, la posibilidad que ofrece el programa informatico BLOC-Info de cara a la corrección, especialmente la posibilidad de exportar los datos a fin de actualizar los baremos y recoger información sobre poblaciones con necesidades educativas especiales en relación a lenguaje. Palabras clave: Evaluación del lenguaje, necesidades educativas especiales, baremos, screening, programa informático de evaluación. Criteria and objective language assessment screening and software: recents contributions of language assessment The language asessment battery of the BLOCScreening discribed in structure and application with its complementariety with the criteria and abjective language assessment (BLOC). We also discribe and demonstrate the software program utility (BLOC-Info) wich can be used in both tests. The BLOC-Info software program possibility for the correction, specially for the data export so that the scores can be actualized and the information picked up on population that may need special educative necessities in languaje. Key words: Language assessment, special educational needs, scores, screening, assessment software Correspondencia: Miguel Puyuelo Sanclemente Facultad de Educación Departamento de Psicología Universidad de Zaragoza C/ San Juan Bosco, 7 50009 Zaragoza Correo electrónico: miguel@miguelpuyuelo.com 25 Copyright 2003 AELFA y Grupo Ars XXI de Comunicación, S.A. ISSN: 0214-4603 2Facultad de Psicología Campus Mundet Universidad de Barcelona Introducción La importancia del lenguaje en el aprendizaje escolar y en la interacción social requiere poder disponer de toda una serie de recursos para conocer la competencia lingüística de los alumnos a través de diferentes medios de evaluación y análisis. Esto ha dado lugar desde la década de 1950 a concepciones teóricas muy diferentes sobre la evaluación del lenguaje, basadas en los conocimientos teóricos del momento, en la experiencia clínica, educativa y de investigación, así como a los diferentes enfoques psicométricos que se han ido poniendo a punto. El objetivo de todos los trabajos ha evolucionado desde enfoques más centrados en obtener una medida o clasificación patológica a los actuales en los que el objetivo principal es proporcionar al educador o al médico clínico toda una serie de métodos e instrumentos que le permitan caracterizar ese lenguaje, determinar si existen necesidades educativas especiales y proporcionar el máximo de orientaciones posibles en relación a la intervención educativa. El objeto y los métodos de evaluación del lenguaje evolucionaron durante las décadas de 1950 y 1960 desde una perspectiva más bien médica, basada en la clasificación y definición de una patología, así como en asignar un nivel, grado o coeficiente a la persona, hasta los enfoques que se inician en la década de 1970 y se consolidan en las décadas de 1980 y 1990, de un enfoque más educativo en el que el diagnóstico debe servir de base para los planes de investigación. Durante todo este tiempo han influido las teorías lingüísticas, psicológicas, pedagógicas, así como la medicina en la concepción de la evaluación. A nivel lingüístico se pasó de un interés inicial por la gramática, posteriormente por el léxico y la semántica Rondal (1980). Más adelante por la pragmática, 195 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 PUYUELO, RENOM Y SOLANAS 196 BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE que en nuestro país queda reflejado con la publicación en 1991 de la prueba de evaluación del lenguaje PLON (Aguinaga, Armentía, Fraile, Olangua y Uriz, 1991). A nivel psicológico se ha pasado por épocas en las que predominaba determinado enfoque conductual, que se plasmó con la edición del ITPA en los Estados Unidos (Kirk, McCarthy y Kirk, 1968) basado en el modelo de Osgood (1957), posteriormente en castellano, otros de influencia conductual y lingüística como el TSA (Aguado, 1989), basado en el Norwestern Screening Test de Lee (1974), a otros de influencias cognitivistas como el Test de Batelle, adaptado al castellano por Forns (1985), prueba global que incluye una parte de lenguaje. Todo ello junto con otras pruebas basadas en la observación de Sadek-Kalil (1979), Puyuelo (1985, 1988), Acosta, Moreno, Ramos, Quintana y Espino (1996), en una observación estructurada con criterios bien definidos Gotzens y Marro (1999), sin incluir baremos, y cuyos criterios son criterios generales de evaluación. También se basa en otras pruebas basadas en modelos teóricos que incorporan los conocimientos actuales en relación a la adquisición del lenguaje, las bases de evaluación en psicología, así como las técnicas basadas en procesos psicométricos actualizados y rigurosos. Todos estos aspectos ya se han tratado en trabajos anteriores Puyuelo (1993, 1994, 1995), Puyuelo y Renom (1994), incluso se puede hablar de cambios significativos en la década de 1990, que por un lado se interesan más por el lenguaje como proceso y por otro lado, por las diferentes técnicas estadísticas y psicométricas que permiten usar un número importante de datos y formas de análisis más completas e incluso un reciclaje continuado de los datos obtenidos. La forma de evaluación de lenguaje esta relacionada con el marco teórico, las técnicas disponibles y los objetivos que asignemos a la evaluación. Los objetivos de la evaluación del lenguaje, ya se han descrito ampliamente por Puyuelo, Rondal y Wrig (2000), algunos de ellos pueden sintetizarse según Partin (1999), de la siguiente manera: 1. Determinar si el niño presenta o no alteración del lenguaje, retraso o un lenguaje diferente. 2. Identificar los factores etiológicos. 3. Identificar las alteraciones en el uso del lenguaje. 4. Describir las habilidades (positivas) en la conducta lingüística del niño. 5. Realizar recomendaciones adecuadas para el niño. Querríamos destacar dentro de estos objetivos además de otros, el que habla de describir las habilidades positivas en la conducta lingüística del niño, dado que de cara a una posible intervención este es un aspecto muy significativo a tener en cuenta. La actualidad de la evaluación del lenguaje está marcada por los últimos avances de la psicolingüística, que insisten en el hecho de adaptar la exploración al individuo y al contexto. Según Miller (1981), el evaluador del lenguaje debe establecer los objetivos del diagnóstico en función de los sujetos y de las situaciones. Bryen y Gallagher (1991), refieren como la comunicación se desarrolla en un contexto físico y social en el que existe una variedad de emisores y de receptores y diferentes episodios de recepción y expresión. Por ello, la evaluación no debe centrarse únicamente en la administración de unas pruebas al individuo, sino que una parte importante de la evaluación es conocer el contexto, los interlocutores y cómo todo ello interacciona con el lenguaje (Puyuelo y cols 2000). La publicación de BLOC, batería de lenguaje objetiva y criterial (Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1998) incorpora en gran medida todos estos conocimientos y avances. De alguna manera incorpora criterios novedosos en relación a los objetivos de evaluación del lenguaje, al proceso de adquisición del lenguaje, a la forma de evaluar, así como en los criterios de puntuación e interpretación de resultados. La Batería de BLOC (BLOC-C), incorporaba muchos de los conceptos, metodologías y técnicas citadas, pero el proceso de investigación continuado que se inició a raíz de la publicación de la prueba dio a conocer los siguientes aspectos en relación a la batería: • Utilidad de BLOC, de cara al diagnóstico del lenguaje. • Utilidad resaltada del apartado de pragmática (incorporaba nuevas posibilidades de evaluación de este componente del lenguaje, que no incluían otras pruebas publicadas en nuestro ámbito). • Muy útil para elaborar el plan de intervención. Además se constataron algunos aspectos, no del todo contemplados (previstos) por los autores en un principio: • Era muy útil para observar como el niño solucionaba las preguntas a lo largo de la prueba. • Resultaba una prueba larga pero a la vez permitía observar la capacidad de reflexión y razonamiento 26 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE lingüístico del niño durante la administración de la misma. • En algunos casos de n.e.e. (necesidades educativas especiales) era útil para determinar los conocimientos del lenguaje y áreas deficitarias. Se realizaron trabajos relacionados con traumatismos craneoencefálicos en adultos, niños, síndrome de Down, déficit sociocultural, retraso del lenguaje asociado a déficit sociocultural, etc. Algunos de estos aspectos fueron publicados por Muñoz y Melle (2003), Orgaz (2001), otros trabajos están disponibles en la red, www.ilogopedia.com. Otros más recientes en relación a problemas de maltrato y abandono también se han publicado (Moreno, 2003). Junto a estos aspectos novedosos también se comentaban otros que dificultaban su aplicación, la prueba resultaba larga y muchas veces no se disponía de tanto tiempo. Su corrección resultaba laboriosa para alguien no habituado. Por todo ello, se inició un proceso de investigación en el año 2000, que tenía como objetivos: • Elaborar una prueba de detección (screening), rápida de aplicar. • Disponer de algún tipo de software para la corrección. • Contemplar la posibilidad de sistematizar de alguna manera y aprovechar los datos que llegaban sobre la población normal y la población con algún tipo de problema del lenguaje. Todo ello deriva en el diseño y elaboración de BLOC screening (BLOC-S) (Puyuelo, Renom, Solanas y Wiig (2002), y de BLOC Info (BLOC-I), Puyuelo, Renom, Solanas y Wiig (2002)). Proceso de elaboración de la prueba de BLOCScreening 27 En el manual de BLOC-C, al iniciar la explicación de la concepción de la prueba se insistía en su utilidad como técnica de evaluación dentro de un enfoque contextual y educativo (Puyuelo y cols, 2000: 1). «Con la batería de BLOC, se pretende que el médico clínico disponga de métodos, técnicas e instrumentos que permitan caracterizar al máximo el lenguaje, valorando tanto los aspectos cuantitativos como los cualitativos, se pretende disponer de instrumentos de referencia de edad o de nivel del individuo, pero a la vez de información cualitativa sobre los diferentes aspectos del lenguaje». «La evaluación del lenguaje infantil se realiza para averiguar qué conductas lingüísticas están alteradas y en qué grado, pudiéndose considerar la evaluación como el acto de recoger y analizar información con el objetivo de valorar problemas específicos y además que esta información sirva para planificar las necesidades educativas especificas del caso». La elaboración de BLOC-C, estuvo guiada además por otros aspectos: • Evaluar un amplio intervalo de edad. • Facilidad de aplicación y flexibilidad. Posibilidad de administrar toda la batería sólo un modulo o sólo un bloque. • Posibilidad de recoger la evolución del mismo individuo durante mucho tiempo, dado el intervalo de edad que evalúa (5 a 14 años). Como resultado de este proceso, además la prueba incorporaba otras características: • Por su estructura y contenido era una prueba de tipo psicopedagógico. • Evaluaba específicamente habilidades lingüísticas y la influencia de la memoria, de la percepción auditiva, de aspectos cognitivos, de información etc. es mucho menor que en otras pruebas. • Tipos de puntuación: baremos, puntuación referida al criterio, curvas de desarrollo. Las cualidades psicométricas de la prueba están descritas en los capítulos 5 y 6 del manual (Puyuelo y Bruna,1998), y también fueron objeto de exposición en diferentes congresos de metodología y biometría, (Puyuelo, Renom y Solanas, 1993, 1994, 1995; Renom y Puyuelo, 1994a 1994b; Renom, Solanas y Puyuelo,1995; Solanas, Puyuelo y Renom, 1995). La consecuencia de todo ello de cara al médico clínico era que disponía de un completo y detallado sistema de evaluación para analizar los datos obtenidos. A continuación sólo a modo de recordatorio se hace referencia a la estructura de la prueba y a la interpretación de las puntuaciones. Estructura de la prueba Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 PUYUELO, RENOM Y SOLANAS BLOC-C, evalúa cuatro componentes del lenguaje: morfología, sintaxis, semántica y pragmática. 197 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. PUYUELO, RENOM Y SOLANAS BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE • Morfología: Se compone de 19 apartados o bloques con 10 ítems cada uno. En total 190 ítems. Cada apartado o bloque evalúa una habilidad morfológica diferente. • Sintaxis: Se compone de 18 apartados o bloques de 10 ítems cada uno. En total 180 ítems. Cada apartado o bloque evalúa una aptitud sintáctica diferente. • Semántica: Se compone de 8 apartados o bloques de 10 ítems cada uno. Cada apartado o bloque evalúa una habilidad semántica diferente. • Pragmática: Se compone de 13 apartados o bloques de 10 ítems cada uno. En total 130 ítems. Cada apartado o bloque evalúa una aptitud pragmática diferente. Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 Puntuaciones y tipos de interpretación de BLOC-C: 198 Para interpretar las puntuaciones de BLOC, existe una doble posibilidad, ya que puede hacerse desde el punto de vista denominado de norma de grupo (normativo), o bien como test criterial (criterio externo, test referido al criterio). No se trata de informaciones mutuamente excluyentes, ya que pueden emplearse ambas considerando su información de manera complementaria. Interpretación normativa: a) Centiles. Con puntuaciones a nivel de bloque o de módulo. b) Curvas normativas de desarrollo: por curva de desarrollo se entiende una relación funcional entre la edad y un atributo psicológico. En BLOC se trata de una función evolutiva de las habilidades psicolingüísticas (morfología, sintaxis, semántica y pragmática), y las curvas normativas de desarrollo. Para cada uno de los módulos se han establecido curvas normativas de desarrollo, correspondientes a los centiles 10, 25, 50, 75 y 90. era que evaluaba un amplio espectro de habilidades comunicativas y lingüísticas en sus diferentes módulos y bloques, pudiendo utilizarse de forma muy global para evaluar todos los componentes que incluye, o sólo uno de ellos. BLOC-S se diseñó para que cumpliera la misma función. La prueba de screening o detección, informa de que hay riesgo de problema del lenguaje, pero no lo confirma. Siempre deben utilizarse otras pruebas que denominaremos de diagnóstico para confirmar la estimación realizada por el screening. Este es el caso de pruebas como el PLON o el TSA, que informan de un riesgo, incluso del posible nivel global del paciente examinado, pero en todo caso esta estimación debe complementarse con otro tipo de análisis o con otra prueba. En el caso de la prueba de BLOC- S, ésta se elaboró con la idea de que la prueba de referencia en caso de necesidad fuera BLOC- C. Por otro lado, debía incorporar la flexibilidad de BLOC-C en el sentido de que se pudiera administrar todo el screening o sólo uno de los módulos (morfología, sintaxis, semántica o pragmática). El tiempo de administración debía ser reducido para facilitarla a poblaciones amplias en un tiempo mucho menor, con lo que podría llegar a desempeñar funciones de screening universal. Selección de los items de BLOC-S De forma diferente a la batería completa (BLOCC), las nuevas versiones de los módulos de morfología, sintaxis, semántica y pragmática ya no mantienen la estructura de bloques y de 10 ítems por cada bloque. Por lo tanto, las puntuaciones de BLOC-S, se realiza- Tabla 1 Items de la prueba completa y de la prueba con screening para los 4 módulos Diseño de BLOC-Screening (BLOC-S) Módulo Las líneas generales que guiaron su elaboración fueron la inclusión del mismo intervalo de edad, que BLOC-C. El proceso planteaba la necesidad de evaluar no sólo los mismos componentes del lenguaje que BLOC-C, para que fueran dos pruebas realmente complementarias. Prueba basada en cuatro componentes del lenguaje. Una de las utilidades contrastadas de BLOC-C, BLOC-C ítems BLOC-S ítems Morfología Sintaxis Semántica Pragmática 190 180 80 130 36 35 24 23 Total 580 118 28 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE rán en función de módulo, una por cada uno y de esta forma no habrán puntuaciones de bloque. En la tabla 1 se muestran los ítems de la prueba completa por módulo y de la prueba por screening, apreciándose una reducción notable que en el conjunto de ítems para los cuatro módulos que va de 580 a 118. alguno de los 4 componentes que evalúa BLOC-S. Básicamente la prueba proporciona una estimación sobre el riesgo de que exista problema de lenguaje o no, en alguna de estas 4 habilidades comunicativas. De forma más detallada, se pueden enumerar sus aplicaciones de la siguiente manera: Ítems que constituyen cada módulo: • Permite evaluar de forma global si hay riesgo de problema de lenguaje o no. • Determinar a qué módulo o módulos del lenguaje afecta, ya que puede realizarse la evaluación en función de un sólo módulo, varios o los 4, según las necesidades de evaluación. • No informa de que bloques están afectados a diferencia de BLOC-C, ya que este no es el objetivo de la prueba. • Permite la formación de una idea global del nivel lingüístico y comunicativo del niño a partir de los 4 componentes del lenguaje que evalúa (morfología, sintaxis, semántica y pragmática). • Reduce considerablemente el tiempo de aplicación respecto a otras pruebas. En una hora de administración se puede disponer de un buen indicador para cada uno de los 4 componentes del lenguaje citados y además dentro de un amplio intervalo de edad. • Al utilizar el mismo modelo teórico que BLOC-C, facilita exploraciones rápidas y su complemento en caso necesario con la batería, informa en caso necesario de que módulo de BLOC-C debe administrarse al completo para obtener datos de todos los bloques y una puntuación más exacta. • Permite un seguimiento rápido de los casos, comparando los resultados de evaluaciones sucesivas. • BLOC-S, se ha diseñado de modo que buena parte de su utilización puede llevarse a cabo a través del programa BLOC-INFO. Mediante este software se agilizan las tareas de administración, corrección y elaboración de perfiles, ya que el usuario sólo debe introducir las puntuaciones y el resto es efectuado por el programa de forma automática. Morfología, se han seleccionado grupos de 3 y 4 ítems pertenecientes a los siguientes bloques originales: • Formas verbales: futuro imperfecto, presente, pasado y futuro. • Comparativos y superlativos, sustantivos derivados, pronombres personales sujetos, pronombres personales en función del objeto, pronombres personales, reflexivos y posesivos. Sintaxis, se han seleccionado grupos de 3 y 4 ítems pertenecientes a los siguientes bloques originales: • Oraciones simples: a) sujeto verbo, complemento circunstancial de lugar. Sujeto verbo, objeto directo, objeto indirecto. Voz pasiva. b) Sujetos coordinados, objetos coordinados. Verbos coordinados, adjetivos coordinados. • Oraciones comparativas. Oraciones subordinadas de causa y condición. Subordinadas temporales y subordinadas adversativas. Semántica, se han seleccionado grupos de 3 y 4 ítems correspondientes a los siguientes bloques originales: dativo, locativo, modificadores, cuantificadores, modificadores de tiempo y sucesión. Ítems de pragmática: debido a las especiales características del módulo de pragmática se decidió realizar el screening basado en una de las situaciones de comunicación, que ya contiene las 13 categorías pragmáticas que explora BLOC. Todo ello se hace con la escena de la consulta del veterinario. Descripción de BLOC-S y de BLOC- INFO BLOC-INFO 29 Se trata de una nueva prueba basada en la prueba completa de BLOC-C, en la cual ya se han demostrado unas buenas cualidades psicométricas y su valor como instrumento de evaluación. Es una prueba destinada a detectar si existen problemas de lenguaje en Se trata de una aplicación informática destinada a la corrección de BLOC-C y de BLOC-S. En el caso de BLOC-C, puede corregirse si ese es el objetivo, sólo alguno de los módulos o incluso un solo bloque. Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 PUYUELO, RENOM Y SOLANAS 199 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. PUYUELO, RENOM Y SOLANAS BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE El programa incluye una anamnesis muy completa, una corrección rápida y la elaboración de las gráficas de perfil en función de la puntuación en centiles y las curvas de desarrollo. Otra aplicación es la posibilidad de actualización de baremos, así como la recopilación de datos en relación a poblaciones con necesidades educativas especiales (n.e.e.). En el manual de BLOC-S (Puyuelo y cols., 2002), ya se recogen los primeros datos de estas aplicaciones. En el futuro mediante el sistema de exportación de datos y de los grupos de trabajo que se están constituyendo, con la colaboración de investigadores de diferentes universidades, así como la de muchos profesionales, permitirá disponer de una valiosa información al respecto. Lo novedoso del diseño y la aplicación fue expuesto en un reciente congreso de nuevas tecnologías aplicadas a la evaluación en Winchester (Inglaterra) (Renom, Rodríguez, Solanas, Puyuelo y Wiig, 2003). Uso compartido de BLOC- S y de BLOC-C Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 El programa permite un uso compartido para BLOC-C y BLOC-S, de forma que se pueden combinar en diferentes administraciones las 2 pruebas. El programa automáticamente integra en un mismo informe los resultados de la administración de ambas versiones. Permite la posibilidad de exportar los datos, vía Internet a un servicio central de recogida de información. Esto servirá en el futuro, para actualizar los baremos, rediseñar aspectos específicos de la prueba y obtener información sobre su aplicación a poblaciones con n.e.e. 200 Actualización de baremos y recogida de información en relación a poblaciones con necesidades educativas específicas (n.e.e). El manual de BLOC-Screening, ya recoge algunos de estos primeros datos, especialmente los referidos a su utilidad en el proceso de diagnóstico del lenguaje. Hasta el momento se ha empezado a constatar la utilidad de la prueba en poblaciones con: traumatismos craneoencefálicos en adultos y niños, retraso de lenguaje unido a una situación desfavorecida a nivel sociocultural, síndrome de Down, síndrome de X Frágil, problemas en el aprendizaje de la lectoescritura, hipoacusias, etc. Aplicación a la evaluación de tres casos A fin de explicar mejor la aplicación de las diferentes pruebas, el uso compartido de éstas y las aplicaciones del software, se exponen 3 casos con competencias comunicativas y lingüísticas diferentes y cómo puede realizarse una evaluación de sus diferentes capacidades. En los 3 casos se ha aplicado primero la prueba de screening y a continuación la batería completa, con la intención de comprobar si esta confirmaba los datos obtenidos en el screening. Para cada caso se presentan 6 figuras que recogen las diferentes puntuaciones obtenidas y las posibilidades de presentación. Las 4 primeras figuras corresponden cada una de ellas a los resultados de cada módulo, presentados de manera que cada una de ellas refleja las puntuaciones de la prueba de screening y del módulo completo, a su vez, las gráficas de centiles incorporan los datos de ambas y también la presentación correspondiente a las curvas de desarrollo. La figura 5 de cada caso proporciona una forma de presentación en la que los resultados en centiles de los 4 módulos, tanto de la versión screening como de la completa, se presentan conjuntamente. La figura 6 de cada caso recoge la presentación de las curvas de desarrollo correspondientes a los 4 módulos e igualmente para las 2 aplicaciones. Primer caso Resultados de morfología (figura 1): En la primera tabla incluyen en el centro los resultados denominados «puntuaciones de módulo», que adjuntan los resultados de la versión screening y de la completa. Resultados de la versión screening (BLOC-S): El centil obtenido está entre 82-98, lo que indica que no hay riesgo de problemas de lenguaje y que probablemente el nivel sea alto. El nivel obtenido para las curvas de desarrollo está entre B y A, es decir, entre el centil 75 y 90. Resultado que informa igualmente de un nivel probablemente alto. Resultados de la versión completa (BLOC-C): La puntuación de módulo es de 97, lo que confirma plenamente las estimaciones del screening. El nivel que informa de la curva normativa de desarrollo es A, lo que indica un centil superior a 90. 30 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE Los resultados de ambas versiones confirman que se trata de un nivel muy alto en morfología y que ambos resultados se corresponden perfectamente. Resultados de la sintaxis (figura 2): En la primera tabla se incluyen en el centro los resultados denominados «puntuaciones de módulo», que incluyen los resultados de la versión screening y de la versión completa. Resultados de la versión screening (BLOC-S): El centil obtenido está entre 24-83, lo que indica de que no hay riesgo de problemas de lenguaje. El nivel obtenido para las curvas de desarrollo esta entre B y B, lo que corresponde al centil 75, poniendo de manifiesto un nivel probablemente alto. Resultados de la versión completa (BLOC-C): La puntuación del módulo es de 100, nivel muy alto. El nivel que informa de la curva de desarrollo es A, lo que indica un centil superior a 90. Los resultados de ambas versiones confirman que se trata de un nivel muy alto en sintaxis y que los resultados obtenidos en ambas pruebas se corresponden perfectamente. Resultados de semántica (figura 3): Resultados de la versión screening (BLOC-S): En la primera tabla incluyen en el centro los resultados denominados «puntuaciones de módulo», que incluyen los resultados de la versión screening y de la versión completa. El centil obtenido está entre 67-100, lo que indica que no hay riesgo de problema de lenguaje y que muy seguramente el nivel sea alto. El nivel obtenido para las curvas de desarrollo realiza una estimación de nivel A-A, lo que indica no riesgo y nivel probablemente muy alto. Resultados de la versión completa (BLOC-C): La puntuación del módulo es de 61, indicando un nivel aceptable pero no alto. El nivel que informa de la curva de desarrollo es B, lo que indica que es igual o superior al centil 75. Este tipo de puntuación más la edad cronológica nos indica que el nivel es bueno y ligeramente superior a lo valorado anteriormente. Los resultados de ambas versiones confirman que se trata de un nivel alto en semántica y que los resultados obtenidos en ambas pruebas se corresponden perfectamente. 31 Resultados de pragmática (figura 4). Resultados de la versión screening (BLOC-S): En la primera tabla se incluyen en el centro los resultados denominados «puntuaciones de módulo», que incluyen los resultados de la versión screening y de la versión completa. El centil obtenido está entre 47-88, lo que indica que no hay riesgo de problema de lenguaje y que probablemente el nivel sea alto. El nivel obtenido para las curvas de desarrollo realiza una estimación de nivel D-B, que se encuentra entre el centil 25 y 75. Simplemente indica que no hay riesgo de problema de lenguaje. Resultados de la versión completa (BLOC-C): La puntuación del módulo es de 100, lo que indica un nivel superior. El nivel que informa de la curva de desarrollo es A, lo que indica un centil superior a 90. Los resultados de pragmática, por lo tanto, son muy altos y coinciden los resultados de ambas pruebas. Resultados del caso: Las puntuaciones obtenidas en todos los módulos son muy altas. Coinciden ampliamente las puntuaciones entre ambas pruebas. El nivel tan alto obtenido informa de que podría tratarse de un caso de altas capacidades. En la figura 5 aparecen de forma conjunta las gráficas de los resultados en centiles de ambas pruebas. En la figura 6 se aprecian de forma conjunta las puntuaciones obtenidas en las curvas normativas de desarrollo, para los 4 módulos. Segundo caso Resultados de morfología (figura 7): Resultados de la prueba de screening (BLOC-S): La puntuación centil obtenida indica un intervalo entre 5-56. Lo que indica riesgo de problemas de lenguaje. La puntuación estimada para las curvas normativas de desarrollo es de E-C, lo que refiere entre el centil 10-50 y confirma la situación de riesgo. Resultados del módulo completo (BLOC-C) La puntuación centil de módulo es de 33, indica un nivel bajo, que necesita intervención. Las curvas normativas de desarrollo informan de un nivel D, que corresponde al centil 25 o inferior. Todo ello confirma el nivel de riesgo indicado en la versión screening, pero además informa de los diferentes niveles de cada bloque recogidos en forma de Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 PUYUELO, RENOM Y SOLANAS 201 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. PUYUELO, RENOM Y SOLANAS BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE puntuaciones brutas y centiles, al principio de la tabla. Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 Resultados de sintaxis (figura 8): Resultados de la prueba de screening (BLOC-S): La puntuación centil se sitúa entre 5 y 37, lo que indica un nivel de riesgo de problema del lenguaje. La estimación en cuanto a las curvas normativas de desarrollo es de F-D, lo que se manifiesta entre el centil 0-25. Resultados de la prueba completa (BLOC-C): La puntuación centil de módulo es de 0. Lo que confirma las estimaciones realizadas. En la tabla se recogen en la parte superior las puntuaciones brutas y centiles de cada bloque. La curva normativa de desarrollo tendría un nivel inferior a 10. Todo ello confirma el nivel de riesgo indicado en la versión screening, pero además informa de los diferentes niveles de cada bloque recogidos en forma de puntuaciones brutas y centiles, al principio de la tabla. 202 Resultados de semántica (figura 9): Resultados de la prueba de screening (BLOC-S): La puntuación centil se sitúa entre 6-82, lo que indica riesgo de problema de lenguaje en este módulo. La estimación en relación a las curvas normativas de desarrollo es de E-B, que corresponde a un centil entre 10-75, que indica igualmente un riesgo. Resultados del módulo completo (BLOC-C): La puntuación centil de módulo es de 10, lo que confirma las estimaciones realizadas. La curva normativa de desarrollo está situada en el nivel D, lo que indica un centil inferior a 25. Se confirma lo detectado por ambas pruebas. Resultados de pragmática (figura 10). Resultados de la prueba de screening (BLOC-S): El intervalo estimado es 3-83, lo cual indica que es muy probable que existan problemas de lenguaje. En las curvas normativas de desarrollo el nivel está entre F-D, y se sitúa entre los centiles 25 y 0. Resultados del módulo completo (BLOC-C): Pueden observarse en la figura los resultados de cada bloque y el de cada módulo que se sitúa en el centil 6. Las curvas normativas de desarrollo se sitúan en el nivel F, lo que indica un nivel inferior al centil 10. Todo ello confirma el nivel de riesgo indicado en la versión screening, pero además informa de los diferentes niveles de cada bloque recogidos en forma de puntuaciones brutas y centiles, al principio de la tabla. En las figuras 11 y 12 se reflejan de forma conjunta los resultados de las dos aplicaciones, permitiendo observar a la vez los 4 módulos en relación a la puntuación en centiles y a las curvas de desarrollo. Tercer caso Resultados de morfología (figura 13): Resultados de la prueba de screening (BLOC-S): La estimación de la puntuación centil se sitúa entre 5-54, lo que indica que seguramente presente problemas en esta área. El nivel estimado para las curvas normativas de desarrollo esta entre E-C, lo que indica que se sitúa entre los centiles 10 y 50. Resultados de la administración del módulo completo (BLOC-C): En la tabla se recogen las puntuaciones de cada bloque, la global de módulo está situada en el centil 57, lo que le sitúa en un nivel intermedio, pero no de dominio. La curva normativa de desarrollo se sitúa en el nivel C, correspondiente al centil 50. La administración del módulo completo informa de que el paciente examinado está en un punto intermedio que si bien no puede calificarse de problemático como detectaba el screening, indica que no es de dominio y a la vez informa de aquellas habilidades de morfología que tienen un buen nivel y de las que este es bajo. Resultados de sintaxis (figura 14): Resultados de la prueba de screening (BLOC-S): La puntuación centil estimada se sitúa entre 1471, lo que indica que hay riesgo de problemas de lenguaje. La estimación de las curvas de desarrollo está entre E-C, correspondientes a los centiles 10 a 50. Resultados del módulo completo (BLOC-C): Los resultados del módulo son un centil 61, que correspondería a un nivel medio, no de dominio, pero sí pueden observarse las puntuaciones de los bloques; en unos, la puntuación máxima es de 100 y en otros es de 18, 41 o 47. Lo que indica una adquisición irregular de este aspecto del dominio lingüístico. 32 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE Las curvas normativas de desarrollo, indican un nivel B, que corresponde al centil 75. Dado que esta puntuación es más afinada en función de la edad en meses, se puede concluir que en relación a su edad cronológica el nivel es el adecuado. Debe tenerse en cuenta, no obstante, los bajos resultados de algunos de los bloques. En este caso la prueba de screening ha detectado un riesgo que no se ha confirmado al pasar la prueba completa de BLOC, ya que el nivel en centiles es 61 con respecto a su intervalo de edad y en relación a su edad cronológica se sitúa en el modelo del centil 75, por lo que el nivel es el adecuado y no necesita intervención. En este último caso, la administración del módulo completo de BLOC-C, no ha confirmado la situación de riesgo que detectaba BLOC-S, bien al contrario, la puntuación de las curvas normativas de desarrollo, lo sitúa en un área de desarrollo correspondiente al centil 75. Lo que sí ha detectado de forma adecuada el screening es un riesgo que luego queda reflejado en las puntuaciones muy bajas de algunos bloques. En este caso corresponde a la persona que realiza la evaluación, de acuerdo con otros datos, así como con el profesor tutor del niño, decidir si necesita intervención específica o simplemente un seguimiento. Resultados de semántica (figura 15): Resultados de la prueba de screening (BLOC-S): El centil estimado se sitúa entre 11 y 70, lo que indica riesgo de problemas de lenguaje. La estimación en cuanto a las curvas normativas de desarrollo se sitúa entre D-B, lo que corresponde a una localización entre el centil 25 y 75. Resultados del módulo completo (BLOC-C): La puntuación total a nivel centil se sitúa en el centil 2, lo que confirma la existencia de un problema de lenguaje en esta área. No obstante, puede observarse que mientras hay habilidades en las que los resultados son muy buenos, centil 100, en otros, los resultados son muy bajos, centil 9 (el dativo) o centil 1 (los modificadores de tiempo y sucesión). Módulo de pragmática (figura 16): Resultados de la prueba de screening (BLOC-S) La estimación en cuanto al nivel en centiles se sitúa entre 6-84, por lo tanto, con riesgo de problema de lenguaje. La estimación realizada por las curvas normativas de desarrollo se sitúa entre F-D, que se sitúa entre el centil 0 y 25. 33 Resultados del módulo completo (BLOC-C): El nivel del centil es 15, con lo que se confirman plenamente las sospechas. Puede observarse que mientras hay 2 o 3 habilidades pragmáticas que alcanzan un buen nivel, en el resto de las habilidades el resultado es muy bajo. El resultado de las curvas normativas de desarrollo, indica un nivel F que corresponde a un nivel inferior al centil 10. En las figuras 17 y 18 incluyen los resultados globales de las 2 administraciones en los 4 módulos, una corresponde a los resultados en centiles y la otra a las curvas normativas de desarrollo. Conclusiones del caso: Se trata de un caso en el que se observan aspectos muy interesantes en los diferentes módulos, especialmente una adquisición irregular del lenguaje, con bloques con puntuaciones altas y puntuaciones muy bajas en otros bloques. La pragmática puede ser el paradigma de todo ello con una puntuación de módulo muy baja, pero con 2 o 3 habilidades muy altas. Conclusiones Se ha descrito un largo proceso de investigación que llevó primero a la publicación de BLOC, y posteriormente al diseño, elaboración y publicación de BLOC-Screening y de BLOC-Info. La aplicabilidad de todo ello y su uso compartido se ha explicado mediante la administración de ambas pruebas en 3 casos cuya escolaridad es ordinaria. La administración de las 2 pruebas a los 3 casos referidos refleja bastantes aspectos de su utilidad y formas de uso. En primer lugar, destacar la alta coincidencia de los resultados de BLOC-C y de BLOC-S, con un buen nivel de correlación, entre los datos que aportan ambas pruebas, tal como se explica en el manual de usuario de BLOC-Screening. No obstante, el paso que conlleva la decisión, si se administra la versión completa, después de una primera aplicación del screening que detecta riesgo en algún componente del lenguaje, corresponde a la persona que realiza la evaluación en colaboración con el profesor tutor del paciente examinado, teniendo en cuenta otros datos de la evaluación, así como los aportados por la familia. En aquellos casos que se decida administrar el módulo completo, esto servirá en primer lugar para Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 PUYUELO, RENOM Y SOLANAS 203 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 PUYUELO, RENOM Y SOLANAS confirmar si la estimación realizada es adecuada, en el sentido de determinar si existe problemática o no. En segundo lugar, permitirá determinar aquellas competencias comunicativas y lingüísticas que están bien conservadas y las que no. Por otro lado, la administración del modulo completo permite disponer de un marco idóneo de observación del individuo, en el sentido de comprobar como se comporta ante una situación que implica percibir información, procesarla, mantener cierto nivel de atención, razonar, y producir una respuesta en una situación estructurada. De alguna manera permite observar si se comprende o no la pregunta y si posteriormente la ejecución lingüística es la adecuada. El hecho de complementariedad de las 2 pruebas, tanto a nivel comunicativo como psicométrico, es muy importante ya que permite disponer de valoraciones mucho más exactas. Es importante advertir que las predicciones de las puntuaciones en BLOC-C obtenidas a partir de BLOC-S ponen de manifiesto, en algunos casos, una apreciable variabilidad. Esto se explica, por un lado, porque BLOC-S utiliza sólo 118 de los ítems de BLOC-C. Por otro lado, atendiendo a que no siempre BLOC-S posee una notable capacidad predictiva de la puntuación de BLOC-C. En cualquier caso, era esperable e inevitable la existencia de variabilidad en las predicciones y, en ocasiones, apreciable. No es un inconveniente de la tecnología aquí expuesta, sino una consecuencia de obtener información con sólo un 20 % de los ítems de la prueba completa. Es importante advertir que las predicciones de las puntuaciones en BLOC-C obtenidas a partir de BLOC-S ponen de manifiesto, en algunos casos, una apreciable variabilidad. Esto se explica, por un lado, porque BLOC-S utiliza sólo 118 de los ítems de BLOC-C. Por otro lado, atendiendo a que no siempre BLOC-S posee una notable capacidad predictiva de la puntuación de BLOC-C. En cualquier caso, era esperable e inevitable la existencia de variabilidad en las predicciones y, en ocasiones, apreciable. No es un inconveniente de la tecnología aquí expuesta, sino una consecuencia de obte- © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Figura 1 204 BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE Resultados de morfología, BLOC-C/ BLOC-S, caso 1 Figura 2 Resultados de sintaxis, BLOC-C/BLOC-S, caso 1 34 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. PUYUELO, RENOM Y SOLANAS BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Resultados de semántica, BLOC-C/ BLOC-S, caso 1 © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Figura 4 © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Figura 6 Figura 5 35 Resultados de los 4 módulos, en centiles, BLOC-C/ BLOC-S, caso1 Resultados de pragmática, BLOC-C/ BLOC-S, caso1 Resultados de los 4 módulos, curvas normativas de desarrollo, BLOC-C/ BLOC-S, caso1 Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 Figura 3 205 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. PUYUELO, RENOM Y SOLANAS BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 Figura 7 © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Figura 9 206 Resultados de morfología, BLOC-C/ BLOC-S, caso 2 Resultados de semántica, BLOC-C/ BLOC-S, caso 2 © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Figura 8 Resultados de sintaxis, BLOC-C/ BLOC-S, caso 2 © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Figura 10 Resultados de pragmática, BLOC-C/ BLOC-S, caso2 36 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Figura 11 Resultados de los 4 módulos, en centiles, BLOC-C/ BLOC-S, caso 2 © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Figura 13 37 Resultados de morfología, BLOC-C/ BLOC-S, caso 3 © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Figura 12 Resultados de los 4 módulos, curvas normativas de desarrollo, BLOC-C/ BLOC-S, caso 2 © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Figura 14 Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 PUYUELO, RENOM Y SOLANAS Resultados de sintaxis, BLOC-C/ BLOC-S, caso 3 207 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. PUYUELO, RENOM Y SOLANAS BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Figura 15 Resultados de semántica, BLOC-C/ BLOC-S, caso 3 © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 Figura 16 © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 208 © Puyuelo, Wiig, Renom y Solanas, 1997 © Editorial Masson SA, 1997 © Sergio Rodríguez, 2001 Figura 16 Figura 17 Resultados de los 4 módulos, en centiles, BLOC-C/ BLOC-S, caso 3 Resultados de pragmática, BLOC-C/ BLOC-S, caso3 Resultados de los 4 módulos, curvas normativas de desarrollo, BLOC-C/ BLOC-S, caso 3 38 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE ner información con sólo un 20 % de los ítems de la prueba completa. El programa de BLOC-Info, al que no se ha dedicado especial interés en el artículo permite, de una manera muy rápida en los 3 casos estudiados, comparar los resultados de ambas aplicaciones. Pensando en una aplicación educativa del mismo, la capacidad de seguimiento de los casos que lo requieran, permite agilizar el proceso al comparar en una misma gráfica los resultados de varias evaluaciones. Una de las aplicaciones más novedosas del programa de BLOC Info es la posibilidad de reciclaje de baremos y de recopilación de datos sobre poblaciones con necesidades educativas especiales. La descripción de estas aplicaciones superaría el marco de este artículo, pero queda claro que enmarca el inicio de un amplio proceso de investigación que en el futuro permitirá disponer de más datos sobre el proceso de adquisición del lenguaje en la población general, en las poblaciones con riesgo de problemas de lenguaje y en otras con necesidades educativas especiales. Bibliografía 39 Acosta, V., Moreno, A., Ramos, V., Quintana, A. y Espino, O. (1996). La evaluación del lenguaje. Teoría y práctica del proceso de evaluación de la conducta lingüística infantil. Archidona: Aljibe. Acosta, V., León, S. y Ramos, V. (1998). Dificultades del habla infantil: un enfoque clínico. Investigación, teoría y práctica. Archidona: Aljibe. Acosta, V. y Moreno, A. (1999). Dificultades del lenguaje en ambientes educativos. Del retraso al trastorno específico del lenguaje. Barcelona: MASSON. Acosta, V. y Moreno, A. (2003). Dificultades del lenguaje, colaboración e inclusión educativa. Manual para logopedas, psicopedagogos y profesores. Barcelona: STM Editores. Aguado, G. (1989).TSA. El desarrollo de la morfosíntaxis en el niño. Madrid: CEPE. Aguinaga, G., Armentía, M. L., Fraile, A., Olangua, P. y Uriz, N.(1991). Prueba de lenguaje Oral de Navarra (PLON). Fondo de Publicaciones del Gobierno de Navarra. Madrid: TEA. Bloom, L. (1970). Language development: Form and function in emerging grammars. Cambridge, MA: The M.I.T. Press. Bloom, L. y Lahey, M. (1978). Language development and language disorders. Nueva York: Jhon Wiley& Sons. Brown, R . (1973). A first language: The Early Stages. Cambridge, MA: Harvard University Press. Bruner, J. (1975). The ontogenesis of speech acts. Journal of Child language, 2, 1-19. Bryend, D. y Gallagher, D. (1991). Assessment of language and comunication. En B.A. Bracken (ed.). The psychoeducational assessment of preschool children. Massachusetts: Alyn and Bacon. Chomsky, N. (1982). Some concepts and consequences of the theory of government and binging. Cambridge, MA: MIT., Press Crystal, D., Fletcher, P. y Garman,M. (1976). The gramatical and analysis of language disability: A procedure for assessment and remediation. Londres: Edward Arnold. Del Rio, M. (1986). La adquisición del lenguaje. Un análisis interaccional. Tesis Doctoral. Facultad de Psicología. Universidad de Barcelona. No publicada. Del Rio, M. y Vilaseca, R. (1996). Sobre la adquisición y el desarrollo del lenguaje. En J. Peña Casanova (ed.), Manual de Logopedia (pp. 17-30). Barcelona: MASSON. Del Rio, M. (2003). La orientación psicolingúistica en el estudio del lenguaje. En: V. Acosta y A. Moreno (eds.), Dificultades del lenguaje, colaboración e inclusión educativa. Manual para logopedas, psicopedagogos y profesores. Barcelona: STM Editores. Dun, L. (1957). Peabody Picture Vocabulary Test. Circle Pines, MN: American Guidance Service. Forns, M. (1985). Inventario del desarrollo Batelle. Barcelona: Fundación Catalana para el Síndrome de Down. Gallagher, T. (1983). Pre-assessment: A procedure for accommodating language use variability. En: T. Gallagher y C. Prutting (eds.), Pragmatic assessment and intervention issues in language (pp. 1-29). San Diego: College-Hill Press. Giné, C. (2000).Evaluación psicopedagógica y necesidades educativas especiales. En: S. James (1993). Assessing children with language disorders. In D.K. Bernstein y E. Tiegerman (eds.), Language and communication disorders in children (pp. 185-228). New York: Macmillan. Gotzens, A. M. y Marro, S. (1999). Valoración de la percepción auditiva. Barcelona: MASSON. Kirk, S., McCarthy, J y Kirk, W. (1968). Illinois Test of Psycholinguistic Abilities. Urbana: University of Illinois Press. Lee, L. (1974). Development Sentence Analysis. Evanston, IL: Nortwestern University Press. Lund, N. y Duchan, J. (1993). Assessing children in naturalistic context. Englowood Cliffs: Prentice Hall. Miller, A. (1981). Assessing language production in children experimental procedures. Austin: Pro- Ed. Moerk, E. (1992). First language and learned. Baltimore: Brookers. Montfort, M. y Juarez, A. (1989). Registro fonológico inducido. Madrid: CEPE. Moreno, J. M. (2003). Estudio sobre las repercusiones lingüisticas del maltrato y abandono infantil. Rev Logop Fon Audiol,23,211-222 Muñoz-Céspedes, J., Melle, N. (2003). Alteraciones del lenguaje y la comunicación en los traumatismos craneoencefálicos infantiles. En M. Puyuelo y J. A. Rondal (eds), Manual de desarrollo y alteraciones del lenguaje. Aspectos evolutivos y patología en el niño y el adulto. Barcelona: MASSON. Orgaz, I. (2001). Boletín monográfico de AELFA sobre daño cerebral. Barcelona: Doyma. Osgood, D. (1957). A behaviouristic analysis of perception and language of cognitive phenomena. En Contemporary approaches to cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press. Owens, R. (1995). Development of communication, language and speech. En G.H. Shames y E.W. Wiig (eds.), Human communication disorders. Columbus, OH: Merrill. Partin, S. (1999). Language disorders across the lifespan. San Diego: Singular Publis Group. Puyuelo, M. (1985). Evaluación del lenguaje en la deficiencia mental por medio de la longitud media de los enunciados verbales (LMEV). Revista de Logopedia y Fonoaudiología, 5, 27-38. Puyuelo, M. (1988). Evaluation du langage dans la déficience mentale. Étude d´une forme d´application. Glossa, 4-17. Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 PUYUELO, RENOM Y SOLANAS 209 Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/12/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato. Rev Logop Fon Audiol 2003, Vol. 23, No. 4, 195-210 PUYUELO, RENOM Y SOLANAS 210 BLOC-SCREENING Y BLOC-INFO: APORTACIONES RECIENTES A LA EVALUACIÓN DEL LENGUAJE Puyuelo, M.(1993). Proceso de adaptación de una prueba de lenguaje: primer análisis del inventatrio de Wiig. Barcelona: Departamento de Psicología de la Educació, Facultad de Psicología. Universidad Autónoma de Barcelona. Puyuelo, M (1994). Evaluación de habilidades psicolingüísticas. Proceso de adaptación de una prueba psicométrica. Tesis Doctoral. Barcelona: Departamento de Psicología de la educación. Facultad de Psiología. Universidad Autónoma de Barcelona. Puyuelo. M (1995). Revisión sobre procedimientos de evaluación del lenguaje, historia y actualidad de los métodos de evaluación. Rev Logop Fon Audiol, 2, 76-93. Puyuelo, M., Renom, J. y Solanas, A. (1993). Dimensionalidad y validez de la versión española del inventario de Wiig. Barcelona, Sitges: Comunicación presentada en la IV conferencia española de biometría,. Puyuelo, M. y Renom, J. (1994). Procés d´elaboració d´una proba de llenguatge i la seva adaptació informàtica. Barcelona: Conferencia impartida en el curso de actualización de logopedia del Hospital de San Pablo, actas del curso. Puyuelo, M., Renom, J. y Solanas, A.(1994,a). Evaluación del cambio en habilidades lingüísticas mediante curvas de desarrollo. Santiago de Compostela: Comunicación presentada en la VI Congreso de Evaluación Psicológica. Puyuelo, M., Renom, J. y Solanas, A. (1995). Bases para la selección y adaptación de una prueba de evaluación del lenguaje. Rev Logop Fon Audiol, 15, 94-120. Puyuelo, M., Renom, J. y Solanas. (1995). Evaluación del lenguaje: métodos y técnicas. En Actas: I Simposio Nacional de logopedia formación y profesión. Ediciones de la Universidad de Valladolid. Puyuelo, M., Wiig, E., Renom, J., y Solanas, A. (1998). Batería de lenguaje objetiva y criterial. BLOC. Barcelona: MASSON. Puyuelo, M., Wiig, E.; Renom, J. y Solanas, A. (1998). Manual de imágenes y administración: Morfología. Barcelona: MASSON. Puyuelo,M., Wiig, E.; Renom, J.; y Solanas, A. (1998). Manual de imágenes y administración: Sintaxis. Barcelona: MASSON. Puyuelo, M., Wiig, E., Renom, J. y Solanas, A. (1998). Manual de imágenes y administración: Semántica y Pragmática. Barcelona: MASSON. Puyuelo, M. y Bruna, O. (1998). Disfasia, trastorno especifico del lenguaje. En S. Molina (ed.). Neuropsicología y problemas de aprendizaje, vol II. Archidona: Aljibe. Puyuelo, M. (ed.) (1999). Casos clínicos en logopedia, vol 2. Barcelona: MASSON. Puyuelo, M., Rondal, J. y Wiig, E. (2000). Evaluación del lenguaje. Barcelona: MASSON. Puyuelo, M., Renom, J., y Solanas, J. (2002). Evaluación neuropsicológica del lenguaje infantil mediante la Batería BLOK. Aplicaciones a poblaciones con alteraciones en el desarrollo del lenguaje. Madrid: Jornadas de Mafre Medicina, libro de Actas (en prensa). Puyuelo, M., Renom, J., Solanas, A. y Wiig,E. (2002). Evaluación del lenguaje. BLOC Screening. Manual de usuario. Barcelona: MASSON. Puyuelo, M., Renom, J., Solanas, A. y Wiig,E. (2002). BLOC Screening. Cuaderno de Imágenes. Barcelona: MASSON. Puyuelo, M., Torres, S., Santana, C., Segarra, M. y Vilalta, E. (2002). Intervención del lenguaje. Metodología y recursos educativos. Aplicaciones específicas a la deficiencia auditiva. Barcelona: MASSON. Puyuelo, M., Rondal, J. Y Wiig, E. (2000). Evaluación del lenguaje. Barcelona: Masson. Puyuelo, M., Torres, S., Santana., Segarra, M. y Vilalta, E. (2002). Intervención del lenguaje. Metodología y recursos educativos. Aplicaciones especificas a la deficiencia auditiva. Barcelona: Masson. Puyuelo, M. (2003). Evaluación del lenguaje. Contexto familiar y escolar. En V. M. Acosta y A. M. Moreno (eds), Dificultades del lenguaje, colaboración e inclusión educativa. Manual para logopedas psicopedagogos y profesores. Barcelona: STM Editores. Puyuelo, M. y Rondal, J. A. (2003). Manual de desarrollo y alteraciones del lenguaje. Aspectos evolutivos y patología en el niño y el adulto. Barcelona: MASSON. Prutting, C. y Kirchner, D. (1983). Applied pragmatics. En T. Gallagher y C. Prutting (eds.), Pragmatic assessment and intervention issues in language. San Diego: College- Hill Press. Renom, J. y Puyuelo, M. (1993). Adaptación del inventario de Wiig: Análisis de ítems desde la TRI, Modelo de Mokken y escalograma. Santiago de Compostela: Comunicación presentada en el III Simposium de Metodología de las CC. Sociales y del Comportamiento. Renom, J y Puyuelo, M. (1994a). Edición adaptativa de una habilidad lingüística: «Syntax Bank». Barcelona, Sitges: Comunicación presentada en la IV Conferencia Española de Biometría. Renom, J. y Puyuelo, M. (1994b). Medición adaptativa de una habilidad lingüística: «Morfo Bank». Santiago de Compostela: Comunicación presentada en la VI Congreso de Evaluación Psicológica. Renom, J., Solanas, A., Puyuelo, M. (1995). Análisis psicométrico de una prueba de lenguaje y su adaptación informática. Rev Logop Fon Audiol, 15, 121- 137. Renom, J., Rodríguez, S., Solanas, A., Puyuelo, M., Wiig, E. (2003). BLOC Info: Software for BLOC-C and BLOC-S Spanish language tests. International Test Comission Meeting, Winchester. Rondal, J. A. (1980). Lenguaje y educación. Barcelona: Médica y Técnica. Rondal, J. (1983). L´interaction adulte-enfant et la construction du langage. Bruselas: Mardaga. Rondal, J. (1993). Modularidad del lenguaje. Datos. Teoría e implicaciones terapéuticas. Rev Logop Fon Audiol, 23, 14-22. Rondal, J. (2000). Componentes del lenguaje y aspectos del desarrollo desde la perspectiva de la evaluación. En: M. Puyuelo, J. Rondal y E. Wiig. (2dit.). Evaluación del lenguaje. Barcelona: MASSON. Sadek-Khalil, I. (1979). Un test de lenguaje. Barcelona: Médico-Técnica. Shames, G. H., Wiig, E., Secord, W. (1993). Human communication disorders, 4.ªed. Boston: Allyn & Bacon. Solanas, A., Puyuelo, M., y Renom, J. (1995). Estimación de curvas normativas de desarrollo de habilidades psicolingüísticas. Rev Logop Fon Audiol, 15, 174-188. Solanas, A. y Puyuelo, M. (1998). Funciones de desarrollo aplicadas al estudio evolutivo del lenguaje. En J. Renom (Ed). Tratamiento informatizado de datos. Barcelona: MASSON. Semel, E., y Wiig,E. (1981). Clinical Evaluation of Language Fundamentals. Harcourt Brace Jovanovich. Austin: Psychological Corporation. Schiefelbusch,R. (1986). Bases de la intervención en el lenguaje. Madrid: Alambra. Shipley,K., y McAfee, J. (1998). Assesment in speech language pathology. San Diego. Singular Publishing. Wepman, J. M. (1958). Auditory discrimination test. Chicago: Language Research Association. Recibido: 08/08/03 Aceptado: 10/11/03 40