Subido por jonathanceva

Características del Velasquismo

Anuncio
Características del Velasquismo
El velasquismo se desarrolla después de las crisis generadas en los años 20 y 30,
dentro de los conflictos estructurales (conservadores y liberales) y protestas sociales que
fragmentaron al país. La crisis permite el ingreso de un nuevo líder a la política en el
contexto de las disputas ocasionadas por los distintos intereses entre las elites terratenientes
y la burguesía agroexportadora.
La llegada del Velasco a la politica debe situarse ante un “vacio de poder” por el
fracaso de los tres modelos de dominación: la formula liberal, la militar reformista, y la
conservadora. Esto abre paso a la conformacion de un nuevo actor social, el
subproletariado, que tendra su auge en el velasquismo, este grupo social se ve representado
por Velasco y permite replantar la politica del pais la cual ya no es vista como un juego
entre las elites, sino, con una relacion entre los grupos dominates y dominados, sin que
exista una fragmentacion de las elites lo que permite conservar el orden entre los grupos
sociales. (Felipe Burbano & Carlos de la Torre, 1989)
Velasco aparece como un “buen mediador” entre las asociaciones de los obreros y
artesanos, y la relación entre las clases dominantes con las clases medias frente al deseo de
conservar una sociedad ordenada, que permita acceder a los reclamos de las clases
populares y mayores oportunidades y justica (Maiguashxa & North, 1991).
En la coyuntura política de los años 30, Velasco no solo actuó como un profeta,
considerarse como la encarnación del bien nacional sino también transformo las constantes
disputas políticas y sociales en peleas por los valores morales. (Torre, 1993). Por eso el
velasquismo se presenta como un movimiento que expresa la descomposición de los
valores de dominación y la irrupción de un nuevo actor en el escenario político ecuatoriano
(Felipe Burbano & Carlos de la Torre, 1989) facilitando una mejor relación entre las masas
y los sectores de la elite.
Velasco no veía a las masas en términos favorables mencionaba que: “Los
trabajadores y masas, sin ideas, sin responsabilidad, sin plan nacional ni histórico alguno,
se entregan al mejor postor. Aplauden a los de izquierda, si estos les dan mayores ventajas
y gritan fervientemente a los de la derecha, si estos proceden el pan y los entretenimientos”
(J. Maria Velasco Ibarra en Maiguashxa & North, 1991). La situacion de las masas era
comprendia por Velasco, el cual a partir del discurso permitio equiparar los interese de
clase para encontrar el orden en el pais, De La Torre menciona, Velasco asumio el papel del
gran ausente y se presento en la revolucion de la gloriosa como la unica esperanza para
sacar al pais de sus miserias.
Populismo en diferentes autores
En Latinoamérica con la coyuntura de la crisis oligárquica del modelo tradicional,
surgen los llamados gobiernos populistas que tienen relación con los nuevos actores
políticos las masas populares y la modernización del Estado desde la industrialización. los
estudios realizados por distintos autores permiten evidenciar en un aspecto teórico como se
ha caracterizado a esta etapa en Latinoamérica.
Partiendo de un análisis histórico del concepto populismo se podría considerar
rápidamente en dos términos: imprecisión y ambivalente, por eso el termino populismo es
utilizado en distintos momentos para dar cuenta de las ambivalencias propias de todo orden
político, siendo el reflejo de un déficit de representación, así como también del intento de
articular demandas insatisfechas para modificar el orden existente (Kaltwasser, 2008).
En los escritos de Gino Germani, Torcuato S. Di Tella, Octavio Ianni sobre
Populismo y contradicciones de clase en Latinoamérica se presentan definiciones del
populismo las cuales pueden caracterizar mejor a este término que ha sido considerado
como una imprecisión y ambivalencia. Para Di Tella, “el populismo es un movimiento
político con fuerte apoyo popular, con la importante influencia de sectores de clases no
obreras con importante influencia en el partido, y sustentador de una ideología anti-statu
quo” (Di Tella,1973, pág. 47) el cual tiene su concentración en una élites ubicada en los
niveles medios y altos de la estratificación, una masa movilizada y una ideología o un
estado emocional que favorezca a la comunicación entre líderes (líder ) y seguidores, y cree
entusiasmo colectivo (Ibíd). Mientras para Ianni el populismo se manifiesta como “un
movimiento de masas que aparece en el centro de las rupturas estructurales que acompañan
a las crisis del sistema mundial y las correspondientes crisis de las oligarquías
latinoamericanas” (Ianni, 1973, pág. 85) la definición de Ianni es precisa para determinar
quienes representan las masas en el populismo, aclara que son los trabajadores emigrantes
de origen rural, los grupos sociales de la clase media, estudiantes universitarios y radicales
de izquierda, que toman un carácter revolucionario frente a las luchas de clases (Ibíd).
En el contexto que se desarrolla el populismo en latinoamerica el analisis de Alain
Rouquie, menciona que el populismo corresponde a la decada de los 30 y 40 en el cual se
dio una desorganizacion de las correintes comerciales, transnacionales y la crisis de los
sistemas de agroexportadores. Por esto los regimenes llamados populistas aparecen como
sistemas de transición que se esfuerzan por integrar a las clases al orden político y social
existente a traves de una acción voluntaria del Estado. (Rouquié, 2007 )
En latinoamerica dada la crisis quese ha mencionado con lleva a la llegada de los
gobiernos populistas y sus politicas de desarrollo que permiten “ la transformacion de una
sociedad de masas en sociedad de clases (…) donde el Estado populista contrivuye
paradojicamente (…) a la constiticuon de las clases yal surgimiento de una conciencia de
pertenencia entre obreros urbanos” (Ibíd, pág. 285).
El fenomeno velasquista
En durante los 40 años que se situo el velaquismo en la disputa política del país, ha
generado un debate en las ciencias sociales del Ecuador al tomar el concepto
de”populismo” en relación a Velasco Ibarra. Por parte de Agustin Cueva quien toma este
concepto para caracterizar a Velasco Ibarra desde su llegada al poder a traves de un gran
apoyo del subproletaroado. Por otro lado esta Rafael Qintero quien ha criticando esta
afirmación relaizando un analisis del primer velasquismo de manera objetiva desde los
datos electorales, se opone a llamar al velasquismo como un “populismo”, porque no
cumple con las caracteristicas de los procesos que se dieron en los populismo de Argentina
, Brasil y Mexico, en los años 30 y 40.
Por ello, el analisis en este punto del trabajo es estudiar los pustulados de Cueva al
incorporar la palabra “populismo”en sus escritos sobre el velasquismo.
El concepto populismo (utilizado por Cueva) en el velasquismo es uno de los principales
fenomenos políticos generados a mediados del siglo XX en el Ecuador, que ni la crisis
economica ni la hegemoníca bastan para explicar el nacimiento y desarrollo de una
solucion “populista”como la del velasquismo (Cueva, 1988). El desarrollo politico del
velasquismo se dío por las constantes disputas entre conservadores y liberales, junto a la
crisis economica que se genero en todo el mundo afectando a los paises dependentistas de
sus exportaciones y el gran auge de las migraciones del campo a la ciudad. En cierta
medida se puede explicar el velasquismo desde una perspectiva social la cual genero un
nuevo actor social en la cuyuntura del país que es el”subproletariado”1
Cueva dirá que el velasquismo, “es una nueva formula que se encuentran las clases
dominantes para enfrentar el peligro que significa para la sociedad de aquella época la
aparicion del subproletariado” (Torre F. B., 1989, pág. 34) lo cual genera en el pais un
desorden del statu quo, el cual estaba precidido por las elites terratenientes de la costa y
sierra juntamente con los agro exportadores. Entonces el aparecimiento del subproletariado
permite una restructuración de la politica del país y es donde se permite el ascenso de
Velasco Ibarra, que es la persona que traera orden y mantendra los interese de las elites.
El subproletariado su caracteristica es su marginalidad, ya que son los migrantes de las
grandes haciendas cacaoteras a la ciudad en busca de una mejor calidadde vida, pero la
consdiciones de la ciudad no se prestaban para recibir el auge de las migraciones que se
dieronen los años 30, por ello, la crisis tambien social de forma representativa. Significa,
“que no admiten las normas politicas que le quieren imponer los grupos dominantes (…) y
por su condicion de marginalidad se constituyen en un sector social ¨disponible para su
redentro¨” (Torre F. B., 1989, pág. 36)
Asi este sector social quedó politicamente ¨disponible¨, psicologicamente desamparados ya
no impactaban con suficiente fuerza los controles sociales impulsados por las elites hacia
los marginados, pero estos ultimos incapaces de encontrar una salida revolucionaria, esos
subproletariados no podrian impulsar otra cosa que un populismo como el de velasco
inauguro. (Cueva, 1988)
1
“Subproletariado” concepto utilizado por Agustín Cueva para caracterizar a los nuevos actores sociales y
políticos en la coyuntura delos años 30
Para Cueva el apoyo a Velasco se genero apartir de lo que que se descrito por pate de este
nuevo actor politico en el pais, por eso, sostiene que el velasquismo aparecio como un
medio de manipulacion de masas predominantemente subproletarias, la que genera el
populismo que se representa como una forma de dominacion enla transicion de una
sociedad oligarquica a una sociedad burguesa, caracterizando el gran movimiento de masas
que fue la basepara consolidar el Velasquismo dentro de los 40 años de desarrollo politico.
(North, 1991)
La representacion de Velasco en “el subproletariado ecuatoriano devino la base de un
populismo caudillista, mesiánico y asistencialista, que a sus ojos se representaba como un
simbolo de la ¨voluntad popular¨ que desafio a los proyectos de dominación –tradicional-”
(Cueva, 1988) pero todo lo contrario el velasquismo se presentaba como una pantalla para
mantener a las elites en el poder, lo que se pudo cambiar fue el regionalismo consolidado
entre la costa y la sierra esas diferencias se fueron diluyendo con la llegada del velasquismo
y el subproletariado. Cueva menciona que, el velasquismo es un elemento de conservacion
del orden burgues para superar al menor costo su crisis politica, manteniendo una fachada
democratica y con un aparente consenso popular. (Ibíd)
Velasco al no poner en riesgo el poder de las clases dominantes tradicionales, aun así
menciona del Campo, el velasquismo reinvindico la condicion humana y los derechos de
ciudadania del subproletariado, principal actor social que se expresa en el fenomeno de la
figura de Velasco (Torre F. B., 1989) , las conseciones a los sectores sociales (marginados)
por parte del velasquismo aporto al crecimento de la masa que lo apoya para llegar al
poder, de una manera asistencialista a las necesidades de su base social como se apreciaen
su discurso:
“Ir por calles y plazas y campos buscando donde hay dolores que restañar, casas
que construir, puentes que levantar, abismosque cerrar, viviendas, amigos,
viviendas, serviciosde asistenciasocial en todas las escuales, medicos y libros en
todo establecimiento agrario … es es la onciencia nacional que todos debemos
tener” 2
2
Discurso de 27-II-60 citado (Cueva, 1988, pág. 146)
Las masas que conformaban la base social para la consolidacion del velasquismo, se puede
interpretar que surguian al llamado del “salvador o redentor”, como menciona Hurtado, “el
velasquismo es el resultado del encuentro del lider carismatico, con cualidades
extraordinarias y casi mágicas, con una masa compuesta por poblaciones desarraigadas que
conservan una vocación paternalista” (Torre F. B., 1989, pág. 39). Este sector encontro en
Velasco una politica populista beneficiosa de construir escuelas, dispensarios medico,
carretereas entre otras obras que han beneficionado para dar un sentido de dignidad humana
y nacionalista que reiviendique el surguimiento de una nueva clase organizada. (Cueva,
1988)
Despues de analizar como se va caracterizando el velasquismo en los estudios de Cueva se
puede mencionar que e entiende como populismo velasquista a una formula de transicion
entre un burguesia agromercaltil en crisis y una aristocracia terrateniente poderosa, y como
un medio de manipulacion de unas masas predominantemente subproletarias (Ibíd).
La critica a los pustulados del populismoVelasquista
Descargar