Subido por monteagudo205610

PRÁCTICA DERECHO DE LOS CONSUMIDORES 2021

Anuncio
Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez
INSTRUCCIONES PARA COMPLETAR LA PRÁCTICA DE DERECHO DE LOS
CONSUMIDORES Y USUARIOS
1) La práctica se realizará en GRUPO de mínimo 3 y máximo 4, salvo causa justificada
expuesta previamente a la docente.
2) LA FECHA TOPE DE ENTREGA es el 31 de mayo.
3) Tenéis que responder a todas las preguntas que se os plantean. Nuevamente, ruego
que TRABAJÉIS EN GRUPO. De hecho, tendréis que señalar si hubo discrepancias entre
vosotros y cuáles fueron (o si no hubo ninguna).
4) Muchas de las respuestas se deducen con facilidad de la propia normativa, pero,
además, existe abundante bibliografía en la Biblioteca (alguna citada en la Guía
Docente).
5) LOS CRITERIOS DE CORRECCIÓN SON LOS SIGUIENTES:
-Las preguntas son CONCRETAS y las respuestas deben serlo también. Debe
responderse en sentido afirmativo o negativo, según proceda, y dar una razón
(breve) de porqué.
-Cada pregunta vale lo que se indica junto a ella. También, como es habitual, se
tendrá en cuenta la redacción, si es deficiente, o con faltas de ortografía o muy
mala puntuación.
-De acuerdo con lo establecido en la Guía Docente de la asignatura, el trabajo
(que realmente comprende dos trabajos porque son dos temas distintos) supone
un 25% de la nota final1.
1
Recuerdo la importancia PARA TODOS de esforzarse en la realización del trabajo. Particularmente, cuando
se han tenido notas altas en los exámenes, un mal trabajo puede reducir de forma importante la nota final.
1
Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez
TEMA 4: GARANTÍA DE LOS PRODUCTOS DE CONSUMO: GARANTÍA COMERCIAL
ADICIONAL Y SERVICIOS POSVENTA (artículos 125 a 127 TRLGDCU):
Pregunta 1: El artículo 59 bis.1 j) define la garantía comercial. De acuerdo con dicha
definición y la regulación de la misma que se hace en los artículos citados más arriba,
responda a las siguientes cuestiones (1,25 puntos):
a) ¿Tiene el carácter imperativo de la garantía legal?
b) Existiendo garantía comercial, ¿desaparece la garantía legal por innecesaria?
c) ¿Tiene un contenido/extensión concreto y un plazo mínimo?
d) ¿Podría poner algún ejemplo en relación con el contenido de la garantía
comercial?
e) ¿Debe entregarse al consumidor y usuario en una forma determinada?
f) Teniendo en cuenta la regulación general de la información precontractual
(artículo 60 TRLGDC), si el bien vendido carece de garantía comercial, ¿considera
que está el vendedor obligado a informar de ello al consumidor?
Pregunta 2: Acerca de los servicios posventa, responda a las siguientes cuestiones (0,75
puntos):
a) ¿Se refieren a todos los bienes o productos de consumo?
b) ¿Se refieren a las faltas de conformidad que existiesen en el momento de la
entrega?
c) ¿En qué dos derechos se concretan estos servicios?
d) ¿Son gratuitos como hemos visto que lo son la reparación y la sustitución en
la garantía legal?
2
Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez
TEMA 5: RESPONSABILIDAD CIVIL POR BIENES DEFECTUOSOS (artículos 128 a 146
TRLGDCU). Esta materia se refiere a los daños que pueden sufrir en su persona, o en
sus bienes, quienes usan o consumen productos (por ejemplo, televisores que, por un
defecto, producen un cortocircuito y se incendian, destrozando parte de la vivienda;
productos alimenticios que producen intoxicaciones;…). Se trata, por tanto, del carácter
defectuoso del bien por falta de seguridad, siendo ésta la que provoca los daños. En las
preguntas que siguen se pretende comparar esta normativa con la estudiada sobre la
garantía de los productos de consumo.
Pregunta 3: Hemos visto en el tema anterior que bien de consumo es cualquier bien
mueble corpóreo. Ahora bien, el concepto legal de producto (defectuoso) en la
regulación que estudiamos ahora es diferente. Utilizando la definición que se hace del
mismo y la información que puedan encontrar, responda a la siguiente cuestión.
A continuación, se encuentran con una lista de bienes. Deberán indicar sí es aplicable,
o no (y brevemente el por qué, como se indica en las instrucciones) la normativa que
estamos estudiando (2,25 puntos):
1) Un edificio de cuatro plantas se derrumba por defectos importantes en los cimientos. Muere
una persona y otras cuatro resultan heridas.
En este caso no sería aplicable el régimen del Texto Refundido, puesto que de acuerdo con su
artículo 136, para que un bien sea considerado producto ha de ser un bien mueble, por lo tanto,
un inmueble no entraría dentro de esta definición, entonces al no ser considerado un producto,
tampoco podrá ser considerado un producto defectuoso al respecto del art. 137 TRLGDCU.
2) Un producto que ha sido fabricado de encargo a petición de la persona que, después, sufre
los daños.
De acuerdo con el art. 136 TRLGDCU, si pudiera ser considerado un producto, puesto que es un
bien mueble, el cual entra dentro del marco de dicho artículo, para que este sea defectuoso y
susceptible por ende de indemnización habrá de cumplir con lo estipulado en el art. 137
TRLGDCU, probablemente aún siendo un producto personalizado pudiera entenderse si cabe
responsabilidad por parte del fabricante del mismo, puesto que el apartado 1 dice que “Se
entenderá producto defectuoso aquél que no ofrezca la seguridad que cabría legítimamente
espera…” por lo tanto al este causar daños por defectos en el mismo, podría caber una
indemnización en función de los daños producidos, bien es cierto que en base a las
circunstancias puntuales del caso podría esta indemnización verse aminorada por la posible
3
Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez
responsabilidad del perjudicado en la comisión de la conducta dañosa de acuerdo con el art. 145
TRLGDCU.
3) La calefacción central del edificio es defectuosa y tiene pequeñas filtraciones de gas, lo que
provoca una intoxicación entre los ocupantes.
En este caso si pudiera ser considerando producto de acuerdo con el art. 136 TRLGDCU, por
ende, también podrá ser considerado producto defectuoso de acuerdo con el art. 137 TRLGDCU
siendo susceptible de generar una indemnización de acuerdo con la normativa del Texto
Refundido.
4) El embalaje de cartón de una caja de cervezas.
Si se pudiera entender constituye parte del producto en si aun tratándose del embalaje puesto
que de acuerdo con el art. 137 TRLGDCU, en su párrafo 1 hace alusión a “todas las circunstancias
y, especialmente, su presentación” refiriéndose al producto en sí. Por lo tanto el defecto en el
embalaje podría ser susceptible de causar indemnización siempre que debido a defectos en el
mismo se hubieran producido daños.
5) Estamos en el supermercado y compramos un plato preparado (por ejemplo, fabada El
Litoral), merluza congelada en bolsa, jamón york envasado al vacío, fruta y tomates. Especifique
a cuál de ellos, a todos, o a ninguno, se aplicaría la normativa que comentamos.
Si, podemos interpretar que cabría dentro de la definición de producto (art. 136) y a su vez de
producto defectuoso (art. 137) todo tipo de productos alimentarios, por consiguiente, en caso
de estos causar daños a los adquirentes serían a su vez susceptibles de generar la indemnización
pertinente, por si quedara alguna duda el art. 140 en su apartado 3 TRLGDCU, hace una clara
referencia a los productos alimentarios, gracias a la cual se entiende tácitamente que estos
entrarían dentro de los productos a los cuales alude el Texto Refundido.
6) Plataforma defectuosa en la que se encontraba un grupo de trabajadores de la construcción
reparando la fachada de un edificio, al romperse, aquéllos se precipitaron al vacío sufriendo
graves lesiones.
En primer lugar, tenemos que observar que el objeto en cuestión entra dentro del concepto de
producto otorgado por el Texto Refundido, ¿Es un objeto mueble, aún cuando este incorporado
a un bien mueble o inmueble? Si, en este caso sería un objeto mueble. Teniendo claro que tiene
la categoría de producto ¿Podría ser un producto defectuoso de acuerdo con el 137 TRLGDCU?
De acuerdo con el apartado 1 de dicho artículo se entiende por producto defectuoso como
“aquél que no ofrezca la seguridad que cabría legítimamente esperar… de acuerdo al uso
razonablemente previsible del mismo” por lo tanto en función de esto podemos entender que
si es un producto y también es un producto defectuoso al no ofrecer la seguridad que
4
Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez
legítimamente cabría esperarse de él, por lo tanto al ser un producto defectuoso tendrá que
indemnizarse a aquellos que sufrieren daños por su utilización.
7) Bombona de butano que explota porque se introdujo el gas con demasiada presión.
Si, en este caso también sería considerado un producto defectuoso, independientemente haya
sido el productor o el suministrador el que introdujera el gas con demasiada presión puesto que
el posterior consumidor únicamente se dispone a utilizar un producto del que cabe esperar unos
ciertos estándares de seguridad mínimos, los cuales en este caso no se cumplen (art. 137
TRLGDCU).
8) Suministro eléctrico que presenta una subida de tensión que causa daños en el ordenador
personal y en los electrodomésticos de la demandante.
De acuerdo con lo dispuesto en el art. 136 TRLGDCU podemos entender que cabría en la
definición de producto el suministro eléctrico, al igual que otro tipo de suministros, siendo así
esto, el productor o suministrador del producto incurriría en responsabilidad, siempre y cuando
dicho suministro no se produjera con la seguridad que cabría legítimamente esperar de acuerdo
con el art. 137 TRLGDCU, en caso de que sea así si cabría responsabilidad de acuerdo con el
Texto Refundido respecto de los electrodomésticos estropeados.
Pregunta 4: Hemos visto en el tema anterior que es el vendedor el que aparece como
responsable directo ante el consumidor. Nos centramos ahora en a quién reclamar, esto
es, quiénes son los sujetos responsables en la normativa que estudiamos. En relación
con ello, responda a las siguientes cuestiones:
a) ¿Es aquí también el vendedor el principal responsable frente al consumidor? (1 punto)
En este caso en principio, el responsable frente al consumidor sería el productor del
producto, es decir, su fabricante, subsidiariamente será responsable el suministrador,
entendiéndose es una persona diferente al fabricante, si en el plazo de tres meses este
último no sea capaz de identificar a dicho fabricante a petición del consumidor
perjudicado (art. 138, apartado 2 TRLGDCU). Hemos de entender que para que la
responsabilidad sea del productor, no pueden concurrir causas de exoneración de su
culpabilidad, que trasladen la misma al ámbito de acción del suministrador, las mismas
se estipulan en el art. 140 TRLGDCU, algunas de estas causas de exoneración incluso
5
Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez
podrían eximir de responsabilidad tanto a productor como a suministrador, como ocurre
con la estipulada en el art. 140 d) TRLGDCU, en la cual “el producto fue elaborado
conforme a normas imperativas existentes” dejando abierta la posibilidad
extraordinaria de incurrir en responsabilidad terceros.
b) Lea y analice el siguiente supuesto de hecho: La demandante había comprado el
mobiliario de su dormitorio, entre el cual estaba el canapé motivo del litigio, a Muebles
Peña. La cama abatible había sido fabricada en Fer-Gut y los pistones por Metálicas
Tolón. Cuando la demandante estaba ordenando objetos de ajuar en el interior del
canapé, éste se le cayó encima causándole una lesión en el brazo derecho. Avisada la
vendedora con tal motivo, procedió a enviar personal que observó un fallo de los
pistones en el mecanismo de elevación y cierre, por lo que procedió a sustituirlos por
nuevos anclajes enviados por el fabricante. ¿Quién/es son responsables frente a la
perjudicada? (1 punto)
Pues en un principio parece ser que la responsabilidad vendría de un error en el proceso
de fabricación, en este caso al tratarse de los pistones los que han fallado, parece que el
responsable en un principio sería Metálicas Tolón empresa responsable de la fabricación
y montaje de dichos pistones, en este caso no parece concurra causa de exoneración
alguna respecto del productor (art. 140.1 TRLGDCU), en este caso habría dos, pero
verdaderamente responsable del mecanismo de elevación y cierre al parecer sería
Metálicas Tolón, solamente uno de ellos. La única manera por la cual podría el productor
de los pistones “Metálicas Tolón” desplazar la responsabilidad a la órbita del fabricante
de la cama “Fer-Gut” sería mediante la prueba, la cual recaería sobre el de que el defecto
es imputable o bien al fabricante o bien a las instrucciones dadas por el mismo respecto
a la instalación de los pistones de acuerdo con el art. 140.2 TRLGDCU, por lo tanto a no
ser que demuestre esto, la responsabilidad recaerá sobre Metálicas Tolón que será
quien tiene que indemnizar a la afectada.
c) Lea y analice el siguiente supuesto de hecho: La Sra. Amelia dio a luz gemelas
prematuras, Mariana y Florinda, falleciendo la primera el 9 de septiembre de 2007
consecuencia de haber estado alimentada con el preparado infantil Preterm 400
gramos. Este preparado es distribuido en España por SANTE IBÉRICA, S.L. El producto
6
Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez
presentaba una bacteria Enterobacter Sakazakii, lo que provocó la retirada inmediata
del mercado de los productos del lote afectado. Doña Amelia y Don Raimundo, en
nombre propio y en nombre y representación de su hija presentaron demanda contra
SANTE IBERIA, S.L. en reclamación de indemnización por los daños y perjuicios causados
por el fallecimiento de su hija Mariana, solicitando la cantidad de 601.839 €. La leche
infantil se fabrica en Suiza por la empresa Hochdorf Nutritec AG, quien la suministra
debidamente envasada en botes herméticos a la empresa alemana Schwarzwald Milch,
como importadora del producto, la cual la sirve ya envasada en los recipientes en los
que se comercializa. Desde el fallecimiento de la menor, los padres mantuvieron
distintas conversaciones con SANTE IBÉRICA, S.L., y, en concreto, el 14 de noviembre de
2007 aquélla recibió un burofax remitido el día anterior por la dirección letrada de los
demandantes, en el que, haciendo referencia al fallecimiento de su hija, se formula
"reclamación por todos los daños y perjuicios sufridos". Finamente, los padres
interponen una demanda de conciliación, que se celebró, sin acuerdo, el 16 de junio de
2008. El 27 del mismo mes SANTE IBÉRICA, S.L., remitió una carta a los padres en la que
se ponía de manifiesto quien era el fabricante del producto. ¿Debería prosperar la
demanda de indemnización de daños frente a SANTE IBÉRICA, S.L.? (1,75 puntos)
En este caso de manera excepcional pudiera ser que prosperara la demanda, porque hay
que tener en cuenta que de acuerdo con el art. 138. 2 TRLGDCU, “Si el productor no
puede ser identificado, será considerado como tal el proveedor del producto, a menos
que, dentro del plazo de tres meses, indique al perjudicado la identidad del productor o
de quien le hubiera suministrado dicho producto. La misma regla será de aplicación en
el caso de un producto importado…” al no resultar identificable por el perjudicado, el
productor de dicho producto en un plazo de tres meses, desde que se ha compelido al
distribuidor, se considerará al distribuido como productor, por lo tanto en este caso al
haber transcurrido 9 meses desde que los padres compelen a SANTE IBÉRICA S.L.
respecto de el fallecimiento de su hija, la compañía hace caso omiso de esto, llegando a
transcurrir 9 meses, convirtiéndose en este caso en el productor de acuerdo con el art.
138.2 TRLGDCU. Por lo tanto en este caso, si prosperaría probablemente la demanda
contra la empresa española SANTE IBÉRICA S.L. distribuidora del producto en nuestro
7
Derecho de los Consumidores. Profesora Isabel Palomino Diez
país, no en detrimento ello de que luego la sociedad pudiera repetir respecto del
fabricante real del producto la suiza Hochdorf Nutritec AG.
Pregunta 5: En el tema de las garantías de los productos de consumo, hemos visto que,
con carácter general, existen cuatro remedios jurídicos: reparación, sustitución, rebaja
del precio y resolución del contrato. Sin embargo, en los daños causados por productos
defectuosos se hace referencia a la indemnización de los daños materiales y a la
responsabilidad civil por muerte y lesiones personales (daños personales). En relación
con los daños materiales, señale, en los supuestos que se proponen a continuación, qué
se indemniza, o qué no, y por qué, conforme a la normativa que estamos estudiando (2
puntos):
1) En la fábrica X de coches, una de las máquinas empleadas en la planta de producción
se incendia por un defecto en su diseño. El incendio destroza la maquina por completo
y algunas materias primas que se encontraban en el local. Además, se producen daños
en las instalaciones de la fábrica, en los camiones empleados para trasladar algunos
coches ya terminados, en las taquillas de los empleados y en los efectos personales que
se encuentran dentro de ellas así como en los coches particulares de algunos
trabajadores.
2) A causa de la ingesta de un pienso defectuoso, mueren veinte reses de una
explotación ganadera.
3) El defecto de fabricación de las cámaras frigoríficas de una pescadería causa daños a
los alimentos destinados a la venta que se hallaban almacenados en las mismas.
4) El defecto de fabricación de un frigorífico causa un cortocircuito, que deja inoperante
al mismo, y al microondas y a la lavadora que estaban enchufados juntos en la cocina.
8
Descargar