Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.com
Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social
ISSN: 1364-5579 (impresión) 1464-5300 (en línea) Página de inicio de la revista: http://www.tandfonline.com/loi/tsrm20
Investigación de métodos mixtos en el mundo real
Nigel Fielding
Para citar este artículo: Nigel Fielding (2010) Investigación de métodos mixtos en el mundo
real, International Journal of Social Research Methodology, 13: 2, 127-138, DOI:
10.1080 / 13645570902996186
Para vincular a este artículo: http://dx.doi.org/10.1080/13645570902996186
Publicado en línea: 17 de junio de 2009.
Envíe su artículo a esta revista
Vistas del artículo: 2807
Ver artículos relacionados
Citar artículos: 7 Ver artículos que citan
Los términos y condiciones completos de acceso y uso se pueden encontrar en
http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=tsrm20
Descargar por: [14.161.14.218]
Fecha: 21 de junio de 2016, a las 05:17
Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social
Vol. 13, núm. 2, abril de 2010, 127–138
Investigación de métodos mixtos en el mundo real
Nigel Fielding *
Departamento de Sociología, Universidad de Surrey, Guildford, Reino Unido
( R recibido el 26 de agosto de 2008; versión final recibida el 27 de abril de 2009)
oMr_aA F9r9an7c9i0s.sgm
T aSyRl
nd_3
Nn03rar.toF
0P
2T
1IO
. 60iye1gf490ilre0ion-0ns8l5ra0dsa0t5
3r
ar96@
(tilapig4csnJre5ulioceln5riF
urst7rei) 0ne / y1l9a.d4al0i6c2on.49fgu-9kS56o31c08i0a6l
y o2li / n7or01Ag9nF0N
(oRnelsienaer) ch Metodología
El artículo analiza el uso cada vez mayor de diseños de métodos mixtos en la investigación aplicada,
en particular el trabajo encargado por el gobierno. Las raíces de esta tendencia se discuten en el
contexto del Reino Unido y EE. UU., Destacando particularmente las implicaciones para los métodos
cualitativos, el papel de los puntos de referencia y los estándares de calidad, y las implicaciones para
Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016
la investigación crítica. Los ejemplos de la investigación socio-legal y la investigación sobre los
aspectos sociales de la salud y la enfermedad ilustran el argumento.
Palabras clave: métodos mixtos; métodos cualitativos; normas de calidad; investigación aplicada;
diseño de la investigación
Este artículo considera el estado de las estrategias de investigación de métodos mixtos (MMR) en la
investigación aplicada, con especial referencia a las implicaciones para los métodos cualitativos. La
combinación de métodos sigue siendo un tema de debate en el ámbito académico. Desde la
elaboración fundamental del concepto de 'triangulación' por Campbell y Fiske (1959), las ciencias
sociales han tenido medio siglo para presentar objeciones consideradas a la RMM, principalmente
reservas sobre la combinación de métodos con diferentes epistemologías (Blaikie, 1991). La posición
académica de MMR está cambiando, como lo demuestra una gran conferencia internacional anual,
una revista dedicada y una literatura en expansión, pero aún no puede considerarse una ortodoxia.
Los desarrollos avanzan rápidamente en el ámbito de la investigación aplicada, donde la MMR y la
integración de datos de estudios utilizando diferentes métodos, a menudo se consideran una
necesidad práctica. Hay menos preocupación por la justificación de métodos en términos académicos
abstractos y se asume que diferentes preguntas de investigación y requisitos de evidencia de políticas
requieren diferentes métodos.
Esta discusión tratará los entornos de investigación académica y aplicada como esferas
distintas. Aunque las tipologías bipolares rara vez son adecuadas, pueden ser útiles a los efectos
de la argumentación. El mundo social no es una cuestión de blanco y negro, pero a veces ayuda
a tratarlo así para comprender los matices de gris que los actores sociales realmente
encuentran. Sólo con fines de argumentación nos adheriremos a la pretensión de que la
investigación académica está aislada de las preocupaciones pragmáticas que dominan la
investigación aplicada.
El pensamiento metodológico reciente ha elaborado diseños de MMR más allá de la
conceptualización clásica basada en la triangulación para la validación convergente. Caracelli y
Greene (1997) iniciaron una expansión y especificación de diseños de investigación que implican
una combinación metodológica de diseños de investigación de componentes (como diseños
'complementarios' o 'comparativos') y diseños de investigación integrados (como
* Correo electrónico: n.fielding@surrey.ac.uk
ISSN 1364-5579 impreso / ISSN 1464-5300 en línea
© 2010 Taylor & Francis
DOI: 10.1080 / 13645570902996186
http://www.informaworld.com
128
N. Fielding
diseños iterativos, diseños anidados y diseños holísticos). También hay un argumento
cada vez más prominente de que detrás de cada estrategia de MMR debe haber una
teoría que anime la investigación (Kelle, 2001). Este enfoque tiene el efecto de
convertir los 'proyectos' de investigación en 'programas' de investigación, porque
estimula análisis más sofisticados y complejos (Fielding, 2008). En el contexto de la
investigación aplicada, se requiere una elaboración de la forma adoptada por la
"teoría". Si bien la importancia de la teoría y las virtudes (y el marco de tiempo) de los
análisis complejos se aceptan fácilmente en la investigación académica, donde la idea
del programa de investigación como una serie de investigaciones coordinadas de un
problema de investigación sustancial es bien aceptada como una marca de la ciencia
científica. enfoque, esto es menos en la esfera aplicada.
Nuestro punto de partida debe ser la comprensión de los diferentes contextos en los que opera la
investigación aplicada. Necesitamos comprender el entorno político y el marco de referencia político
en el que se realiza la investigación aplicada. Al abordar esto, excluiremos la investigación de mercado
Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016
y nos centraremos en la investigación que responda a las necesidades del gobierno, las
organizaciones voluntarias y los grupos de interés. Alrededor del 33% de los que respondieron a una
encuesta reciente de investigadores sociales profesionales administrada a miembros de la Asociación
de Investigación Social trabajaban para el 'gobierno central', 'gobierno local' o 'agencia
gubernamental', y el 15% para 'organizaciones benéficas / voluntarias' (Wiles, Bardsley Y Powell, 2008).
La comunidad de políticas es un consumidor importante y creciente de investigación social.
La "teoría" que anima la indagación en la investigación aplicada representa una
comprensión y adaptación del entorno político en el que se realiza, informa y aplica la
investigación. En cierto sentido, cualquier investigación, incluso aquella que se declara
explícitamente ateórica, contiene una teoría implícita. Incluso para los miembros de la
comunidad de políticas que no quieren que su investigación venga con ataduras
conceptuales, es necesario algún compromiso con las implicaciones más amplias de la
investigación. Por lo tanto, los miembros de la comunidad de políticas deben tener una
teoría del mundo de la investigación que les permita comprender y evaluar la
investigación que se les ofrece (o encargan) y los miembros de la comunidad de
investigación aplicada deben tener una teoría del entorno de políticas en el que sus se
coloca la investigación.
Las comunidades de políticas son cada vez más sofisticadas, con una creciente interacción entre las élites de la investigación y las élites de las
políticas (gracias al papel de las élites de las políticas como consumidores sustanciales de programas de posgrado y las pasantías mediante las cuales los
estudiantes de ciencias sociales obtienen la primera exposición al mundo laboral de la comunidad de las políticas). Aquellos que asumen instintivamente
que el rigor es mayor en el trabajo académico que en el aplicado, podrían reflexionar sobre Bryman (2006). Bryman descubrió que, en estudios
publicados que afirman el uso de métodos mixtos, los investigadores a veces utilizan métodos mixtos sin una justificación de por qué esto era necesario o
mejor que un enfoque de método único. Otros que ofrecieron una justificación no emplearon realmente métodos mixtos en el estudio en sí, y un tercer
grupo ofreció una justificación y administró métodos mixtos, pero se basó en un solo método para casi todos sus análisis. Como observa Bryman, tales
variaciones sugieren que la RMM no se considera mejor como una técnica, como una prueba de significación o una tabulación cruzada, sino como un
enfoque de investigación en el que hay una teoría implícita de lo que cuenta como calidad y lo que constituye una Comprensión adecuada de los
fenómenos sociales. Los investigadores profesionales necesitan una comprensión de la comunidad de políticas para realizar una investigación aplicada
eficaz y una característica de la comunidad de políticas contemporánea es una apertura cada vez mayor a la RMM. sino como un enfoque de la
investigación en el que hay una teoría implícita de lo que cuenta como calidad y lo que contribuye a una comprensión adecuada de los fenómenos
sociales. Los investigadores profesionales necesitan una comprensión de la comunidad de políticas para realizar una investigación aplicada eficaz y una
característica de la comunidad de políticas contemporánea es una apertura cada vez mayor a la RMM. sino como un enfoque de la investigación en el que
hay una teoría implícita de lo que cuenta como calidad y lo que contribuye a una comprensión adecuada de los fenómenos sociales. Los investigadores
profesionales necesitan una comprensión de la comunidad de políticas para realizar una investigación aplicada eficaz y una característica de la
comunidad de políticas contemporánea es una apertura cada vez mayor a la RMM.
Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social 129
Métodos mixtos en investigación aplicada: ejemplos recientes
Los EE. UU. Y el Reino Unido ofrecen ejemplos notables de los encargados de la investigación
que interpretan una investigación adecuada como de métodos múltiples. Un caso instructivo es
el de las demandas colectivas sobre el tabaco en los EE. UU. El gobierno federal encargó a CACI
y Oracle que diseñaran un software de gestión de información para manejar los datos. De lo
contrario, el trabajo habría sido insostenible porque los documentos de prueba ocupaban
millones de páginas (estoy en deuda con Ken Cousins, Departamento de Gobierno y Política,
Universidad de Maryland por el contenido de este ejemplo). El gobierno, los abogados y los
desarrolladores de TI, todos reconocieron que se requerirían análisis tanto cuantitativos como
cualitativos durante el litigio, incluido el análisis en tiempo real y la visualización de datos
durante los juicios.
Fue un proyecto masivo. Los documentos, incluidas las fotocopias descoloridas de hace 20 años, tuvieron
que convertirse en un formato utilizable. La tecnología de escaneo para crear copias de imágenes digitales se
combinó con el reconocimiento de texto automatizado para convertir las imágenes en texto legible por
Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016
máquina, y se desarrollaron herramientas de búsqueda de lógica difusa para manejar el reconocimiento de
texto extremadamente 'ruidoso' (con una precisión en algunos documentos muy por debajo del 50%) . Con la
base de datos lista, los registros individuales fueron codificados y anotados por los cientos de abogados
involucrados. La tecnología analítica principal era un conjunto de herramientas que realizaban funciones de
codificación y recuperación familiares para los usuarios de software cualitativo ('CAQDAS'; http://
caqdas.soc.surrey.ac.uk), aumentadas por el análisis de contenido cuantitativo de aspectos de casos en el
agregado y en subconjuntos. La base de datos demostró ser tan sólida que los abogados podían buscar
pruebas de apoyo o contradictorias mientras testificaban los testigos. Para la visualización, la tecnología
audiovisual de la sala de audiencias mostró a los miembros del jurado las imágenes del documento original.
Este fue claramente un proyecto de alto riesgo en el que el interés público impulsó un
compromiso de recursos más allá de cualquier proyecto de investigación social normal. Además de los
daños reales, se han otorgado daños punitivos de hasta $ 79,5 millones en casos individuales (EE.UU.
Hoy en día, 4 de diciembre de 2008). Sin embargo, la cuestión es que desde el principio se consideró
que el proyecto implicaba necesariamente un análisis tanto cuantitativo como cualitativo. Algunos
pueden sentir que la palabra "investigación" debe matizarse en relación con este ejemplo. Incluso la
investigación aplicada rara vez tiene una aplicación tan directa. Pero si la esencia de la investigación es
una indagación sostenida sobre un asunto de interés que involucra el tratamiento conceptual de la
evidencia y el argumento empíricos, entonces seguramente debemos considerarlo investigación. El
ejemplo es clave porque el ímpetu hacia la combinación metodológica y la innovación tecnológica
provino de una necesidad imperiosa generada internamente por el gobierno.
Es importante destacar que para nuestro argumento, las técnicas desarrolladas en el trabajo se han integrado en
la investigación sociojurídica aplicada en los EE. UU. Las bases de datos y el software de anotación ahora se usan
comúnmente en grandes bufetes de abogados y entre los jueces, que ahora usan software de base de datos para
monitorear cuánto tiempo esperan los casos antes del juicio. Además, las facultades de derecho han evaluado
recientemente los sistemas de investigación de tipo CAQDAS, por ejemplo, en la actividad de revisión de leyes que
forma parte de la educación jurídica en los Estados Unidos.
Un proyecto dirigido por Wayne McIntosh y Ken Cousins de la Universidad de Maryland está aplicando
software de análisis de redes a una base de datos del historial de casos precedentes que informa el concepto
legal de 'expropiaciones regulatorias' (un aspecto de la ley de propiedad relacionado con las violaciones de
zonificación). El análisis de red se utiliza para clasificar los datos del historial de casos en subconjuntos de
casos clave. Estos se analizan mediante técnicas de codificación y recuperación utilizando CAQDAS y análisis
de concordancia utilizando software de análisis de contenido. El proyecto tiene la mezcla de
130
N. Fielding
intereses aplicados, empíricos y teóricos que dificultan cada vez más la compartimentación de la
investigación en categorías ordenadas, pero el caso es que en este campo de investigación ha
surgido una práctica sustancial de combinación metodológica.
También se podría trabajar más directamente en el dominio de la investigación de la evaluación, donde
los métodos mixtos han abordado las necesidades de las políticas. Un ejemplo es el trabajo de Adler (2008)
sobre los tribunales de empleo y bienestar del Reino Unido. Desde la década de 1980, se ha aceptado que los
solicitantes representados por abogados o asesores profesionales tenían muchas más probabilidades de
ganar su caso: la "prima de representación". El gobierno quería reducir y, en última instancia, eliminar la
representación, que cuesta mucho en honorarios legales (que paga el gobierno si los solicitantes ganan). El
gobierno argumentó que hoy en día los solicitantes pueden presentar sus propios casos.
Adler combinó una encuesta de las tasas de éxito de los solicitantes en 900 casos con entrevistas
con solicitantes representados y no representados, observación de audiencias del tribunal y
entrevistas con funcionarios del tribunal. Para sorpresa de Adler, la encuesta encontró que la prima de
representación había desaparecido virtualmente. De hecho, en algunos tipos de tribunales, a los
Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016
solicitantes no representados les fue mejor. Para explicar por qué las cosas habían cambiado tanto
desde la década de 1980, Adler recurrió a las observaciones y diseñó un 'indicador de activismo' que
calificaba cuán activamente el presidente del tribunal y los miembros guiaron a los solicitantes
durante la audiencia, y un 'puntaje habilitante' por su apoyo. Luego entrevistó a miembros del tribunal
con experiencia sobre si su enfoque había cambiado.
En este estudio, los datos de la encuesta proporcionaron evidencia estadísticamente significativa de que
los solicitantes no representados tuvieron más éxito que antes, los datos de observación proporcionaron
medidas del estilo del tribunal que sugieren una explicación de los resultados de la encuesta, y las entrevistas
confirmaron la explicación. Este diseño clásico de MMR validó la política gubernamental.
Métodos mixtos y comunidad de políticas
Esta sección explora las tendencias que contribuyen a la adopción de la RMM en la
investigación aplicada. En los EE.UU. y el Reino Unido, el ímpetu hacia los métodos
mixtos está asociado con cambios en la práctica de la investigación evaluativa. El
interés en la investigación de evaluación se extendió de los EE.UU. al Reino Unido,
siendo uno de los primeros estímulos el Informe Rothschild (1972), pero el mayor
impulso fue la 'formulación de políticas para el siglo XXI' del gobierno (Oficina del
Gabinete, 1999). Esto expuso la "formulación de políticas inclusivas", la consulta a los
usuarios de los servicios para dar forma a las políticas. Tales principios requerían
innovación metodológica en la investigación de evaluación, estimulando un giro
hacia diseños de investigación más sofisticados y alejándose de la dependencia de los
tipos más simples de instrumentos de encuesta. Como señala Duncan (2005, p. 11),
La investigación cualitativa puede ser particularmente útil en este contexto debido a su
accesibilidad, por ejemplo, cuando los participantes deben comprender información compleja antes
de poder ofrecer una opinión informada; Duncan cita cambios en la provisión de pensiones. Un punto
similar se aplica a los propios responsables políticos. Los estudios de casos cualitativos pueden dar
vida a cuestiones de política con una inmediatez que a veces carece de datos cuantitativos. Pero
igualmente, la dependencia excesiva de la investigación cualitativa debería, en el contexto de las
políticas, preocupar incluso al más comprometido de sus proponentes. Vale la pena recordar que poco
después de que el gobierno adoptara una 'política basada en evidencia' surgieron críticas al 'gobierno
por grupo focal'. Esto se hizo eco de una preocupación similar cuando la administración Reagan
Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social 131
recurrió a grupos focales para poner a prueba la opinión pública. En la comunidad de políticas y los medios de
comunicación, las críticas se referían a que los políticos abdicaban de la responsabilidad al ceder a la opinión
pública, pero en la comunidad de investigación, al menos, existía la preocupación de que un método
susceptible a los efectos de la dinámica de grupo y cuya naturaleza intensiva restringiera el tamaño y la
composición de la muestra se consideraba tan generalizable como las encuestas por muestreo grandes. El
punto es que las decisiones informadas necesitan una investigación que ofrezca tanto profundidad como
alcance.
El hecho de que esto se haya registrado con quienes encargan la investigación oficial está claramente
señalado en el 'Marco de Competencia de Investigación Social del Gobierno' del Reino Unido (http: //
www.gsr.gov.uk), publicado por primera vez en 2005, que establece las habilidades que los investigadores y la
investigación que necesitan los comisionados para que la investigación contribuya de manera eficaz al
proceso de formulación de políticas. Su sección 'Análisis crítico y toma de decisiones' requiere que el miembro
del personal 'evalúe críticamente los datos y la información con precisión y percepción, y sea capaz de
sintetizar y usar datos de una variedad de métodos diferentes de manera apropiada'. Los oficiales de
investigación de grado estándar deben poder 'resumir con precisión la información de investigación
Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016
expresada verbal y numéricamente' e 'interpretar con precisión los datos (verbales y numéricos) y los trabajos
de investigación', mientras que los oficiales de investigación jefes deben poder 'integrar información de una
variedad de fuentes y análisis disciplinas 'y' evaluar críticamente el rigor metodológico y el valor de una
amplia gama de investigaciones '. Entre estos rangos, los oficiales superiores de investigación están por
debajo del estándar si 'malinterpretan conjuntos de datos complejos' o 'aplican mal la metodología de
investigación'.
Wiles y col. (2008) entrevistó a 10 altos directivos de organizaciones
gubernamentales de investigación social sobre la contratación de investigadores de
nivel junior. A pesar de que esos puestos requieren conocimiento de una variedad de
métodos, "las personas no están completamente formadas, todavía necesitan
capacitación y desarrollo" (director de investigación social del gobierno, como se cita
en Wiles et al., 2008, p. 25). De manera similar, '[w] e esperaríamos atraer a personas
con las habilidades profesionales básicas de investigación social, reconociendo que a
veces hay lagunas y que la gente necesita ir a cursos para cubrirlas' (Gerente de
organizaciones públicas no gubernamentales, como se cita en Wiles et al., 2008,
pág.25). Wiles y col. informar que la acreditación de la formación y la validación de las
normas es un problema creciente entre los investigadores gubernamentales y del
sector voluntario,
Los marcos de competencia y las necesidades de capacitación son señales de que la RMM es una práctica
cada vez más aceptada, aunque desafiante, en la investigación aplicada y, de hecho, la mayoría de los que
respondieron a la encuesta de Wiles et al. (2008) de investigadores sociales profesionales utilizaron métodos
mixtos (74%) , mientras que el 36% utilizó métodos cuantitativos y el 34% cualitativos (los encuestados podían
marcar múltiples combinaciones). La aceptación de MMR puede atribuirse a la atractiva lógica del sentido
común de que los métodos múltiples proporcionan una imagen completa (a veces combinada con la
indiferencia hacia las diferencias epistemológicas entre métodos). También puede reflejar cambios cíclicos en
la popularidad de los métodos cuantitativos y cualitativos en la academia. En América del Norte y, en
particular, en el norte de Europa, el dominio de los métodos cuantitativos se ha reducido en relación con su
nivel máximo en la década de 1960. La tendencia en la investigación aplicada puede simplemente estar
rastreando eso en la academia, o puede ser que, a medida que una proporción creciente de graduados con
orientación cualitativa ingresa al mercado laboral, aquellos que encargan la investigación han reconsiderado
la prioridad que antes otorgaban a la investigación cuantitativa monométodo. Respaldar la RMM puede ser
una respuesta racional a una generosa oferta de investigadores cualitativos y al déficit ampliamente señalado
de investigadores cuantitativos.
132
N. Fielding
La principal evidencia de la diversa suerte de la investigación cuantitativa y cualitativa es su
respectiva participación en la literatura de las revistas. De todos los artículos empíricos en las
principales revistas británicas, la proporción de artículos cuantitativos cayó del 44% en 1960-1969 al
36% en 1970-1979 (Platt, 1981) y al 31% en 1992-1994 (Bechhofer, 1996). En 2000 era sólo uno de cada
20 artículos publicados, aunque su proporción de artículos empíricos aumentó ligeramente al 37%
(Payne, Williams y Chamberlain, 2004). En Finlandia, la proporción de artículos cualitativos en la
principal revista en lengua finlandesa aumentó del 13% en 1980 al 43% en 2000-2004 (Räsänen, Erola y
Härkönen, 2005). Platt (2006) informa que en Canadá, la proporción cuantitativa de artículos empíricos
alcanzó un máximo del 67% en la década de 1970, cayendo al 42% en la década de 1990. con un
patrón similar en los Estados Unidos (ver también Clark, 1999). En el Reino Unido, al menos, también
hay un efecto de edad / generacional; con un 51,1%, la proporción de autores de artículos cualitativos
es mucho mayor para el personal subalterno que para el personal superior (30,0%; Payne et al., 2004),
lo que sugiere que este patrón puede aplicarse durante algún tiempo.
Además, la investigación de evaluación, un campo académico al que podemos asumir que los
Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016
responsables de la formulación de políticas están atentos, ha visto intervenciones recientes que abogan
fuertemente por la RMM. Davies (2000, págs. 308-309) argumentó de manera persuasiva que las políticas
basadas en la evidencia deberían fomentar un entorno intelectual donde los enfoques cuantitativos y
cualitativos se complementen entre sí, y Clarke (2006, p. 576) argumentó que se necesitan métodos
combinados para proporcionar políticas hacedores de una comprensión más completa de los efectos
complejos de las intervenciones de política. Los signos de los movimientos institucionales entre los
responsables de la formulación de políticas incluyen un énfasis cada vez mayor en los métodos mixtos en las
invitaciones a licitar para la investigación de programas o políticas gubernamentales y en las revisiones
profesionales de la capacidad de investigación, como el Informe Rhind (2003) y el Informe Wilson (2008). En la
antigua, los encargados de la investigación especifican cada vez más diseños que implican métodos mixtos o
cuyo resultado puede compararse con los hallazgos derivados de un diseño de investigación alternativo. En
cuanto a las revisiones de la capacidad de investigación, Rhind implica que la disminución de la capacidad en
los métodos cuantitativos puede compensarse en parte con la investigación de múltiples métodos.
Normas de calidad
Esta sección sostiene que la inclusión de métodos cualitativos en la RMM aplicada estimuló el
desarrollo de estándares de calidad explícitos, contribuyendo a una aceptación creciente pero
condicional de los métodos cualitativos en la investigación aplicada. El análisis de Wiles et al. (2008) de
62 vacantes para investigadores sociales aplicados anunciadas durante seis semanas a partir de marzo
de 2008 encontró que el 53% buscaba investigadores competentes en una variedad de métodos, un
requisito de competencia necesario para MMR. A medida que los métodos mixtos se han establecido
más ampliamente en la investigación de políticas, también se han estimulado el control de calidad y
los estándares de calidad para su elemento cualitativo. Para abordar las limitaciones sobre su
representatividad y generalización, organismos oficiales han patrocinado revisiones específicas de
temas de estándares de calidad para la investigación cualitativa (particularmente en investigación de
salud) y revisiones genéricas de estándares de calidad para la investigación cualitativa (en particular, la
Revisión de Spencer, encargada por la Oficina del Gabinete, que presta servicios a los principales
departamentos gubernamentales; Spencer, Ritchie, Lewis y Dillon, 2003). En los EE. UU., Las revistas
médicas destacadas aplican un marco de calidad también utilizado por los Institutos Nacionales de
Salud.
Estos marcos comprenden listas de verificación basadas en declaraciones abstractas de los
componentes necesarios de confiabilidad y validez para evaluar publicaciones o propuestas.
Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social 133
Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016
Figura 1. Estándares de calidad para la investigación cualitativa. Fuente: Pawson (2008).
Particularmente en la investigación cualitativa, pueden ser polémicos y exagerados
(Pawson, 2008), ya que muchos investigadores no ven su trabajo como si se tratara de
ensamblar muebles a partir de un paquete plano. La Figura 1 resume el marco de Spencer,
cuya aplicación literal requeriría la satisfacción de 75 indicadores de calidad discretos.
Estos desarrollos señalan la creciente legitimidad de la investigación cualitativa, pero dicha
legitimidad está condicionada a una construcción particular de la investigación cualitativa
y al papel de la investigación en general. Los marcos de calidad implican que la
investigación cualitativa tiene valor solo si exhibe las características asociadas con la
filosofía de la lista de verificación y puede producir hallazgos que puedan asociarse con los
de otros métodos.
Bmi r t hmi
F o mi
ejercicios de marco de calidad con respecto a la investigación cualitativa
Figura 1. Calidadestándar
tativo
s para q
uali
rch. Fuente
resea
: Pa
wson
2008).
Se sentaron las bases para una práctica más generalizada de métodos mixtos mediante normas explícitas de calidad
para cuantitativo investigar. Estos estándares han sido criticados por elevar los diseños de control experimentalistas
como el estándar de oro a la exclusión de métodos distintos de los ensayos aleatorios, pero también pueden
considerarse como una garantía de la legitimidad de la investigación social como una herramienta que informa la
formulación de políticas. Los estándares claros para la investigación cuantitativa aseguraron a los responsables de la
formulación de políticas que el campo podría discriminar los hallazgos sólidos de los erróneos. Esta fue una base
necesaria para la eventual aceptación de una gama más amplia de métodos y para la MMR, particularmente en la
investigación en salud.
La promulgación de estándares de calidad semioficiales para la investigación cuantitativa fue
menos polémica entre los investigadores cuantitativos porque las estadísticas ya habían desarrollado
criterios estables y acordados para hallazgos sólidos. Los puntos de referencia como el tamaño de la
muestra y la composición de la muestra podrían derivarse de los números requeridos para permitir un
análisis estadístico confiable, y la lógica estadística establece los requisitos para las pruebas válidas de
asociación y las medidas del tamaño del efecto. Así, los criterios de calidad explícitos surgieron del
aparato técnico del trabajo cuantitativo y se aprendieron en la formación, en contraste con la posición
en la investigación cualitativa.
Para algunos, estos criterios son menos una lista de verificación que un "club" en ambos sentidos de la
palabra (una organización cerrada y un garrote pesado para vencer a los investigadores). Sin embargo, el
punto clave es que la comunidad de investigación social buscó legitimar su trabajo entre los responsables de
la formulación de políticas y los investigadores de otras disciplinas, en particular la medicina, mediante la
adopción de puntos de referencia claros y uniformes, y en esto, en general, lo ha logrado. Sin esa legitimidad,
sería mucho más difícil encontrar una oportunidad para el trabajo con métodos mixtos en la investigación
aplicada. En su tren llegaron los esfuerzos de evaluación comparativa mucho más recientes
134
N. Fielding
para la investigación cualitativa y con estos en su lugar, tanto los métodos cuantitativos como cualitativos fueron
legitimados como herramientas para la investigación aplicada. Las listas de verificación pueden parecer
excesivamente mecanicistas y difíciles de manejar, pero al menos informan a los investigadores lo que esperan los
comisionados de investigación.
Además, los investigadores también están preocupados por los estándares de calidad. Bryman,
Becker y Sempik (2008) encuestaron a 251 investigadores de políticas sociales sobre el control de
calidad de la MMR. Más del 80% eran investigadores establecidos; alrededor del 2% eran responsables
de la formulación de políticas. Un 82,1% pensó que la evaluación de la RMM aplicada requería
combinar criterios de calidad "tradicionales" (cuantitativos) y "alternativos" (cualitativos), pero los
criterios más específicos de la naturaleza de la RMM surgieron de las entrevistas de submuestra:
relevancia para la pregunta de investigación; transparencia; integración de métodos y justificación
explícita para usar MMR. Tres de los cuatro criterios se refieren al uso apropiado, una advertencia de
Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016
que la MMR no debe adoptarse por razones de moda u ortodoxia.
También hay indicios de que, sea cual sea el marco de competencias que se aplique, los
investigadores se acercan a la RMM con cautela y se necesita más para equipar a los
investigadores aplicados con la experiencia adecuada. Curiosamente, los comisionados de
investigación expresan esta necesidad tanto como los propios investigadores. En la muestra de
Wiles et al. (2008), una necesidad de formación tanto para los individuos como para su
organización en general se percibió casi el doble de frecuencia para el análisis cualitativo que
para el análisis cuantitativo, y el requisito de formación para los métodos mixtos, a su vez, fue
inferior a un tercio que para la formación en análisis cuantitativo. Este patrón puede ser
decodificado por un comentario de un comisionado de investigación, 'Soy esencialmente un
metodólogo de encuestas pero trabajo en el gobierno, así que necesito saber qué alternativas
sugerir, aunque no necesito encargarme yo mismo o, a veces, necesito encargarlos junto con
mis responsabilidades cuantitativas ”(como se cita en Wiles et al., 2008, p. 11). Las necesidades
de formación para 'métodos mixtos' y 'métodos de elección' tuvieron puntuaciones casi
idénticas. La necesidad de comprender cuándo utilizar diseños de MMR se une a la necesidad de
comprender cómo interpretar los resultados de MMR.
La triangulación [es una habilidad necesaria]: utilizar más de un método y sopesar los resultados de
estos métodos para evaluar hasta qué punto se confirman o se contradicen entre sí, y lo que esto nos
dice. En particular, que a menudo puede ser útil utilizar una combinación de métodos cuantitativos y
cualitativos para obtener una visión general amplia y una idea de lo que significan los datos. (como se
cita en Wiles et al., 2008, p. 14)
La mayoría de los encuestados había participado en la formación en los últimos dos años y el 77% lo hizo con
el apoyo del empleador. De hecho, en algunas organizaciones, la participación era un KPI individual (Wiles et
al., 2008, p. 27). Por tanto, estas necesidades percibidas se mantuvieron incluso después de la formación más
reciente.
Cualquiera que sea la necesidad de capacitación, si los métodos mixtos se han asegurado un lugar
en la investigación aplicada y la investigación cualitativa ha llegado hasta cierto punto, ¿debería la
comunidad de investigadores leer esto como una historia con un final inequívocamente feliz? La
adopción oficial de la investigación social es una señal bienvenida de una mayor legitimidad, pero trae
consigo una construcción particular de la investigación social. Reconocer esto es el comienzo de una
comprensión más sofisticada del entorno de investigación de políticas. Pero lo que los investigadores
necesitan saber sobre ese entorno tiene menos que ver con las preocupaciones sobre la metodología
y más con por qué los responsables políticos encargan la investigación, cómo los responsables
políticos, los funcionarios públicos y los políticos utilizan la investigación, y el lugar de la investigación
en el proceso político. (Fielding, 2006). Estas realidades pueden distorsionar la entrega de
investigación aplicada.
Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social 135
Integridad metodológica
La situación en la que la comunidad política acepta que los métodos cualitativos tienen una contribución real
que hacer, pero principalmente como parte de métodos mixtos, puede conducir a problemas reales. Los
siguientes ejemplos del campo de la salud sugieren que los problemas incluyen la experiencia basada en la
disciplina y la orientación epistemológica.
Un factor considerable en la controversia del Reino Unido sobre la vacuna combinada contra el
sarampión, las paperas y la rubéola fue un estudio de muestra pequeña realizado por un médico en
ejercicio que sugirió que la vacunación estaba relacionada con el autismo. Este hallazgo ampliamente
publicitado inspiró una resistencia sustancial de los padres a la vacunación. La incidencia de las
enfermedades aumentó sustancialmente, lo que provocó un importante esfuerzo de investigación
sobre los factores que conducen a la resistencia de los padres. Un enfoque consistió en recopilar toda
la información disponible de encuestas y datos epidemiológicos en un metanálisis de resistencia y
factores de riesgo. Los investigadores de políticas de salud propusieron incluir estudios cualitativos en
el metanálisis. El enfoque discutido fue simplemente sumar pequeñosnorte estudios cualitativos que
Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016
exploran la resistencia de los padres hasta que el tamaño de la muestra fue suficiente para respaldar
inferencias estadísticas. El problema era que los estudios habían empleado diferentes métodos para
recopilar las opiniones de los padres, habían utilizado diferentes técnicas analíticas y las muestras
incluían personas con diferentes grados de experiencia en vacunación. No era una cuestión sencilla de
sumar muestras y agrupar resultados. Requeriría un gran esfuerzo para traducir entre los estudios y
desafiaría las técnicas de análisis secundario que siguen estando poco desarrolladas en la
investigación cualitativa.
El segundo ejemplo surge del primero. Ante los problemas del metanálisis, se convocó a
más de 100 responsables políticos, investigadores en salud, estadísticos y metodólogos. Los
investigadores principales comenzaron enfatizando que tenían mentes abiertas y querían
aprender de la reunión cómo los estudios cualitativos podrían incorporarse mejor en un
esfuerzo de métodos mixtos. Su sesión plenaria sugirió que las estadísticas bayesianas podrían
usarse en una estimación retrospectiva de la validez y confiabilidad de las predicciones basadas
en los estudios cualitativos. La inferencia bayesiana estima numéricamente el grado de creencia
en una hipótesis antes de que se haya obtenido la evidencia y la compara con una estimación
numérica del grado de creencia después de que se ha observado la evidencia. Progresivamente
afinaría las frecuencias predichas del ajuste entre las características de los padres y la
probabilidad de consentimiento de vacunación. En la discusión, los metodólogos señalaron que
los estudios originales no fueron diseñados para permitir la predicción y pocos incluyeron
instrumentos de investigación que permitieran de manera confiable extraer tales inferencias.
La reunión se dividió en grupos a los que se les pidió que comenzaran desde una 'hoja en
blanco' y discutieran cómo la investigación cualitativa podría aplicarse al problema junto con
otros métodos. Sin embargo, cuando los grupos informaron, quedó claro que los convocantes
no estaban interesados en los enfoques y soluciones que surgieron de la discusión. Por
ejemplo, hubo una opinión sustancial de que el análisis secundario utilizando software
cualitativo ayudaría a los investigadores a identificar conclusiones relevantes para su agenda.
Las herramientas para la integración de datos de métodos mixtos en software como MAXQDA
permitirían un nuevo análisis independiente de los hallazgos de los estudios originales, que
tenían otros propósitos analíticos. Este y varios otros enfoques recibieron una respuesta
evasiva. La sesión final reiteró la aplicación de estadísticas bayesianas y no hubo más consultas.
Los métodos con garantías epistemológicas aceptadas, límites reconocidos en el alcance
interpretativo y requisitos de procedimiento acordados, ciertamente pueden distorsionarse en la
investigación aplicada. Además, los procesos necesarios para que se utilicen métodos dados
136
N. Fielding
junto con otros, como la adopción de estándares de calidad inflexibles, pueden agravar las presiones
distorsionantes. Los mecanismos de control de calidad introducidos a raíz de una mayor aceptación de
la MMR también pueden desalentar la importante función crítica de la investigación.
Investigación crítica
Para algunos, el papel clave de la investigación social es su función crítica. Scraton escribe de manera reveladora
sobre los problemas de acceso y financiación que "enfrentan los investigadores críticos en un clima frío". Vale la pena
Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016
citar un incidente en profundidad.
Habiendo recibido financiación moderada de la Comisión de Derechos Humanos de Irlanda del Norte,
mi coinvestigadora Linda Moore y yo obtuvimos acceso sin precedentes a la Unidad de Mujeres de
Morne House, en la prisión de Maghaberry, para investigar el cumplimiento de los artículos 2 y 3 del
CEDH. de un año en una celda de desnudez del bloque de castigo de la cárcel de alta seguridad
encerrado 23 horas al día. Estaba vestida con una bata de lona, sin ropa interior, acostada sobre una
manta de lona sobre un pedestal de cemento, sin colchón. Se autolesionó desde los tobillos hasta las
caderas, desde las muñecas hasta los hombros. Tenía un orinalito para niños como inodoro y no tenía
lavabo para lavar. Le proporcionaron toallas sanitarias durante la menstruación, pero nada para
mantenerlas en su lugar. En un movimiento de lo más inusual, presenté pruebas en una audiencia de
revisión judicial y el juez ordenó su traslado inmediato al hospital de la prisión. El día que la
conocimos, otra joven, Roseanne Irvine, fue encontrada colgada en su celda. (Scraton, 2004, pág.3)
Scraton y Moore (2004) sostuvieron que el régimen de Morne House representó un fracaso
sistémico del deber de cuidado del Servicio Penitenciario. El Servicio Penitenciario respondió
prohibiéndoles el acceso a las cárceles de Irlanda del Norte.
La prohibición no es la única herramienta poderosa que puede dirigirse contra los investigadores.
También hay censura. Mike Fitzgerald y Joe Sim se vieron obligados a retirar su libroPrisiones
británicas de su publicación en una época que el gobierno consideraba delicada (finalmente se publicó
mucho más tarde). Scraton enfrentó una presión similar cuando descubrió una alteración de las
declaraciones originales de la policía después del desastre del estadio de fútbol de Hillsborough, que,
según Scraton, involucró a oficiales superiores y abogados de la fuerza y se hizo en conocimiento de
la fuerza investigadora independiente, el presidente de la investigación oficial, el forense y el
Ministerio del Interior. Scraton afirma que "la presión para no publicar fue intensa y, en ocasiones, las
amenazas personales y profesionales fueron directas". Dadas estas experiencias, Scraton (2004, p. 3)
sostiene que "los financiadores a menudo se apoyan en los investigadores para presentar datos"
favorables "y" domesticar "a los investigadores para realinear los datos para asegurar contratos
futuros".
Scraton (2002) sostiene que cuando los organismos oficiales y las asociaciones profesionales
exigen una investigación sociojurídica más empírica, la visión tiene preferencias metodológicas
distintas.
Ha surgido una "nueva generación" de trabajo académico basado en encuestas, auditorías y
evaluaciones del gobierno local y nacional. La investigación cualitativa en profundidad está
prácticamente ausente de lo que equivale a un enfoque ingenuo y parcial de la evaluación de la
eficacia de las políticas o los programas. En este proceso impulsado políticamente se ha dado
legitimidad a ... una forma renovada de positivismo, disfrazado irónicamente bajo el disfraz de
'investigación basada en evidencia'. Scraton (2002, pág. 33)
Scraton (2004) sostiene que cuanto más se involucran los investigadores con los desarrollos que
amenazan las libertades civiles y las vidas de los desfavorecidos, más se alejan de "los
corredores de influencia en los que se toman las decisiones de financiamiento y acceso" (p. 4).
Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social 137
Sin embargo, los casos citados no son los únicos que involucran la exclusión del acceso a las
cárceles. En otro caso, un investigador excluido desarrolló nuevos intereses en la justicia penal y
finalmente fue nombrado por el gobierno para presidir un organismo oficial de justicia penal,
un papel que desempeñó de manera enérgica y crítica. Parece que, si bien el gobierno
indudablemente puede dificultar la vida de los investigadores críticos, su respuesta a quienes
exponen fallas en el sistema es impredecible.
Nuestra revisión del estado de los métodos mixtos en la investigación aplicada sugiere que hay
elementos alentadores y preocupantes en las tendencias actuales. El panorama de la investigación aplicada
presenta una gama más completa de métodos, con la creciente importancia de la RMM que trae consigo un
papel más importante para la investigación cualitativa, pero también obliga a los investigadores aplicados a
negociar un entorno de investigación complejo donde la elección del método es solo un elemento para lograr
resultados efectivos. investigar.
Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016
Notas sobre el colaborador
Nigel Fielding es profesor de Sociología y Decano Asociado de Artes y Ciencias
Humanas en la Universidad de Surrey. Junto con Ray Lee, codirige el Proyecto de
redes CAQDAS, que brinda capacitación y apoyo en el uso de computadoras en el
análisis de datos cualitativos. Sus intereses de investigación son las nuevas
tecnologías para la investigación social, los métodos de investigación cualitativa, el
diseño de investigación de métodos mixtos y la criminología. Ha escrito o editado 20
libros, más de 50 artículos de revistas y más de 200 otras publicaciones. En
metodología de la investigación, sus libros incluyen un estudio de integración
metodológica (Linking Data, 1986, Sage; con Jane Fielding), un libro influyente sobre
software cualitativo (Usando computadoras en la investigación cualitativa, 1991,
Sage; editor y colaborador, con Ray Lee),
Referencias
Adler, M. (2008, 19 de junio). ¿Pueden los tribunales impartir justicia en ausencia de representación?
Documento presentado en la Conferencia Internacional de Servicios Legales, Greenwich.
Bechhofer, F. (1996). Investigación cuantitativa en sociología británica.Sociología, 30(3),
583–591.
Blaikie, N. (1991). Una crítica del uso de la triangulación en la investigación social.Calidad y
Cantidad, 25, 115-136.
Bryman, A. (2006). Integrar la investigación cuantitativa y cualitativa.Investigación cualitativa,
6(1), 97-113
Bryman, A., Becker, S. y Sempik, J. (2008). Criterios de calidad cuantitativos, cualitativos y
Investigación con métodos mixtos: una mirada desde la política social. Revista Internacional de
Metodología de Investigación Social, 11(4), 261-276.
Gabinete de oficina. (1999).Formulación de políticas para el siglo XXI. Londres: HMSO.
Campbell, DT y Fiske, DW (1959). Validez convergente y discriminante por el
rasgo, matriz de múltiples métodos. Boletín Psicológico, 56, 81-105.
Caracelli, V. y Greene, J. (1997). Elaboración de diseños de evaluación de métodos mixtos. En J. Greene y
V. Caracelli (Eds.), Avances en la evaluación de métodos mixtos (págs. 19-32). San Francisco: Jossey
Bass.
Clark, R. (1999). Diversidad en sociología.Sociólogo estadounidense, 30(3), 22–41.
Clarke, A. (2006). Evaluación basada en evidencias en diferentes dominios profesionales. En L. Shaw,
J. Greene y M. Mark (Eds.), Manual de evaluación (págs. 559-81). Londres: Sage.
Davies, P. (2000). Contribuciones de la investigación cualitativa. En H. Davies, S. Nutley y P.
Smith (Eds.), ¿Que funciona? Políticas y prácticas basadas en evidencias en los servicios públicos
(págs. 291–315). Bristol: Policy Press.
Duncan, S. (2005). Hacia una formulación de políticas inspirada en la evidencia.Ciencias Sociales, 61, 10-11.
138
N. Fielding
Fielding, N. (con J. Allen). (2006). Redacción de disertaciones, tesis e informes. En N. Gilbert
(Ed.), De posgrado a científico social: una guía de habilidades clave (págs. 128-148). Londres: Sage.
Fielding, N. (2008). Densidad analítica, posmodernismo e investigación de múltiples métodos aplicados.
En M. Bergman (Ed.), Diseño de investigación de método mixto: temas avanzados y debates(págs.
37-52). Londres: Sage.
Kelle, U. (2001). Explicaciones sociológicas entre micro y macro y la integración de
métodos cualitativos y cuantitativos. Foro: Investigación social cualitativa, 2(1). Obtenido de
http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/966
Pawson, R. (2008). Mezcla de métodos, maleficio técnico, corrección teórica. En M. Bergman (Ed.),Mezclado
Diseño de investigación de métodos: temas avanzados y debates. (págs. 120-137). Londres: Sage.
Payne, G., Williams, M. y Chamberlain, S. (2004). Pluralismo metodológico en británicos
sociología. Sociología, 38(1), 153-163.
Platt, J. (1981). Al entrevistar a los compañeros.Revista Británica de Sociología, 31(1), 75–91. Platt, J.
(2006). ¿Qué tan distintivos son los métodos de investigación canadienses?Canadian Review de
Descargado por [14.161.14.218] a las 05:17 21 de junio de 2016
Sociología y Antropología, 43(2), 205-231.
Räsänen, P., Erola, J. y Härkönen, J. (2005). Teoria ja tutkimus Sosiologia-lehdassä [Teoría
e investigación en el Sosiología diario]. Sosiologia, 42(4), 309–314.
Rhind, D. (2003). Grandes expectativas. Londres: Academia de sociedades eruditas en lo social
Ciencias.
Rothschild, L. (1972). Marco para la investigación y el desarrollo gubernamentales. Londres:
HMSO. Cmnd. 5046.
Scraton, P. (2002). Definir 'poder' y desafiar el 'conocimiento': el análisis crítico como
resistencia en el Reino Unido. En K. Carrington y R. Hogg (Eds.),Criminología crítica: problemas,
debates, desafíos (págs. 15–40). Cullompton: Willan.
Scraton, P. (2004). La erudición crítica amenazada.Boletín Socio-Legal, 44, 3-4. Scraton, P. y
Moore, L. (2004).El dolor interior: el encarcelamiento de mujeres en el norte
Irlanda. Belfast: Comisión de Derechos Humanos de Irlanda del Norte.
Spencer, L., Ritchie, J., Lewis, J. y Dillon, L. (2003). Calidad en la evaluación cualitativa.
Londres: Centro Nacional de Investigaciones Sociales.
Wiles, R., Bardsley, N. y Powell, J. (2008). Evaluación de las necesidades de formación en investigación
métodos en la comunidad de investigación social profesional del Reino Unido. Southampton: Centro Nacional de
Métodos de Investigación de ESRC.
Wilson, A. (2008). Poniendo nuestro peso: las humanidades y las ciencias sociales en las políticas públicas
haciendo. Londres: Academia Británica.
