Resolución

Juicio No. 19332-2021-00265
CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE ZAMORA- SALA MULTICOMPETENTE
DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE ZAMORA CHINCHIPE. Zamora,
jueves 5de agosto del 2021, las 16hl5. VISTOS: Este Tribunal de la Sala Multicompetente
de la Corte Provincial de Justicia de Zamora Chinchipe, conformado por los jueces Dr. Frank
Caamaño Ochoa, Dr. Bladimir Erazo Bustamante yDr. Carlos Jácome Guzmán, en calidad de
juez ponente, conocen del recurso de apelación interpuesto por los representantes del
CUERPO DE BOMBEROS DE ZAMORA Yury Maribel Guarnan Guaillas yAbg. Mauricio
Xavier Sánchez Medina; y, el que posteriormente es fundamentado por el Subteniente
Rodolfo Agustín Pérez Mishquero en su calidad de Jefe de la institución; y por la
Procuraduría General del Estado, en contra de la sentencia dictada por la señora Jueza de la
Unidad Judicial Multicompetente Civil de Zamora Dra. Alicia del Carmen Ochoa, en la que
decide aceptar parcialmente la acción de protección propuesta por el señor FRANCISCO
XAVIER CAÑAR ENCARNACIÓN porque ha justificado que se le ha vulnerado la
seguridad jurídica y su derecho al trabajo, por lo que ordena al Cuerpo de Bomberos de
Zamora a través de la Unidad de Talento Humano, proceda a restituir en forma inmediata al
accionante al puesto de bombero, se le paguen sus remuneraciones que dejó de percibir, la
seguridad social, más medidas de reparación y no repetición.
Este Tribunal debe resolver únicamente atendiendo a los elementos aportados por las partes,
conforme lo dispone el Artículo 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional. Siendo el estado de la causa el de resolver, para hacerlo se considera:
PRIMERO: JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.- La competencia de este Tribunal de la
Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Zamora Chinchipe radicó por
sorteo.
De acuerdo con la Constitución, la acción de protección debe ser eficaz, lo cual conlleva el
acceso a la justicia, el derecho a no sufrir indefensión, el derecho a la motivación, o a la
razonabilidad del proceso, el derecho a un proceso rápido yexpedito, yel derecho a recurrir,
en este aspecto el tribunal, observa la actuación de la señora Jueza aquo, por no observar las
normas relativas a la debida diligencia en cada una de sus actividades, al no haber despachado
conforme lo han solicitado los litigantes sus recursos horizontales oportunamente
interpuestos, puesto que afecta a la tutela judicial efectiva de los justiciables, por lo que se le
pide de la manera más enérgica examine de manera minuciosa sus actuaciones.
Sin embargo el Tribunal considera que el proceso es válido, pues no se ha afectado a las
garantías básicas del debido proceso, fundamentalmente no se ha dejado en indefensión a las
partes quienes han podido acceder al órgano de justicia a plantear sus pretensiones y
justificarlas dentro de los términos previstos en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
yControl Constitucional, por lo tanto se declara la validez procesal.
TERCERO: FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA.- La señora Jueza,
expone que analiza los argumentos tanto del accionante como de la institución accionada, así
como de los funcionarios llamados aconcurrir al juzgamiento concluyendo que:
•'5.1. [...] en este contexto con el Oficio CBGADMZ E.P.-G-l02-2019 defecha 03-07-2019
carta de agradecimiento dirigido al accionantejustifica que efectivamente el Gerente de
la Empresa Pública CBGADMZ EP. /, 4, en base al memorando
072-2019-UATH-CBGADMZ E.P, de fecha 28 de junio de 2019 suscrito por el Abogado
José Eduardo Luzuriaga Camacho fs. 10, agradece los servicios laborales al
accionante, quien venía laborando en dicha entidad en base a un nombramiento
provisional de prueba que le fue concedido conforme constafs. 8-8 vuelta y anteriora
ello ya venía laborando en la misma institución conforme consta con el historial de
tiempo de trabajo emitido por el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social IESS fs. 3,
iniciando las labores en la misma desde el 01-2015 hasta 2019-06, para mayor
abundamiento de lo indicado adjunta los contratos de trabajo conforme consta fs. 4-4
vueltar5.fi. 6-6 vueltayacciones de personal fs. 7yafi.8que es el último que le otorga la
demandada en base aun concurso de méritos yoposición conforme constafs. 9-9 vuelta,
ahora bien en base aun informe presentado por el Abogado José Eduardo Luzuriaga
5
Camacho, Analista de la UATH del CBGADMZEP, el Licenciado Jasson E. Valencia
Morales Gerente de la Empresa Pública CBGADMZEP., agradece los servicios laborales al
accionante desconociendo con ello que ya venía laborando en la institución desde el
año 2015 si bien la última acción de personal del accionante se debió al concurso
A
realizado pero aquello no resta méritos que el accionante ya venía laborando en la
^
institución con la modalidad de servicios ocasionales. El Art. 17 de la LOSEP nos habla
de la clase de nombramientos yla secuencia que siguen los mismos yen el presente caso
se inobservo aquello en este orden es necesario recalcar que "El más alto deber del
Estado consiste en respetar yhacer respetar los derechos garantizados en la Constitución. "
(Art. 11.9 de la Constitución de la República), situación que se indica y es necesario
invocar que la Ley de Servicio Público en el Art. 58 dice: ...La suscripción de
contratos de servicios ocasionales será autorizada por la autoridad nominadora, para
satisfacer necesidades institucionales, previo el informe de la Unidad de
Administración del Talento Humano, siempre que exista la partida presupuestaria y
disponibilidad de los recursos económicos para estefin Este tipo de contratos, por su
naturaleza, de ninguna manera representará estabilidad laboral en el mismo, En caso
de necesidad institucional se podrá renovar por única vez el contrato de servicios
ocasionales hasta por doce meses adicionales,... ", en el presente caso es necesario indicar
que el accionante ya venía laborando en la institución conforme lo demuestra con el
primer contrato yúltima acción de personal, documentación con la que demuestra que las
labores que desempeñaba el accionante se convirtió en una necesidad institucional
respecto de lasfunciones que venía ejerciendo, incluso es necesario sacara la luz que
respecto de los contratos ocasionales la Corte Constitucional ya se ha pronunciado al
respecto en la Sentencia Nro. 048-17-SEP-CC, de fecha 22 de febrero del 2017,
siendo así no se respecto lo dispuesto en el Art. 58 de la Ley Orgánica del Servicio
Público, creando aquel despido en el accionante inestabilidad económica cuando la
Constitución de la República garantiza el derecho al trabajo conforme lo señala en el Art.
33 que significa fuente de realización personal ybase de economía. Es necesario señalar
que el accionante ya no se encontraba dentro de lo dispuesto en el Art. 222.5 del
Libro III del COESCOP, él ya no era un aspirante como se quiere hacer aparecer pues se
trataba de un funcionario público; si bien el accionante tuvo un pasado judicial por
una situación de violencia intrafamiliar conforme lo ha indicado la defensa del accionante
pero aquella sanción ya la cumplió, es por ello que con el contenido de la carta de
agradecimiento se vulnero los derechos constitucionales a la seguridad jurídica, al
trabajo, yal debido proceso, pues en la carta que se indica se aplica una disposición en
la que no se encuentra incurso el accionante. El 47 de la Ley Orgánica del
Servicio Público señala cuando se puede cesar a un servidor público y en las mismas no
constan por la causal que agradecen los servicios al accionante.
[...]
Sin más que exista por analizar considerando que las autoridades investidas de potestad
jurisdiccional están en la obligación de aplicar adecuadamente la Constitución y demás
normas jurídicas, por las consideraciones expuestas y en base a las normas legales
invocadas considerando que el accionante ha justificado con la prueba aportada y
descrita con el Considerando Quinto numeral 5.1. de la presente resolución que se
ha vulnerado los derechos constitucionales a la seguridad jurídica previsto en el Art. 82
de la Constitución de la República, el derecho al trabajo y a un debido proceso, en mi
condición de Juez Constitucional [...] se acepta parcialmente la acción de protección
propuesta por el señor Francisco Xavier Cañar Encarnación, porque ha
justificado que se ha vulnerado los derechos constitucionales a la seguridad
jurídica previsto en el Art. 82 de la Constitución, el derecho al trabajo en virtud aello se
ordena que el señor Jefe oGerente que representa legalmente al Cuerpo de Bomberos
de Zamora através de la Unidad de Talento Humano, proceda arestituir enforma inmediata
al accionante al puesto de bombero; que se le pague las remuneraciones que dejo de
percibir en este lapso hasta que se lo restituya asus labores habituales, en los que se incluirá
la seguridad social y más prestaciones a la que tiene derecho; como medida de no
repetición, se conmina al Representante Legal del Cuerpo de Bomberos del GAD
Municipal de Zamora EP., que no se vuelva acometer actos de esta naturaleza, afin de
que no se vuelvan a repetir estos hechos que afectan a las personas; y como medida de
satisfacción el Representante Legal del Cuerpo de Bomberos del GAD Municipal de
Zamora EP., ofrezca disculpas públicas al accionante en un medio de comunicación de la
localidad..."
CUARTO.- FUNDAMENTO DEL ACCIONANTE.- 1.- El señor FRANCISCO XAVIER
CAÑAR ENCARNACIÓN, comparece ante el Juez Constitucional, planteando Acción de
protección afojas 20 y30 en contra de la "'Empresa Pública Cuerpo de Bomberos del Gad
Municipal del cantón Zamora (CBGADMZ E.P.), legalmente representado legal y
judicialmente por la Ing. Yury Maribel Guarnan Guaillas, en su calidad de Liquidadora de
dicha Empresa Pública, oquien ocupe su cargo actualmente; y/o, el Cuerpo de Bomberos
Zamora, representado legalmente por el señor Rodolfo Pérez Mizhquero".
Manifiesta que ha ingresado alaborar en esta institución desde el 1de enero de 2015 hasta el
31 de enero de 2016, luego desde el 1de febrero de 2016 hasta el 31 de diciembre de 2016 y
posteriormente desde el 1de enero de 2017 hasta el 31 de diciembre de 2017 bajo la
modalidad de suscripción de CONTRATOS OCASIONALES. Apartir del 1de enero de
2018 se le otorga NOMBRAMIENTO PROVISIONAL como BOMBERO, con vigencia
hasta la designación de ganador del concurso de méritos yoposición.
Que posteriormente se lleva a efecto el concurso de méritos yoposición, en el que es
declarado ganador y con fecha 25 de marzo de 2019 se le otorga NOMBRAMIENTO
PROVISIONAL APRUEBA en las funciones de BOMBERO, la que dice haber asumido con
responsabilidad por considerarse calificado para ejercer el cargo, puesto que siempre durante
su relación mediante contratos ocasionales ynombramiento provisional se desempeñó en el
mismo cargo de BOMBERO, por lo que su actividad ha sido continua ypermanente por 54
meses en la misma calidad.
Sin embargo dice que el 3 de julio de 2019 por medio del Oficio CBGADMZ
E.P.-G-102-2019 se le notifica con la finalización de sus labores.
Indica que el 21 de marzo de 2019 cuando ha sido declarado ganador del concurso de méritos
J
S2>\c^ejL4^ISíS_ —
-*2_ r
yoposición, le han dado tres días para que presente la información prevista en el artículo 3del
Reglamento general a la LOSEP, y así lo hizo, y que por ese motivo se le extiende el
NOMBRAMIENTO PROVISIONAL DE PRUEBA según lo prevé el artículo 17 numeral
b.5) de la LOSEP.
Refiriéndose al artículo 17 literal b numeral 5 de la LOSEP expone que se le ha notificado
como ganador del concurso de méritos y oposición, por lo que se le extendió el
NOMRAMIENTO PROVISIONAL DE PRUEBA, por lo que encontrándose sujeto a
evaluación superado este proceso se le extendería el NOMBRAMIENTO DEFINITIVO;
recuerda que el proceso de evaluación debe sujetarse al ACUERDO MINISTRIAL N.
MDT-2018-0041, pero que dicho proceso no se le ha aplicado en su caso personal.
Precisa que para extenderle el NOMBRAMIENTO DEFINITIVO, la ley ya no prevé la
posibilidad de que deba entregar nuevamente documentación para el ingreso porque entiende
que la misma ya fue solicitada para entregarle el NOMRAMIENTO PROVISIONAL A
PRUEBA, por lo que esa ya servía para el ingreso al servicio público, por lo que considera
que ya no cabe que se le vuelva apedir nueva documentación sino simplemente extenderle su
NOMBRAMIENTO DEFINITIVO, lo que lejos de cumplir la Unidad de Talento Humano del
Cuerpo de Bomberos, al margen de la ley vuelve a solicitar la presentación de nueva
documentación.
Reconoce haber cometido un error que hizo constar en la nueva documentación entregada,
puesto que fue sentenciado por un asunto de Violencia Intrafamiliar, lo que a criterio de la
Empresa Pública del Cuerpo de Bomberos del GAD Municipal de Zamora significó dejarlo
sin nombramiento y cesarle en sus funciones.
Sostiene que el argumento señalado en el Memorando N. 072-2019-UATH-CBGBGADMMZ
E.P. de fecha 28 de junio de 2019 que lo suscribe el señor Analista de Talento Humano hace
constar que no cumple con los requisitos señalados en el numeral 5 del artículo 222 del
COESCOP (CÓDIGO ORGÁNICO DE ENTIDADES DE SEGURIDAD CIUDADANA Y
ORDEN PUBLICO) cuya norma a su criterio no debe ser aplicada en su caso por cuanto él no
es aspirante a curso de formación, puesto que considera tiene vasta experiencia en el cargo,
más en dicho Memorando se recomienda que se le notifique con la terminación de su cargo,
dice entender que lo que se quiso decir es que incumple más bien con lo que señala el artículo
33 del COESCOP que "señala como requisito no deber dos o más pensiones alimenticias, ni
haber recibido una sentencia condenatoria ejecutoriada en su contra por asuntos de
violencia intrafamiliar o de género, lo que a la postre termina siendo una norma
inconstitucional y discriminatoria por cuanto el numeral 2 del Art. 11 de la Constitución de
la República del Ecuador señala que nadie podrá ser discriminado ñor razones de. pasada
judicial...", ymás bien en lugar de permitir lo que determina la Constitución, el propender a
la rehabilitación de una persona ybuscar su reinserción en la sociedad, en su caso se lo lanza
a la desocupación violentando todos sus derechos.
Manifiesta que el ACTO ADMINISTRATIVO que violenta sus derechos está contenido en el
-Oficio N. CBGADMZ E.P-G-102-2019 de fcrha 3 de Julio de 2019 escrito nnr el .eñnr
Gerente de la Empresa Pública Cuereo de Bgrnfeeros del GAD Municipal de Zamora
"CBGADMZ E.P.".
Concluye diciendo que de no dejarse sin efecto este acto violatorio e ilegal se estaría
incurriendo en atropello de sus derechos, por lo tanto los derechos que considera vulnerados
son al DEBIDO PROCESO EN LA GARANTÍA DE LA MOTIVACIÓN, al principio de
LEGALIDAD YJURICIDAD, ala SEGURIDAD JURÍDICA al TRABAJO YSEGURIDAD
SOCIAL, ala no DISCRIMINACIÓN, ala PROGRESIVIDAD YNO REGRESIVIDAD.
2.- PRETENSIÓN.- En base al fundamento que tiene expuesto en su demanda pretende:
a) Que en sentencia se declare la vulneración de los derechos constitucionales a la
IGUALDAD YNO DISCRIMINACIÓN, ala SEGURIDAD JURÍDICA, al TRABAJO y
al DEBIDO PROCESO EN LA GARANTÍA DE LA MOTIVACIÓN.
b) Se deje sin efecto el acto administrativo mediante el cual se dispuso cesarle en sus
funciones contenido en el Oficio N. CBGADMZ E.P. -G-102-2019 de fecha 03 de julio de
2019 suscrito por el Lie. Jasson E. Valencia Morales.
c) Se ordene al Gerente del Cuerpo de Bomberos de Zamora oquien haga sus veces que se lo
reintegre asu puesto de trabajo de BOMBERO yse le extienda la correspondiente acción de
personal que contenga su NOMBRAMIENTO DEFINITIVO. Con todas sus prerrogativas.
d) Que se le paguen las remuneraciones dejadas de percibir desde el momento en que se
vulneraron sus derechos hasta la restitución de sus labores habituales.
e) Que se conmine al Gerente del Cuerpo de Bomberos de Zamora que no se vuelvan a
cometer actos de esta naturaleza que afecten a las personas.
f) Como medida de satisfacción pide que el Cuerpo de Bomberos de Zamora por intermedio
de su representante legal pida disculpas públicas en acto público que se planificará.
3.- FUNDAMENTO DE LA PARTE ACCIONADA.- Por su parte el Abg. Mauricio Xavier
Sánchez Medina, quien comparece como representante y defensor técnico del Cuerpo de
,
-^i ve-e-uo &^o —
-V"
r
Bomberos de Zamora adscrito al Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón
Zamora manifiesta que no se ha contadfJcoriel tiempo suficiente para preparar los medios
probatorios para la defensa conforme lo establece la Constitución de la República, quien
sostiene que más allá, el Cuerpo de Bomberos es el que tiene objeto precautelar la vida ylos
bienes materiales del cantón Zamora y jamás violentaría los derechos de sus servidores,
reconoce que los contratos alos que ha hecho mención han tenido un tiempo de interrupción y
han sido liquidados; que sobre su salida en el 30 de junio de 2019 ha recibido su respectiva
liquidación así como en cada uno dé sus contratos, por lo que tampoco se puede determinar
que hayan sido suscritos en forma ininterrumpida puesto que no ha habido continuidad en el
servicio.
Indica que se convocó a un concurso de méritos y oposición al cual postuló el accionante y
fue declarado ganador, se emite la acción de personal el 25 de marzo de 2019 como
nombramiento provisional el que tiene un periodo a prueba.
Al accionante se le ha garantizado un debido proceso, que en lo que respecta a la
terminación del nombramiento provisional a prueba del accionante se lo realizo en base al
informe presentado por el Abg. José Eduardo Luzuriaga, en el mismo que hacía conocer que
aquello era por lo dispuesto en el Art. 222.5 de la COESCOP, que por el tiempo que laboró
en el cuerpo de bomberos fue liquidado y lo que ahora busca son réditos económicos,
pues de aquellos hechos ya se dieron hace algún tiempo ya que sí se sentía afectado por
aquella decisión debió hacer valer sus derechos ante el contencioso administrativo y no con
una acción de protección, por lo que solicita el rechazo de la presente acción de protección;
la empresa ha realizado el concurso de méritos yoposición en base a las normas de la LOSEP,
el señor accionante en la cláusula segunda declara que ha recibido sentencia condenatoria por
violencia intrafamiliar, con lo que puede demostrar que se ha cumplido con lo que establece el
artículo 47 de la LOSEP, que establece que por falta de requisitos establecidos para ocupar el
puesto no puede posesionarse, por ese motivo el señor Jefe de Talento Humano le notifica al
señor CAÑAR que no puede ocupar el puesto por incumplir los requisitos para ocupar un
puesto bomberil, para no contravenir con las normas establecidas para elefecto.
La norma que rige al Cuerpo de Bomberos establece que este se rige por la LOSEP, Código
del Trabajo, la ordenanza que lo crea y el COESCOP que entró en vigencia el 2015 que
también establece los requisitos para el ingreso a la institución.
Elartículo 33 establece los requisitos para ingresar a más de los establecidos para el ingreso al
servicio público, entre ellos el del numeral 4 que determina que no se puede adeudar más de
dos pensiones alimenticias ni registrar sentencia condenatoria en violencia intrafamiliar, por
lo que el señor CAÑAR no cumplía con este requisito por lo que fue notificado por cuanto no
podía ocupar el puesto de BOMBERO.
En definitiva no cumplió con el requisito de no registrar sentencia condenatoria en casos de
violencia intrafamiliar.
El Gerente de la empresa en el oficio con el notifica la desvinculación del accionante anuncia
por qué se le desvincula al servidor señor CAÑAR, y se basa en el memorando N.
072—2019-UATHCBGADMZ E. P. del 28 de junio de 2019 suscrito por el Abg. José
Eduardo Luzuriaga Luzuriaga responsable de Talento Humano del Cuerpo de Bomberos.
El servidor para justificar su ausencia en el cuerpo de Bomberos, hace llegar un certificado
médico, pero resulta que el accionante fue sentenciado a 10 días de prisión por un caso de
violencia intrafamiliar, pero nos preguntamos como hizo para hacerse atender en el Hospital
Básico de Guadalupe cuando estaba cumpliendo pena privativa de libertad, por lo que
cuestiona la actitud del médico que entregó el certificado y del accionante.
Más allá de ello en el 2021 entrega un oficio a la señora liquidadora para que le reconozca su
derecho, pero le parece dudoso que a los dos años de su desvinculación, pide que se le
restituya su cargo, cuando conocemos que tiene tres meses para hacer uso de los recursos que
prevé la ley.
Por lo que expone, pide que se declare sin lugar y se rechace la acción de protección
presentada en contra del Cuerpo de Bomberos de Zamora, tanto más que no ha buscado su
reclamo en las vías que establece la ley.
4- LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO.- El abogado Yorky Calva Suarez
en representación de la Procuraduría General del Estado dice que existen hechos que no son
controvertidos, porque tanto el accionado como el accionante coinciden en que el accionante
ganó un concurso de oposición y méritos y se le extiende el nombramiento provisional a
prueba, y que el COESCOP en el artículo 222 numeral 5 establece cuales son las
prohibiciones para aspirantes, pero no se debe observar solamente lo que dice el COESCOP,
sino los principios generales del derecho.
Respecto ala situación del accionante existe una expresa prohibición para postularse ypara
ejercer un cargo, por lo que si existe prohibición para postularse, mucho más para ejercer el
cargo; por lo que no hay una actuación indebida del Cuerpo de Bomberos.
Dice el accionante que el artículo 222 numeral 5del COESCOP está mal aplicado, pero esa
acusación no es de aquellas previstas para el ámbito jurisdiccional através de la aplicación de
SXcjtAVOUOAIOfcL
T2=^- X"
una acción de protección, puesto que existe una diferenciación respecto del ámbito
constitucional y de la esfera de la legalidad. Aquí se trata de un asunto de legalidad por cuanto
se trata del derecho de la correcta aplicación de una norma, por lo que este tipo de
acusaciones respecto si estaba bien o mal aplicada la norma corresponde a los tribunales de lo
contencioso administrativo.
El accionante explica en su declaración juramentada de que ha sido sancionado por un caso de
violencia intrafamiliar, por lo tanto de lo que se trata es del incumplimiento de un requisito
para ocupar un cargo público, que no corresponde al ámbito de la jurisdicción constitucional
sino un asunto de control de legalidad.
Tampoco se trata de un asunto de discriminación por su pasado judicial como lo indica el
accionante, en cuanto la administración pública no fue la que indagó respecto de las
circunstancias que motivaron la situación de la sentencia del ex servidor, por el contrario, lo
que se está es, aplicando la ley tal y cual está establecida.
Si considera el accionante que el artículo 222 numeral 5 constituye una norma discriminatoria
por lo tanto es inconstitucional, pues lamentablemente no existe un pronunciamiento de la
Corte Constitucional que diga que esa disposición sea inconstitucional, por lo tanto esa norma
es válida y aplicable.
Por estas apreciaciones solicita se rechace
la acción de protección porque no existe
vulneración de derechos.
SEXTO:
ANÁLISIS DE
LA SALA.- Los derechos fundamentales se encuentran
reconocidos en la Constitución, y parten de los Convenios y Tratados Internacionales
suscritos por el país de los cuales el Ecuador es miembro, por lo tanto son los vinculados con
la esencia misma del ser humano, son indispensables, inalienables, inviolables, intransigibles,
se los tiene y no aumentan ni disminuyen en cuanto a su titularidad y en cuanto a su ejercicio,
si esto sucede sin justificación constituiría una violación; el artículo 11 numeral 3 de la Carta
Magna dispone: "Los derechos y garantías establecidos en la Constitución y en los
instrumentos internacionales de derechos humanos serán de directa e inmediata aplicación
por y ante cualquier servidora o servidor público, administrativo o judicial, de oficio o a
petición de parte."
El Art. 88 de la Constitución de la República dice: "La acción de protección tendrá por
objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución....", de lo
que se desprende que el objeto de las acción constitucional de protección (ordinaria) es
amparar, en forma directa y eficaz los derechos reconocidos en la Constitución, en otra
palabras tutelar los derechos de las personas y salvaguardarlas de la arbitrariedad de las
autoridades tanto públicas como privadas, por lo tanto lo que la acción de protección protege
es el "derecho" impidiendo que nada ni nadie lo vulnere ycuando ha sido vulnerado repararlo
de manera inmediata, adoptando las medidas más efectivas y adecuadas para restituirlo y
evitar en lo posible que el daño vuelva a producirse; por lo tanto la acción procede cuando la
autoridad pública no judicial vulnera derechos constitucionales, entendiéndose por vulnerar el
transgredir, quebrantar, violar o desobedecer una ley o un precepto. Se violan los derechos
fundamentales cuando se los irrespeta causando daño o perjuicio a quien la padece,
omitiendo, haciendo algo oabsteniéndose de hacer, por lo tanto es necesario tener claro que
mediante una Acción de Protección lo que se ampara es el derecho fundamental, no se protege
el derecho ordinario.
El artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,
señala los requisitos para que prospere una acción constitucional:
"La acción de protección se podrápresentar cuando concurran los siguientes requisitos:
1. Violación de un derecho constitucional;
2. Acción uomisión de autoridad pública o de un particular de conformidad con el artículo
siguiente; y,
3. Inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el
derecho violado"
En tanto que el artículo 42 señala los casos en los que la acción de protección no procede:
"... 1. Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violación de derechos
constitucionales.
2. Cuando los actos hayan sido revocados oextinguidos, salvo que de tales actos se deriven
daños susceptibles de reparación.
3. Cuando en la demanda exclusivamente se impugne la constitucionalidad o legalidad del
acto u omisión, que no conlleven la violación de derechos.
4. Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la vía judicial, salvo que se
demuestre que la vía nofuere adecuada ni eficaz.
5. Cuando lapretensión delaccionante sea la declaración de un derecho.
6. Cuando se trate de providenciasjudiciales.
7. Cuando el acto u omisión emane del Consejo Nacional Electoral y pueda ser impugnado
ante el Tribunal Contencioso Electoral.
En estos casos, de manera sucinta la jueza o juez, mediante auto, declarará inadmisible la
acción y especificará la causa por la que no procede la misma. ...".
SÉPTIMO: EL PROBLEMA A RESOLVER- En el caso en análisis el Tribunal observa
que el accionante señor FRANCISCO XAVIER CAÑAR ENCARNACIÓN, al determinar su
pretensión en el punto NOVENO de su demanda literal c) señala lo siguiente:
"Se ordene que el señor Jefe y/o Gerente o quien haga sus veces, o quien represente
lesalmente al Cuerpo de Bomberos Zamora o la Empresa Pública Cuerpo de Bomberos del
GAD Municipal de Zamora, a través de la Unidad de Talento Humano, proceda a restituirme
al puesto de BOMBERO, y se me extienda ¡a acción de personal correspondiente que
contensa mi NOMBRAMIENTO DEFINITIVO, con todas las prerrogativas y
remuneración que venía percibiendo'''
De lo expuesto, se observa que la pretensión fundamental del accionante se compone de tres
requerimientos a entender:
Que se ordene a al Jefe o Gerente del Cuerpo de Bomberos, o la Empresa Pública de
Bomberos o quien haga sus veces.
1.- Que por talento humano se lo restituya a su cargo de BOMBERO.
2.- Se extienda la acción de personal correspondiente.
3.- Se otorgue su NOMBRAMIENTO DEFINITIVO.
Para esto conforme lo dice el señor abogado de la Procuraduría General del Estado, los
litigantes coinciden en manifestar que efectivamente al señor FRANCISCO XAVIER
CAÑAR ENCARNACIÓN, se le extendió un NOMBRAMIENTO PROVISIONAL con el
propósito de convocar a concurso de méritos y oposición para ocupar el cargo de BOMBERO
con la remuneración determinada en el mismo.
Efectivamente
el
concurso
se
dio,
el
señor
FRANCISCO
XAVIER
CAÑAR
ENCARNACIÓN participó, y obtuvo la calificación de 84.5 con la que se consolidó como
ganador del mismo, extendiéndose el acta correspondiente (Fs. 9), y a la vez se le extendió un
nuevo NOMBRAMIENTO PROVISIONAL DE PRUEBA (Fs. 8) mientras se le pidió que
presente la documentación que contenga el cumplimiento de requisitos previstos en el artículo
3 del Reglamento General de Aplicación de la LOSEP que se refieren al "INGRESO" al
Servicio Público, los que dice haberlos cumplido a cabalidad entre ellos una declaración
juramentada en la que conste no encontrarse incurso en causales legales de impedimento,
inhabilidad o prohibición para el ejercicio de un puesto público, prevista en la LOSEP y el
ordenamiento jurídico vigente, por lo que ha procedido a comunicar que ha sido sancionado
con pena privativa de libertad, por un asunto de violencia intrafamiliar, por lo que la
institución accionada en.aplicación de los artículos 33 numeral 4 y 222 numeral 5 del
CÓDIGO ORGÁNICO DE LAS ENTIDADES DE SEGURIDAD CIUDADANA Y ORDEN
PÚBLICO por recomendación del Abg. José Eduardo Luzuriaga -Responsable de Talento
Humano del Cuerpo de Bomberos Zamora- indica que el accionante no puede acceder al
cargo a pesar de haber ganado el Concurso de Méritos y Oposición por incumplimiento de
requisitos (Fs. 10).
El accionante por su lado considera que esta norma es inconstitucional por cuanto se
considera discriminado por su pasado judicial.
En tanto que la institución accionada considera que al tratarse de un tema de incumplimiento
o cumplimiento de requisitos previstos en la ley lo convierte en un tema de legalidad que no
puede ser tratado en la vía. constitucional por cuanto se desnaturaliza a la misma.
Mientras que la Procuraduría General del Estado sostiene que la Corte Constitucional no se ha
pronunciado sobre la Constitucionalidad o no de esta norma, por lo que mientras se encuentre
vigente en nuestro ordenamiento jurídico esde obligatoria aplicación.
Por lo tanto encontrando que las partes coinciden en el hecho de que el señor FRANCISCO
XAVIER CAÑAR ENCARNACIÓN ha sido declarado ganador de un concurso de méritos y
oposición por lo que le emitió su NOMBRAMIENTO PROVISIONAL A PRUEBA, pero que
no cumple con los requisitos para que pueda ocupar un cargo público por cuanto presenta una
causa de prohibición para ejercer una cargo público, corresponde analizar si la vía escogida
por el accionante mediante una acción de protección es la adecuada y eficaz o en su defecto se
trata de un tema de legalidad por lo que correspondería su análisis en primer lugar en este
sentido, y luego analizar si la actuación de los representantes del CUERPO DE BOMBEROS
ZAMORA vulnera sus derechos constitucionales a la SEGURIDAD JURÍDICA, al DEBIDO
PROCESO EN LA GARANTÍA DE LA MOTIVACIÓN, al a NO DISCRIMINACIÓN y al
TRABAJO.
OCTAVO: SOBRE LA VIA Y LOS DERECHOS VULNERADOS A LA SEGURIDAD
JURÍDICA, al DEBIDO PROCESO EN LA GARANTÍA DE LA MOTIVACIÓN, A LA
NO DISCRIMINACIÓN Y AL TRABAJO.- Consideramos que es importante iniciar
"~-o«oc\-Si *cvuc —
9l>_~^
nuestro estudio, revisando el artículo 2 que se refiere al ámbito de aplicación de las normas
constantes en el CÓDIGO ORGÁNICO DE LAS ENTIDADES DE SEGURIDAD
CIUDADANA Y ORDEN PÚBLICO que al texto dice:
"Ámbito.- Las disposiciones de este Código son de aplicación obligatoria en todo el
territorio nacional y se rigen al mismo las siguientes entidades:
1. Policía Nacional.
2. Entidades del Sistema Especializado Integral de Investigación, Medicina Legal y Ciencias
Forenses.
3. Servicio de Protección Pública.
4. Entidades complementarias deseguridad de la Función Ejecutiva:
a) Cuerpo de VigilanciaAduanera.
b) Cuerpo de Vigilancia de la Comisión de Tránsito del Ecuador; y,
c) Cuerpo de Seguridady Vigilancia Penitenciaria.
5. Entidades complementarias de seguridad de los Gobiernos Autónomos Descentralizados
Municipales y Metropolitanos:
a) Cuerpos de Control Municipales o Metropolitanos;
b) Cuerpos de Agentes Civiles de Transito; y,
c) Cuerpos de Bomberos."
Entonces si esta es una ley que debe serde aplicación obligatoria en todo el territorio nacional
como se advierte, y entre las entidades que deben estar sometidas a las disposiciones de esta
ley se encuentran los Cuerpos de Bombeos del país sin que exista ninguna excepción al
respecto, entendemos que es correcto que para el INGRESO a estas entidades entre ellas el
CUERPO DE BOMBEROS DE ZAMORA" se deben cumplir a más de las constantes en la
LEY ORGÁNICA DESERVICIO PUBLICO y en su REGLAMENTO GENERAL DE
APLICACIÓN, las constantes en la norma especial como es el CÓDIGO ORGÁNICO DE
LAS ENTIDADES DE SEGURIDAD CIUDADANA Y ORDEN PÚBLICO, por lo que
consideramos que es adecuado que los representantes del Cuerpo de Bomberos de Zamora,
una vez que el señor FRANCISCO XAVIER CAÑAR ENCARNACIÓN supero el concurso
de méritos y oposición exijan al accionante que cumpla con los requisitos previstos en la
Norma General como lo es las del REGLAMENTO GENERAL A LA LEY ORGÁNICA DE
SERVICIO PUBLICO artículo 3 que establece:
"Art. 3.-Del ingreso.- (Reformado por el Art. 1 del D.E. 858, R.O. 31-S, 03-IX-2019).-
Para ocupar un puesto en el servicio público, debe cumplirse con los requisitos establecidos
en el artículo 5 de la LOSEP, a cuyo efecto las personas deben cumplir con lo siguiente:
1.- Presentar la certificación de no tener impedimento legalpara ingresar al servicio público
emitida por el Ministerio de Relaciones Laborales, la cual comprenderá:
a) No haber sido sancionado con destitución por el cometimiento de delitos de cohecho,
peculado, concusión, prevaricato, soborno, enriquecimiento ilícito y en general, por
defraudación y mal manejo defondos y bienespúblicos;
b) No haber sido condenado por: delitos aduaneros, tráfico de sustancias estupefacientes o
psicotrópicas, lavado de activos, acoso sexual, explotación sexual, trata de personas, tráfico
ilícito o violación;
c) No haber recibido directa o indirectamente créditos vinculados contraviniendo el
ordenamiento jurídico vigente;
2.- Declaración juramentada en la que conste no encontrarse incurso en causales legales de
impedimento, inhabilidad o prohibición para el ejercicio de un puestopúblico, prevista en la
LOSEP y el ordenamiento jurídico vigente, la cual se hará constar en la respectiva acción de
personal;
3.- Presentar la correspondiente declaración patrimonialjuramentada ante Notario en la que
constará además, en caso de encontrarse en mora de obligaciones para con el sector público,
legalmente exigibles, el detalle de la deuda con el convenio depago suscrito, entre la persona
que aspira ocupar un puesto en el sector público y la institución en la cual mantiene la
obligación y señalar el lugar de su domicilioy residencia.
4.- Los ciudadanos extranjeros deberán cumplir a más de los requisitos establecidos en el
artículo 5 de la LOSEP, con los requisitos establecidos por el Ministerio de Relaciones
Laborales para el efectoy lo dispuesto en este Reglamento General.
A más de los requisitos establecidos en esta disposición, las UATH no solicitarán otro u otros
documentos, salvo los que se encuentren establecidos en otros cuerpos legales en razón de la
naturaleza de los puestos.
^otsov^Cv^oO^s —
-éi
En el caso deprórrogade contratos de servicios ocasionales, no se solicitará la presentación
de los documentos señalados en los incisos anteriores.
El Ministerio de Relaciones Laborales mantendrá un registro actualizado en el cual consten
los impedimentos y prohibiciones para ejercer un puesto público, el mismo que
proporcionará información adecuada afin de verificar aquella proporcionada por la persona
que ocupe un puesto en el sector público, de conformidad con las disposiciones que expida
para el efecto."
Entonces si la propia norma determina como salvedad el cumplimiento de requisitos
establecidos con otros cuerpos legales en razón de la naturaleza de los puestos, cobra
relevancia lo expuesto por la entidad accionada y Procuraduría General del Estado, cuando
dicen que las normas de los artículos 33 numeral 4 y 222 numeral 5 del COESCOP.
En tal virtud el artículo 33 de la mentada norma, que establece:
"Requisitos.- A más de los requisitos establecidos en la ley que regula el servicio público, se
exisirán como requisitos mínimos para ingresar a las entidades previstas en este Código, los
siguientes:
1. Tener título de bachiller;
2. Cumplir con el perfil elaborado para el efecto;
3. Aprobar las pruebas de admisión, exámenes médicos, psicológicos y físicos, según
corresponda; entrevista personal y cuando sea necesario pruebas integrales de control y
confianza técnicamente elaboradas y aprobadas por el ministerio rector de la seguridad
ciudadana, protección interna y orden público, a las que deberán someterse a lo largo de su
carrera profesional, de acuerdo a los reglamentos respectivos; y,
4. No deber dos o más pensiones alimenticias, ni haber recibido una sentencia condenatoria
ejecutoriada ensu contra por asuntos de violencia intrafamiliar o de género."
Es evidente que al formar parte el Cuerpo de Bomberos de Zamora, sea como empresa
pública, o sea adscrita al Gobierno autónomo Descentralizado Municipal de Zamora, debe
exigir a las personas que bajo cualquier designación pretendan ingresar a esa entidad, a más
de cumplir con los requisitos previstos en la norma general, se lo debe hacer con las norma
específica para esa institución, como lo hemos revisado en líneas anteriores el CÓDIGO
ORGÁNICO DE LAS ENTIDADES DE SEGURIDAD CIUDADANA Y ORDEN
PUBLICO, por lo tanto la declaración que de buena fe lo ha hecho el señor FRANCISCO
XAVIER CAÑAR ENCARNACIÓN le impide ingresar al servicio público, que como bien lo
ha dicho el señor abogado de la Procuraduría General del Estado que en razón de que esta
norma no ha sido declarada inconstitucional, es de obligatoria aplicación, puesto que las
personas que han sido sentenciadas por casos de Violencia Intrafamiliar no pueden ingresar
formar parte de los Cuerpos de Bomberos, puesto que existe prohibición expresa, sin que esta
prohibición por las consideraciones anotadas constituyan causa de DISCRIMINACIÓN en
contra del accionante señor CAÑAR ENCARNACIÓN, por cuanto las normas son dictadas
para todos los ciudadanos en general.
Ahora, en relación al artículo 222 numeral 5, al que también se han referido las partes,
expresamente dice:
"Selección de Aspirantes.- A más de los requisitos establecidos en la lev que resula al
servicio público, excepto la declaración patrimonial juramentada, se exigirá como mínimo
para que una persona pueda acceder a los cursos de formación o capacitación, los
siguientes:
1. Ser bachiller;
2. Aprobar el examen de aptitud determinado por la entidad de seguridad complementaria;
3. Aprobar los exámenes médicos ypsicológicos, entrevista personal y cuando sea necesario,
pruebas integrales de control y confianza, en consideración al perfil de riesgo;
4. No haber sido destituido de cualquier entidad complementaria de seguridad, de las
Fuerzas Armadas o de laPolicía Nacional; y,
5- No deber dos o más pensiones alimenticias, ni haber recibido sentencia condenatoria
ejecutoriada por casos de violencia intrafamiliar."
Efectivamente, debemos distinguir que unos son los requisitos para el ingreso al servicio
público yen el caso concreto al Cuerpo de Bomberos Zamora, yotros los que inicialmente se
le debieron exigir al aspirante que pretendía mediante un concurso de oposición y méritos
cumplir para pretender su ingreso, sin embargo el Tribunal observa que desde el momento en
que pretendía el ingreso al Cuerpo de Bomberos, el accionante ya tenía el conocimiento de
que al haber recibido sentencia condenatoria ejecutoriada por casos de violencia intrafamiliar,
le impedía su ingreso a la institución; sin embargo llegamos a la conclusión de que en el
presente caso de lo que se trata es sobre un asunto de cumplimiento de requisitos, lo cual
necesariamente debe ser tratado como un tema de legalidad, por lo tanto la vía idónea ypor lo
tanto eficaz para tratar este tema no es en la vía constitucional sino en la vía ordinaria en
'
O
donde los litigantes inclusive tendrán mayor posibilidad de probar sus aseveraciones.
NOVENO.- La Constitución de la República, en el artículo 82 enuncia: "El derecho la
seguridadjurídica sefundamenta en elrespeto a la Constitución y en laexistencia de normas
jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes".
Con relación a este principio la Corte Constitucional del Ecuador ya se ha pronunciado de la
siguiente manera en la sentencia 025-14-CEP-CC: "Para tener certeza respecto a una
aplicación normativa, acorde ala Constitución, se prevé que las normas queformen parte del
ordenamiento jurídico se encuentren determinadas previamente; además, deben ser claras y
públicas; solo de esta manera se logra conformar una certeza de que la normativa existente
en la legislación será aplicada cumpliendo ciertos lineamientos que generan la confianza
acerca del respeto de los derechos consagrados en el texto constitucional. Mediante un
ejercicio de interpretación integral del texto constitucional se determina que elderecho a la
seguridadjurídica es elpilar sobre el cual se asienta laconfianza ciudadana en cuanto a las
actuaciones de los distintos poderes públicos".
Y así mismo ha dicho que el derecho a la seguridad jurídica jamás puede entenderse
excluyeme de la garantía del cumplimiento de las normas ylos derechos de las partes en la
sustanciación del procedimiento judicial o administrativo, no es sino concurrente y
complementario con las garantías del debido proceso. Como se observa la seguridad jurídica
radica en el respeto a la Constitución y leyes de la República, que a la postre otorga la
confianza de los ciudadanos en la administración de justicia. En la esencia la actuación que el
actor cuestiona es el hecho de haberle negado la extensión de un NOMBRAMIENTO
DEFINITIVO, cuando ya ha sido declarado ganador de un concurso, por el motivo de haber
reconocido que ha cometido un error al haber sido sentenciado por un asunto de violencia
intrafamiliar; sin embargo no ha desvirtuado el señor FRANCISCO XAVIER CAÑAR
ENCARNACIÓN que este constituye un requisito previsto en la ley yque es de obligatorio
cumplimiento de parte de su empleador, por lo que este Tribunal no considera que se haya
vulnerado el derecho a la seguridad jurídica o el debido proceso, por el contrario tiene el
accionante la vía expedita para reclamar la reparación del derecho que considera vulnerado en
la vía correspondiente.
Tiene claro el Tribunal, que al accionante no se le ha extendido su NOMBRAMIENTO
DEFINITIVO por no haber superado su periodo de prueba, sino por el contrario, la
terminación de su relación de trabajo en este periodo de prueba se debe al incumplimiento de
requisitos previstos en la ley para su ingreso, situación que no puede ser tratada en la vía
constitucional sino en la ordinaria, motivo por el cual este Tribunal discrepa con el análisis
realizado por la señora Jueza de primer nivel, y en base a nuestro análisis no consideramos
que se le haya vulnerado su derecho al trabajo.
DÉCIMO.- De lo expuesto si se ha determinado que no se han vulnerado los derechos
constitucionales que el accionante argumenta, por lo tanto conociendo que en ningún
momento la acción de protección puede estar dirigida a que se declare la legalidad o
ilegalidad de una Resolución, puesto que en tal caso se estaría desnaturalizando la misma, si
el accionante considera que la resolución emitida por el Cuerpo de Bomberos (Oficio N.
CBGADMZ E. P. -G-102-2019 de fojas 11) adolece de ilegalidad, tiene derecho a
impugnarla en la vía respectiva, esto es a criterio de este Tribunal ante el Tribunal
Contencioso Administrativo, más no en la vía constitucional como se lo ha hecho.
Ya la Corte Constitucional en la Sentencia No. 028-10-SEP-CC de 10 de junio de 2010. R.O.
(S) No. 290 de 30 de Septiembre de 2010 se ha pronunciado en los siguientes términos: "En
primer lugar, bajo la óptica de quienes sostienen la opinión antes mencionada, no cabe la
acción contra actos de la administración pública, en los que se reconozcan, declaren,
establezcan, restrinjan o supriman derechos; y, por lo mismo, deben ser demandados en sede
judicial. Los actos de la administración pública surgen, generalmente, del denominado sector
público, cuyas instituciones están detalladas en el artículo 225 de la Constitución vigente
(...El artículo 88 CRE) establece como cuestiónprimigenia que la acción de protección es de
carácter tutelar; que procede contra los actos de autoridadpública, y que vulnere derechos
constitucionales por acción u omisión. Así la disposición no hace referencia alguno en cuanto
al alcance del acto, sino que su esencia es que exista violación constitucional. En conclusión,
si la autoridad pública dicta un acto en que se reconozcan, declaren, establezcan, restrinjan
o supriman derechos, sin observar lo que determina el artículo 226 de la Constitución de la
República, quefija el campo de las atribuciones de los funcionarios públicos, se estaría ante
todo, frente a la violación de Derecho. (...). En definitiva, en lo que atañe al tema,
independientemente del contenido del acto de autoridad pública, la acción es procedente
simple y llanamente si existe violación constitucional, caso contrario sería un acto de mera
legalidad, en cuyo caso procede su reclamo en las vías a las que se refiere el artículo 31 del
Código Orgánico de la Función Judicial, particular que, necesariamente, debe realizarse a
través de sentencia, en donde se resuelve el asunto defondo (...)".
El artículo 31 del Código Orgánico de la Función Judicial establece:
"Las resoluciones dictadas dentro de un procedimiento por otras autoridades e instituciones
del Estado, distintas de las expedidas por quienes ejercen jurisdicción, en donde se
reconozcan, declaren, establezcan, restrinjan o supriman derechos, no son decisiones
""VJ&xxifc.v«->úüc5voo — "^O-
jurisdiccionales; constituyen actos de la Administración Pública o Tributaria, impugnables
ensede jurisdiccional", en consecuencia nos queda claro que se debe aplicar lo establecido en
el Art. 40 numeral 3 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, que exige que para la procedencia de la acción de protección que,
inexcusablemente, se produzca la inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial
adecuado y eficaz para proteger el derecho violado y que, de acuerdo a la norma del Código
Orgánico de la Función Judicial citada con anterioridad, lo correcto es tramitar estos asuntos
en la vía contencioso administrativo, es poresto que el artículo 219 del Código Orgánico de la
Función Judicial establece las Atribuciones y Deberes de los jueces de las Salas de lo
Contencioso Administrativo.
DÉCIMO PRIMERO.- En conclusión de lo analizado al no haber violación de derechos
constitucionales que tengan que ser reparados, toda vez que el acto administrativo que hace
conocer el cese de funciones del señor FRANCISCO XAVIER CAÑAR ENCARNACIÓN,
es producto de un procedimiento administrativo en el que no se le emite el
NOMBRAMIENTO DEFINITIVO en el cargo de BOMBERO para el cual concursó y ha
sido declarado ganador, se encuentra plenamente establecido en la ley, el que pudo haber sido
objetado porel accionante en momento oportuno pero no lo hizo.
Por el contrario consideramos que el CUERPO DE BOMBEROS ha observado lo que
disponen los artículos 225 y 228 de la Constitución , en concordancia con lo dispuesto en el
artículo 3 del Reglamento General de Aplicación de la Ley Orgánica de Servicio Público y
artículos 33 numeral 4 y 222 numeral 5 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LAS ENTIDADES
DE SEGURIDAD CIUDADANA Y ORDEN PÚBLICO, procedimiento que responde a un
debido proceso, en el que de encontrarse en desacuerdo el accionante pudo haberlo puesto de
manifiesto en el momento debido, debiendo en el momento actual, ser objeto de una decisión
de fondo de un juez en la vía ordinaria como resultado del cumplimiento o no de requisitos
para la extensión de un NOMBRAMIENTO DEFINITIVO, garantizando de esta manera la
tutela judicial efectiva consagrada en nuestra Constitución.
DECISIÓN.- Por lo expuesto, este Tribunal de la Sala Multicompetente de la Corte
Provincial de Justicia de Zamora Chinchipe, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE
LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, aceptando el recurso de
apelación presentado por el Subteniente RODOLFO AGUSTÍN PÉREZ MISHQUERO y por
el Dr. YORKY ANATOLI CALVA SUAREZ en sus calidades de Jefe del Cuerpo de
Bomberos Zamora adscrito al Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Zamora y
abogado de la Procuraduría General del estado respectivamente, REVOCA la sentencia
dictada por la señora Jueza de la Unidad Judicial Multicompetente Civil de Zamora, y en su
lugar rechaza la demanda presentada por el señor FRANCISCO XAVIER CAÑAR
ENCARNACIÓN por improcedente. Conforme lo dispone el numeral 5 del artículo 86 de la
Constitución, ejecutoriada esta resolución, remítase copia a la Corte Constitucional.
Devuélvase el expediente al Juzgado de\origen. Notifíquese.
Dr. C
Dr. FRANK RICARDO ÜAAMANO OCHOA
JUEZ PROVINCIAL
Dr. BI1ADIMIR GONZAM) ERAZO BUSTAMANTE
\
JUE22R0VINCIAL
En Zamora, jueves cinco de agtts4e-deLÜos mil veinte y uno, a partir de las dieciseis horas y
veinte y siete minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA que antecede a:
CAÑAR ENCARNACIÓN FRANCISCO XAVIER en la casilla No. 9999 y correo
electrónico victorhugohidalgo2@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 1102819693 del
Dr./Ab.
VÍCTOR HUGO HIDALGO
MAZA.
EMPRESA PUBLICA CUERPO
DE
BOMBEROS DEL GAD MUNICIPAL DEL CANTÓN ZAMORA en la casilla No. 15 y
correo electrónico mauricio_sanchez666@hotmail.com,
juannewkid@outlook.com, en el
casillero electrónico No. 1900370303 del Dr./Ab. MAURICIO XAVIER SÁNCHEZ
MEDINA.
PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO DE LOJA Y
ZAMORA
'NJU'S^^ _ \ u a -
^
CHICNHIPE en el correo electrónico fj-zamorachinchipe@pge.gob.es; PROCURADURÍA
GENERAL
DEL
ESTADO
REPRESENTADO
POR
LA
SEÑORA
DIRECTORA
REGIONAL DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO DE LOJA Y ZAMORA
CHINCHIPE
ABOGADA ANA
CRISTINA VIVANCO
EGUIGUREN
en
el
correo
electrónico ycalva@pge.gob.ec, en el casillero electrónico No. 1104441264 del Dr./Ab.
YORKY
ANATOLY
CALVA
SUAREZ;
en
el
correo
electrónico
notificaciones_loja@pge.gob.ec; RODOLFO AGUSTÍN PÉREZ MEZHQUERO JEFE DEL
CUERPO DE BOMBEROS ZAMORA en el correo electrónico rodop32@hotmail.com. No
se
notifica
a
ING.
YURI
MARIBEL GUAMAN
GUAILLAS
EN
CALIDAD
DE
LIQUIDADORA O QUIEN OCUPE EL CARGO INDICADO por no haber señalado casilla.
Certifico:
LEA1EGUÍ NAULA^H ÍMA ELIZABETH
SECRETARIA DE LA SALA ÚNICA MULTICOMPETENTE
MARCO. GARCIAV