Subido por JULIA ESCRIBANO

comparar con hume

Anuncio
DESCARTES: PLATONISMO MODERNO FRENTE A EMPIRISMO
La comparación de Descartes debe ocuparse necesariamente de la teoría del
conocimiento, ya que toda su filosofía (como ocurre con muchos autores modernos) está
condicionada por esta rama de la filosofía. Podemos comenzar subrayando las
semejanzas con Platón:
o
o
o
Para ambos autores existen las ideas innatas. No sólo eso, sino que en ambos sistemas
juegan un papel muy importante: en Platón son el elemento central de su teoría de la
reminiscencia, mientras que en el caso de Descartes son el punto de partida para una
de las demostraciones de la existencia de Dios.
Ambos encuentran en las matemáticas una de sus ciencias predilectas. Para Platón es
una forma de prepararse para el conocimiento de las ideas, y la dianoia, el
conocimiento de los objetos matemáticos, es la forma de conocimiento que más se
acerca a la dialéctica. Por su parte, Descartes encontrará en la matemática dos
cualidades que la distinguen del resto de ciencias: la evidencia y demostrabilidad de
sus verdades.
Como consecuencia de las dos semejanzas anteriores, se podría decir que tanto para
Platón como para Descartes el conocimiento racional es superior al empírico.
Quizás el desprecio por los sentidos esté mucho más marcado en Platón que en
Descartes, pero es una cuestión de matiz comparándola con la superioridad que ambos
asocian a la razón respecto a la experiencia.
En cuanto a las diferencias, podemos relacionar a David Hume:
o
o
o
Para empezar, Hume rechazará la existencia de ideas innatas. Para el autor escocés
todo el conocimiento comienza con la experiencia y no es posible el conocimiento
fuera de la misma. Por ello, las ideas innatas defendidas por Descartes, serán
rechazadas por Hume.
El empirismo de Hume incluye también una crítica a los conceptos abstractos, lo
que incluye, por supuesto, tanto al concepto de sustancia como al concepto de Dios.
Ni el ser perfecto ni la sustancia existen, ya que ninguno de estos conceptos pueden
ser percibidos por los sentidos.
Para terminar, Hume daría la vuelta a toda la propueta cartesiana: allí donde Descartes
afirma la superioridad del conocimiento racional, defendería Hume la primacía de la
experiencia sensible. Esta es para él el verdadero origen del conocimiento (lo
acabamos de decir en el párrafo anterior) pero también el límite del mismo y su
criterio de validez. El conocimiento empieza en la experiencia, no puede ir más allá de
la experiencia y sólo es válido cuando comienza en la experiencia.
DAVID HUME: LA CRÍTICA AL RACIONALISMO
La filosofía empirista de Hume marca una distancia muy clara respecto a todas las
filosofías racionalistas e idealistas, por lo que podríamos comparar a Hume tanto con
Descartes como con Platón:
o
Para empezar, Hume criticas las ideas innatas. Todo el conocimiento comienza con los
sentidos. Frente a esto, las ideas innatas ocupan un lugar importante en la filosofía de
Platón y Descartes: si para el pensador griego son la clave que nos permite entender el
conocimiento como reminiscencia, en el caso del racionalista francés las ideas innatas
o
o
van a permitirnos demostrar la existencia de Dios, responsable último de que
poseamos tales ideas.
Relacionada con esta diferencia, tampoco aceptará Hume la existencia de ideas
abstractas: la Idea de Platón o la 'sustancia' cartesiana carecen de significado, al no ser
posible encontrar ninguna impresión que sea el origen de estos conceptos. Al entender
que toda idea que no esté fundada en una impresión no es válida, Hume formula una
dura crítica contra todas las corrientes racionalistas, que sí dan validez a las
construcciones teóricas de la razón alejadas de los sentidos.
Pero junto a las dos anteriores diferencias hay una tercera que nos sirve para
entenderlas y es la distinta valoración de las facultades de conocimiento humano. Si
para Descartes o Platón la razón es más fiable que los sentidos, Hume afirmará
precisamente lo contrario. Donde los pensadores racionalistas encuentan certeza y
evidencia, sabiduría y verdad, descubre Hume una abstracción completamente alejada
de la realidad, que en nada nos ayuda en su conocimiento. Para él son los sentidos,
como sabemos, los que me permiten acceder a la realidad, debiendo convertirse
además en la instancia crítica que controle las creaciones abstractas de la razón.
Descargar