Subido por Paloma Ignacia Rivero Aguilera

TESIS DESCRIPCIÓN DE RIESGO DE DISLEXIA FINAL

Anuncio
UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
DEPARTAMENTO DE TERAPIA OCUPACIONAL Y FONOAUDIOLOGÍA
CARRERA DE FONOAUDIOLOGÍA
“DESCRIPCIÓN DE RIESGO DE DISLEXIA EN
PREESCOLARES CON TRASTORNO ESPECÍFICO DEL
LENGUAJE EXPRESIVO Y MIXTO EN ESCUELAS DE
LENGUAJE DE LA COMUNA DE ANTOFAGASTA”
Tesis para optar al Grado de Licenciado en Fonoaudiología
Marcelo Orellana Reyes
Pamela Garrido Tapia
Sarianette Castro Valenzuela
Paloma Rivero Aguilera
Tutora: Folga. Johanna Stevens Anillo
ANTOFAGASTA – CHILE, MARZO 2023
ÍNDICE
1.
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 1
2.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................................ 3
3.
OBJETIVOS DE ESTUDIO ......................................................................................... 7
OBJETIVO GENERAL: ....................................................................................................... 7
OBJETIVOS ESPECÍFICOS: ................................................................................................ 7
4.
HIPÓTESIS................................................................................................................. 8
5.
MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 8
LENGUAJE ....................................................................................................................... 8
HABILIDADES DE ALFABETIZACIÓN TEMPRANAS ................................................................. 8
TRASTORNO ESPECÍFICO DEL LENGUAJE MIXTO/EXPRESIVO............................................ 11
TEST DE APLICACIÓN PARA DIAGNÓSTICO DE TEL ........................................................... 14
DISLEXIA ....................................................................................................................... 14
FACTORES DE RIESGO DE DISLEXIA EN PREESCOLARES. .................................................. 16
6.
MARCO METODOLÓGICO ...................................................................................... 19
METODOLOGÍA............................................................................................................... 19
Enfoque de investigación ....................................................................................... 19
Tipo de estudio ....................................................................................................... 19
VARIABLES DE INVESTIGACIÓN: ...................................................................................... 19
POBLACIÓN Y MUESTRA ................................................................................................. 26
Población................................................................................................................. 26
Muestra .................................................................................................................... 26
SELECCIÓN DE LA MUESTRA........................................................................................... 27
INSTRUMENTO DEL ESTUDIO ........................................................................................... 27
PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS Y/O INTERVENCIONES ................................. 29
7.
RESULTADOS ......................................................................................................... 31
8.
DISCUSIÓN .............................................................................................................. 42
9.
LIMITACIONES DEL ESTUDIO ............................................................................... 45
10. CONCLUSIÓN .......................................................................................................... 46
11. SUGERENCIAS........................................................................................................ 47
12. REFERENCIAS ........................................................................................................ 49
13. ANEXOS................................................................................................................... 64
ÍNDICE DE TABLAS Y GRÁFICOS
1.
CARACTERIZACIÓN DEMOGRÁFICA DE LA POBLACIÓN DE PREESCOLARES QUE
PARTICIPARON EN EL ESTUDIO: ................................................................................ 33
TABLA 1: CARACTERIZACIÓN DEMOGRÁFICA DE LA POBLACIÓN DE PREESCOLARES............. 33
2.
CARACTERIZACIÓN DE LA POBLACIÓN DE PREESCOLARES EVALUADOS SEGÚN
DIAGNÓSTICO DE TEL Y RENDIMIENTO EN PROCESAMIENTO FONOLÓGICO. ..... 35
FIGURA 1: FACTOR DE RIESGO EN PREESCOLARES EVALUADOS SEGÚN TIPO DE TRASTORNO
ESPECÍFICO DEL LENGUAJE (TEL). .................................................................................. 35
FIGURA 2: RESULTADOS OBTENIDOS EN EL ÍTEM DE DISCRIMINACIÓN DE FONEMAS SEGÚN TEL
MIXTO Y EXPRESIVO........................................................................................................ 36
FIGURA 3: RESULTADOS OBTENIDOS EN EL ÍTEM DE SEGMENTACIÓN DE SÍLABAS SEGÚN TEL MIXTO
Y EXPRESIVO.................................................................................................................. 37
FIGURA 4: RESULTADOS OBTENIDOS EN EL ÍTEM DE IDENTIFICACIÓN DE FONEMAS SEGÚN TEL MIXTO
Y EXPRESIVO.................................................................................................................. 38
FIGURA 5: RESULTADOS OBTENIDO EN EL ÍTEM DE REPETICIÓN DE PSEUDOPALABRAS SEGÚN TEL
MIXTO Y EXPRESIVO........................................................................................................ 39
FIGURA 6: RESULTADOS OBTENIDOS EN EL ÍTEM DE REPETICIÓN DE DÍGITOS SEGÚN TEL MIXTO Y
EXPRESIVO. ................................................................................................................... 40
FIGURA 7: RESULTADOS OBTENIDOS EN EL ÍTEM DE FLUIDEZ VERBAL SEGÚN TEL MIXTO Y
EXPRESIVO .................................................................................................................... 41
FIGURA 8: DISTRIBUCIÓN DE EVALUADOS CON Y SIN ANTECEDENTES FAMILIARES PREVIOS DE
DISLEXIA SEGÚN RESULTADOS DE LA PRUEBA. .................................................................. 42
FIGURA 9: DISTRIBUCIÓN DE POBLACIÓN PREESCOLAR SEGÚN EDAD, POR RIESGO DE PRESENTAR
DISLEXIA. ....................................................................................................................... 43
FIGURA 10: DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN PREESCOLAR SEGÚN GÉNERO, POR RIESGO DE
PRESENTAR DISLEXIA...................................................................................................... 44
1
1. INTRODUCCIÓN
La importancia del lenguaje es innegable, tal como describe Corral (2017), el lenguaje
permite expresarse y comprender a los demás, siendo así la base de la comunicación. Por lo que
el desarrollo del lenguaje en la etapa infantil es clave, “ya que es el momento en el que se sientan
las bases de habilidades tan fundamentales como son el habla, la lectura y la escritura” (Santos,
2021). Sin embargo, no a todos les resulta efectivo, debido a la presencia de trastornos y/o
patologías que comprometen al lenguaje de quienes lo padecen, y, por lo tanto, determinando
limitaciones en la vida del infante (Figueiras, 2017).
Uno de aquellos trastornos, según el manual DSM-5, es el Trastorno del Desarrollo del
Lenguaje (TDL), anteriormente conocido como Trastorno Específico del Lenguaje (TEL), el cual
es un Trastorno del Neurodesarrollo que afecta a la adquisición del lenguaje en la infancia con
dificultades persistentes en las vertientes expresiva y/o comprensiva, por lo que las habilidades
lingüísticas se encuentran por debajo de su edad cronológica de forma significativa, afectando al
desenvolvimiento social y académico (American Psychiatric Association, 2014).
Diversos autores afirman que niños y niñas con TEL a menudo presentan déficits en el
procesamiento fonológico y problemas en el reconocimiento de palabras (Catts, 1993; Mendoza
et al., 2001; De Barbieri y Coloma, 2004; Acosta et al., 2016; Adlof, 2020; Bascuñan et al., 2021),
y sus repercusiones se observarán a lo largo del proceso evolutivo, desde el preescolar con
manifestaciones en la oralidad, y durante la escolarización con déficits en la lectoescritura;
“desde esta óptica, las dificultades de carácter fonológico pueden condicionar el rendimiento en
la lectura y escritura, resaltando la palabra “puede”, ya que según estudios no siempre esto
sucede, no obstante, su presencia confiere mayores probabilidades” (Mendoza et al., 2001), por
2
esta razón, aquellos niños y niñas tienen un alto riesgo de desarrollar dificultades de
lectoescritura, es decir, un alto riesgo de desarrollar dislexia.
Además de las dificultades del procesamiento fonológico, López et al. (2017) en su
estudio, refiere que la comprensión auditiva es un factor determinante a la hora de aprender a
leer, y que, desde muy pequeños a través de la medición de capacidades auditivas, se podría
determinar quiénes son más propensos a tener problemas de lectura.
En consecuencia, a partir de resultados en tareas de procesamiento fonológico y/o
teniendo dificultades en la comprensión auditiva, es posible detectar a los niños y niñas en riesgo
antes de que inicien el aprendizaje de la lectura, y, por consiguiente, poder trabajar estas
habilidades fonológicas para evitar o disminuir los futuros problemas lectores (Cuetos et al, 2015;
Rello y Pavón, 2021). Ahora bien, a pesar de que en los estudios se habla de TEL de manera
general, los subtipos de TEL tienen diferencias en cuanto al rendimiento lingüístico, ya que,
mientras el TEL expresivo afecta sólo la parte expresiva del lenguaje manteniendo una buena
comprensión, en el TEL mixto se ven afectadas ambas vertientes, por lo que, según estos
antecedentes, y como hipótesis de este presente estudio, el TEL mixto tendría mayor porcentaje
de riesgo de presentar dislexia.
La presente investigación de tipo no experimental, transversal y exploratorio con alcance
descriptivo tiene como objetivo general comparar entre ambos subtipos de TEL el riesgo de
presentar dislexia en niños y niñas de 4 a 5 años 11 meses, en escuelas de lenguaje de la
comuna de Antofagasta, mediante la aplicación del “Test para la detección temprana de las
dificultades en el aprendizaje de la lectura y escritura” (Cuetos et al., 2015), y finalmente, con un
enfoque cuantitativo, determinar la existencia del factor de riesgo describiendo las variables del
3
estudio, las cuales son el desempeño de los componentes del procesamiento fonológico en
preescolares con ambos subtipos de TEL, como también la edad, género y antecedentes
familiares previos de dislexia de los sujetos del estudio.
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Las señales de riesgo de presentar dislexia aparecen durante la etapa de educación
infantil, tal como menciona Romero et al. (2016), el cual refiere que el desempeño en la lectura
se puede predecir gracias a las habilidades de alfabetización tempranas en el preescolar.
Años anteriores, Bishop & Snowling, 2004, p. 340. Indicaron que “la mayoría de los niños
y niñas con TEL tienen dificultades con la comprensión lectora en algún momento del desarrollo”.
El estudio por Catts (2005), confirma que el TEL se puede considerar como un predictor de
dislexia. Para afirmar esto, se basó en una muestra de más de 500 estudiantes de jardín infantil
que fueron seguidos hasta octavo grado. Sus resultados mostraron que entre el 17% y el 36%
de los niños con TEL en el jardín de infantes, desarrollaron dislexia en un grado posterior.
Esta información fue apoyada más tarde por Kelso (2007) y Catts et al. (2012) quienes
demostraron que los niños y niñas preescolares que presentan TEL pueden desarrollar dislexia
en la etapa escolar, mención que también fue corroborada años después por Cabagge et al.
(2018), quien indicó que las alteraciones que se presentan a nivel de lenguaje y habla son
considerados de mayor importancia que las dificultades de lectura, ya que con estas alteraciones
se tienen mayor riesgo de presentar dislexia.
Otros autores como Bascuñán et al. en 2021; Catts et al. en 2002; Snowling et al. en
2000, afirman que las estimaciones de dislexia en niños con TEL oscilan entre el 25% y el 80%,
4
es por esto que se entiende que estos niños presentan un estado de riesgo para la adquisición
de la lectura, ya que, al tener problemas continuos en las tareas de conciencia fonológica, tienen
un alto riesgo de desarrollar dificultades de lectoescritura (Catts H et al., 2005; Sanz-Torrent et
al., 2010), lo que repercute directamente en la comprensión de los principios alfabéticos y en la
decodificación (Escotto, 2014).
Es importante destacar que la comprensión lectora es el producto de dos componentes
de habilidades a saber, “decodificación” (la capacidad de traducir cadenas de letras impresas en
palabras pronunciables) y “comprensión lingüística”. Este último componente a menudo se
denomina "comprensión auditiva" porque los autores sugirieron que las tareas de comprensión
auditiva podrían usarse para medir la comprensión de un texto cuando se escucha en lugar de
leer (Gough y Tunmer, 1986).
En un estudio de López et al. (2017) se demostró la capacidad de los niños para aprender
a leer y la relación con su capacidad auditiva (comprensión auditiva), en dicha investigación las
autoras mencionan que “la capacidad de los niños para escuchar y procesar el lenguaje hablado
es un factor determinante a la hora de aprender a leer” (pp.1-13), y los resultados suponen que,
a través de la medición de las capacidades auditivas de los niños desde muy pequeños, se podría
determinar quiénes están expuestos a tener problemas con la lectura, y por lo tanto, a desarrollar
riesgo de presentar dislexia.
Actualmente en Chile, el trastorno específico del lenguaje (TEL) por el decreto 170 se
subdivide en dos tipos: expresivo y mixto, los cuales cada uno presenta características
particulares en relación a las vertientes expresiva y comprensiva, donde el TEL expresivo tiene
dificultades en la producción de palabras e incapacidad para utilizar sonidos del habla de forma
5
apropiada, y el TEL mixto presenta mayores inconvenientes para producir y comprender de forma
correcta la sintaxis compleja del lenguaje oral como de la lectura (Acosta et al., 2016), sin
embargo, entre las características más relevantes de los niños con TEL se encuentran las
dificultades en el procesamiento fonológico (De Barbieri y Coloma, 2004; Acosta et al., 2016;
Adlof, 2020; Bascuñán et al., 2021), en las que se observan errores fonológicos inusuales,
persistencia de patrones fonológicos incorrectos, disminución de los patrones silábicos y
variación de formas incorrectas (Acosta et al., 1998).
Por ende, se entiende que el trastorno específico del lenguaje tiene un impacto negativo
en la comprensión lectora y confiere riesgos a un rendimiento académico más amplio (Adlof,
2020). De ahí que, la doctora Cristina Martínez en el seminario online realizado por la UOC
(2022), sostiene que “es crucial atender tempranamente los factores que indican riesgo de
dislexia, y detectar las dificultades de lecto-escritura; para que así se realice una adecuada
intervención y poder obtener un pronóstico favorable” (UOC - Universitat Oberta de Catalunya,
2022, 58m44s), esta afirmación indica lo relevante que es considerar la intervención temprana
en niños y niñas con dificultades que se manifiestan a nivel del lenguaje expresivo y/o receptivo,
ya que de ello depende el impacto que puedan generar dichas dificultades en la población infantil
al momento de enfrentar la etapa escolar.
Por lo tanto, en esta investigación, se buscará describir el desempeño de las habilidades
previas de lecto-escritura que propone Cuetos et al. (2015) en su instrumento para la “detección
temprana de las dificultades en el aprendizaje de la lectura y escritura”, las cuales se agrupan
en; discriminación de fonemas, segmentación silábica, identificación de fonemas, repetición de
pseudopalabras, repetición de dígitos y fluidez verbal; dependientes de los componentes del
procesamiento fonológico: conciencia fonológica, memoria fonológica y acceso al léxico; Así al
6
describir las variables mencionadas, se especificarán las características y perfiles de acuerdo al
riesgo de presentar dislexia en los niños y niñas preescolares a nivel local, asimismo, mejorando
y/o actualizando las directrices en cuanto a la intervención en la población preescolar con
diagnóstico de TEL mixto y expresivo.
Entonces, al enlazar los antecedentes nombrados anteriormente, surge la pregunta de
investigación; ¿Cuáles son los riesgos de presentar dislexia en los niños y niñas preescolares
con Trastorno Específico del Lenguaje Mixto y Trastorno Específico del Lenguaje Expresivo
según las variables comunicativas seleccionadas?, ya que como bien sabemos, se evidencia un
factor predictivo de dislexia a causa de los déficit en el procesamiento fonológico que comparten
los niños y niñas con TEL, sumando además las dificultades de comprensión auditiva que
diferencia al TEL mixto del TEL expresivo.
Poder identificar el riesgo de dislexia en la etapa preescolar, describiendo si ambos
subtipos de este trastorno presentan diferencias en nivel de riesgo mediante el desempeño en
distintas tareas de procesamiento fonológico, va a beneficiar a esta población, ya que medidas
oportunas y tempranas tienen por objetivo disminuir la aparición y gravedad en los primeros años
de etapa escolar, favoreciendo de mayor manera la detección precoz, esencial para la reducción
de la gravedad del trastorno como también para evitar las consecuencias emocionales en
estudiantes, ya que las dificultades en lectura y escritura en los primeros años de educación
básica generan dificultades en el progreso académico y participación de los niños y niñas,
considerando que la educación formal escolar utiliza el lenguaje escrito de forma transversal. De
esta manera, también permite orientar las decisiones terapéuticas en la etapa preescolar.
Además de relacionar la Fonoaudiología con el ámbito educativo y más específicamente con el
proceso de lecto-escritura, dando paso a una mirada más amplia de la disciplina.
7
Finalmente, para esto se seleccionaron cuatro escuelas especiales de lenguaje de la
comuna de Antofagasta (Colegio Mi hijo 2 - Escuela Especial de Lenguaje San Antonio - Escuela
Especial de Lenguaje Panditas - Escuela Especial de Lenguaje Margareth) con la población y
edad requerida (4 años - 5 años 11 meses) acorde al diagnóstico (TEL- mixto-expresivo),
además, el test a utilizar es de fácil y rápida aplicación, el cual permitirá definir, medir y
caracterizar las variables, comparar resultados, y corroborar nuestra hipótesis siendo factible la
muestra de estudio y los recursos financieros administrados en el proceso.
3. OBJETIVOS DE ESTUDIO
Objetivo General:
1. Describir el riesgo de dislexia en preescolares con Trastorno Específico del Lenguaje
Expresivo y Mixto en escuelas de lenguaje de la comuna de Antofagasta.
Objetivos Específicos:
1.1. Describir el desempeño de los componentes del procesamiento fonológico en niños y niñas
con TEL mixto.
1.2. Describir el desempeño de los componentes del procesamiento fonológico en niños y niñas
con TEL expresivo.
1.3. Comparar el desempeño de los componentes del procesamiento fonológico en niños y niñas
con TEL mixto y con TEL expresivo.
8
4. HIPÓTESIS
Como hipótesis, los niños y niñas con TEL mixto presentan mayores alteraciones en los
componentes del procesamiento fonológico asociados al riesgo de presentar dislexia que los
niños con TEL expresivo.
5. MARCO TEÓRICO
Lenguaje
Se entiende por lenguaje, en sentido restringido, el código o combinación de códigos
compartidos por una serie de personas, que es arbitrario y que utilizamos para representar
conocimientos, ideas y pensamientos (Owens, 2003). Es el instrumento de comunicación
exclusivo del ser humano y cumple múltiples funciones: obtener y traspasar información, ordenar
y dirigir el pensamiento y la propia acción, permite imaginar, planificar y regular. En conclusión,
los individuos se comunican con reglas, siendo el conocimiento de las reglas lingüísticas y la
capacidad de aplicarlas en determinados contextos lo que constituye la base de la competencia
comunicativa (Hymes, 1971).
Habilidades de alfabetización tempranas
9
La lectura es uno de los procesos más importantes del aprendizaje escolar ya que la
mayoría de las actividades realizadas en la escolaridad se relacionan con esta habilidad (Mata
et al., 2007).
Autores como Ramos y Da Silva (2008) han llegado a la conclusión de que este proceso
puede llevarse a cabo de dos maneras; mediante la ruta léxica, que consiste en reconocer las
palabras conocidas por medio de la presentación visual, y, por otro lado, por medio de la ruta
fonológica, que permite generar representaciones fonémicas que activan a su vez las
representaciones semánticas y ortográficas correspondientes (Ramos y Da Silva, 2008).
Para la adquisición de la lectura y la comprensión de esta, y, por lo tanto, para que las
rutas antes mencionadas puedan ejecutarse, son necesarias habilidades, tales como el
procesamiento fonológico, específicamente la conciencia fonológica, la decodificación, la
memoria operativa, el vocabulario, la atención y la concentración (Urquijo, 2010).
De este grupo de habilidades, la conciencia fonológica y el vocabulario son consideradas
habilidades lingüísticas (Coloma et al., 2015), la decodificación junto con la comprensión lectora
como habilidades lectoras en sí mismas (Villalonga et al., 2014; Coloma et al., 2015), y la
memoria operativa, atención y concentración como funciones cognitivas básicas esenciales para
el aprendizaje (García y Fernández, 2008).
Esta capacidad metacognitiva se traduce como un paso previo imprescindible antes de
comenzar la enseñanza formal del código alfabético, siendo una habilidad predictora de
dificultades en el aprendizaje de la lectura y escritura (Acosta et al., 2016; Bascuñán et al., 2021).
La conciencia fonológica es la habilidad metalingüística que permite identificar y
manipular los distintos segmentos de la palabra hablada, permitiendo percibir sonidos
individuales a través de la separación de enunciados en subunidades menores y la utilización de
estas últimas para formar nuevas unidades superiores (Pérez y González, 2004). Esta habilidad
10
inicia su desarrollo aproximadamente a los 4 años y ha sido considerada un proceso tanto
cognitivo como verbal, que funciona como motor de partida para la decodificación, proceso
fundamental en la educación básica inicial (Defior y Serrano, 2011; Villalonga et al., 2014).
Por su parte, el vocabulario ha sido descrito como una de las habilidades lingüísticas
relevantes que impactaría en la comprensión lectora de los primeros años de escolaridad. Se
entiende por vocabulario como el conocimiento de las palabras de un idioma, que implica las
habilidades del procesamiento léxico, tales como el reconocimiento de palabras y habilidades
semánticas, que permiten acceder al significado de las palabras (Nation y Snowling, 2004;
Villalonga et al., 2014). Se plantea que un amplio vocabulario es requisito para comprender lo
leído y, además, tiene una fuerte relación, al igual que la conciencia fonológica, con la
decodificación, debido a que esta última aumenta y garantiza el léxico (Coloma et al., 2015).
Esta competencia es considerada predictor de la efectividad de las dimensiones de
velocidad y comprensión de la lectura (Mata et al., 2007). Por otro lado, tenemos la decodificación
de palabras, la cual es entendida como la habilidad para realizar la correspondencia de grafemafonema y así transformar las palabras escritas en expresiones orales (Infante et al., 2012). Bajo
la perspectiva de la visión simple de la lectura que menciona Protopapas et al. (2012), la
decodificación junto con la comprensión oral, serían elementos que permitirían la comprensión
lectora en niños de escolaridad básica. Ambas habilidades se presentan de manera
independiente, y tomarían mayor o menor valor dependiendo del nivel en que se encuentran los
estudiantes lectores. Así, la decodificación tendría una importancia significativa para el
desempeño de la comprensión lectora en primer y segundo año de enseñanza básica, y la
comprensión oral en tercero y en cuarto, lo que indicaría que es necesario alcanzar un nivel
avanzado de decodificación para lograr una adecuada comprensión de textos (Coloma et al.,
2015).
11
Cabe destacar que, el desarrollo de las habilidades mencionadas anteriormente depende
de las funciones cognitivas; memoria operativa y atención/concentración (García y Fernández,
2008), ya que, gracias a ambas funciones, un individuo puede codificar, seleccionar, atender,
almacenar y evocar la información que propicia el medio externo (Villarroig y Muiños, 2017;
García y Fernández, 2008) en todas las etapas del desarrollo.
En conclusión, como la decodificación tiene base en la conciencia fonológica, la
comprensión lectora se sustenta en el vocabulario junto con otras habilidades lingüísticas como
son la gramática y el discurso narrativo (Oakhill y Cain, 2012). Asimismo, la conciencia fonológica
y el vocabulario son considerados habilidades lingüísticas que juegan un rol fundamental en el
proceso lector, y la decodificación junto a la comprensión lectora son habilidades propias de este
proceso.
Trastorno Específico del Lenguaje Mixto/Expresivo
El Trastorno Específico del Lenguaje es definido por la ASHA como: "Una anormal
adquisición, comprensión o expresión del lenguaje hablado o escrito. El problema puede implicar
a todos, uno o alguno de los componentes - fonológico, morfológico, semántico, sintáctico o
pragmático del sistema lingüístico”. (ASHA, 1980, pp. 317-318).
La definición más aceptada en la actualidad del trastorno específico del lenguaje (TEL)
se describe como “déficit significativo del lenguaje que no puede atribuirse a una pérdida auditiva,
dificultades de inteligencia no verbal o un daño neurológico” (Leonard, 2014, p. 38). Para
Mendoza (2001) un niño presentaría un TEL si el trastorno no se puede atribuir a ninguna causa
obvia, si sólo afecta a alguna o algunas de sus habilidades lingüísticas, si sus ejecuciones en
tareas relativas al lenguaje son significativamente peores que las que se refieren a otras
12
habilidades y si los problemas lingüísticos perduran en el tiempo, aunque cambien de alguna
forma sus manifestaciones. “El trastorno específico del lenguaje corresponde a un trastorno
evolutivo, con una prevalencia del 5-7% de la población general” (Tomblin et al., 1997; Leonard,
1998).
Para el Ministerio de Educación (2009), regido por el Decreto 170, el Trastorno Específico
del Lenguaje puede expresarse a través de alguna de las siguientes manifestaciones: Errores de
producción de palabras, incapacidad para utilizar los sonidos del habla en forma apropiada para
su edad, un vocabulario muy limitado, cometer errores en los tiempos verbales o experimentar
dificultades en la memorización de palabras o en la producción de frases de longitud o
complejidad propias del nivel evolutivo del niño o niña. También encontramos que las dificultades
del lenguaje expresivo interfieren significativamente en el aprendizaje y en la interacción
comunicativa. Por otro lado, no se cumplen criterios de trastorno mixto del lenguaje receptivoexpresivo ni de trastorno generalizado del desarrollo. Otra de las manifestaciones puede ser que
las puntuaciones obtenidas mediante una batería de evaluaciones del desarrollo del lenguaje
receptivo - expresivo, normalizada y administradas individualmente, quedan sustancialmente por
debajo de lo esperado para la edad del niño o niña. Desde el punto de vista lingüístico, se
incluyen las dificultades propias del trastorno del lenguaje expresivo, así como dificultades para
comprender palabras, frases o tipos específicos de palabras, tales como los términos espaciales.
Las dificultades del lenguaje que se presentan en las vertientes receptiva-expresiva, interfieren
significativamente en el aprendizaje y en la interacción comunicativa. Además, no se cumplen
criterios de trastorno generalizado del desarrollo (Mineduc, 2009).
Puesto que el TEL es un trastorno que presenta manifestaciones muy heterogéneas, para
conseguir la máxima simplificación de los criterios diagnósticos; Fresneda y Mendoza (2005) se
refirieron a un grupo de niños cuyas deficiencias se limitan al plano expresivo (TEL-E) y a otro
13
grupo con dificultades en el plano expresivo y en el receptivo en mayor menor grado (TEL-ER),
sin descartar la existencia de algunos casos de difícil ubicación en estos dos grandes apartados.
El TEL expresivo se caracteriza por errores en la producción de palabras e incapacidad
para utilizar sonidos del habla de forma apropiada acordes a su edad cronológica, el TEL mixto
(TEL-ER) además de las características anteriormente mencionadas, presenta mayores
inconvenientes para producir y comprender de manera correcta la sintaxis compleja del lenguaje
oral como de la lectura (Acosta et al., 2016).
Un trabajo desarrollado por Evans y MacWhinney (1999) citado en el estudio de Mendoza
(2001) marcaron la importancia de la variable “comprensión lingüística”. Los niños con Trastorno
específico del lenguaje expresivo (TEL-E) son capaces de señalar el dibujo que corresponde a
la frase dicha por el examinador guiándose por su conocimiento sintáctico (orden de palabras);
mientras que los niños con Trastorno Específico del lenguaje Expresivo-Receptivo (TEL-ER), no
utilizan este conocimiento y se guían por aspectos más de tipo semántico (como animacidad, o
características de animación), independientemente de la información que conlleve el orden de
las palabras.
Ahora bien, entre las características más relevantes de los niños con TEL se encuentran
las dificultades en el procesamiento fonológico (Bascuñán et al., 2021), en las que se observan
errores fonológicos inusuales, persistencia de patrones fonológicos incorrectos, disminución de
los patrones silábicos y variación de formas incorrectas (Acosta et al., 1998).
En cuanto al término TEL, en la última versión publicada en 2019, el CIE-11 opta por
utilizar el término Trastorno del desarrollo del lenguaje (TDL) (Llorenç et al., 2021). Sin embargo,
en Chile actualmente, las escuelas se rigen por el decreto 170 (basado en el DSM IV), por lo cual
el término Trastorno Específico del Lenguaje (TEL) se mantiene.
14
Test de aplicación para diagnóstico de TEL
Para el diagnóstico del TEL Expresivo o Mixto, es necesario aplicar pruebas
estandarizadas, las cuales son: el test para evaluar Procesos de Simplificación Fonológica
(TEPROSIF-R), el Test para la Comprensión Auditiva del Lenguaje (TECAL), y el Test
Exploratorio de Gramática Española (STSG); las cuales implican realizar un análisis cualitativo y
cuantitativo, para concluir si el desempeño del niño o niña se encuentra dentro de la normalidad,
en riesgo o en déficit (MINEDUC, 2009).
El TECAL, evalúa la comprensión auditiva del lenguaje en niños y niñas de 3 a 6 años, el
cual contiene 104 ítems distribuidos en; vocabulario, morfología y sintaxis. (Pávez et al., 2009).
Por otro lado, el STSG, mide el desempeño gramatical en niños y niñas de 3 a 7 años, es decir,
evalúa la morfosintaxis en la vertiente expresiva y comprensiva del lenguaje (Pavéz, 2010).
Y, por último, el TEPROSIF-R, tiene como propósito determinar la cantidad de procesos
fonológicos en niños de 3 a 6 años, es el único instrumento creado y normado en Chile para la
detección de niños con trastorno fonológico, establece si la cantidad de procesos de
simplificación fonológica que presentan corresponde a lo esperable para su edad (Pávez et al.,
2009).
Dislexia
De acuerdo con la definición proporcionada por la Organización Internacional de la
Dislexia en 2002, y la recogida de datos en la 5a edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de
los Trastornos Mentales (DSM-5) de 2014, este corresponde a uno de los trastornos del
15
neurodesarrollo, siendo este un trastorno específico del aprendizaje de origen neurobiológico con
predominio en la lectura. Específicamente corresponde a la “dificultad en el aprendizaje y en la
utilización de las aptitudes académicas, evidenciado por la presencia de al menos uno de los
siguientes síntomas que han persistido por lo menos durante 6 meses”, los cuales son: lectura
de palabras imprecisa o lenta con esfuerzo, dificultad para comprender el significado de lo que
lee, dificultades ortográficas, dificultades para la expresión escrita, dificultades para dominar el
sentido numérico, los datos numéricos o el cálculo, y dificultades con el razonamiento
matemático. Además, se indica que las dificultades de aprendizaje de este trastorno comienzan
en la edad escolar, idea que es avalada por Adlof (2020), pero se manifiestan claramente cuando
el contexto educativo establece exigencias que exceden las capacidades del estudiante, ya que
las aptitudes académicas afectadas se encuentran por debajo de lo esperado para su edad, y no
se explica por discapacidad intelectual, trastorno visual o auditivo no corregidos, otros trastornos
mentales o neurológicos, adversidad psicosocial, déficit en el lenguaje o inadecuada instrucción
educativa.
Uno de los procesos cognitivos considerado tradicionalmente como la naturaleza de este
trastorno, es el procesamiento fonológico (Ramus et al, 2013; Bishop y Snowling, 2004), que se
evidencia en dificultades en la memoria fonológica a corto plazo, el acceso a las representaciones
fonológicas de largo plazo y en la conciencia fonológica (Catts et al, 2005), lo que repercute
directamente en la comprensión de los principios alfabéticos y en la decodificación (Bascuñán et
al, 2021; Escotto, 2014).
En cuanto al diagnóstico, la mayoría de las herramientas de diagnóstico de dislexia no
suelen estar disponibles hasta los 7 años. Así como mencionan Rello y Pavón (2021), antes de
los 7 años los síntomas se pueden confundir con un retraso madurativo, sin embargo, es posible
realizar pruebas de cribado para trabajar en la prevención.
16
Cuetos (2015) y Romero et al. (2016) sostuvieron años antes que “con un diagnóstico
temprano se pueden evitar muchos de esos problemas. Además, los programas de intervención
son mucho más eficaces cuanto más tempranamente se apliquen”, idea que es apoyada
actualmente por la doctora Cristina Martínez; “es crucial atender tempranamente los factores que
indican riesgo de dislexia, y detectar las dificultades de lecto-escritura, para que así se realice
una adecuada intervención y poder obtener un pronóstico favorable” (UOC - Universitat Oberta
de Catalunya, 2022, 58m44s)
En un estudio realizado por Tamayo (2017), se corroboró que los datos de prevalencia
de la dislexia, dependiendo del instrumento de medida empleado, giran en torno al 5-10 %,
llegando incluso al 15%. Esto quiere decir que, en una clase de Educación Básica, con una ratio
que gira en torno a 25 alumnos, es fácil encontrarse al menos un alumno con dificultades de tipo
disléxico.
Por lo tanto, uno de los problemas de este trastorno del aprendizaje, es el diagnóstico
tardío, ya que, desde el desconocimiento, lo confunden frecuentemente con falta de interés,
inatención o incluso inmadurez; a pesar del esfuerzo que presentan los niños y niñas por
aprender, no logran terminar de adquirir esas destrezas, por lo que muchos escolares tienden al
fracaso escolar.
Factores de riesgo de Dislexia en preescolares.
Con respecto a los factores asociados al riesgo de presentar dislexia en la población de
preescolares, encontramos que, ‘’los varones son diagnosticados de dislexia con mayor
frecuencia que las mujeres, incluso en muestras epidemiológicas. Esto puede explicarse por una
mayor variación en el rendimiento de lectura de los hombres’’. (Rutter, 2004)
17
La proporción de sexos masculino: femenino en las muestras referidas oscila entre 3:1 y
5:1, mientras que la proporción de sexos en las muestras epidemiológicas oscila entre 1,5:1 y
3,3:1. (Rutter et al., 2004; Shaywitz et al., 1990), dependiendo en parte de los criterios de
severidad del déficit de lectura y el coeficiente intelectual mínimo para un diagnóstico de dislexia
(Olson, 2002; Quinn y Wagner, 2015).
Por otro lado, a partir de la investigación genética y de neuroimágenes, se ha revelado
que la dislexia suele ser hereditaria y que está respaldada por diferencias cerebrales que están
presentes incluso antes de que comience la instrucción de lectura (Sanfilippo, et al. 2020). Existe
un mayor riesgo de dislexia en familias en las que un pariente de primer grado se ve afectado,
de modo que los niños con alto riesgo tienen cuatro veces más probabilidades de sucumbir a
problemas de lectura que sus compañeros de familias sin tal riesgo (Snowling y Melby-Lervåg,
2016). Un hallazgo no menor, es que los niños con riesgo familiar de dislexia adquieren el
lenguaje más lentamente que sus compañeros, y los signos como tal son evidentes desde el
preescolar en adelante (Snowling y Melby-Lervåg, 2016; Snowling et al., 2003)
Desde el punto de vista del lenguaje, existen ciertos indicadores de riesgo que cuando
están presentes nos permiten identificar posibles dificultades a tener en cuenta en la adquisición
del proceso de lectura y escritura (Herrera y Defior, 2005). Estos se llaman predictores de la
habilidad lectora. El más notable es la conciencia fonológica, y se refiere a la habilidad para
manipular los sonidos aislados del habla en forma mental. Es la noción de que el lenguaje, que
utilizamos para comunicarnos oralmente, se puede analizar en diferentes unidades de sonido
(palabras, sílabas, fonemas o sonidos). Junto con una enseñanza explícita (directa) de las letras
del abecedario, esta conciencia lleva a que el niño comprenda cómo hacer para leer y escribir.
En otras palabras, la conciencia fonológica es la habilidad metalingüística que le permite al niño
18
analizar la estructura de sonido del lenguaje (Pérez y González, 2004). Favorece a las personas
para atender y realizar juicios sobre la estructura (Schuele y Bordreau, 2008).
Es por esto que las dificultades fonológicas se han descrito como déficits centrales, que
interfieren con el mapeo de fonemas a grafemas que es necesario para decodificar nuevas
palabras y, por lo tanto, juegan un papel causal en la dislexia (Vellutino et al., 2004)
Ahora bien, tomando en cuenta la hipótesis del déficit del procesamiento fonológico, “se
puede predecir que los niños con TEL, y de forma especial aquellos que presentan trastornos a
nivel fonológico, tienen un alto riesgo de desarrollar trastornos de lectura, los que a su vez
repercutirán en distintos dominios académicos” (Mendoza, 2001, p. 223-224).
Los déficits fonológicos, son factores de riesgo compartidos para la dislexia y el TEL
(Snowling et al., 2019). Por un lado, en la dislexia, estos son relativamente específicos, mientras
que en el TEL ocurren en el contexto de un lenguaje pobre y habilidades no verbales débiles
(Snowling et al., 2019).
Asimismo, existen investigaciones que reportan casos de niños con TEL que no
presentan dificultades del aprendizaje de la lectura, como aquellos que sí lo hacen (Luque et al.,
2016). Y en otros casos, con respecto a los niños con dislexia, existen aquellos que no poseen
historial de dificultades en el lenguaje oral, como aquellos que sí las tuvieron (Martínez, 2013;
Bermeosolo, 2006).
El “Test para la detección temprana de las dificultades en el aprendizaje de la lectura y
escritura”, creado por Fernando Cuetos en el año 2015, permite detectar la presencia de riesgo
de dislexia en niños y niñas prescolares, y, por lo tanto, permite describir el desempeño de las
habilidades consideradas como prerrequisito para la adquisición de la lectura.
19
6. MARCO METODOLÓGICO
Metodología
Enfoque de investigación
La investigación se desarrollará bajo un enfoque cuantitativo, debido a que busca la
recolección de datos con base en el análisis estadístico, por medio de un test evaluativo con el
fin de determinar las variables del estudio. (Hernández, 2014).
Tipo de estudio
El estudio tendrá un diseño no experimental, transversal y exploratorio con alcance
descriptivo, debido a que las variables no serán manipuladas, los datos se recopilan en un
momento único, y se describirán las variables del estudio. (Hernández, 2014).
Variables de investigación:
Tabla 1
Operacionalización de variables
Variable
Definición conceptual
Definición
Escala de Indicadores
operacional
medición
Independientes
Género
Nominal
El género se refiere a las Anamnesis,
características
biológicas datos
de
que definen a los seres identificación.
Mujer
Hombre
20
humanos como mujeres y
hombres. Los conjuntos de
características biológicas no
son
mutuamente
excluyentes, ya que existen
individuos
que
poseen
ambos,
pero
estas
características
tienden
a
diferenciar a los humanos
como hombres y mujeres.
(INSTRAW, 2004)
Edad
Tiempo
vivido
por
persona expresado en años datos
(Diccionario
Razón
una Anamnesis,
de
4 años
5 años
panhispánico identificación.
del español jurídico, 2022)
TEL
‘’Déficit
significativo
lenguaje
que
no
del Datos
de Nominal
puede diagnósticos
Mixto
atribuirse a una pérdida mediante
auditiva,
dificultades
de carpetas
inteligencia no verbal o un registro.
daño neurológico” (Leonard,
2014),
Expresivo
de
21
de Nominal
Antecedent
Corresponde al registro del Ítem
es
trastorno, es decir, si se ha antecedentes
antecedentes
familiares
dado este trastorno en la familiares
familiares
previos de familia,
dislexia
puesto
que,
los previos
de
miembros pueden compartir dislexia
en
genes, hábitos y entornos anamnesis.
Con
Sin
antecedentes
familiares
que pueden afectar el riesgo
de presentar dislexia.
Dependientes
Factor
de Característica,
riesgo
de circunstancia,
dislexia
situación,
Resultados de Nominal
condición, Test
conducta
para
de
que
(Diccionario
de
se las dificultades
produzca una enfermedad en
el
panhispánico aprendizaje de
del español jurídico, 2022).
la
lectura
dislexia
(0-17
puntos).
o detección
elemento que aumenta la temprana
probabilidad
la
Con riesgo de
y
escritura.
(Cuetos, 2015)
Sin riesgo de
dislexia (18-30
puntos).
22
Discriminac Es
ión
la
y/o Se deben decir Ordinal
capacidad
de habilidad para clasificar y si dos palabras
fonemas
seleccionar
entre
2 puntos
dos son iguales o
3 puntos
fonemas. Implica comparar diferentes,
un sonido determinado con donde
se
otros próximos. Incluye la deben
diferenciación
1 punto
de
dar
los ejemplos
sonidos del habla, así como dos
le
4 puntos
5 puntos
de
palabras
la de sonidos de diferentes iguales, y de
frecuencias, intensidades y dos
categorías fonológicas.
(Gotzens & Marro, 1999)
Segmentaci
ón
sílabas
palabras
diferentes.
(Cuetos, 2015).
debe Ordinal
Habilidad para segmentar Se
de las sílabas que componen segmentar
una
1991)
palabra.
(Treiman, palabra
la
1 punto
2 puntos
en
sílabas, dando
palmadas
o
golpes
en
la
mesa.
Se
le
pondrán varios
ejemplos antes.
(Cuetos, 2015).
3 puntos
4 puntos
5 puntos
23
Identificaci
ón
Capacidad
darse Se le indica que Ordinal
para
de cuenta de que las palabras tiene que decir
fonemas
1 punto
2 puntos
habladas están constituidas si oye (fonema
por
unidades
discretas
o
sonoras /r/) dentro de
unidades una palabra. Se
mínimas no significativas, le
los
fonemas.
dice
el
3 puntos
4 puntos
5 puntos
(Treiman, fonema aislado
1991)
y se le indica
que
debe
reproducirlo,
luego se le dice
dicen ejemplos
de
palabras
que llevan ese
fonema,
finalmente
se
pasa a la tarea.
(Cuetos, 2015).
Repetición
Es una tarea sensible a la Se debe repetir Ordinal
de
capacidad
del
pseudopala
fonológico
dentro
bras
memoria de trabajo, puesto
bucle sin más.
de
la
que esta repetición provoca
que
el niño tenga que
(Cuetos, 2015).
1 punto
2 puntos
3 puntos
4 puntos
5 puntos
24
mantener de forma temporal
la información fonológica,
para más tarde reproducirlo.
(Pérez y Sepúlveda, 2021)
Repetición
Volver a hacer algo que se Se
deben Ordinal
de dígitos
había hecho anteriormente, repetir
series
1 punto
2 puntos
en este caso, expresión de de números; se
números. (Diccionario de comienza
americanismos, 2010).
con
un número, si lo
repite bien se
pasa
a
dos,
después a tres.
Si falla se le da
otra
oportunidad
con la serie de
la
segunda
columna.
Si
fracasa en los
dos intentos se
interrumpe
la
prueba
se
anota
y
el
3 puntos
4 puntos
5 puntos
25
número
de
dígitos que ha
conseguido
repetir.
Se
presentan
ritmo
de
número
al
un
por
segundo.
(Cuetos, 2015).
deben Ordinal
Fluidez
La fluidez verbal forma parte Se
verbal
de las funciones ejecutivas e nombrar todos
involucra a la fluidez verbal los
se
le
La fluidez verbal tiene que ocurran al niño.
ver con la capacidad para Se anotará el
crear, producir, expresar, número
conocer
palabras
su
de
y animales
significado. dichos.
(Labos et al, 2013)
Nota. Tabla de elaboración propia.
2 puntos
animales
semántica y a la fonémica. que
relacionar
1 punto
(Cuetos, 2015).
3 puntos
4 puntos
5 puntos
26
Población y muestra
Población
Preescolares de cuatro a cinco años once meses de edad, matriculados y asistentes a
escuelas de lenguaje en la comuna de Antofagasta.
Muestra
Criterios de inclusión:
•
Matriculado/a en escuela de lenguaje.
•
Edad entre cuatro a cinco años once meses de edad.
•
Con diagnóstico TEL expresivo o mixto.
•
Resultado de evaluación de TEPROSIF-R en déficit con respecto a su grupo de edad.
Criterios de Exclusión:
•
Estudiante en proceso de diagnóstico de Trastorno del Espectro Autista u otras
alteraciones del neurodesarrollo.
•
Estudiantes con alto grado de ininteligibilidad.
•
Preescolar en etapa de desarrollo no verbal.
Criterios de Eliminación:
•
Presenta conductas disruptivas o no se condiciona a la prueba.
•
Que el/la niño/a falte al momento de realizar la evaluación de la prueba.
•
Estudiantes que no responden a las preguntas del instrumento de forma completa.
27
•
Estudiantes que manifiestan no comprender las actividades que propone el instrumento.
•
Ausencia por casos COVID19 o resfriados en la población de muestra.
Selección de la Muestra
El muestreo será de tipo no probabilístico por conveniencia, realizando la elección de
manera intencionada y no aleatoria, debido a que no todos los niños y niñas de las escuelas de
lenguaje pueden participar en el estudio, siendo necesario un diagnóstico previo de TEL
expresivo o mixto con el resultado del Test para Evaluar Procesos de Simplificación Fonológica
Revisado (TEPROSIF-R) en déficit, como también en un rango etario de cuatro a cinco años y
once meses de edad, seleccionando un grupo homogéneo en cuanto al diagnóstico (30
diagnósticos de TEL Mixto y 30 diagnósticos de TEL expresivo) y género (30 niños y 30 niñas).
Instrumento del estudio
El instrumento a utilizar en la investigación se denomina “Test para la detección temprana
de las dificultades en el aprendizaje de la lectura y escritura”, creado por Fernando Cuetos en el
año 2015 en España, sin embargo, cuenta con la autorización pertinente del autor para ser
aplicada en Chile.
Esta prueba tiene como objetivo detectar el riesgo de presentar dislexia, basado en los
déficits de procesamiento fonológico, siendo aplicable entre los 4 y 5 años de edad, es decir,
28
previo a la adquisición de la lectura. En esta investigación, se aplicará a preescolares que tengan
un rango de edad de 4 años a 5 años 11 meses.
En el instrumento se evalúan los principales componentes del procesamiento fonológico,
como son la discriminación de fonemas, la conciencia fonológica, la repetición de palabras
desconocidas, la memoria a corto plazo y la fluidez verbal; estas actividades se relacionan, pero
exigen procesos distintos, dependiendo de distintas zonas cerebrales.
La duración aproximada de aplicación es de seis a diez minutos, y consta de seis
subtareas (discriminación de fonemas, segmentación de sílabas, identificación de fonemas,
repetición de pseudopalabras, memoria verbal a corto plazo y fluidez verbal) con cinco ítems
cada una.
Como consideraciones generales, se debe aplicar de manera individual, con condiciones
ambientales adecuadas (ambiente carente de distracciones y sonido ambiental reducido),
constatar que el niño esté en condiciones de responder y dar tiempo breve de descanso ante
evidente fatiga o distracción. Con respecto al examinador, este debe estar previamente
familiarizado con todas las características de la evaluación (modo de aplicación, registro de
respuestas, análisis e interpretación de resultados), sentarse de frente al preescolar evaluado,
evitar que se visualice el modelo articulatorio entregado, al comenzar a evaluar cada ítem el
examinador no debe repetir ningún estímulo ni comentar las respuestas del preescolar y deberán
ser aplicados todos los ítems para obtener el puntaje total.
Con respecto a la clasificación del puntaje total, para considerar riesgo de dislexia, en
este test el autor lo divide en 4 clasificaciones: buen rendimiento (27-30 puntos), rendimiento
normal (18-27 puntos), dificultades leves (16-18 puntos) y dificultades severas (menos de 16
puntos); sin embargo, en esta investigación se decidió agruparlo en 2 categorías: sin riesgo de
dislexia (19-30 puntos) y con riesgo de dislexia (0-18 puntos).
29
Esta prueba cuenta con un coeficiente α de Cronbach, con un valor de 0,73, como
también cuenta con la validez de constructo a través de las correlaciones entre las seis
subpruebas, las cuales son altas y estadísticamente significativas, lo que indica una adecuada
fiabilidad y validez a la prueba del estudio. (Cuetos, 2015)
Se seleccionó esta prueba debido a que los resultados de las investigaciones de los
últimos años muestran de manera clara, que, a través de la evaluación del procesamiento
fonológico, se puede detectar a los niños y niñas en etapa preescolar con riesgo de presentar
dislexia, por lo que este instrumento es adecuado para poder describir el porcentaje de riesgo
que presentan ambos subtipos de TEL.
Por último, se hace entrega de un instrumento de recogida de datos, para identificar
personalmente al individuo y obtener datos de antecedentes familiares previos de dislexia como
también de género, con el fin de determinar y describir si estos factores inciden en el resultado
de la población de riesgo. Este apartado contiene el nombre del alumno o alumna, fecha de
nacimiento, edad, género, establecimiento, nivel de educación, presencia o ausencia de
antecedentes familiares previos de dislexia.
Procedimiento de recolección de datos y/o intervenciones
En primera instancia, se seleccionó el objetivo, diseño, y tipo de estudio; escogiendo un
instrumento de evaluación acorde a la muestra y objetivos del mismo, posteriormente, se realizó
el “protocolo de investigación social con seres humanos para tesis de pregrado” y se presentó al
comité de ética de la Universidad de Antofagasta para certificar que la información entregada es
fidedigna. Una vez aprobado el proyecto, se dio comienzo a las gestiones con las escuelas
especiales de lenguaje “Mi hijo 2”, “Panditas”, “San Antonio” y “Margaret” quienes fueron
30
partícipes para colaborar con la selección de la muestra. A través de las gestiones realizadas, se
lograron establecer los acuerdos necesarios para obtener los consentimientos informados
aprobados y la recopilación de datos de los participantes del estudio.
La vía de comunicación con las directoras de dichos establecimientos para iniciar las
gestiones fue principalmente a través de correos electrónicos, posteriormente, luego de asistir a
los establecimientos y seleccionar a los participantes, se hizo envío de los consentimientos
informados para los padres detallando el procedimiento y especificando que se resguardará la
integridad de cada estudiante candidato; envío de anamnesis donde se preguntaba si existe o
no antecedentes familiares previos de dislexia; envío del instrumento a realizar junto al protocolo
del proyecto, donde se especificaba que cada candidato debía presentar el diagnóstico de TEL
mixto o TEL expresivo con una edad de 4 a 5 años 11 meses, que cumplan con los criterios de
inclusión; todo firmado por el comité de ética de la Universidad de Antofagasta. Ahora, de manera
secundaria, a modo de flexibilizar las gestiones y organización de la asistencia a los
establecimientos para realizar la toma de prueba, nos contactamos con las directoras por vía
WhatsApp y llamadas telefónicas.
Con la metodología definitiva, se dio paso a la aplicación de los instrumentos para la
recogida de datos. Antes de aplicar la prueba a los niños candidatos como tal, cada integrante
de la investigación realizó una prueba piloto a 1 niño, con el fin de validar la prueba y detectar
posibles detalles a modificar y/o mejorar.
Luego se hizo envío de una breve anamnesis a los apoderados o tutores en donde se
recolectaron datos principales de los preescolares, los cuales son: nombre, fecha de nacimiento,
edad, género, y presencia o ausencia de antecedentes familiares previos de dislexia.
31
Posteriormente, se procedió a la recolección de datos a través de la aplicación del “Test
para la detección temprana de las dificultades en el aprendizaje de la lectura y escritura” realizada
por los tesistas. Seguido de esto, se puntuaron los resultados obtenidos, clasificándose en riesgo
de dislexia (0-18 puntos) o sin riesgo de dislexia (19-30 puntos).
Para el manejo de los datos, y velando por la confidencialidad de estos, se codificaron a
los participantes con códigos en una matriz de datos realizada en Excel, manipulada de manera
exclusiva por el grupo de investigadores.
Una vez recopilados todos los datos requeridos para la investigación, se procedió a
realizar un análisis cuantitativo y descriptivo de las variables del estudio con relación a los
resultados obtenidos. Estos datos fueron ingresados al programa IBM SPSS Statistics 25, en
donde se obtuvo el desempeño obtenido mediante análisis estadísticos descriptivos,
representado en porcentajes (%) y utilizando la medida de tendencia central (moda); en cuanto
a los componentes del procesamiento fonológico en niños y niñas con TEL mixto y expresivo; y
finalmente generar la descripción de riesgo de dislexia en niños y niñas preescolares con
Trastorno Específico del Lenguaje expresivo y mixto.
7. RESULTADOS
El presente estudio contó con la participación total de 60 preescolares, los cuales se
distribuyen de manera equitativa en género y subtipo de TEL, cumpliendo con los criterios de
inclusión solicitados para realizar la investigación, en donde se obtuvo como principal hallazgo
que los preescolares diagnosticados con TEL mixto presentaron más riesgo de dislexia que los
preescolares con TEL expresivo.
32
Los resultados obtenidos se presentan por medio de gráficos de barras verticales, tablas
de distribución de frecuencias y gráficos de pastel para las variables independientes y
dependientes.
1. Caracterización demográfica de la población de preescolares que participaron
en el estudio:
Tabla 1
Caracterización Demográfica de la Población de Preescolares
Género
Frecuencia
Edad (años)
TEL
A.F.P.D.
F
M
4
5
M
E
C.A.
S.A
N.C.
30
30
15
45
30
30
13
46
50%
50%
25% 75%
50% 50%
21,7% 76,7% 1,6%
60 (100%)
60 (100%)
60 (100%)
60 (100%)
1
Porcentaje
(%)
Total
Nota. F= Femenino, M= Masculino, TEL= Trastorno Específico del Lenguaje, M= Mixto, E=
Expresivo, A.F.P.D.= Antecedentes Familiares Previos de Dislexia, C.A.= Con Antecedentes,
S.A.= Sin Antecedentes, N.C.= No contesta.
Fuente: Elaboración propia
En la presente tabla se puede apreciar que el 50% de los evaluados son mujeres (30
personas) y el otro 50% (30 personas) de los evaluados son hombres, asimismo, se muestra
33
que, de un total de 60 participantes, 30 de ellos tienen diagnóstico de TEL mixto (50%) y los otros
30 tienen diagnóstico TEL expresivo (50%), constituyendo así el 100% de la muestra.
Por otro lado, también se evidencia que la mayoría de los evaluados (45 preescolares),
es decir el 75% tienen 5 años, y el otro restante (15 personas) tienen 4 años, el cual corresponde
a un 25% del total de los participantes. Y, por último, se muestra que la mayoría de las personas
evaluadas no presentan antecedentes (el 76,7% de la muestra), seguidas de las personas que
sí presentan antecedentes (21,7% de la muestra), y, por último, las personas que no contestaron,
el cual correspondería al 1,6% del total de la muestra, constituyendo así el 100% de los
preescolares evaluados.
2. Caracterización de la población de preescolares evaluados según diagnóstico de
TEL y rendimiento en el procesamiento fonológico
Figura
1.
34
Factor de riesgo de dislexia en preescolares evaluados según tipo de Trastorno Específico del
Lenguaje (TEL).
En la figura N°1, se puede observar que, según la puntuación total de la prueba, los
preescolares evaluados que presentan TEL mixto, tienen más riesgo de presentar dislexia
(14 participantes de un total de 30), a diferencia de los participantes con TEL expresivo, quienes
presentaron menos riesgo de presentar dislexia (6 participantes de un total de 30).
Figura 2.
Resultados obtenidos en el ítem de discriminación de fonemas según TEL mixto y expresivo.
35
En la figura N°2, se muestran que los sujetos de estudio diagnosticados con TEL
expresivo obtuvieron un mejor desempeño en ítem de discriminación de fonemas. Por
parte del TEL expresivo, obtuvieron con mayor frecuencia la totalidad del puntaje de este ítem (5
puntos), dando así una mayor puntuación total por parte del grupo. A diferencia de los
preescolares con TEL mixto, quienes obtuvieron con mayor frecuencia 2 puntos, dando como
resultado una puntuación inferior por parte de este grupo.
Figura 3.
Resultados obtenidos en el ítem de segmentación de sílabas según TEL mixto y expresivo.
36
En la figura N°3, se puede observar que los sujetos de estudio diagnosticados con
TEL expresivo obtuvieron un mejor desempeño en el ítem de segmentación de sílabas, Por
parte del TEL expresivo, obtuvieron con mayor frecuencia la totalidad del puntaje (5 puntos),
dando así una mayor puntuación por parte del grupo. A diferencia de los preescolares con TEL
mixto, quienes obtuvieron con mayor frecuencia 4 puntos, dando como resultado una puntuación
inferior por parte de este grupo en este apartado.
Figura 4.
Resultados obtenidos en el ítem de identificación de fonemas según TEL mixto y expresivo.
37
En la figura N°4, se puede observar que los sujetos de estudio diagnosticados con
TEL expresivo obtuvieron un mejor desempeño en el ítem de identificación de fonemas,
Por parte del TEL expresivo obtuvieron con mayor frecuencia la totalidad del puntaje, dando así
una mayor puntuación total por parte del grupo. A diferencia de los preescolares con TEL mixto,
quienes obtuvieron con mayor frecuencia 2-3 puntos, dando como resultado una puntuación
inferior por parte de este grupo en este apartado.
Figura 5.
Resultados obtenidos en el ítem de repetición de pseudopalabras según TEL mixto y expresivo.
En la figura N°5, se puede observar que en los sujetos de estudio diagnosticados con
TEL mixto se evidenció un mejor desempeño en el ítem de repetición de pseudopalabras,
38
obteniendo con mayor frecuencia 3 puntos, sin embargo, considerando el total de puntaje
obtenido por parte de los evaluados de este grupo, consiguieron superar el puntaje total obtenido
por parte del otro grupo. Los preescolares con TEL expresivo, quienes también obtuvieron con
mayor frecuencia 3 puntos, obtuvieron una puntuación inferior en la totalidad del puntaje obtenido
por parte de todos los integrantes de este grupo.
Figura 6.
Resultados obtenidos en el ítem de repetición de dígitos según TEL mixto y expresivo.
En la figura N°6, se puede observar que, en los sujetos de estudio diagnosticados con
TEL expresivo, se evidenció un mejor desempeño en el ítem de repetición de dígitos,
obteniendo con mayor frecuencia 4 puntos, dando como resultado un mayor puntaje total por
parte de este grupo. Los preescolares con TEL expresivo, quienes obtuvieron con mayor
39
frecuencia 3 puntos, obtuvieron una puntuación inferior en la totalidad del puntaje obtenido por
parte de todos los integrantes de este grupo.
Figura 7
Resultados obtenidos en el ítem de fluidez verbal según TEL mixto y expresivo.
En la figura N°7, se puede observar que los sujetos de estudio diagnosticados con
TEL expresivo, se evidenció un mejor desempeño en el ítem de repetición de dígitos. Por
parte del TEL expresivo, obtuvieron con mayor frecuencia 4 puntos, dando como resultado un
mayor puntaje total por parte de este grupo. Los preescolares con TEL expresivo, quienes
obtuvieron con mayor frecuencia 3 y 1 puntos, obtuvieron una puntuación inferior en la totalidad
del puntaje obtenido por parte de todos los integrantes de este grupo.
40
Figura 8.
Distribución de evaluados con y sin antecedentes familiares previos de dislexia según resultados
de la prueba.
En la figura N°8, se puede observar que de los sujetos de estudio que, presentaron riesgo
de generar dislexia en un futuro, no presentan antecedentes familiares previos de ésta. A
diferencia de los participantes que presentaron riesgo de dislexia que además sí tenían
antecedentes familiares de este trastorno.
Figura 9.
41
Distribución de rendimiento de participantes evaluados según la edad.
En la figura N°9, se logra evidenciar que, los participantes de 5 años se encuentran
en mayor riesgo de presentar dislexia, ya que obtuvieron un desempeño más bajo en el test
por lo que la puntuación total este, los posiciona en situación de riesgo de presentar dislexia (12
participantes de un total de 30). Por otro lado, los participantes de 4 años obtuvieron un mejor
desempeño, por lo que la cantidad de evaluados en riesgo es menor a la del grupo anterior (8
participantes de un total de 30).
Figura 10.
42
Distribución de rendimiento de participantes evaluados según el género.
En la figura N°10, se puede observar que, el género que presentó mayor riesgo de generar
dislexia en un futuro es el género femenino. A diferencia del género masculino, el cual obtuvo
un menor número de participantes en riesgo de presentar dislexia.
8. DISCUSIÓN
El riesgo de presentar dislexia en la etapa escolar ha sido objeto de múltiples estudios
alrededor del mundo hasta la fecha, en los cuales se ha descubierto que el déficit a nivel de
procesamiento fonológico presente en el Trastorno Específico del Lenguaje (TEL) influye
significativamente en el rendimiento de la lectoescritura (Coloma et al, 2015). De ahí el interés
de realizar este estudio enfocado en la población preescolar, tomando en cuenta los subtipos de
TEL, debido a que estos no habían sido analizados individualmente y que actualmente en Chile
43
aún se encuentran incorporados en las escuelas por el Decreto 170, el cual está basado en el
DSM-IV.
Debido a la heterogeneidad de los subtipos de TEL, tal como se menciona en el estudio
“Trastorno específico del lenguaje: concepto, clasificaciones y criterios de identificación” de
Fresneda y Mendoza (2005), se pudo comprobar nuestra hipótesis, ya que, según los resultados
de nuestra investigación, los niños y niñas con TEL mixto tuvieron un mayor riesgo de presentar
dislexia, esto se evidencia en el desempeño de cada ítem de la prueba aplicada, obteniendo un
menor puntaje en todos los ítems, exceptuando el de repetición de pseudopalabras, donde
tuvieron un mejor desempeño que la población con TEL expresivo (ver tabla n°8), sin embargo,
la brecha de esta última variable entre ambos subtipos tuvo solo una diferencia de 2 puntos
(72/70), por lo que se puede afirmar que en el ítem de repetición de pseudopalabras, se
evidencian en ambos subtipos de TEL, dificultades similares a nivel de procesamiento fonológico,
como se menciona en el estudio “Comprensión lectora, habilidades lingüísticas y decodificación
en escolares con TEL” realizado por Coloma et al. (2015), donde afirman que en el trastorno
especifico del lenguaje se presentan errores para manipular, codificar y mantener los distintos
segmentos de la palabra hablada, y esto a su vez, repercutiría en las habilidades lectoras.
Asimismo, cabe destacar lo propuesto por Acosta et al. (2016) y apoyado por Bascuñán et al.
(2021), donde ambos autores mencionan que “esta capacidad metacognitiva es imprescindible
antes del inicio de la enseñanza del código alfabético”, siendo considerada una habilidad
predictora de dificultades de la lectura y escritura.
Los resultados anteriormente descritos confirman que además del déficit a nivel de
procesamiento fonológico, el factor comprensivo del lenguaje es significativo para determinar la
presencia de riesgo de dislexia; esta aseveración se sustenta por los resultados que obtuvo la
población con TEL mixto en la mayoría de los ítems. Por otra parte, también se sustenta con el
44
estudio de López (2017), en donde se demuestra que la comprensión auditiva es un factor
determinante en la lectura, es decir que, si esta vertiente del lenguaje se encuentra afectada, se
podría determinar quién está expuesto a desarrollar riesgo de presentar dislexia.
Ahora bien, hubo un grupo menor de niños y niñas con TEL expresivo que obtuvieron
puntajes referentes a presentar riesgo de dislexia; esto se corrobora con lo mencionado en el
libro “Trastorno específico del lenguaje” de Mendoza et al (2001, p. 223-224) donde mencionan
que “los niños con TEL, y de forma especial aquellos que presentan trastornos a nivel fonológico,
tienen un alto riesgo de desarrollar trastornos de lectura”, por lo que el riesgo de presentar
dislexia teniendo dificultades en procesamiento fonológico se puede presentar en ambos
subtipos de TEL, el cual también concuerda con los resultados del estudio, ya que, siguiendo los
criterios de inclusión, solo se seleccionaron a preescolares con resultados del Test TEPROSIFR
en
déficit,
por
lo
que
se
evidencia
que
presentan
dificultades
fonológicas,
sin embargo, hubo una gran cantidad de alumnos y alumnas con TEL mixto y expresivo sin riesgo
de dislexia, pero con resultados en déficit de la prueba TEPROSIF-R, por lo que se confirma que
no todos los niños y niñas con déficit en el procesamiento fonológico tienen el mismo riesgo de
presentar dislexia, tal como postula Catts (1993) en su estudio citado por Mendoza (2001, p. 210211) “La relación entre las deficiencias del habla y el lenguaje y las discapacidades de lectura”,
donde refiere que “no todos los niños y niñas con TEL presentan, necesariamente, dificultades
en la adquisición de la lectura”.
Finalmente, con respecto a la variable de género, los resultados arrojaron una cifra
interesante a tener en cuenta para el análisis, ya que en nuestro estudio fue el género femenino
quien obtuvo un puntaje referente a presentar más riesgo de dislexia que el género masculino
(ver figura n°10), lo cual se contrapone con lo propuesto en el estudio de Rutter (2004) quien
menciona que “los varones son diagnosticados de dislexia con mayor frecuencia que las
45
mujeres”, deduciendo que es el género masculino quien tiene mayor riesgo de dislexia en la
etapa preescolar. Debido a estas aseveraciones, la balanza de riesgo de dislexia en cuanto al
género puede variar o mantenerse si se aumenta el número de participantes.
9. LIMITACIONES DEL ESTUDIO
En el desarrollo de la presente investigación, debido a diversos factores que fueron
apareciendo en el proceso, surgieron algunas limitaciones, dentro de las más relevantes
encontramos:
La fecha de los informes fonoaudiológicos de cada alumnado candidato a participar de la
investigación, ya que estos fueron redactados a finales del año 2021, por ende, a la fecha de
esta investigación, los diagnósticos fueron determinados hace un año, y la fecha de reevaluación
estaba estipulada recién para finales del año 2022, por lo que los diagnósticos se vuelven menos
fiable al momento de analizar cada muestra, ya que en el periodo de un año, las habilidades
lingüísticas y de procesamiento fonológico pueden variar, y por lo tanto, el diagnóstico también
puede verse modificado.
En consecuencia, a lo anterior, también se consideraría como limitación los resultados de
la prueba TEPROSIF-R, debido a la desactualización de resultados de evaluación.
La importancia de tener a disposición los resultados de las pruebas TEPROSIF-R actualizadas,
recae en que, dentro de los criterios de inclusión, sólo se solicitan preescolares con resultado en
déficit, y con un año de diferencia, el desempeño de cada alumno y alumna puede variar, y por
lo tanto, también su nivel de desempeño (normal, riesgo, déficit).
46
Por último, en cuanto a la variante de antecedentes familiares previos de dislexia,
encontramos según los resultados, que no se pudo consolidar con total confiabilidad la
información propuesta por Sanfilippo et al (2020) en su estudio “Reintroducción de la dislexia:
identificación temprana e implicaciones para la práctica pediátrica”, donde mencionan que la
dislexia suele ser hereditaria; debido a que muchos de los padres y madres de los participantes
no tenían conocimiento sobre los síntomas que se presentan en un trastorno del aprendizaje
como la dislexia. Por lo que, las respuestas de las familias generaron ciertas dudas al momento
del análisis, ya que estas no concordaban con algunos resultados obtenidos, y podrían haberse
generado bajo una visión subjetiva al momento de responder la encuesta.
En conclusión, el desconocimiento que existe por parte de los padres en relación con el
concepto como tal de dislexia, los signos con los que ésta se manifiesta, y la fecha de los informes
fonoaudiológicos, son factores a considerar para futuras investigaciones en relación a este tema.
10. CONCLUSIÓN
Según lo expuesto en el presente estudio, además de comprobar que las habilidades del
procesamiento fonológico influyen significativamente en el desempeño de la lectoescritura, se
logró concluir que los niños con TEL mixto presentan un mayor riesgo de dislexia, ya que en la
prueba obtuvieron una puntuación total inferior en comparación con los niños con TEL expresivo.
También se comprobó que aquellos niños y niñas que poseen antecedentes familiares previos
de dislexia no necesariamente tienen riesgo de presentarla en un futuro, debido a que este grupo
de niños y niñas obtuvieron puntajes que los categorizaban sin riesgo.
47
Otro alcance a considerar es que, al tomar en cuenta la variable de género, se pudo
evidenciar que fue el género femenino quien obtuvo puntajes equivalentes a presentar más
riesgo de dislexia en comparación con el género masculino, lo cual es un dato sumamente
interesante para abordar en próximas investigaciones, ya que, hay autores que dicen lo contrario.
Ahora bien, por otro lado, sería importante que los y las profesionales Fonoaudiólogos y
Fonoaudiólogas que se desempeñan con niños y niñas en etapas tempranas del desarrollo del
lenguaje, reconozcan la importancia de propiciar una mayor observación y atención en alumnos
y alumnas con TEL mixto, porque según los resultados del estudio, tienen mayor riesgo de
presentar dislexia. Esto se puede realizar brindando mayor información a la población para
concientizar sobre los signos de alerta, así mismo, considerar realizar una intervención temprana
y oportuna a la población de riesgo para prevenir y/o disminuir las futuras dificultades que se
puedan presentar en la etapa escolar en el caso de la adquisición de la lectura y escritura.
11. SUGERENCIAS
Como principal sugerencia, se recomienda hacer estudios en la ciudad de Antofagasta
abarcando un mayor porcentaje de la población (>60) para valorar si las diferencias en cuanto a
la cantidad de muestra pueden modificar la estadística entre ambos subtipos de TEL que
presenten riesgo de dislexia.
Otra sugerencia a considerar es la realización del Test de detección temprana de dislexia
durante el periodo post evaluación o reevaluación que se realizan al inicio y final de año
respectivamente, para así tener el diagnóstico lo más actualizado posible al momento de tomar
la prueba.
48
Por otro lado, sería interesante considerar estudios longitudinales sobre la efectividad de
las terapias fonoaudiológicas tempranas en menores con diagnóstico de TEL mixto o expresivo
con riesgo de dislexia, mediante una evaluación inicial y reevaluación del test aplicado en este
estudio, posterior al proceso de intervención fonoaudiológica; ya que, de esta manera, permitiría
saber cuántos de los niños y niñas diagnosticados con riesgo de presentar dislexia efectivamente
desarrollan el cuadro de dislexia en años escolares.
Con respecto a la sobre representatividad del género masculino en las alteraciones del
lenguaje, encontramos que, existe una idea generalizada sobre que las niñas presentan un mejor
rendimiento del lenguaje, por lo que se sugiere a los futuros investigadores del área, enfatizar en
la correlación del riesgo de presentar dislexia entre géneros. Ya que, si bien la mayoría de los
autores proponen que existe una mayor prevalencia de presentar déficit en el procesamiento
fonológico en el género masculino, existen otros estudios que afirman que el rendimiento entre
ambos géneros es similar, e incluso, como sucedió en el presente estudio, el peor rendimiento
fue por parte del género femenino, contradiciendo lo que refiere la literatura incluida.
49
12. REFERENCIAS
Acosta, V.M., León, S., & Ramos, V. (1998). Dificultades del habla infantil: un enfoque clínico.
Investigación, teoría y práctica. Málaga: Aljibe.
Acosta, V., Ramírez, G., Valle Hernández, N., & Hernández, S. (2016). Rendimiento lector en
alumnado con trastorno específico del lenguaje. Implicaciones educativas sobre
diferentes subtipos. Bordón. Revista de pedagogía, vol68, pp.9-25
Adlof S. M. (2020). Promoting Reading Achievement in Children with Developmental Language
Disorders: What Can We Learn from Research on Specific Language Impairment and
Dyslexia? Journal of speech, language, and hearing research, Vol.10, pp.3277-3292.
American Speech- Language- Hearing Association (ASHA) (1980). Trastorno Específico del
Lenguaje.
Asociación Americana de Psiquiatría. (2000). Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos
mentales DSM IV, 4ª ed., texto rev.
Asociación Americana de Psiquiatría. (2013). Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos
mentales (5ª ed.). https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
50
Asociación Internacional de la Dislexia. (2002). ladislexia.net/asociacionesinternacionales/.
http://www.ladislexia.net/definicion-dislexia/
Asociación de Academias de la Lengua Española (Madrid). En Diccionario de americanismos.
Recuperado el 30 de junio de 2022, de https://www.asale.org/damer/repetir
Bascuñán, J., Carreño, M., Collao, I., Hernández, P., & de Barbieri, Z. (2021). Estudio
comparativo de habilidades lingüísticas y lectoras entre un grupo de niños con trastorno
específico del lenguaje y un grupo de niños con dislexia. ONOMÁZEIN 53, Vol.1, pp.155171.
Bermeosolo, J. (2006). “El proceso lector normal y alteraciones en su desarrollo, según el modelo
propuesto por M. Coltheart”, Revista Chilena de Fonoaudiología 7, pp.29-56.
Bishop, DV., Snowling, MJ. (2004). Developmental dyslexia and specific language impairment:
same
or
different?
May
27,
2022.
Psychol
Bull.
130(6),
pp.858–886
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15535741/
Bravo L. (1995). Lenguaje y Dislexias. Editorial de la Universidad Caótica, Santiago de Chile
51
Cabbage KL, Farquharson K, Iuzzini-Seigel J, Zuk J, Hogan TP. (2018). Exploring the Overlap
Between Dyslexia and Speech Sound Production Deficits. May 20, 2022, de Lang Speech
Hear Serv Sch. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30458539/
Catts, H. W., Adlof, S. M., & Ellis Weismer, S. (2006). Language deficits in poor comprehenders:
a case for the simple view of reading. Journal of speech, language, and hearing research:
JSLHR, 49(2), pp.278–293. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2006/023)
Catts, H. W., Bridges, M. S., Little, T. D., & Tomblin, J. B. (2008). Reading achievement growth
in children with language impairments. Journal of speech, language, and hearing
research: JSLHR, 51(6), pp.1569–1579. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2008/070259)
Catts, H. W., Compton, D., Tomblin, J. B., & Bridges, M. S. (2012). Prevalence and Nature of
Late-Emerging
Poor
Readers.
Journal
of
educational
psychology,
104(1),
0.1037/a0025323. https://doi.org/10.1037/a0025323
Catts, H. W., Fey, M. E., Tomblin, J. B., & Zhang, X. (2002). A longitudinal investigation of reading
outcomes in children with languaje impairments. Journal of Speech Language and Hearing
Research, Vol. 45, pp.1142-1157
52
Catts H. W. (1993). The relationship between speech-language impairments and reading
disabilities. Journal of speech and hearing research, 36(5), pp.948–958.
https://doi.org/10.1044/jshr.3605.948
Catts, H. W., Adlof, S. M., Hogan, T. P., & Weismer, S. E. (2005). Are specific language
impairment and dyslexia distinct disorders?. Journal of speech, language, and hearing
research: JSLHR, 48(6), pp.1378–1396. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2005/096)
Coloma, C. J., Sotomayor, C., De Barbieri, Z., & Silva, M. (2015). Comprensión lectora,
habilidades lingüísticas y decodificación en escolares con TEL. Revista de Investigación
en Logopedia, 5(1), pp.1-17. https://doi.org/10.5209/rlog.58617
Corral,
S
(2017).
La
importancia
del
lenguaje.
Betania
psicología.
https://betaniapsicologia.com/2017/05/la-importancia-del-lenguaje.html
Cuetos, F., Suárez-Coalla, P., Molina, MI., & Llenderrozas, MC. (2015). Test para la detección
temprana de las dificultades en el aprendizaje de la lectura y escritura. May 24, 2022, Rev
Pediatr
Aten
Primaria.
https://scielo.isciii.es/pdf/pap/v17n66/02_original1.pdf
De Barbieri, Z., & Coloma, C. (2004). “La conciencia fonológica en niños con trastorno específico
del lenguaje”, Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología 24, pp.156-163.
53
Decreto 170. (2009, 14, Mayo). Decreto con toma de razón N° 170. Fija normas para
determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios
de las subvenciones para educación especial. Santiago.
Defior, S., & Serrano, F. (2011). Procesos Fonológicos Explícitos e Implícitos, Lectura y Dislexia.
Revista Neuropsicología, Neuropsiquiatría y Neurociencias, Vol.11, pp.79-94.
Dollaghan, C., & Campbell, T. F. (1998). Nonword repetition and child language impairment.
Journal of speech, language, and hearing research: JSLHR, 41(5), pp.1136–1146.
https://doi.org/10.1044/jslhr.4105.1136
Escotto, E. A. (2014). Intervención de la lectoescritura en una niña con dislexia. Pensamiento
Psicológico, 12(1), pp.55-69. Evans, J., & MacWhinney, B. (1999). Estrategias de
procesamiento de oraciones en niños con trastornos específicos del lenguaje expresivo y
expresivo-receptivo. Int. Language & comunicatión disorders. Vol.34, pp.117-134.
Figueiras, G. (2017). Incidencia del trastorno especifico del lenguaje en la adquisición de la
lectoescritura y la comprensión lectora. May 25, 2022, Escuela Universitaria de
Tecnología
médica.https://www.colibri.udelar.edu.uy/jspui/bitstream/20.500.12008/18428/1/MGEUT
M_Figueiras_2017.pdf.pdf
54
Fresneda, D., & Mendoza, E. (2005). Trastorno específico del lenguaje: concepto, clasificaciones
y criterios de identificación. Jun 10, 2022, de REV NEUROL. https://atendiver.es/wpcontent/uploads/2021/04/Trastorno_especifico_del_lenguaje._concepto_clasificacion_y_
criterios.pdf
García, J. A., & Fernández, T. (2008). Memoria operativa, comprensión lectora y razonamiento
en
la
educación
secundaria.
Anuario
de
Psicología,
39
(1),
pp.133-158.
Gotzens, A. & Marro, S. (1999). Prueba de valoración de la percepción auditiva. Barcelona:
Masson
Gough, P. B., & Tunmer, W. E. (1986). Decoding, reading, and reading disability. Remedial and
Special Education, Vol.7, pp.6–10. https://doi.org/10.1177/074193258600700104
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la Investigación (6.ª ed.,
pp.
92–93–94–95).
México:
S.A.
DE
C.V.
https://www.uca.ac.cr/wp-
content/uploads/2017/10/Investigacion.pdf
Herrera, L. y Defior, S. (2005). Una Aproximacón al Procesamiento fonológico de los Niños
Prelectores: conciencia Fonológica, Memoria Verbal a Corto Plazo y Denominación. Red
de Revistas Científicas de América Latina,
el Caribe,
España y Portugal.
55
Hymes, D. (1971). Competence and performance in linguistic theory. En R. Huxley & E. Ingram
(Eds.). Language Acquisition: Models and Methods (pp.3-24). New York: Academic Press.
Infante, M., Coloma, C., & Himmel, E. (2012). Comprensión lectora, comprensión oral y
decodificación en escolares de 2º y 4º básico de escuelas municipales. Estudios
Pedagógicos, 38(1), pp.149-160.
Instituto Internacional de Investigaciones y Capacitación de las Naciones Unidas para la
Promoción de la Mujer (INSTRAW), (2004); UNESCO GENIA Toolkit for Promoting
Gender Equality in Education (Guía práctica para la promoción de la Igualdad de Género
en la Educación); y el módulo de formación CIF-OIT: introducción al análisis de género y
a los indicadores de género, Campus de Género, 2009.
International Dyslexia Association. (2002). Definition of Dyslexia. May 20, 2022, de International
Dyslexia Association. https://dyslexiaida.org/definition-of-dyslexia/
Jiménez, J. & Ortiz, M. (2000). Conciencia fonológica y aprendizaje de la lectura: Teoría,
evaluación
e
intervención.
Madrid:
Síntesis.
Kelso, K., Fletcher, J., & Lee, P. (2007). Reading comprehension in children with specific
language impairment: an examination of two subgroups. International journal of language
& communication disorders, 42(1), pp.39–57. ttps://doi.org/10.1080/13682820600693013
56
Labos E, Trojanowski S, del Río M, Zabala K & Renato A. (2013). Perfiles de fluencia verbal en
Argentina. Caracterización y normas en tiempo extendido. Neurol Arg 2013; 5, pp.78-86.
DOI: 10.1016/j.neuarg.2013.04.005.
Leonard, L.B. (1998). Children with specific language impairment. Cambridge: MIT Press
Leonard, L. (2014). Children with specific language impairment and their contribution to the study
of
language
development.
Journal
of
Child
Language,
41(S1),
pp.38-47.
doi:10.1017/S0305000914000130
Lopez, P., Molnar, M., Lizarazu, M., & Lallier M. (2017). The Role of Slow Speech Amplitude
Envelope for Speech Processing and Reading Development. Jun 08, 2022, Front.
Psychol. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01497
Llorenç, A., Ahufinger, N., Igualada, A., & Sanz-Torrent, M. (2021). Descripción del cambio del
TEL al TDL en contexto angloparlante. Revista de Investigación en Logopedia, 11, pp.920. https://doi.org/10.5209/rlog.70857
Luque, Juan, y otros, (2016). “De la teoría fonológica a la identificación temprana de las
dificultades específicas de aprendizaje de la lectura”, Revista de Logopedia, Foniatría y
Audiología 36, 142-149.
57
Mata, F., Gallego, J., & Mieres, C. (2007). Habilidades lingüísticas y comprensión lectora. Una
investigación empírica. Bordón. Revista de Pedagogía, Vol.59, pp.153-166.
Martínez & Sonia (2013). Programa de competencias emocionales. Intervención en el Trastorno
Específico del Lenguaje. Tesis de maestría. Universidad de Jaume I en Castellón.
Mendoza, E., Muñoz, J., Carballo, G., Cruz, A., Fresneda, M., & Arnedo, M. (2001). Trastorno
Específico del Lenguaje (TEL). Madrid: Ediciones Pirámide.
Moats, L. C. (2008). Demystifying the “D” word: Why and how the term dyslexia should be used.
Perspectives on Language and Literacy, 34(1), pp.7-9.
Nation, K., & Snowling, M. (2004). Beyond Phonological Skills: Broader Language Skills
Contribute to the Development of Reading. Journal of Research in Reading, Vol.27,
pp.342-356.
Oakhill, Jane & Cain, Kate. (2012). The Precursors of Reading Ability in Young Readers:
Evidence from a Four-Year Longitudinal Study. Scientific Studies of Reading. 16. pp.91121. 10.1080/10888438.2010.529219
Olson,
R.K
(2002).
Dyslexia:
Nature
Dyslexia.http://ais.paho.org/classifications/chapters/pdf/volume2.pdf
and
nurture.
58
Owens,
R.
E.
(2003).
Desarrollo
del
lenguaje.
Madrid:
Prentice
Hall.
https://www.academia.edu/12037013/Desarrollo_del_Lenguaje
Pavez, M (2010). Test exploratorio de gramatica española de A.Toronto. Screening Test STSG.
Chile. 1°edición, Vol.1, pp1-46.
Pavez, M., Maggiolo, M., Penaloza, C y Coloma, C (2009). Desarrollo fonológico en niños de 3 a
6 años: incidencia de la edad, el género y el nivel socioeconómico. RLA. Revista de
linguistica
teórica
y
aplicada,
47(2),
89-109.
https://dx.doi.org/10.4067/S0718-
48832009000200006
Pérez, M., & Gonzáles, M.J. (2004). Desarrollo del conocimiento fonológico. Experiencia lectora
y dificultad de la tarea. Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología, Vol.24, pp.2-15.
Pérez, C., & Sepúlveda, E. (2021). Repetición de pseudopalabras en trastorno específico del
lenguaje.
Revista
de
Investigación
en
Logopedia,
11,
pp.53-61.
https://doi.org/10.5209/rlog.70098
Protopapas, A., Simos, P., Sideridis, G., & Mouzaki, A. (2012). The components of the simple
view of reading: a confirmatory factor analysis. Reading Psychology, Vol.33, pp.217–240.
59
Puyuelo, M. y Rondal, J. (2003). Manual de desarrollo y alteraciones del Lenguaje. Barcelona:
Masson.
Quinn JM, Wagner RK. (2015). Gender differences in reading impairment and in the identification
of impaired readers.
Ramus, F., Marshall, C. R., Rosen, S., & van der Lely, H. K. (2013). Phonological deficits in
specific language impairment and developmental dyslexia: towards a multidimensional
model. Brain : a journal of neurology, 136(Pt 2), pp.630–645.
Rello,
L
&
Pavón
C.
(2021).
Cómo
Diagnosticar
la
Dislexia.
Change
Dyslexia.
https://blog.changedyslexia.org/como-diagnosticar-la-dislexia/
Ramos, M., & Da Silva, C. (2008). Evaluación cognitiva: lectura, escritura y capacidades
relacionadas. Psicologia em Estudo, Vol.13, pp.859-865.
Rogoff, B. (1993). Aprendices del pensamiento. Barcelona: Paidós.
Real Academia Española (Madrid) Edad. En Diccionario panhispánico del español jurídico.
Recuperado el 30 de junio de 2022, de https://dpej.rae.es/lema/edad
60
Romero, A., Castaño, C., & Córdoba, M. (2016). Eficacia de un programa de intervención
temprana para reducir las señales de riesgo de la dislexia. Revista nacional e
internacional de educación inclusiva, Vol 9, pp.186-200.
Rutter M, Caspi A, Fergusson D, Horwood LJ, Goodman R, Maughan B, Carroll J. (2004). Sex
differences in developmental reading disability: new findings from 4 epidemiological
studies.
JAMA:
Journal
of
the
American
Medical
Association.
Sanz-Torrent, M., Andreu, L., Badia, I., & Serra, M. (2010). El proceso lector en niños con
antecedentes de retraso y trastorno específico del lenguaje. Revista de Logopedia,
Foniatría y Audiología, Vol. 30(1), pp. 23-33.
Sanfilippo, J., Ness, M., Petscher, Y., Rappaport, L., Zuckerman, B., & Gaab N. (2020).
Reintroducing Dyslexia: Early Identification and Implications for Pediatric Practice. May
20,
2022,
de
American
Academy
of
Pediatrics.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7329249/#!po=68.1034
Santos, G. (2021). El desarrollo del lenguaje en educación infantil. Propuesta de intervención:
LOLE, programa para el desarrollo de la conciencia fonológica. [Tesis de pregrado].
Universidad de Valladolid
61
Schuele, C., y Bordreau, D. (2008). Phonological Awareness Intervention: Beyond the Basics.
Language, Speech & Hearing Services in Schools; Jan 2008; 39, 1; ProQuest pg. 3
Shaywitz SE, Shaywitz BA, Fletcher JM, Escobar MD. Prevalence of reading disability in boys
and girls. (1990). Results of the Connecticut Longitudinal Study. Journal of the American
Medical Association.
Snowling, M., Bishop, D. V. M., & Stothard, S. E. (2000). Is Preschool Language Impairment a
Risk Factor for Dyslexia in Adolescence?.Journal of Child Psychology and Psychiatry, Vol.
41, pp.587-600.
Snowling, Margaret, A. Gallagher & U. Frith (2003): “Family risk of dyslexia is continuous:
Individual differences in the precursors of reading skill”, Child Development 74, pp.358373.
Snowling, MJ., & Melby-Lervåg, M. (2016). Oral Language Deficits in Familial Dyslexia: A MetaAnalysis and Review. May 20, 2022, de American Psychological Association.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4824243/
Snowling, M., Nash, H., Gooch, D., Hayiou-Thomas, M., & Hulme, Ch. (2019). Developmental
Outcomes for Children at High Risk of Dyslexia and Children with Developmental
62
Language
Disorder.
Mayo
25,
2022,
de
Child
Development
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6767399/pdf/CDEV-90-e548.pdf
Tamayo, S. (2017). La Dislexia y las Dificultades en la Adquisición de la Lectoescritura.
Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorado, vol.21, pp.423-432.
Tomblin, J. B., Records, N. L., Buckwalter, P., Zhang, X., Smith, E., & O'Brien, M. (1997).
Prevalence of specific language impairment in kindergarten children. Journal of speech,
language,
and
hearing
research:
JSLHR,
40(6),
pp.1245–1260.
https://doi.org/10.1044/jslhr.4006.1245
Treiman, R. (1991). Phonological awareness and its roles in learning to read and spell. En D.
Sawyer & B. Fox (Eds.), Phonological awareness in reading: The evolution of current
perspective. pp. 159-189.
UOC - Universitat Oberta de Catalunya. (2022). Detección precoz de las dificultades en la
lectoescritura [Archivo de Video]. Youtube. https://youtu.be/0axxCwAIbUM
Urquijo, S. (2010). Funcionamiento cognitivo y habilidades metalingüísticas con el aprendizaje
de la lectura. Educar em Revista, Vol.38, pp.19-42.
Vellutino, F. R., Fletcher, J. M., Snowling, M. J., & Scanlon, D. M. (2004). Specific reading
disability (dyslexia): what have we learned in the past four decades? Journal of child
63
psychology
and
psychiatry,
and
allied
disciplines,
45(1),
pp.2–40.
https://doi.org/10.1046/j.0021-9630.2003.00305.x
Villalonga, M., Padilla, C., & Burin, D. (2014). Relaciones entre decodificación, conocimiento
léxico-semántico e inferencias en niños de escolaridad primaria. Interdisciplinaria, Vol.31,
pp.259-274.
Villarroig, L., & Muiños, M. (2017). La atención: principales rasgos, tipos y estudio. Universitat
Jaume.
64
13. ANEXOS
ANEXO 1: CERTIFICADO DE EVALUACIÓN ÉTICA DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA.
65
66
67
ANEXO 2: CONSENTIMIENTO INFORMADO
68
69
ANEXO 3: INSTRUMENTO DE RECOGIDA DE DATOS.
70
ANEXO 4: TEST PARA LA DETECCIÓN TEMPRANA DE LAS DIFICULTADES EN EL
APRENDIZAJE
Descargar