CASO KODAK En un mundo empresarial en constante evolución, el caso de Kodak y su caída nos muestra varias lecciones sobre la gestión de empresas. Esta empresa, que una vez dominó la industria de la fotografía, sucumbió a la revolución digital debido a varios factores. La tecnología no es una cuestión de "todo o nada": Kodak cayó ante la evolución digital debido a que se resistió a ella y a una adaptación tardía. Sin embargo, el ejemplo de Fujifilm, que también dependía de los rollos fotográficos, demuestra que la tecnología no debe ser vista como una amenaza insuperable, sino como una oportunidad para la innovación. El fin del "modelo Gillette": Durante décadas, Kodak siguió el "modelo Gillette", vendiendo cámaras a bajo costo y ganando dinero con la venta de suministros como rollos de película. Sin embargo, este modelo dejó de ser efectivo en un mercado digital más competitivo, lo que destaca la importancia de adaptar las estrategias comerciales a las cambiantes condiciones del mercado. Conexión con el cliente: Kodak perdió el contacto con las necesidades cambiantes de sus clientes. Ya no buscaban solo álbumes de fotos familiares, sino también la facilidad de tomar y compartir fotos en línea. Perder esta conexión con los clientes puede llevar a la pérdida de ventaja tecnológica. Los monopolios son de corto plazo: Kodak disfrutó de un monopolio en el mercado de la fotografía durante décadas, pero esto los hizo arrogantes y menos resistentes al cambio. En un mercado competitivo con regulaciones razonables, los monopolios pueden ser perjudiciales para la cultura de una empresa. Dónde poner el cuartel general: La ubicación de la sede central de Kodak en Rochester, Nueva York, puede haber contribuido a su aislamiento y dificultades para atraer talento y mantenerse al tanto de las últimas tendencias tecnológicas. Acumular patentes: Kodak veía sus miles de patentes tecnológicas como un activo valioso, que incluso podría usarse en litigios contra otras empresas por violación de patentes. Las patentes pueden ser una fuente de ingresos y una ventaja competitiva en un mundo tecnológicamente avanzado. Evaluar los riesgos: Kodak no evaluó adecuadamente los riesgos de su modelo de negocio tradicional frente a la tecnología digital y otros factores. La falta de evaluación de riesgos puede llevar a decisiones comerciales costosas. DEL PROCESO ADMINISTRATIVO 1. Planificación: Error: Kodak tardó en reconocer el mercado de la fotografía digital y subestimó su impacto en la industria. Solución: Una solución habría sido realizar un análisis de mercado más exhaustivo y estar atentos a las tendencias tecnológicas emergentes. Además, Kodak podría haber invertido en investigación y desarrollo para desarrollar su propia tecnología digital. 2. Organización: Error: Kodak no logró adaptar su estructura organizativa y su sistema comercial a la era digital. Solución: La empresa podría haber reestructurado su organización para enfocarse en la fotografía digital, contratando personal con experiencia en tecnología digital y estableciendo nuevos canales de distribución para sus productos digitales. 3. Dirección: Error: Los directivos de Kodak se volvieron complacientes y no lograron anticipar los cambios en el mercado. Solución: Los directivos deberían haber estado más atentos a las tendencias del mercado y haber tomado decisiones estratégicas para adaptarse a la era digital. Además, podrían haber fomentado una cultura de innovación y aprendizaje continuo dentro de la empresa. 4. Control: Error: Kodak no pudo mantenerse al día con la competencia en términos de tecnología y comprensión de las necesidades de los clientes. Solución: La empresa debería haber implementado un sistema de control más efectivo para monitorear el desempeño de sus productos y servicios en comparación con los competidores. Además, podrían haber realizado investigaciones de mercado para comprender mejor las necesidades cambiantes de los clientes HABILIDADES Y FUNCIONES GERENCIALES QUE FALLARON PARA EVITAR EL DESASTRE Falta de Pensamiento Estratégico: Los gerentes de Kodak no tuvieron la capacidad de anticipar y adaptarse a los cambios en la industria de la fotografía debido a la transición a la fotografía digital. No lograron desarrollar una estrategia efectiva para abordar esta transformación. Falta de Adaptabilidad: A medida que el mercado cambió hacia la fotografía digital y otras tecnologías, Kodak no pudo adaptarse de manera efectiva. Se aferraron a su modelo de negocio tradicional durante demasiado tiempo. Falta de Visión: no pudieron visualizar como cambiaria el mercado y el mundo debido a las tecnologías emergentes y sus aplicaciones en la vida cotidiana. Falta de Toma de Decisiones Informadas: Aunque decidieron ingresar al mercado de la fotografía digital, lo hicieron en un momento en que el mercado ya estaba saturado debido a la expansión del uso de los teléfonos inteligentes. Esto nos enseña su falta de análisis y toma de decisiones desinformadas. Falta de Liderazgo Estratégico: Los gerentes de Kodak no lograron liderar la empresa de manera efectiva en tiempos de cambio. No pudieron inspirar y guiar a su equipo hacia una nueva dirección estratégica. Falta de Gestión de la Innovación: A medida que la tecnología avanzaba, Kodak no pudo mantenerse al día con las últimas innovaciones y tendencias en la fotografía digital. No fomentaron la creatividad y la innovación dentro de la organización. Falta de Comunicación Efectiva: La comunicación es fundamental en tiempos de cambio. Los gerentes de Kodak no comunicaron de manera efectiva la necesidad de cambios y la visión de la empresa a su personal. Falta de Evaluación de Riesgos: No evaluaron bien los riesgos de su modelo de negocio tradicional y cómo sería impactado por la tecnología digital y otros factores.
