Subido por Andrea Tatis

KANT Y EL PROCESO DE NUREMBERG

Anuncio
EL ALCANCE DE LA FILOSOFÍA DE KANT
DEL CASTILLO SIERRA ANGELYNE
LÓPEZ SIERRA SANDRA
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
PROGRAMA DE DERECHO
CARTAGENA
2020
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLÍTICAS
PROGRAMA DE DERECHO
Ensayo
El alcance de la filosofía de Kant
Del Castillo Sierra Angelyne
López Sierra Sandra
Tutor:
David Enrique Mercado Pérez
Profesor de Derecho Constitucional
Cartagena - 2020
Índice
INTRODUCCIÓN ..............................................................................................................................4
MARCO TEÓRICO ...........................................................................................................................6
1. SITUACIÓN DEL PENSAMIENTO FILOSIFICO EN LA ÉPOCA DE KANT, COMO LA
RAZÓN SUPERA EL PROBLEMA .................................................................................................7
2. RELACIÓN ENTRE RAZÓN PURA Y MORAL, SI LA MORAL NO ES RACIONAL
IGNORA LA LIBERTAD HUMANA .............................................................................................. 10
3. CARACTERISTICAS DE LA RAZÓN PRÁCTICA KANTIANA, LA LIBERTAD COMO
DETERMINACIÓN DE LA RAZÓN PRÁCTICA ........................................................................ 11
4. RELACION ENTRE EL CONTRATO SOCIAL DE ROUSSEAU Y LA RAZON
PRACTICA DE KANT .................................................................................................................... 12
5. LA RAZÓN PRÁCTICA KANTIANA COMO BASE DE LOS PLIEGOS DE CARGO
DEL FISCAL GENERAL ROBERT JACKSON .......................................................................... 13
ANÁLISIS DEL MARCO TEORICO ............................................................................................ 16
CONCLUSIÓN ................................................................................................................................ 17
BIBLOGRAFÍA ................................................................................................................................ 18
INTRODUCCIÓN
Muchos filósofos se han encargado a través del tiempo, establecer límites,
brindar intelecto y acontecimientos sobre su época que han influido en la
actualidad. Esto trae como consecuencia que nos cuestionemos el porqué de
los distintos cambios que poco a poco vamos enfrentando, haciendo
comparaciones con las realidades anteriores.
El conocimiento es algo que nos hace auténticos, esas ganas de querer
conocer el mundo, de saber, ¿cuál es nuestro origen? ¿De dónde venimos?
¿Sí somos creación de Dios o de la ciencia? Son dudas que se presentan en
nosotros como seres racionales. Claramente hemos obtenido algunas
respuestas de la ciencia junto con sus avances, pero, ¿será esto suficiente?
¿O tenemos más qué aportar al mundo? Nuestra inteligencia no supera los
límites, cada uno posee conocimientos amplios e interminables, sin embargo,
no ponemos nuestro empeño en analizar y hacernos las preguntas correctas.
Teniendo en cuenta los grandes cambios que ha afrontado el mundo:
ambientales, humanitarios, ideológicos, entre otros. Se nos hace necesario
cuestionar, ¿cómo nos ha afectado? ¿Se ha avanzado o retrocedido? ¿Con
base a qué? ¿Qué ideologías filosóficas nos han servido como fundamento?
¿La moral juega un papel importante? ¿Es el ser humano el centro de todo?
¿Cómo adquirimos la posición de seres necesarios de protección? ¿Son los
derechos humanos relevantes? ¿Cuál es su relevancia jurídica?
Todas las preguntas anteriormente mencionadas serán desarrolladas en el
siguiente orden: situación del pensamiento filosófico en la época de Kant,
cómo la razón supera el problema; precisar la relación entre razón pura y
moral, si la moral no es racional ignora la libertad humana; características de
la razón práctica Kantiana, la libertad como determinación de la razón
práctica; relación entre en el contrato social de Rousseau y la razón práctica
4
Kantiana y por último la razón práctica Kantiana como base de los pliegos de
cargo del fiscal general Robert Jackson.
5
MARCO TEÓRICO
Kant (1724 – 1804). Logró alcanzar un cierto equilibrio entre racionalismo y
empirismo al considerar que, si bien es cierto que nuestro conocimiento
empieza en nuestros sentidos, no todo es resultado de ellos. La razón juega
también un papel muy importante, aunque tampoco esta es inviolable:
debemos apelar a la razón, pero asumiendo que la misma no nos viene dada
como tal, sino que hemos de cultivarla.
Descartes (1596 - 1650). El Racionalismo es una batalla que continua por la
autonomía de la Razón desde el punto de vista gnoseológico y no ontológico,
puesto que lo importante de la Razón lo posee de forma innata dentro de sí.
Define a la Razón como "lumens naturales" (luz natural) y es sinónimo de
buena mente o buen espíritu. No la considera como una facultad sino como
el desarrollo armónico de todas.
Ha de poseer una actitud crítica que la haga ser metódica y guiarse sólo por
la evidencia. Toda su filosofía viene regida por un método al cual se atiene
siempre.
Rousseau (1712 – 1778). El hombre es bueno por naturaleza, pero actúa
mal forzado por la sociedad que le corrompe. Da primacía al sentimiento
natural, no a la razón ilustrada.
6
1. SITUACIÓN DEL PENSAMIENTO FILOSIFICO EN LA ÉPOCA DE KANT,
COMO LA RAZÓN SUPERA EL PROBLEMA
La ilustración se desarrolló en Europa en el siglo XVIII durante la edad
moderna. Aunque surgió en Inglaterra, fue en Francia donde cobró mayor
importancia. Fue una época donde su principal propósito era defender el uso
de la razón sobre el de la fe, para entender y solucionar las diferentes
problemáticas presentadas en la sociedad. Esto se dio porque en Europa
primaba una visión teocéntrica, es decir, donde Dios era el centro de toda
realidad, pensamiento y actividad humana. Según muchos filósofos
iluministas, esta expresión tenía como objetivo iluminar las tinieblas en que se
encontraba la sociedad.
René Descartes fue uno de los primeros en sentar bases del racionalismo
como la única fuente de conocimiento. Consideraba que existía sólo una
ciencia de la sabiduría humana. La razón es una sola independientemente del
objeto al que se aplique, claramente se pueden presentar diferentes creencias
y cada uno con sus respectivos objetos, pero, a pesar de esta disimilitud, el
uso de los métodos de investigación es el mismo. 1
Su modelo de racionalidad era la matemática, su verdad es de exactitud
científica, ya que, su conocimiento es certero e irrebatible. Sin embargo, la
tradición aristotélica- tomista no aceptaba este postulado, pues consideraba
que cada ciencia debe utilizar un método distinto de acuerdo a los objetos en
el que cada uno se especializa, pero lo que no esperaba era que Descartes
propusiera una ciencia y método universal, es decir, aplicable a todo. Gracias
a ella se presenta un éxito en probar proposiciones geométricas por medios
aritméticos, haciendo valedero su criterio.
1 “Discurso del método”: “La razón es una y la misma por diversos que sean los asuntos a los que
se aplique, y no recibe más cambios por ello que los que imprime a la luz del sol la diversidad de
objetos que ilumina.”
7
Otro de los grandes representantes de la ilustración fue Emmanuel Kant, un
filósofo y científico alemán. Su filosofía abarca la relación de todos los
acontecimientos con fines indispensables a los que tiende la razón humana. De
acuerdo a esto, se distinguen tres preguntas cuya respuesta es y será: la
filosofía.
1. ¿Qué puedo conocer? La filosofía establece los límites y los principios
que hacen posible un conocimiento científico de todo lo que existe, de
los seres físicos y de la naturaleza.
2. ¿Qué debo hacer? La filosofía determina los principios de las acciones
del hombre y las condiciones de su libertad.
3. ¿Qué puedo esperar? A la filosofía corresponde delinear el destino
del ser humano y evaluar las condiciones y posibilidades de su
realización.
A cada una de ellas, les dedicó una obra capital. La primera, la crítica de la razón
pura; la segunda, la crítica de la razón práctica; y la tercera, la crítica del juicio.
El propósito de la “crítica de la razón pura”, fue fomentar la ciencia como centro
de todo, utilizada como una meta o estrategia y así alcanzar la excelencia. Nos
invita a profundizar nuestro conocimiento con lo que nos rodea, pensar, sentir,
vivir y subsistir para adquirir esa inteligencia que no hará seres de intelecto. Para
poder entender el mundo, el porqué de las cosas, su origen y necesidad para con
la sociedad, es necesario cuestionarse con miles de preguntas existenciales
profundizando más allá de lo conocido. 2
Establece que la razón pura es tan perfecta y unida, que, si su principio es escaso
para una de las tantas cuestiones que le son propuestas, habría desde luego que
2
Crítica de la Razón Pura (1787, pág. 28): “Puede tenerse siempre la convicción de que un estudio
semejante está muy lejos de haber emprendido la marcha segura de una ciencia y de que, por el
contrario, es más bien un mero tanteo. Y es ya un mérito de la razón el descubrir, en lo posible,
ese camino, aunque haya que renunciar, por vano, a mucho de lo que estaba contenido en el fin
que se había tomado antes sin reflexión”.
8
apartarlo, porque entonces no estaría adecuado para resolver, con completa
seguridad, ninguna otra.
En cambio, asegura que la metafísica es un conocimiento subjetivo de la razón,
totalmente aislada, que pasa por encima de las enseñanzas de la experiencia
mediante meros conceptos (contrario a la matemática y física). La razón posee
en ella su propio discípulo, por lo tanto, no ha tenido fortuna de desarrollarse
como ciencia. Se ha encargado de brindarnos conocimientos acerca de
entidades como Dios, el alma y el mundo en su totalidad, entonces, de aquí surge
la pegunta, ¿qué y cómo debo adquirir el conocimiento y la razón aparte de la
experiencia? Es aquí donde entran las condiciones trascendentales, las cuales,
nos permiten criticar la facultad de razonar.
Kant propone dos tipos de condiciones trascendentales que han de cumplir para
poder experimentar de forma correcta un determinado objeto: las condiciones
empíricas y las condiciones a priori o trascendentales. La primera depende de la
composición del sujeto, física o psicológica, siendo estas inherentes de
determinada persona, si estás llegan a cambiar, se da pie a la segunda condición
que consiste en la no dependencia de las circunstancias o particularidades
empíricas del sujeto, sino que descansa en la estructura esencial e irrepetible de
su mente. Estas condiciones son universales y necesarias y no pueden dejar de
darse ni modificarse ni con el desarrollo de la técnica ni con el avance de la
ciencia.
Por otro lado, encontramos el conocimiento trascendental, el cual, nos permite
comprender cómo es posible el conocimiento a priori. No nos da información
acerca del mundo, es más bien un meta conocimiento.
3 Es aquí donde las
condiciones y conocimientos trascendentales se conectan, todo depende de
nuestro ser, nuestros limitantes y el enfoque hacía las irregularidades
3 Es el conocimiento que versa no sobre objetos sino sobre nuestro modo de conocer a priori los
objetos.
9
presentadas. Es necesario tener un conocimiento empírico porque nos permite
una formación autónoma y así impartir nuestro propio discernimiento.
2. RELACIÓN ENTRE RAZÓN PURA Y MORAL, SI LA MORAL NO ES
RACIONAL IGNORA LA LIBERTAD HUMANA
Kant en la Critica de la razón pura delimita la razón como "la capacidad que
proporciona los principios a priori del conocimiento ". La razón pura es aquella
que contiene los principios que permiten conocer algo completamente a priori, es
decir, que el conocimiento no es posible sin sus elementos. Este concepto se
aplica también de manera semejante a la dimensión práctica de la razón; ya que,
hay una razón con diferentes dimensiones. Asegura que la razón pura es practica
por si sola y suministra al ser humano una ley universal, bien conocida como la
ley moral.
Ahora bien, si unimos este pasaje con la razón propuesta en la Critica de la razón
pura y con la doctrina de la unidad de la razón; se puede llegar a definir a la razón
práctica como "La capacidad que por sí sola proporciona los conceptos morales
y el principio de moralidad". Por otro lado, no define empíricamente ni la
existencia de la razón, ni que en la razón misma existen principios y conceptos a
priori. Esto debido a que la razón no es un fenómeno que acontezca en el tiempo
o en el espacio y que puede llegar a ser conocido por medio de una asimilación
realizada por el entendimiento, por esto no se puede conocer empíricamente. Si
llegamos a esperar una prueba empírica acerca de la existencia de la razón y en
general de la razón pura, siendo así concluiríamos que la moral kantiana
descansa en el vacío. Si llegamos a considerar en cambio que la naturaleza
reconstructiva de la argumentación de Kant; podemos así entender el sentido y
las fuerzas de su planteamiento.
Para Kant solo importa una cosa y es el vivir conforme a una correcta conducta
moral, no buscando determinados fines o analizando cómo lograrlos; sino
10
reduciendo la cuestión y restringirnos a hacer aquello que está bien, por el simple
hecho de estar bien.
En el trascurso de este contexto podemos analizar la argumentación
reconstructiva utilizada por Kant para fundamentar la moral, dicha argumentación
puede ser resumida de la siguiente manera: la necesidad absoluta de las leyes
morales que establecen necesariamente que los conceptos y principios morales
tengan su ser en la razón. Si esto llegase a ser correcto, entonces podemos decir
que la única estrategia acertada para criticar la concepción Kantiana de las leyes
morales, consiste exactamente en negar que las leyes morales sean categóricas.
3. CARACTERISTICAS DE LA RAZÓN PRÁCTICA KANTIANA, LA
LIBERTAD COMO DETERMINACIÓN DE LA RAZÓN PRÁCTICA
La razón práctica se encarga del deber ser de la conducta del ser humano, a
través de principios o mandatos que expresen un orden.
Sus fundamentos se encuentran en tres principios prácticos:
1.
Todos los principios prácticos que presuponen un objeto (materia) de
la facultad apetitiva como motivo determinante de la voluntad, son
empíricos en su totalidad y no pueden dar leyes prácticas.
2.
Todos los principios prácticos son, sin excepción, de la misma clase y
deben figurar bajo el principio universal del amor a sí mismo o de la
propia felicidad. 4
3.
Cuando un ente racional pretende pensar sus máximas como leyes
universales prácticas, sólo puede pensarlas como principios no por la
materia sino sólo por la forma que contiene el motivo determinante de
4 Ser feliz, es necesariamente la exigencia de todo ente racional, aunque finito y, en consecuencia,
inevitable motivo determinante de su facultad apetitiva. En efecto, el estar contento con toda la
propia existencia, no es que digamos posesión original y felicidad que presuponga una conciencia
de la propia autarquía independiente, sino problema impuesto a ese ente por su misma naturaleza
finita, porque está necesitado; y esta necesidad afecta a la materia de la facultad apetitiva de ese
ente, o sea algo que se refiere a un sentimiento de placer o dolor que subjetivamente sirve de
fundamento, y mediante él se determina lo necesario para estar contento con su estado.
11
la voluntad. La materia de un principio práctico es el objeto de la
voluntad. Este es el motivo determinante de la última o no lo es.
Es necesario tener en cuenta que la libertad es inherente a la razón pura, ¿cómo
sería posible adquirir aptitudes, conocimientos e inteligencia sin la libertad
inherente del ser humano? Para obtener la razón es necesaria la práctica, por
ejemplo, para poder desarrollar operaciones matemáticas, se debe practicar
constantemente para adquirir experiencia en la misma. El aprendizaje no es uno
solo, lo curioso de lo que plantea Kant es que el que conocimiento no es absoluto,
diariamente podemos cambiar de perspectiva con relación a eso que
considerábamos indiscutible.
La libertad está relacionada con la moral dependiendo una de la otra. La
exigencia de la moral es relativa a cada ser humano, aplicado en todos los
ámbitos del mismo, depende de él sí obra de manera beneficiosa para el deber
o simplemente se deja llevar por ideas contrarias.
La razón práctica, nos brinda una concepción moral sin dejar de lado la libertad,
ya que, si ejecutamos acciones que carecen de la misma no podemos atribuirles
responsabilidad, ni es posible la conducta moral; dicho de otra manera, la libertad
es la ratio essendi (la condición de la posibilidad) de la moralidad, a la vez que la
moralidad es la ratio cognoscendi (lo que nos muestra o da noticia) de la libertad.
4. RELACION ENTRE EL CONTRATO SOCIAL DE ROUSSEAU Y LA RAZON
PRACTICA DE KANT
El contrato social es un libro creado por Jean Jacques Rousseau el cual fue
publicado en 1762, es un escrito sobre filosofía política que trata primeramente
sobre la igualdad y la libertad de todos los seres humanos; se encuentra
implantado bajo un estado por medio de un contrato social. En la teoría del
derecho, la sociología, la filosofía política y la ciencia política el contrato social es
un pacto realizado dentro de un grupo por sus integrantes; un ejemplo claro de
12
esto es el que obtiene un estado con relación a sus derechos, deberes y los de
sus ciudadanos. Lo que busca es que por medio de este contrato se obtenga
igualdad y libertad para todas las personas sin distinción alguna.
Un pensamiento similar es el del filósofo Thomas Hobbes, el cual nos dice que
debe existir la necesidad de crear un contrato social, ya que, cuando existen
conflictos estos actúan como un intermediario de la paz, para que así cada uno
de los involucrados obtenga lo justo.
Por otro lado, la razón práctica Kantiana nos comenta que su uso teórico se
encargaba de objetos de la propia facultad a la que conoce y a una crítica de la
razón, lo que nos quiere decir con respecto a esta utilidad, es que solo se refiere
convenientemente a la facultad pura del conocimiento. Básicamente la razón
pura es cuando el ser humano es libre de adquirir el conocimiento y la moral;
dependería de cada individuo respetar lo que ya está establecido o simplemente
ignorarlo.
La relación existente entre el contrato de Rousseau y la razón práctica de Kant,
se basa en la libertad, para ambos esta es de suma importancia; ya que, para
Rousseau todo ser humano debe ser libre sin importar su condición, y para Kant
era una de las razones de la vida del hombre junto a la inmortalidad del alma y
de Dios.
5. LA RAZÓN PRÁCTICA KANTIANA COMO BASE DE LOS PLIEGOS DE
CARGO DEL FISCAL GENERAL ROBERT JACKSON
Los juicios de Núremberg, tuvieron lugar en Alemania. Se llevó a cabo por las
atrocidades que dejó la segunda guerra mundial, una de las más importante fue
la provocada por los Nazis liderado por Adolf Hitler: el holocausto. El 30 de enero
de 1933, se convirtió en canciller de Alemania después de la muerte Hindenburg,
liderando con la doctrina del Nazismo o nacionalsocialista (1889-1945). El
derecho Nazi era de carácter meramente ideológico, basándose en la comunidad
13
racial. Algunos filósofos se pusieron en la elaboración de una “teoría de la raza”
de donde nació la “raciología”; la cual era una ciencia que le serviría para las
acciones de su elite. Las victimas de esto fueron los judíos quienes sufrieron un
abuso y seguimiento sistematizado, desde la quema del edificio Reichstag.
Los judíos fueron enviados al Holocausto 5 donde sufrían todo tipo de atrocidades
por parte del régimen Nazi. Aproximadamente seis millones de judíos europeos
fueron asesinados, sin piedad y sin ningún mínimo de humanidad (1939 y 1945)
Al perder la segunda guerra mundial se presentó el juicio de Núremberg, donde
los vencedores juzgaron a los vencidos. Su objetivo era lograr una victoria con
un aire moral además de político. Se trataba de hacer justicia.
Se les acusó a todos los accionantes de crimines: contra la paz (planear, instigar
y librar guerras de agresión violando acuerdos y tratados internacionales); contra
la humanidad (exterminio, deportaciones y genocidio); de guerra (violación de las
leyes de guerra) y haber conspirado y planeado para cometer los actos
anteriormente mencionados.
El proceso fue dirigido por el fiscal norteamericano Robert H. Jackson. Este tuvo
muchas irregularidades como las que mencionaremos a continuación:

Se alteró el principio de territorialidad, ya que, sólo uno puede ser juzgado
en un país conforme a un delito reflejado en su código por un tribunal del
mismo, no por otro tribunal de otro país ajeno por un delito que no se
contempla en el derecho del país en cuestión. Teniendo en cuenta que se
constituyó un tribunal militar internacional ADOC para juzgar ese delito, el
cual, no existía.

Se imputó a los acusados una serie de delitos que en su momento de
comisión no eran. Desde el punto de vista procesal, era una irregularidad
5
Su palabra es de origen griego que significa “sacrificio por fuego”.
14
porque se aplica el principio de retroactividad que no se puede admitir
nunca en el caso del derecho penal.

Los vencedores actuaron como jueces, aplicaron una lógica que en
algunos aspectos era absolutamente perversa. Por ejemplo: no se
aceptaban pruebas sí incriminaban a uno de ellos, siendo esto una
metodología perversa e inaceptable, o sea, en un juicio la defensa tiene
derecho a presentar las pruebas necesarias a su favor.

Era difícil acusar a los alemanes de declarar la guerra al mundo cuando
fue Inglaterra y Francia, los que declararon la guerra a Alemania en 1939.
Ahora bien, ¿qué relación tiene la filosofía con los juicios de Núremberg? ¿Qué
alcances tuvo para con la actualidad? La razón práctica Kantiana junto con esa
problemática tienen relación porque buscan crear por medios de mandatos,
principios o normas; un orden para todos los individuos. Así mismo juzgando a
las personas que hubiesen cometido un crimen. Su objetivo es impartir justicia
hacía el individuo reflejado en la sociedad, siguiendo su libertad y moralidad de
acuerdo a un bien común.
15
ANÁLISIS DEL MARCO TEORICO
Kant, Descartes y Rousseau, tienen un punto en común y es buscar la naturaleza
del ser humano, sus alcances tanto en el conocimiento como para la sociedad,
la moralidad, la razón, la autonomía y la liberad en sí mismo.
Por otra parte, podemos encontrar diferencias en sus ideologías, ya que, Kant
establece que la razón y la moral van unidas en cada acto que se ejerza, en este
contexto, sería el conocimiento que podemos adquirir de determinados objetos o
situaciones peculiares; la razón está determinada por la experiencia y esencia
del ser humano porque dependiendo de este, establecerá la teoría que trasmitirá
de acuerdo a lo que quiere dar a conocer, mientras que Descartes se encarga de
hacer una teoría universal, que engloba todo lo que se presente en nuestros
alrededores sin dar la oportunidad de crear nuevos conocimientos; por último se
encuentra una visión más romántica y general del hombre que es Rousseau,
expresa que todo ser humano nace bueno pero, es la sociedad quien lo
corrompe. Ahora bien, ¿qué relación tiene esto con la visión filosófica
anteriormente expuesta? La libertad, eres libre de ser quién eres, aprender lo que
desees o simplemente te dejas llevar por ideas contrarias que corromperán tu
conocimiento y razón.
16
CONCLUSIÓN
El ser humano, el mundo junto con sus peculiaridades, la guerra, la paz, la ciencia
y la filosofía, son pilares fundamentales para avanzar y conocer todo aquello que
nos ha permitido vivir y de alguna u otra forma discutir. Los juicios de Núremberg,
fueron ese gran avance para con la humanidad, tal vez no fue perfecto o hasta
cierto punto “justo” pero, este impulso permitió que hoy día muchos derechos
fueran reconocidos, para que la población tuviera garantías, los gobernantes
límites con los mismos y se respetara su integridad.
La filosofía tiene una profundidad excepcional, no sólo en el deber ser o el ser de
un individuo sino también en la mente o el conocimiento. Expresa una confianza
tan ciega en nosotros, donde el limitante de la inteligencia es el ser mortal, sin
esto la razón sería vacía y no habría prosperidad. Somos todo lo existente y lo
que está por existir.
Seamos ese cambio en el mundo sin olvidar la moral natural existente, elijamos
el bien por sobre todas las cosas, la filosofía para compaginarnos con el mundo.
Avancemos, que, a pesar de todo, eso hemos logrado.
17
BIBLOGRAFÍA
https://www.ambitojuridico.com/noticias/general/constitucional-y-derechoshumanos/nuremberg-72-anos-de-justicia-universal
https://www.boulesis.com/glosario/libertad-en-immanuel-kant
https://www.cultura.gob.ar/rene-descartes-heroe-del-pensamiento-moderno8875/#:~:text=Esto%20que%20soy%20no%20es,%22%20(pienso%20luego%20e
xisto).
https://www.corteidh.or.cr/tablas/R21764.pdf
http://www.coalitionfortheicc.org/es/news/20161004/por-que-siguen-siendoimportantes-los-juicios-de-nuremberg-hoy-en-dia
https://www.e-torredebabel.com/Historia-de-lafilosofia/Filosofiamedievalymoderna/Kant/Kant-JuiciosPriori.htm
https://www.e-torredebabel.com/Historia-de-lafilosofia/Filosofiamedievalymoderna/Descartes/DescartesCaracterUnitarioRazon.htm
EMMANUEL KANT. Critica de la razón pura. Edición digital basada en la edición de
Madrid, Librería General de Victoriano Suárez, 1928.
https://www.filco.es/kant-filosofia-es-todo/
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071822012013000100014#:~:text=En%20la%20Cr%C3%ADtica%20de%20la,rol%20le
gislador%20de%20la%20raz%C3%B3n
https://www.webdianoia.com/moderna/kant/kant_fil_prob.htm
18
19
Descargar