C O P I A R.S.L. N° 78-96 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. del día dieciocho de abril de San José, a las nueve horas mil novecientos noventa y seis.----------------------------------------------------------Recurso de objeción al cartel de la LICITACION PUBLICA N° 1-96, promovida por el TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES para la compra de vehículos de transporte, interpuesto por la firma MOTORES 2000, S.A.------------------------------------------------------------POR CUANTO: El recurso que nos ocupa fue interpuesto en tiempo y forma.----------------------------------------------------------POR CUANTO: síntesis cartel "full Alega la firma objetante, lo siguiente: (Compra extras"), MOTORES 2000, S.A., a) Que en relación con la línea de dos vehículos último modelo tipo el pliego pide un motor de gasolina 1 en del microbús, de cuatro cilindros, entre 2.000 a 3.000 cc, capacidad para 15 pasajeros, y su empresa vende este tipo de vehículos en 2.184 cc, diesel, 70 H.P. / 4.050 r.p.m., modelo 1996, 4 2.2L 4 X 4, cilindros línea, con capacidad para 12 pasajeros, full extras; además, ofrece la alternativa de un vehículo tipo microbús, en se con la tracción 4 X 2, motor 2.662 cc, 2.7L, 80 H.P. / 4.000 r.p.m.; b) Que los mismos son suficientemente aptos para el normal desempeño que requiere la Institución usuaria, sin sacrificar el respectivo confort y avance tecnológico, por lo que solicitan que el cartel permita la participación de microbuses en forma alternativa de 12 pasajeros; c) Que respecto de la línea 2 del cartel (Compra de un vehículo capacidad tipo rural "full extras", mínima último modelo, para cinco pasajeros, motor de 4 X 4, gasolina, con de 3.200 a 4.000 cc), su empresa vende este tipo de vehículos marca Kia, fabricados por Kia Motors Corporation, en 1.998 cc, 2.0L; d) Que estos vehículos son igualmente aptos para el normal desempeño que requiere la rendimiento, Institución, y se garantiza menor costo de mantenimiento y un excelente excelente además, la capacidad de pasajeros es la misma, acabado de lujo internacional; con calidad; calidad e) Que por las razones y técnicas brindadas por la objetante, se demuestra que su vehículo presenta una mejor relación peso/potencia que el Pathfinder; además, su vehículo sacrificar comodidad, presenta comercializan mejor f) Que, alternativa sin un mejor rendimiento tanto en fuerza en economía de combustible, se una y, como en relación con otros vehículos en el mercado nacional (ver su escrito en que el expediente de objeción).----------------------------------------POR CUANTO: de abril ELECCIONES del Este Despacho, por auto de las 10:00 horas del día 3 de 1996, concedió audiencia al TRIBUNAL para que se pronunciara respecto de recurso, y a la vez se sirviera enviar SUPREMO los a DE fundamentos este Organo Contralor un ejemplar del cartel de la licitación pública (véase este auto en el expediente de objeción).-----------------------POR CUANTO: La Administración licitante, mediante oficio N° A.J. 050-96 del 10 de abril de 1996, sometido a conocimiento de esta Contraloría General el mismo día, contestó la audiencia conferida y, en resumen, expresó: a) Que en relación con la objeción hecha a la línea 1 del cartel, deben manifestar que, como bien se sabe, esa Administración, constantemente delegaciones, debe por la actuar naturaleza como a menudo internacionales, de anfitrión sus funciones, de diversas que frecuentemente son numerosas; con b) Que dado que en la práctica incluso capacidad para 15 pasajeros, que Administración promotora del concurso, para atender el microbús actualmente posee la ha resultado insuficiente a varias de esas delegaciones, se constituye en necesidad institucional que los próximos vehículos que para tales fines se adquieran, tengan capacidad cuando personas; c) Que cabe indicar que uno de estos destinado al uso organismos, Tribunal, lo cual discrecional quienes en de los ejercicio de menos para vehículos Magistrados la está de esos representación del constantemente deben atender a grupos numerosos, un límite de 12 pasajeros resulta consecuencia, poco 15 para práctico; en la determinación de la capacidad de los vehículos, según las especificaciones del cartel, no es caprichosa, sino que responde a necesidades reales de la Institución para cumplir mejor manera sus tareas; la línea 2 del pliego, las nacional, y d) Que respecto de la objeción hecha es oportuno señalar que el ejercicio tareas electorales y civiles, poblaciones de más difícil dentro del les específicos (el necesariamente el mismo se basa en datos único pero de Kia Sportage y el Pathfinder público; han e) que hace dos vehículos f) Que es cierto lo en el sentido de que el cubicaje no la Nissan), la no factor técnico que determina es optar que representan la generalidad; que argumenta la objetante, vehículo, las que son los que normalmente merece todo respeto el análisis técnico pero el de territorio un mejor rendimiento en provecho del servicio recurrente, es acceso por lo que tal experiencia les compele a por vehículos de alto cubicaje, Que impone el traslado aún a a por carreteras rudimentarias, y con peso en materiales funcionarios, dado de potencia cierto también que el cilindraje sí de un es un factor técnico de capital importancia que no se puede ignorar; y, g) Que tomando esto en consideración, en el cartel se estableció un margen amplio de 3.200 hasta 4.000 cc, más amplia participación, necesidades reales de a fin de facilitar pero dentro de los límites la Administración (ver de escrito la las en el expediente de objeción).------------------------------------------------------POR CUANTO: TRIBUNAL Una vez vistos los razonamientos SUPREMO DE ELECCIONES, contestó la audiencia hechos por en el escrito mediante el conferida por este el cual Despacho, esta Contraloría General estima que dicha Administración, a la hora de establecer en el cartel las especificaciones técnicas impugnadas por la empresa objetante, no ha impuesto condiciones que resulten ilegítimas válidas ni infundadas, sino que responden a justificaciones acreditadas en los autos, razón por la este Organo Contralor, cual considera que dichas estipulaciones no devienen en arbitrarias, sino que responden a las necesidades actuales de la Entidad promueve que decisiones, de el concurso, por lo que, no se está limitando ilegítimamente la participación o violando el principio de con estas posibilidad igualdad de oportunidades.--------------------------------------------------SE los RESUELVE: Con fundamento en lo expuesto y lo dispuesto artículos 102, inciso b), Financiera de la República; de la Ley de la Administración y 75 y siguientes del Reglamento la Contratación Administrativa: por DECLARAR SIN LUGAR, de el recurso de objeción al cartel de la LICITACION PUBLICA N° 1-96, promovida por el TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES para la compra de vehículos de transporte, interpuesto por la firma MOTORES 2000, S.A.------ NOTIFIQUESE.---------------------------------------------------DIRECCION GENERAL DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA Lic. Allan Nicoleyson Sáenz SUBDIRECTOR GENERAL Estudio y redacción: Lic. Alberto Franco Narváez ABOGADO CAFN/mra*