Para la valoracion de los trastornos de motilidad existen dos

TRASTORNOS DE MOTILIDAD ESOFAGICA: CLASIFICACION DE CHICAGO VERSUS
CLASIFICACION TRADICIONAL
Abreu y Abreu AT. et al. “Diferencias entre las clasificaciones de Chicago y
la tradicional en el diagnóstico de los trastornos motores del esófago con
manometría de alta resolución y topografía de la presión esofágica” Revista de
Gastroenterología
de
México
2010;4(75):412-420.
Clinica
de
Fisiolgia
Digestiva. Hospital Angeles del Pedregal.
Para la valoración de los trastornos de motilidad existen dos técnicas
manométricas, la manometría tradicional y la de alta resolución, las cuales utilizan
de 3 a 8 y 36 sensores de presión respectivamente, con diferencia que con el uso de la
manometría de alta resolución se puede obtener gráficas de la amplitud, velocidad y
duración de las contracciones esofágicas. Lo antes comentado llevó en el 2008 proponer
por Pandolfino y cols la Clasificación de Chicago.
El objetivo del presente estudio fue comparar las diferencias entre la
Clasificación de Chicago (CC) y la Clasificación Tradicional (CT) en el diagnóstico de
los trastornos motores del esófago.
METODOS:
Criterios de inclusión: pacientes que acudieron a valoración manométrica entre
Enero a Agosto del 2009. Edad entre 16 y 84 anos.
Criterios de exclusión: Comorbilidad descompensada, ingesta de fármacos que alteren
la motilidad esofágica 24 horas previas al estudio, fallo en la intubación
nasofaringoesofágica.
A todos los pacientes se les realizó manometría de alta resolución con catéter de
36 sensores, calibrado a una presión de 0 a 300 mmHg, colocando 3 sensores dentro del
estomago. Pacientes en posición supina a 30 grados y 10 degluciones de 5ml de agua a
temperatura ambiente. Un investigador ciego evaluó la amplitud, duración, morfología y
velocidad de las contracciones, la presión basal y residual del esfínter esofágico
inferior, estableciendo el diagnostico a base de la clasificación tradicional.
Posteriormente se compararon los resultados entre ambas clasificaciones.
RESULTADOS
Motivo de manometría:
evaluación preoperatoria de enfermedad por reflujo
gastroesofágico en 152 (76%) pacientes, disfagia en 21 (10.5%), dolor torácico en 18
(9%) y síntomas esofágicos después de funduplicatura en 15 (7.5%).
Se recabaron 200 pacientes de los cuales 106 fueron mujeres (53%) y 94 hombres
(47%), edad promedio de 43.4.
En el análisis se detecto mayores resultados como normales en el grupo de la
clasificación tradicional comparado con la de Chicago, 61.5 % y 19 %. Además la
clasificación tradicional detecto menor numero de esófago en cascanueces, 2.5 % y 8.5%
Las diferencias en las clasificaciones son basadas desde el método manometrito en
que en la manometría tradicional utiliza 8 sensores y la de alta resolución 36,
permitiendo así la valoración de toda la longitud esofágica, además de su
representación grafica a color para su interpretación, lo cual se representa en un
formato mas uniforme permitiendo observar gráficos de presion en una imagen continua
de las contracciones desde el esfínter esofágico superior hasta la unión esófagogástrica. La diferencia entre las 2 clasificaciones es muy marcada en cada uno de los
diferentes parámetros que evaluan.
Como normal la clasificación de Chicago agrega la relajación deglutiva, además de
medir un parámetro que es la contractibilidad distal integrada. Hablando de las
patologías la Clasificación de Chicago hace mas especifica la disfunción peristáltica
subdividiéndola en leve y grave basándose en falla de la peristalsis en un segmento
mayor de 2 centímetros y en el numero de degluciones fallidas presentadas durante el
estudio, comparado con la CT que mide la peristalsis fallida con una amplitud
inefectiva < 30mmHg. En la valoración del esófago hipertensivo o en Cascanueces la CC
lo valora a lo largo de todo el esófago, diferencia observada en la CT que es en los
sensores 3 y 8, además la CC subdivide el esófago en Cascanueces en segmentario,
espástico y del esfínter esofágico inferior. La acalasia la CC la subdivide en
clásica, espástica y por compresión.
La CC define un nuevo trastorno motor conocido como obstrucción funcional cuando
existe una presión intrabolo aumentada y una relajación de la UEG anormal.
La importancia clínica radica en que se puede predecir la mejor respuesta al
tratamiento médico, endoscópico o quirúrgico
DR. Jesús F. Escrivá Machado.