2014_051info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE
SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN
MUNICIPIOS TURÍSTICOS- SUBPROGRAMA 1”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1868/OC-AR BID
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31 de Diciembre 2013)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas:
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, opina acerca
del examen practicado sobre los estados financieros e información financiera complementaria
que se detallan en el apartado I- siguiente, por el ejercicio Nº 6 finalizado el 31 de Diciembre de
2013, correspondientes al “Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos en
Municipios Turísticos-Subprograma 1”, financiado con recursos provenientes del Contrato de
Préstamo N° 1868/OC-AR, suscripto el 06 de Noviembre de 2007 entre la Nación Argentina y el
Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
La ejecución del Programa es llevada a cabo por el Ministerio de Turismo de la Nación mediante
la Unidad Ejecutora de Préstamos Internacionales (UEPI) creada al efecto.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados por el ejercicio comprendido
entre el 01/01/13 y el 31/12/13, expresado en pesos argentinos y dólares
estadounidenses.
b) Estado de Inversiones por Apertura al 31/12/13, expresado en dólares estadounidenses.
c) Estado de Inversiones por Apertura al 31/12/13, expresado en pesos argentinos.
d) Información Financiera Complementaria que incluye:
1
-
Estado de Cuenta Especial por el ejercicio comprendido entre el 01/01/13 y el
31/12/13, expresado en pesos argentinos y dólares estadounidenses.
-
Balance General al 31/12/13, expresado en pesos argentinos y dólares
estadounidenses.
-
Estado de Solicitudes de Desembolso por el ejercicio 2013, expresado en dólares
estadounidenses.
-
Notas 1 a 10 a los Estados Financieros del Proyecto.
-
Estado de Inversiones conciliado con EOAF y contabilidad en pesos argentinos.
-
Informe Semestral del Estado del Fondo Rotatorio BID al 31/12/2013.
-
Resumen Financiero (LMS-1) al 31/12/2013.
-
Declaración de la gerencia del Proyecto.
Los estados financieros así como el control interno implementado en el proyecto son
exclusiva responsabilidad de la UEPI, fueron presentados a esta auditoría el 18/03/2014, y
se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo desde el 25/09/2013 al 27/12/2013
(preliminares) y entre el 24/03/2014 y el 25/04/2014.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), y
requerimientos específicos del BID incluyendo el análisis de sus controles administrativos,
pruebas de los registros contable-financieros y demás procedimientos de auditoría que se
consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta
en base a las muestras determinadas.
2
III- ACLARACIONES PREVIAS
1. De las partidas correspondientes a lo pagado en forma directa por la Tesorería del
Ministerio, según lo informado por el SAF, no se incluyen como aporte local del
ejercicio $ 348.817,59. Este importe se suma a las diferencias no conciliadas ni
subsanadas por el Proyecto ya informadas en los ejercicios 2009 ($189.283,53), 2011
($ 289.340,92) y 2012 ($ 758.422,85, en este caso contabilizados por el Programa y no
informados por el SAF como pagos del período). Según lo manifestado por el Proyecto
estas partidas corresponderían a otro Programa ejecutado por la misma Unidad, pero no
se tuvo a la vista evidencia de conciliación alguna ni de reclamos cursados al SAF.
2. Se constataron diferencias no subsanadas entre el Movimiento del Ejercicio del Estado
de Inversiones en USD y los registros contables, ocasionadas por diferencias en la
valuación contable respecto de lo informado al Banco:
Diferencia de
valuación
USD
7.526,91
Categoría
Administración y supervisión
BID
7.303,01
Local
223,90
Costos Directos
208.905,84
BID
154.834,21
Local
54.071,63
A su vez, la diferencia no conciliada en los valores acumulados entre el Estado de
Inversiones y el Balance en USD asciende a USD 425.102,85. La subvaluación
contable se origina por utilizar contablemente un tipo de cambio distinto (próximo al
momento del devengamiento de las facturas) al utilizado para la valuación de las
partidas incluidas en el Estado de Inversiones en cumplimiento de las Normas del
Banco. Por otra parte, se constató que a pesar de contar con el sistema UEPEX que
3
está desarrollado para contabilidad bimonetaria, el Proyecto no efectúa el seguimiento
ni la conciliación de sus registros en dólares.
3. Respecto de la valuación en pesos de los Orígenes BID, se determinó una subvaluación
de $ 142.694,28 al tipo de cambio del BCRA, como consecuencia de haber utilizado la
fecha valor del BID y no la de efectiva recepción de los fondos en la cuenta especial.
IV- OPINIÓN CON SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo señalado en III, los
Estados Financieros e información complementaria identificados en I-, en sus aspectos
significativos exponen razonablemente la situación financiera del “Programa de Gestión
Integral de Residuos Sólidos Urbanos en Municipios Turísticos-Subprograma 1” al 31 de
Diciembre de 2013, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en
esa fecha, de conformidad con prácticas contables usuales y con los requisitos establecidos
en el Contrato de Préstamo N° 1868/OC-AR de fecha 06/11/2007.
V-
OTRAS CUESTIONES
1- No se subsanaron los incumplimientos a los Convenios de Adhesión suscriptos entre
el Ministerio de Turismo y los Municipios de: Villa La Angostura y Villa Traful
(Cláusula 3.01: Acreditación del Derecho de Dominio de las tierras donde se ejecutó
la obra del Programa (Villa Traful)) y de Junín de los Andes (cláusula 4.01
servidumbre de paso no acordada). Nos remitimos a nuestro Memorando a la
Dirección apartados A.2 y B.2., que se acompaña al presente.
2- No está adecuadamente sustentado en el expediente de la LPN 11/11 que la firma
seleccionada cumpla con los criterios mínimos de calificación del punto 5.5 del
pliego. Para mayor detalle nos remitimos al Memorando a la Dirección apartado
B.2.2.4.
4
3- Los saldos a aplicar BID y Local acumulados no corresponden exclusivamente a las
diferencias entre ingresos y egresos por fuente aludidas en los apartados anteriores
porque están afectados por diferencias de cambio, las cuales están incluidas como
Orígenes bajo el concepto de Otros Aportes y no se exponen separadamente como
“Saldo a aplicar Otros Aportes”.
4- En el cuadro resumen por fuente del Estado de la Cuenta Especial, los USD 93.727,20
del Resultado por Tenencia se exponen erróneamente en el Haber.
CIUDAD DE BUENOS AIRES, 25 de Abril de 2014.
5
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1868/OC-AR BID
“PROGRAMA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN
MUNICIPIOS TURÍSTICOS-SUBPROGRAMA 1”
(Ejercicio N°6 finalizado el 31 de Diciembre de 2013)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio Nº 6
finalizado el 31 de Diciembre de 2013 del “Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos
Urbanos en Municipios Turísticos-Subprograma 1”, han surgido observaciones y consecuentes
recomendaciones sobre aspectos relacionados con procedimientos administrativo-contables y del
sistema de control interno que hemos considerado necesario informar a la Unidad Ejecutora de
Préstamos Internacionales (UEPI) para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Se remite a
nuestra Declaración de Procedimientos adjunta.
Entendemos que la adopción de las recomendaciones que efectuamos, referidas a las
observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento
de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas
aplicables en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia dentro del presente
Memorando:
6
Referencia
Título – Tema
A.1 y B.1
Disponibilidades, registros y control interno. Inconsistencias en la
información contable en dólares. Debilidades de control. Atrasos en la
registración. Diferencias no conciliadas con el SAF.
A.2 y B.2
Obras. Incumplimientos de los Convenios de Adhesión no subsanados.
Demoras en la emisión de los actos administrativos. Falencias
administrativas. Incumplimiento del Pliego y de las normas del Banco.
Realización de trabajos sin adenda contractual ni aprobación.
A.3
Control de Ejecución: Subejecución en el programa.
B.3
Consultoría: Falencias Administrativas. Contratos Retroactivos.
A. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS
A.1.
DISPONIBILIDADES Y CONTROL INTERNO
Observaciones:
A.1.1 Los gastos bancarios continúan contabilizándose con atraso.
A.1.2 De las partidas correspondientes a lo pagado en forma directa por la Tesorería del
Ministerio, según lo informado por el SAF, no se incluyen como aporte local del ejercicio $
348.817,59. Este importe se suma a las diferencias no conciliadas ni subsanadas por el
Proyecto ya informadas en los ejercicios 2009 ($189.283,53), 2011 ($ 289.340,92) y 2012
($ 758.422,85 en este caso contabilizados por el Programa y no informados por el SAF
como pagos del período). Comentario de la UEPI:
A.1.1 La registración de los Gastos Bancarios está relacionada con el tiempo de entrega por el
Banco de los extractos bancarios.
A.1.2 Se toma en cuenta la observación. No obstante se aclara que las diferencias surgen por
motivos de imputación realizadas por el SAF al momento de realizar las erogaciones
correspondientes a la Unidad Ejecutora (UEPI) sin tener en cuenta a qué préstamo
corresponde. Desde el sistema UEPEX se llevan las imputaciones discriminadamente
por préstamo que se administra. Se están implementando mejoras en los procesos
administrativos para minimizar las diferencias año tras año.
7
Recomendación:
Efectuar la registración oportuna de las operaciones y conciliar sistemáticamente las
diferencias, a fin de contar con información contable clara y confiable.
A.2.
OBRAS
A.2.1 LPN 10/11 Proyecto de Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos en las
localidades de Villa Traful y Villa La Angostura (Monto pagado en el ejercicio:
$11.073.587,27/USD 2.121.940,34)
Observaciones:
A.2.1.1 En el expediente analizado no existe constancia de que a la fecha se haya realizado el
traspaso de dominio al Municipio de Villa Traful, del terreno donde se emplaza la obra,
ni la autorización de Parques Nacionales a la provincia para la cesión del mismo, según
se requiere por lo establecido en el contrato de comodato suscripto entre ambos, tal como
se había informado en el informe de auditoría del ejercicio anterior.
A.2.1.2 Los certificados 12 y 13 tenidos a la vista no se encontraban firmados por el supervisor
de obra.
A.2.1.3 Los recibos están confeccionados por el neto de retenciones y no por el total facturado.
A.2.1.4 La Resolución que aprueba la extensión del plazo de obra es emitida con posterioridad a
su vencimiento, (cuatro meses después de haber vencido el plazo de 150 días que estaba
aprobando).
Comentarios de la UEPI:
A.2.1.1 Los terrenos del Municipio Villa Traful pertenecen a la Provincia porque anteriormente
eran de Parques Nacionales. Por lo tanto el traspaso de dominio al municipio está en
trámite. (Comentario del auditor: según la documentación disponible los terrenos
fueron cedidos a la provincia en comodato en el año 2008 por 10 años y ésta debe
solicitar su autorización para cederlo).
8
A.2.1.2 Se toma debida nota de la observación y se procederá a completar dichos certificados
con la firma de la supervisión de la obra.
A.2.1.3 Se toma debida nota de la observación.
A.2.1.4 Las aprobaciones de la UEPI y el BID son anteriores al vencimiento del plazo. La
resolución es un acto posterior que da certeza al acto de aprobación. Si hubiera que
esperar al dictado del acto administrativo, los plazos se verían ampliados. De todos
modos y hasta tanto no se dicte el acto administrativo, el oferente se encuentra
trabajando a su riesgo.
Recomendación:
Subsanar a la brevedad el incumplimiento a lo estipulado en los Convenios de Adhesión,
a fin de no poner en riesgo la continuidad y propiedad de las obras.
Realizar los controles pertinentes dejando expresa constancia de los mismos.
Arbitrar los medios para que las aprobaciones a los cambios contractuales sean emitidas
con anterioridad a su ejecución.
A.2.2 LPN Nº 11/11 Proyecto de Gestión integral de los Residuos Sólidos Urbanos en la
Localidad de El Bolsón, Provincia de Río Negro - etapa II (Monto pagado en el
ejercicio: $ 5.307.665,81/USD 1.027.644,23)
Observación:
A.2.2.1 Se imparte la orden de comenzar los trabajos sin contar con el acto administrativo que
aprueba el contrato. La Resolución aprobatoria Nº 185 se firma 49 días después de
dicha orden.
Comentario de la UEPI:
A.2.2.1 Si bien la Resolución aprobatoria del Contrato (185/12) es protocolizada con
posterioridad a la orden de inicio de Obra, cabe resaltar que a) La Resolución 80/12
entre otras cosas adjudica la obra generando derechos al oferente una vez notificada. A
su vez la contrata, fechada el 25/05/2012 conforma un acto que es fuente de derecho y
9
obligaciones para las partes. De este modo la ejecución del contrato inicia con la firma
de la contrata y no con su acto de protocolización.
Recomendación:
No iniciar las obras hasta tanto los contratos hayan sido aprobados por autoridad
competente.
A.2.3 Obra Junín de los Andes
Observación:
A.2.3.1 A la fecha el Municipio no ha solucionado el conflicto con el Ejército Argentino
respecto de la propiedad del área sobre la que fue construido el acceso a la Planta ni se
acordó la servidumbre de paso tal como fuera observado en el ejercicio anterior.
Comentario de la UEPI: Sin comentarios.
Recomendación:
Instrumentar acciones efectivas para que el Municipio resuelva con la mayor celeridad
posible las servidumbres de paso que debieron establecerse previo a la realización de la
obra.
A.3
CONTROL DE EJECUCIÓN
Observación:
A.3.1 Subejecución. A 11 meses de la fecha establecida para la finalización del plazo de
desembolsos, la inversión acumulada sólo ha alcanzado el 61,29% de la Matriz del
Programa para el Subprograma I, representando la actividad del período un incremento
respecto del ejercicio anterior del 12,74%.
10
Comentarios de la UEPI:
A.3.1 En los meses restantes para la finalización del Préstamo está prevista la ejecución de la
Obra para la Construcción del Relleno Sanitario y Planta de Reciclaje y Compostaje en
San Carlos de Bariloche, Prov. de Río Negro, alcanzando de esta manera los niveles de
inversión esperados.
Recomendación:
Arbitrar los medios para subsanar o reducir la subejecución del Programa.
B.
OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
B.1.
DISPONIBILIDADES, REGISTROS Y CONTROL INTERNO
Observaciones:
B.1.1 Se verificó que el saldo al inicio en USD de las cuentas 2.1.2.1.00.00 y 2.1.2.2.00.00
Proveedores de Bs. y Servicios a Pagar y Honorarios a pagar respectivamente, no se
corresponden con el saldo al inicio convertido a tipo de cambio (TC) de cierre del
ejercicio anterior. A su vez por distorsiones entre el TC de fecha de generación de la
obligación y el de la fecha de cancelación del saldo en lugar de ser acreedor es deudor y
se va incrementando con cada cancelación.
B.1.2 No se tuvo evidencia física de la mayoría de los cheques incluidos el listado de Cheques
Anulados emitido por UEPEX, ya que sólo algunos fueron adjuntados a las chequeras.
B.1.3 Según la respuesta a nuestra circularización emitida por el Banco de la Nación Argentina,
no se ha actualizado la lista de firmantes autorizados, razón por la cual se incluyen aun
personas que ya no pertenecen al Proyecto.
Comentarios de la UEPI:
B.1.1 Dado que el Proyecto emplea el sistema de contabilización por el criterio de devengado,
surge que al momento de contabilizar el gasto, el sistema UEPEX aplica la
contabilización más cercana a la fecha del asiento, aplicando así tipos de cambio del
Banco Central o Nación según corresponda. Las diferencias de valuación surgen porque
11
el tipo de cotización utilizado al momento del gasto difiere del de pago, siendo este
último el correspondiente
B.1.2 Los cheques anulados se adjuntan a la chequera o al trámite de pago correspondiente.
B.1.3 Se toma debida nota y se procederá a dar la baja del firmante correspondiente.
Recomendaciones:
Conciliar y realizar los ajustes correspondientes para que la contabilidad en dólares sea
consistente, clara y confiable.
Instrumentar medidas de archivo y resguardo de los cheques anulados que garanticen
adecuados niveles de control interno.
Actualizar las autoridades del Proyecto, en todos los organismos que intervengan con él,
a fin de que se encuentren habilitadas solo aquellas personas que se encuentren
trabajando en el mismo.
B.2.
OBRAS
B.2.1 LPN 10/11 Proyecto de Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos en las
localidades de Villa Traful y Villa La Angostura (Monto pagado en el ejercicio:
$11.073.587,27/USD 2.121.940,34)
Observaciones:
B.2.1.1 Se solicitaron y en algunos casos realizaron demasías y economías, así como también
tareas por las que se reclama mayor volumen de obra, sin que se haya tenido a la vista la
adenda al contrato, el respectivo acto administrativo, ni la previa aprobación por parte
del Banco. En lo que respecta al mayor volumen de obra, cabe aclarar que en caso de que
el proyecto original tuviera tan significativos errores de medición, la empresa debió haber
realizado la consulta previa a la presentación de su oferta luego de cumplir con su visita
obligatoria al sitio de obras, a fin de no reclamar mayores costos. A su vez, cabe aclarar
que a la fecha no se han efectivizado los pagos por estos adicionales que totalizan $
868.690,79.
12
B.2.1.2 A la fecha no se ha realizado la transferencia de la obra, de acuerdo a la respuesta
brindada por el Proyecto.
Comentarios de la UEPI:
B.2.1.1 La contratista realizó las tareas de quitas y demasías y de mayor volumen de obra a su
propio riesgo. A la fecha, no se han efectivizado los pagos del adicional que totaliza
$868.690,79 ya que se están siguiendo los pasos administrativos para su resolución y
posterior firma de adenda contractual. Respecto al mayor volumen de obra, este surge
entre el tiempo en que se licitó la obra y el momento del inicio de la misma. En ese lapso,
el Municipio continuó ingresando residuos al basural, por lo tanto hubo una variación en
los volúmenes. (Comentario del auditor: Las tareas fueron solicitadas y aprobadas por
el supervisor de obra, dejando expresa constancia de la responsabilidad del Proyecto en
su ejecución. Por otra parte, respecto a los mayores costos, entre las tareas a realizarse,
según lo manifestado por la empresa para poder llevar a cabo el proyecto tal cual estuvo
diagramado en el Pliego de licitación, se incluyen diferencias significativas en la
cantidad de árboles a extraer (110 más de los previstos), en los metros de terreno a
limpiar donde se emplazó la obra (11.229 mt2 más de lo solicitado en pliego), más
metros de cerco perimetral, etc., todas circunstancias constatables al momento de la
visita al sitio de la obra previo a la presentación de la oferta).
B.2.1.2 La transferencia de las Obras en Villa la Angostura y en Villa Traful se encuentran en
trámite.
Recomendaciones:
Tomar los recaudos necesarios para que en lo sucesivo las obras evaluadas y requeridas
se ajusten a lo que se pretende obtener como resultado de las mismas, procurándose de
este modo ampliaciones significativas.
No ejecutar tareas no contempladas en los contratos de obra, hasta tanto se hayan
perfeccionado las adendas y aprobaciones correspondientes.
Dar estricto cumplimiento a las estipulaciones de los convenios de Adhesión.
13
B.2.2 LPN Nº 11/11 Proyecto de Gestión integral de los Residuos Sólidos Urbanos en la
Localidad de El Bolsón, Provincia de Río Negro - etapa II) (Monto pagado en el
ejercicio: $ 5.307.665,81/USD 1.027.644,23)
Observaciones:
B.2.2.1 No se tuvo constancia de: la publicación de la convocatoria, los documentos de la
licitación, el Acta de Apertura y el Informe de Evaluación en el portal único electrónico
de libre acceso aceptable para el Banco, según lo establecido en capítulo IV cláusula 4.01
b) i 4) de las Estipulaciones Especiales. A su vez no consta la publicación en el Boletín
Oficial y la correspondiente en un diario, adjuntada en el expediente, está en fotocopia
simple.
B.2.2.2 No se pudo establecer cuál fue el medio masivo de difusión en el que se publicó el
cambio de fecha de la apertura, que por circular aclaratoria sin consulta Nº 2 se notificó a
las empresas que hasta ese momento habían adquirido pliego, ya que el adjudicatario, que
no estaba entre éstas, adquiere el pliego con posterioridad a la fecha inicial de apertura.
B.2.2.3 No se tuvo evidencia de que se haya solicitado la No Objeción al BID para ampliar el
plazo de mantenimiento de ofertas por más de 4 semanas según lo establecido en la
cláusula 2 d) de las Normas de Adquisiciones. A su vez, no existe constancia de solicitud
de mantenimiento del plazo de oferta al resto de los oferentes, sólo se envía a la empresa
pre-adjudicada.
B.2.2.4 No está adecuadamente sustentado en el expediente que la firma seleccionada cumpla
con los criterios mínimos de calificación del punto 5.5 del pliego ya que:
 No obstante indicar en la información para la Calificación valores de facturación
que exceden el mínimo requerido, las cifras expuestas no especifican el valor que
corresponde a construcción de obras, ya que de acuerdo a los estatutos y actas
modificatorias suministrados el objeto social no incluye esta actividad y se trata
de una empresa prestadora de servicios cuya actividad declarada en AFIP es la
fabricación de productos químicos. Por otra parte los valores indicados no se
corresponden con los balances presentados.
14
 El detalle de obras similares presentado no cumple con el requisito de que al
menos 2 de las 3 obras demuestren la experiencia en la construcción integral de
Centros Ambientales de Disposición Final de Residuos. En todos los casos indica
como tareas realizadas movimiento de suelos, extracción de suelos contaminados
y reposición de suelos.
 En lo que respecta al personal clave, de acuerdo a los currículos presentados, el
representante técnico, no obstante contar con amplia experiencia en ingeniería
ambiental, no respalda el contar con al menos 3 años de experiencia como
administrador de obras. Por otra parte respecto del jefe de obra designado, como
experiencia en actividades afines indica ser responsable técnico de la empresa,
cuya actividad es incineración y reciclado de residuos, no acreditando su
participación en obras de construcción.
B.2.2.5 La solicitud al Banco de una ampliación de plazo de obra por 44 días es enviada una vez
vencido el plazo de obra cuya aprobación se estaba solicitando, incumpliendo lo
establecido en las Normas del Banco. Asimismo existe otro pedido de No Objeción que
se realiza una vez vencido el plazo prorrogado.
B.2.2.6 De acuerdo a la documentación tenida a la vista, no se pudo establecer cuál es la
vigencia de las pólizas de todo riesgo, construcción y de responsabilidad civil
suministradas por el adjudicatario ni si se presentaron las que cubren los períodos de
ampliación del plazo de obra.
Comentarios de la UEPI:
B.2.2.1 Por motivos técnicos no se pudo publicar en el portal de la UEPI la licitación de la
referencia.
Cabe resaltar que las políticas ni el contrato establecen la publicación en un portal
específico “Argentina Compra” como así tampoco en el Boletín Oficial. Se ha certificado
la copia obrante en el expediente. (Comentario del auditor: con respecto al cumplimiento
de la normativa nacional aplicable a las publicaciones, como no se contrapone a las
Normas del Banco sino que suma difusión al proceso, no se justifica su inobservancia).
15
B.2.2.2 Tal como se indica en las Políticas, punto 2.18 “…toda información, aclaración,
corrección de errores o modificación adicional de los documentos de licitación se debe
enviar a cada uno de los posibles oferentes que adquirieron los documentos de licitación
originales…” las Circulares se notifican a quienes adquieren el Pliego. Todo interesado
puede realizar consultas por distintas vías de comunicación y consultar por el estado de la
licitación. Informado respecto de la prórroga adquirir el Pliego y notificarse formalmente
de los distintos documentos aclaratorios o informativos.
B.2.2.3 Se toma debida nota, actualmente esta UEPI ha tomado acciones en ese sentido.
B.2.2.4 La firma acompaña la modificación del estatuto social a fs. 1993 donde reza
“…tratamiento y disposición final de residuos especiales, industriales o peligrosos, y
todas aquellas actividades vinculadas al cuidado del medio ambiente, como puede ser la
construcción de un centro ambiental.
En el mismo sentido cabe mencionar que el Registro Nacional de Constructores de Obras
Públicas ha otorgado una capacidad Anual de Contratación por $84.369.922 para obras
de la especialidad, Ingeniería Ambiental.
Un dato complementario que debiera contemplarse es que la obra se ejecutó y opera en
un todo de acuerdo al proyecto oportunamente aprobado por el BID.
Asimismo, la Comisión Evaluadora (CE) entendió que la empresa cumplía con los
requerimientos de los puntos 5.5 b y 5.5.d. (Comentario del auditor: la modificación del
estatuto mencionada fue tenida a la vista y no corresponde su interpretación subjetiva
(puede ser); por otra parte dicha interpretación no cubre todas las observaciones
enunciadas cuya suma evidencia que la empresa no cuenta con experiencia comprobable
demostrada de acuerdo a lo solicitado).
B.2.2.5 Se toma nota de la observación para tener en cuenta en futuros contratos. La no objeción
otorgada por el Banco valida el procedimiento llevado a cabo.
B.2.2.6 Consultado con la Empresa Contratista y la Compañía de Seguros, respondieron que la
vigencia de la Póliza es hasta la extinción del Contrato.
16
Recomendaciones:
Cumplir con toda la normativa en materia de publicidad, dejando adecuada constancia en
los expedientes.
Solicitar en tiempo y forma las no objeciones al Banco en aquellos casos que
corresponda.
Analizar las ofertas de manera objetiva, contemplando el estricto cumplimiento de los
criterios mínimos requeridos en el Pliego de Bases y Condiciones.
Maximizar los controles para contar con documentación de respaldo adecuada.
Exigir y conservar las pólizas de seguro que respalden la existencia de cobertura por los
períodos establecidos.
B.3
CONSULTORES NACIONALES
Observaciones:
B.3.1 El contrato y el acto administrativo aprobatorio del mismo son emitidos con posterioridad
al inicio de las tareas del consultor, a su vez la fecha de inicio de actividades consignada
en el contrato es anterior a la de su firma.
B.3.2 Las autorizaciones de Pago no estaban firmadas por el consultor en el campo reservado
para ese fin.
Comentario de la UEPI:
B.3.1 Se toma nota de la observación, y se solicitará al Departamento de Recursos Humanos del
Ministerio de Turismo información sobre la Normativa correspondiente que avala el
procedimiento de contratación e inicio de actividades del contratado.
B.3.2 Los recibos de Sueldo son firmados por todo el personal de la UEPI y remitidos al
Departamento de Recursos Humanos dependiente del Ministerio de Turismo. La
registración posterior de las A/P en el sistema UEPEX es a fines de apropiar el gasto
correspondiente de la fuente local por ese concepto en la ejecución del Préstamo. La
firma del consultor es archivada en los recibos de sueldo en poder de dicho
Departamento.
17
Recomendaciones:
Celebrar los contratos con anterioridad al inicio de las tareas a desarrollar.
Documentar adecuadamente los pagos realizados.
BUENOS AIRES, 25 de abril de 2014.
18
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1868/OC-AR BID
“PROGRAMA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN
MUNICIPIOS TURÍSTICOS-SUBPROGRAMA 1”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31 de Diciembre de 2013)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Tal como queda establecido en el respectivo dictamen, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/13 con las imputaciones
efectuadas en los registros contables y contra documentación respaldatoria (pruebas
sustantivas);
- test o prueba de transacciones;
- análisis de procesos de selección de obras;
- análisis de proceso de selección de consultoría individual;
- análisis de la documentación respaldatoria de los pagos;
- circularización de saldos;
- análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los gastos;
- análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de las cuentas bancarias del Programa;
- reconciliaciones bancarias;
- inspección ocular de la obra de Villa La Angostura;
- otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
19
El alcance de nuestro examen comprendió, entre otros, el 100 % de los orígenes y el 60,13 % de
las inversiones del ejercicio 2013 expuesto en el Estado de Inversiones en pesos, según el
siguiente detalle:
Préstamo BID 1868
TOTAL
$
%
Incidencia
Administración y
1.936.226,82
Supervisión
Costos Directos
27.797.190,72
Estudios
2.075.570,01
Obras
24.265.410,51
Fortalecimiento Municipal
1.456.210,20
Actividades Comunitarias
0.00
Seguimiento y Evaluación
41.500
Comisiones del Préstamo
445.018,56
Pagadas
Intereses del Préstamo
3.241.220,99
Pagados
Totales 33.461.157,09
MUESTRA
$
%
Muestra
5,79
51.673,33
2,67
83,07
6,20
72,52
4,35
0,00
0,12
16.381.253,08
0,00
16.381.253,08
0,00
0,00
0.00
(1)58,93
1,33
445.018,56
100,00
9,69
3.241.220,99
100,00
100,00
20.119.165,96
60,13
0.00
67,51
0,00
0,00
0,00
(1) Atento a las observaciones surgidas en el ejercicio anterior respecto de la ejecución
de obras, se consideró necesario completar su análisis en este ejercicio e incorporar
una obra nueva a los efectos de realizar el seguimiento de ese rubro en otra
jurisdicción.
BUENOS AIRES, 25 de abril de 2014.
20