- AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN Índice del Informe de Auditoría - Actuación AGN N° 446/05 1. OBJETO DE AUDITORÍA: ............................................................................................................. 1 2. ALCANCE DEL TRABAJO: ........................................................................................................... 1 3. ACLARACIONES PREVIAS: ..............................................................................................................5 3.1. Marco Normativo............................................................................................................................5 3.2. ETAPAS DE LA CONCESIÓN DEL SISTEMA ELÉCTRICO. ................................................................6 3.3. SISTEMA DE CONTROL ....................................................................................................................7 3.3.1. Información a presentar por las Distribuidoras. ......................................................................8 3.3.2. Control de la calidad del servicio técnico. Procedimientos. .....................................................9 3.4. INDICADORES GLOBALES DE CALIDAD ........................................................................................14 4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES: ................................................................................. 17 5. COMUNICACIÓN DEL PROYECTO DE INFORME AL ENTE............................................. 25 6. RECOMENDACIONES. ................................................................................................................. 26 7. CONCLUSIONES............................................................................................................................ 27 8. LUGAR Y FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME: .................................................................. 29 9. FIRMA: ......................................................................................................................................... 29 ANEXO I............................................................................................................................................... 30 ANEXO II ............................................................................................................................................. 31 ANEXO III ........................................................................................................................................... 32 ANEXO IV ............................................................................................................................................ 35 Gerencia de Entes Reguladores y Privatizaciones Departamento de Control del Sector Energía y Agua - Año 2006 - INFORME DE AUDITORIA Al Señor Vicepresidente del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD Ing. Ricardo MARTÍNEZ LEONE En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156 la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito de ese Organismo con el objeto que se detalla en el apartado 1. 1. Objeto de Auditoría: Verificación del sistema de control realizado por el ENRE sobre las Distribuidoras respecto del cumplimiento del nivel de calidad del servicio técnico. 2. Alcance del Trabajo: El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la Auditoría General de la Nación, aprobadas por la Resolución N° 145/93, dictada en virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso b) de la Ley N° 24.156. El período auditado en el presente informe comprende la gestión realizada por el Ente durante el año 2004, que considera etapas que abarcan incumplimientos desde el año 1998 y el año 2005. 2.1. Relevamiento de las normas que configuran la reglamentación para llevar a cabo los controles de la calidad del servicio técnico del sistema de Distribución de Energía Eléctrica. 1 2.2. Identificación de las misiones y funciones del Ente como Autoridad Regulatoria, así como de las obligaciones y las tareas que deben cumplimentar los sectores responsables de la ejecución de los controles implementados para verificar la calidad del servicio técnico. 2.3. Relevamiento de una muestra de expedientes tramitados por el Ente, a efectos de verificar los controles sobre el cumplimiento de las normas de calidad de servicio técnico, y la aplicación del régimen de penalización para los casos en que las concesionarias superen los límites de tolerancia establecidos de Calidad del Servicio y cuyo detalle se agrega en el Anexo III. 2.4. Relevamiento de una muestra de expedientes tramitados por los incumplimientos detectados en el procesamiento de la información suministrada por cada distribuidora, con resolución emitida por el Departamento de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica (en adelante DDCEE) y/o por el Directorio del ENRE y cuyo detalle se agrega en el Anexo III. 2.5. Identificación y análisis de la modalidad operativa y los medios (propios y tercerizados) a través de los cuales se realiza el procesamiento y control de la información procedente de las distribuidoras sobre los distintos aspectos vinculados a la calidad del servicio técnico. 2.6. Revisión de estudios y evaluaciones realizados por las áreas competentes durante el año 2004, respecto de la información procedente de las distribuidoras y de los propios controles del Ente sobre la calidad del servicio técnico, así como las acciones correctivas resultantes de dichas evaluaciones. 2.7. Relevamiento y análisis de la información relacionada con el cálculo y devolución de las bonificaciones a los usuarios por la energía no suministrada, determinado sobre la base de los criterios indicados en el Subanexo 4 del Contrato de Concesión. 2.8. Relevamiento del sistema de determinación y control de los indicadores de Calidad del Servicio Técnico y las eventuales sanciones, a partir de la utilización de los 2 300 registradores de eventos (interrupciones) que se encuentran instalados a nivel de suministro, que permitan la verificación de las interrupciones en las redes de las tres concesionarias bajo su jurisdicción. 2.9. Verificación de los controles realizados por el Ente de los reclamos ingresados originados en falta de suministro, con la información suministrada por la Distribuidora y las eventuales devoluciones a usuarios por la energía no suministrada. 2.10.Verificación del trámite licitatorio por el que se adjudica el servicio para el relevamiento y procesamiento de la información correspondiente a la calidad de servicio técnico de las distribuidoras EDESUR S.A., EDELAP S.A. y EDENOR S.A. vigente durante el año 2004. 2.11. Verificación del trámite licitatorio por el que se adjudica el servicio para el relevamiento y procesamiento de la información para la realización de auditorías de la calidad de servicio técnico e inspecciones en el Área Metropolitana de Buenos Aires (áreas de concesión de las distribuidoras EDENOR S.A., EDESUR S.A. y EDELAP S.A.) mediante un plantel de 300 registradores de interrupciones. 2.12. Identificación de los contratos aprobados con la/s empresa/s adjudicatarias de las distintas contrataciones para el relevamiento y procesamiento de la información correspondiente a la calidad de servicio técnico de las distribuidoras EDESUR S.A., EDELAP S.A. y EDENOR S.A., desde el inicio de la Etapa 2 de la Concesión hasta el 31 de diciembre de 2004 inclusive. 2.13. Relevamiento de los informes presentados por cada una de las Distribuidoras al ENRE sobre los resultados de los cálculos efectuados, la información relativa a los créditos por usuario, los montos totales a bonificar y cantidad de usuarios involucrados, de conformidad con las resoluciones que disponen el cálculo de los indicadores de la calidad del servicio técnico a nivel de suministro y de las multas (bonificaciones) asociadas correspondientes a los semestres controlados a partir de la Etapa 2. 3 2.14. Relevamiento del proceso de acreditación de las bonificaciones por multa a los usuarios correspondientes a cada semestre controlado desde el inicio de la Etapa 2 para cada una de las distribuidoras, a través de la verificación de la documentación certificada por Auditor Externo o Contador Público Independiente. Además, se procedió a: • Realizar entrevistas con los responsables de las diferentes áreas involucradas en el tema. • Análisis de la información proporcionada por el Ente Regulador mediante Notas ENRE N° 62441/05 del 14 de octubre de 2005, N° 63110/05 del 21 de noviembre de 2005 y N° 63842/05 de fecha 28 de diciembre de 2005, en cumplimiento de las solicitudes de información efectuadas por Nota N° 127/05-CSCERyP de fecha 31 de agosto de 2005 reiterada por su similar N° 140/05 del 21 de setiembre de 2005 y por Nota N° 147/05- CSCERyP del 11 de octubre de 2005. • Relevamiento de la siguiente normativa: - Ley Nº 15.336- Ley de Energía Eléctrica. - Ley Nº 24.065- Marco Regulatorio Eléctrico Nacional. - Decreto N° 1.398/92- Reglamentación de la Ley N° 24.065. - Resolución ENRE N° 527/96- Aprueba la Base Metodológica para el Control de la Calidad del Servicio Técnico durante la Etapa 2. - Resolución ENRE N° 2/98- Modificó las tablas incluidas en los puntos 6.1 y 6.2 del Anexo de la Resolución 527/96 así como también los plazos de entrega establecidos en los puntos 2.4, 5 y 6.1 de la Resolución citada. -Subanexo 4 del Contrato de Concesión- Normas de Calidad del Servicio Público y Sanciones de los respectivos Contratos de Concesión. -Resolución ENRE Nº 556/01- Aprueba los Criterios para la Presentación de la Propuesta Tarifaria. Define la medición de la calidad del servicio técnico 4 combinando Índices Globales del sistema junto con Índices Individuales por usuario. Las tareas de campo de esta auditoría fueron realizadas entre el 15 de agosto y el 28 de febrero de 2006, habiéndose practicado los siguientes procedimientos: 3. Aclaraciones Previas: 3.1. Marco Normativo El Decreto 1398/92 reglamentario de la Ley 24.065, establece en su artículo 56 inc.b).1. que el ENRE deberá “Concentrar su función de contralor del concesionario de distribución de energía eléctrica sobre la calidad de servicio prestado..., la calidad del servicio técnico prestado tendrá en cuenta la frecuencia y duración de las interrupciones del suministro”. Por su parte, la citada ley en su artículo 78, se refiere a los incumplimientos de los contratos de distribución y transporte y establece que “Las violaciones o incumplimientos de los contratos de concesión de servicios de transporte y distribución de electricidad serán sancionados con las penalidades previstas en los respectivos contratos de concesión”. Al respecto, la reglamentación del artículo 56 de la ley establece en el punto b.1.4. que “El Régimen de Penalidades se establecerá en función del perjuicio económico que ocasione al usuario la prestación del servicio en condiciones no satisfactorias. En consecuencia, la multa por incumplimiento de las normas de calidad de servicio técnico satisfactorio, consistirá en la aplicación de bonificaciones sobre las facturaciones a los usuarios que hayan sido afectados, las que se calcularán en función del costo que representa, para cada grupo de usuarios, la energía no suministrada.” 5 Asimismo, el artículo 25, inciso a) de los Contratos de Concesión (en adelante CC) determina que “La distribuidora está obligada a prestar el servicio de distribución de electricidad conforme los niveles de calidad previstos en el Subanexo 4”. De acuerdo a los Contratos de Concesión “El ENRE será el encargado de controlar el fiel cumplimiento de las pautas preestablecidas.” Los niveles de calidad previstos en el Subanexo 4 de los CC corresponden a: - Calidad de Producto Técnico, que se refiere al nivel de tensión en el punto de alimentación y a las perturbaciones (variaciones rápidas y caídas de tensión). - Calidad de Servicio Técnico, involucra frecuencia y duración de las interrupciones en el suministro. - Calidad de Servicio Comercial, relacionados con los tiempos utilizados para responder a pedidos de conexión, errores de facturación y demoras en la atención de reclamos del usuario. 3.2. Etapas de la Concesión del Sistema Eléctrico. El Subanexo 4 - Normas de Calidad del Servicio Público y Sanciones - de los respectivos Contratos de Concesión prevé diversas etapas consecutivas de Control, las que se identifican a continuación para las empresas EDENOR S.A. y EDESUR S.A.. Las correspondientes a EDELAP S.A. se inician a partir de la fecha de Toma de Posesión del servicio (02/12/92). • Etapa Preliminar: De 12 (doce) meses desde la fecha efectiva de la Toma de Posesión del servicio por parte de la distribuidora (1° de setiembre de 1992-31 de agosto de 1993). • Etapa 1: De 36 meses de duración (1° de setiembre de 1993-31 de agosto de 1996). 6 • Etapa 2: Se inició a partir del 1° de setiembre de 1996 para Edenor S.A. y Edesur S.A. y del 22 de diciembre de 1996 para Edelap S.A., es decir a partir del 49° mes desde la fecha de Toma de Posesión. A partir de la Etapa 2 se incluyen indicadores de calidad que obligan a controlar a nivel de suministro a cada usuario, tanto de las interrupciones como de los niveles de tensión y perturbaciones. En tal sentido el organismo ha diseñado diferentes procesos y su normativa asociada a través de las Resoluciones ENRE Nº 527/96 y Nº 02/98. La Resolución ENRE N° 527/96 aprobó la reglamentación para los controles de la Calidad del Servicio Técnico “ Base Metodológica para el Control de la Calidad del Servicio Técnico durante la Etapa 2” y procedió a aprobar en forma preliminar para Edenor S.A. y Edesur S.A., los criterios de diseño y la implementación de las bases de datos de contingencias y de esquema de alimentación a cada usuario. Posteriormente la Resolución ENRE N° 2/98 ha reemplazado las tablas incluidas en los puntos 6.1 y 6.2 del Anexo de la Resolución N° 527/96 como así también los plazos de entrega establecidos en los puntos 2, 4, 5 y 6 de la citada resolución. 3.3. Sistema de Control Conforme lo establecido en el punto 3.2. del Subanexo 4 del CC, la calidad del servicio técnico se debe evaluar sobre la base de dos indicadores: a) La frecuencia de interrupciones (cantidad de veces en un período determinado que se interrumpe el suministro a un usuario). b) La duración total de la interrupción (el tiempo total sin suministro en un período determinado). 7 Se debe calcular para cada usuario, la cantidad de cortes y el tiempo total de interrupción que ha sufrido en el semestre. Los valores máximos admitidos para la Etapa 2, son los siguientes: FRECUENCIA DE INTERRUPCIONES POR USUARIO (INTERRUPCIÓN / SEMESTRE) USUARIOS en Alta Tensión (AT) USUARIOS en Media Tensión (MT) USUARIOS en Baja Tensión (BT) -grandes demandasUSUARIOS en Baja Tensión (BT)-pequeñas y medianas demandasTIEMPO MAXIMO DE INTERRUPCION POR USUARIO (HORAS / INTERRUPCION) USUARIOS en AT USUARIOS en MT USUARIOS en BT (grandes demandas) USUARIOS en BT (pequeñas y medianas demandas) CANT. 3 4 6 6 HORAS 2 3 6 10 Se computan las interrupciones de duración mayor a 3 minutos, salvo las que sean aceptadas por el ENRE como originadas en causales de caso fortuito o fuerza mayor. 3.3.1. Información a presentar por las Distribuidoras. A los fines del seguimiento y control que debe efectuar el ENRE para verificar el cumplimiento de las obligaciones de la Distribuidora en cuanto al nivel de calidad del servicio técnico, la empresa debe remitir la siguiente información, originada en tablas (base de datos), por vía informática y con anterioridad al último día hábil del mes siguiente al cierre de cada periodo a que corresponden los datos informados, de acuerdo al siguiente detalle: • Información con periodicidad mensual: Tabla 1 : Casos con invocación de causal de fuerza mayor. Tabla 2 : Interrupciones. Tabla 3 : Interrupciones no computables. 8 Tabla 4 : Reposiciones. Tabla 5 : Centros de transformación MT/BT afectados. Tabla 6 : Usuarios en AT y MT afectados. Tabla 7 : Total de instalaciones para división red normal. Tabla 8 : Reclamos de usuarios. • Información con periodicidad trimestral: Tabla 12 : Bajas de suministros. Tabla 13 : Suspensión y rehabilitación. Tabla 14 : Conexiones. • Información con periodicidad semestral: Tabla 9 : Interrupciones por usuario. Tabla 10 : Usuarios técnicos. 3.3.2. Control de la calidad del servicio técnico. Procedimientos. El ENRE, a través del DDCEE, audita las actividades de las Distribuidoras con relación al control de la calidad del servicio técnico establecido en el Subanexo 4 del CC. El control de la calidad del servicio técnico involucra los siguientes procesos: a) Análisis de interrupciones por fuerza mayor y orden de cálculo por bonificaciones. Análisis de casos invocados por las Distribuidoras en concepto de fuerza mayor y emisión de la resolución de orden de cálculo de bonificaciones (determinadas por las Concesionarias por apartamientos a los indicadores individuales de la calidad del servicio técnico)- puntos 3 y 3.2 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión. 9 Se confeccionan expedientes mensuales por Distribuidora en cada semestre, donde se tramitan los casos en que las Distribuidoras invocan causales de caso fortuito o fuerza mayor, a tal efecto presentan las pruebas de cada caso (en papel) y una tabla en medio informático (Tabla Nº 1). Una vez analizadas las pruebas, la consistencia de la información y verificado el cumplimiento de la remisión del fax dentro de los 3 días hábiles del acaecimiento o toma de conocimiento del Caso Fortuito, se dicta en cada expediente una resolución del Dpto. de Distribución y Comercialización de la Energía Eléctrica con los casos aceptados y rechazados. Las Concesionarias efectúan su descargo en los casos que lo consideren procedente. Dichos descargos son analizados por el citado departamento, y sus conclusiones son recogidas en otro expediente, el 7°, (que comprende los seis meses del período en análisis), en el que se tramita la resolución de la orden de cálculo de indicadores y de las bonificaciones, dictada por el Directorio del ENRE. Dentro de los veinte (20) días hábiles contados a partir de la notificación de la Resolución, la Distribuidora deberá presentar los resultados de los cálculos efectuados. Posteriormente los usuarios afectados recibirán de parte de la Distribuidora un crédito en sus facturaciones mensuales o bimestrales en el semestre inmediatamente siguiente al semestre controlado, proporcional a la energía no recibida, cuyo cumplimiento debe ser verificado por el ENRE. Para ello, el DDCEE cuenta con dos abogados y un ingeniero electricista, con la asistencia parcial de un profesional informático, supervisados en su función por el ingeniero electricista responsable del tema servicio técnico. Asimismo, de acuerdo a las resoluciones emitidas por el ENRE desde el inicio de la Etapa 2 de la Concesión (Edenor y Edesur 01-09-96, Edelap 22-12-96) hasta el 15° semestre inclusive, de los casos presentados por las Distribuidoras e invocados como originados en Caso Fortuito o Fuerza Mayor, el ENRE ha admitido 9.859 casos y 10 rechazado 8.200, sobre un total de 18.059 eventos, la mayor parte estos casos se originan en solicitudes del usuario, hechos de vandalismo o de terceros. b) Determinación de incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la información de las Distribuidoras- punto 5.5.2 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión. (Contrato Nº 02/2004 entre el ENRE y Unión Transitoria de Empresas UTE Jorge Lapeña y Asociados S.A. y Tecnolatina S.A.-Expte.ENRE 12.343/02). Mediante Disposición ENRE N 47/2003 del 06 de noviembre de 2003 se aprueba la Licitación Pública N 02/2002, para la contratación de una auditoría para el seguimiento de la campaña de calidad de servicio técnico 9 , 10 y 11 semestres de control de la Etapa 2, para EDENOR S.A., EDESUR S.A. y EDELAP S.A.. y se adjudica a la firma UTEJORGE LAPEÑA Y ASOCIADOS S.A. y TECNOLATINA S.A., por un importe de pesos doscientos diecisiete mil ochocientos ($ 217.800.-), cuyo gasto se efectúa con cargo a las partidas específicas del presupuesto correspondiente al Ejercicio 2004. Finalmente, con fecha 27 de febrero de 2004 se suscribe el contrato n 2/2004 entre el ENRE y la citada empresa y se establece como plazo de ejecución del mismo al que “ va desde el presente contrato hasta completar la totalidad de las tareas correspondientes al 11 semestre...”. Las tareas encomendadas al Contratista consisten en el procesamiento de la información mensual y semestral suministrada por las Distribuidoras, su evaluación y control, adicionalmente confronta con la información suministrada por los Registradores de Eventos de Tensión, en adelante RET, y luego realiza el informe técnico para formular cargos. Una vez analizada la información, se dicta en cada expediente una Resolución del DDCEE de formulación de cargos con el Dictamen Técnico y Legal de ese Departamento. Las Concesionarias efectúan sus descargos, los cuales se remiten al Contratista para su evaluación. 11 El resultado de dicho análisis es recepcionado por el citado departamento, y sus conclusiones son recogidas en la Resolución del Directorio del ENRE por la que se aplican las sanciones que deben ser abonadas por las Distribuidoras y controladas por el Ente. El desarrollo de estas funciones se encuentra a cargo de un profesional ingeniero y un técnico, ambos supervisados por el ingeniero electricista responsable del área del servicio técnico. Los incumplimientos a la normativa se encuentran clasificados en cinco ítems, a saber: Incumplimiento total (IT) % =IA%+IB %+IC%+ID%+IE% Siendo: A) Sistema informático. Incumplimientos por formatos de tablas, errores de datos, inconsistencias en las Tablas (IA). B) Sistema informático. Incumplimientos por errores en el Modelo de Cálculo de Bonificaciones (IB). C) Sistema informático. Incumplimiento por interrupciones no declaradas, mediante el uso de 300 registradores de eventos de Tensión, RET- (IC). D) Incumplimiento por presentar fuera de término la información (ID). E) Otros incumplimientos al Anexo a la Resolución Nº 527/96 (IE). En relación con los incumplimientos IA, IB, IC, son determinados por el Contratista sobre la base de una “ Metodología de Trabajo y proceso de cálculo de Bonificaciones” , previamente establecida por el ENRE. c) Campañas de medición a través de los RET. Los RET registran las interrupciones producidas en las redes de media y alta tensión, mediante su uso se ejerce el control de la información remitida al ENRE por las Distribuidoras (detección de errores u omisiones en la información remitida). Los registradores se establecen en domicilios de usuarios particulares – seleccionados por el contratista sin conocimiento de las Distribuidoras ni del ENRE- en 12 diversas zonas de las concesiones. El Ente Regulador toma conocimiento de dichas ubicaciones al momento de recepción de los resultados informados, después de finalizado el semestre en análisis. Todas las interrupciones marcadas en coincidencia cronológicas (desestimando las menores a 3 minutos) y con la misma duración se consideran eventos presentados en la red de distribución, acerca de los cuales la Distribuidora debió haber informado al ENRE. Las campañas de medición incluyen la planificación, instalación, mantenimiento, rotación y procesado de la información emanada de los RET. A fin de efectuar las mediciones, el ENRE ha suscripto con la Universidad Nacional de la Plata (en adelante UNLP) un Convenio Marco (de fecha 11 de noviembre de 1993), las tareas se llevan a cabo a través del Instituto de Investigaciones Tecnológicas para Redes y Equipos Eléctricos -en adelante IITREE- que a su vez cuenta con un laboratorio de experimentación de alta tensión (LAT), para la realización de tareas de relevamiento. Con fecha 5 de julio de 2004 el ENRE, mediante Disposición ENRE N 37/04, aprueba el trámite de contratación directa para la realización de las tareas de control de servicio, producto técnico, y auditoría de seguridad para el área de las tres Distribuidoras con la UNLP, por un valor total de pesos ochocientos ochenta y un mil quinientos veintinueve con sesenta centavos ($ 881.529,60.-). En consecuencia, en julio de 2004 se suscribe el Convenio Particular N 20 (Contrato ENRE N 86/04) con una duración de doce meses, prorrogables por doce meses más y comprendiendo en su objeto: a) Auditorías de calidad del servicio técnico en el Área Metropolitana de Buenos Aires (EDENOR SA, EDESUR SA y EDELAP SA), b) inspección y seguimiento del control de producto técnico (nivel de tensión) en EDELAP SA, c) control de perturbaciones en el suministro eléctrico del área Metropolitana, d) auditorías de seguridad eléctrica pública en las instalaciones del área de concesión de EDELAP, y e) estudios, asesoramientos y asistencias varias. Las interrupciones registradas por un RET pueden no ser imputables a la Distribuidora (cortes originados por el usuario: vacaciones, fines de semana, horarios de 13 cierre comercial e interrupciones repetitivas); a fin de identificar el origen de las mismas, los suministros en los que se instalan los RET se seleccionan de a pares, de manera que se encuentren eléctricamente vinculados ya sea a nivel del mismo transformador de media/ baja tensión provenientes de distintos transformadores de media/baja pero con la misma alimentación de media tensión. Los pares de RET así instalados serán capaces de detectar y almacenar todos los eventos de corte que se produzcan por un plazo máximo de diez días. De acuerdo a lo establecido en el Plan de Trabajo del contrato, las tareas se realizan mediante un plantel de 300 equipos dispuestos en un número de puntos de suministro tal que permita ponderar la tarea global efectuada por cada Distribuidora. La IITREE-LAP cada semestre dispone 100 puntos afectados al control de Edenor SA y Edesur SA y 80 puntos para Edelap, previéndose 20 para reposición ante eventuales daños o pérdidas. Se realiza el control en cada caso la mitad por mes, de acuerdo con un cronograma de ubicación por cada Distribuidora en los que permanecen instalados durante seis meses. El IITREE envía bimestralmente al ENRE archivos de información, entre ellos las planillas de situación de los RET. 3.4. Indicadores Globales de Calidad La Resolución ENRE 556/01 del 17 de octubre de 2001 (no publicada en el Boletín Oficial), en vistas a la segunda Revisión Quinquenal de Tarifas (RQT) -que no ha sido realizada a la fecha del presente examen- establece Indicadores Globales de Calidad de Servicio Técnico (definidos internacionalmente por las Normas IEEE Std. 1366/98) que deberán tenerse en consideración como criterio general para el cumplimiento de los parámetros de calidad establecidos en función del tipo de área y densidad. Asimismo prevé sanciones ante el incumplimiento de la Distribuidora cuya magnitud excederá los eventuales defectos de inversión y/o gasto asociados a dicho incumplimiento.” (Pto.2. del Anexo a la Resolución ENRE 556/01 - Parámetros de Calidad del Servicio de Distribución 14 de Energía Eléctrica). A su vez, se establece para “la medición de la calidad de servicio técnico la combinación de índices globales del sistema junto con índices individuales por usuario, definiendo niveles de calidad globales, con tarifas dependientes de los valores alcanzados, manteniendo niveles mínimos garantizados individuales con penalizaciones disuasorias.” (punto 2.1. Calidad del Servicio Técnico del Anexo a la Resolución ENRE N° 556/2001). Si bien las Distribuidoras deben presentar los índices globales de calidad, no son sancionadas por incumplimiento a los parámetros de calidad establecidos, en virtud de no haberse concretado la RQT en la que las Distribuidoras debían calcular las inversiones demandadas en la prestación del servicio para el próximo período tarifario. Es decir que, para la Etapa 2 el ENRE no exige el cumplimiento de estos indicadores, aunque ha considerado conveniente su determinación con fines estadísticos y cuyos valores alcanzados se encuentran expuestos en el Anexo II del presente informe. Los indicadores considerados son: SAIFI: Índice de frecuencia media de interrupción del sistema (System Average Interruption Frecuency Index). En un período determinado representa la frecuencia media de interrupción por usuario para un área definida. Indica el total de usuarios interrumpidos en “ n” interrupciones / total de usuarios abastecidos [interrupciones / usuario-semestre] SAIDI: Índice de duración media de interrupción del sistema (System Average Interruption Duration Index). En un período determinado, representa la duración total de interrupción que afectó a los usuarios, en promedio. Indica el total de horas-usuario interrumpidos en “ n” interrupciones/total de usuarios abastecidos [horas/usuariosemestre]. CAIDI: (Customer Average Duration Index) Definido como el cociente entre los índices anteriores Para el cálculo de los índices globales del sistema se consideran todas las interrupciones mayores a tres minutos cualquiera sea su causa (fallas internas, externas, 15 programadas, forzadas, incluso aquellas que la Distribuidora invoque como originadas en situaciones de caso fortuito o fuerza mayor, no aceptadas por el Ente). En base a los indicadores establecidos semestralmente se elaboraron los cuadros de indicadores históricos a partir del primer semestre de control y hasta el 17° semestre en el caso de Edesur SA y Edenor SA y el 16° semestre de Edelap SA. En el caso de los Indicadores que surgen teniendo en cuenta los casos de Fuerza Mayor se llegó hasta el 15° semestre para Edesur SA y Edelap SA y el 14 para Edelap SA. Se realizaron los gráficos agregados como Anexo II que reflejan la evolución histórica de la Calidad de Servicio Técnico por Distribuidora. En líneas generales, se puede observar un mejoramiento de los indicadores de calidad, a partir del 13° Semestre de Control (año 2002). No obstante lo expuesto, los resultados reflejados para EDESUR S.A. por los indicadores vinculados a tiempo de interrupción correspondientes al quinto y noveno semestres, presentan valores significativamente superiores al promedio del resto de los semestres, como consecuencia del evento acontecido el 15 de febrero de 1999 en la Subestación Azopardo y la intensidad de los fenómenos meteorológicos acontecidos principalmente en enero de 2001. Los valores de los indicadores de EDESUR S.A. son inferiores (mejor calidad) respecto al conjunto del Área Metropolitana. En las tres Distribuidoras se evidencia estacionalidad del indicador semestral, presentándose en primer término la mayor estacionalidad en el caso de EDELAP S.A. y EDENOR S.A. en segundo término. En ambos casos, se presume que lo señalado se funda en la estructura de las redes de las concesionarias, dado que ambas empresas cuentan con mayor porcentaje de redes aéreas respecto del total de redes (aérea + subterránea), redes que en general resultan más afectadas por los fenómenos atmosféricos típicos (fuertes vientos y descargas atmosféricas) que acontecen en sus respectivas áreas de concesión. 16 Cabe destacar que EDESUR S.A. tiene el 62 % de sus usuarios alimentados por red subterránea, mientras que EDENOR S.A. tiene el 22 % y EDELAP S.A. solo el 3 %.1 4. Comentarios y Observaciones: 4.1.Se registran significativas demoras en el proceso de control de la calidad del servicio técnico establecido en el Subanexo 4 del Contrato de Concesión. 4.1.1. Se registran significativas demoras desde la entrega de la información al cierre de cada semestre hasta la fecha de inicio del expediente por el que se tramita la información periódica obligatoria remitida por las Distribuidoras, lo cual podría afectar la calidad de la información en términos de integridad, veracidad y oportunidad. Del relevamiento de expedientes tramitados por el ENRE durante la Etapa 2 de la Concesión, se ha detectado que a partir de la recepción de la información periódica obligatoria remitida por las Distribuidoras no se realiza la apertura inmediata del expediente por el que se tramitará el análisis de esa información, habiéndose verificado demoras de hasta aproximadamente dieciocho meses desde el cierre del semestre hasta la fecha de inicio del expediente por los que se tramitan los apartamientos a los indicadores individuales de la calidad del servicio técnico (puntos 3 y 3.2. del Subanexo 4 del Contrato de Concesión). Estas demoras se registran para el 12° semestre cerrado con fecha 31/08/02 de las Distribuidoras EDENOR S.A. y EDESUR S.A., y cuyos expedientes se iniciaron durante el año 2004, con fecha 19/02/04. 1 Informe UNIREN Sistema Eléctrico Nacional - Distribución. 17 A su vez, se han detectado demoras de hasta aproximadamente tres años y tres meses desde el cierre del semestre hasta la fecha de inicio del expediente por el que se tramita la determinación de incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la información de las Distribuidoras (puntos 5.5.2. del Subanexo 4 del Contrato de Concesión). Estas demoras se verifican para el 10° semestre cerrado con fecha 31/08/01, correspondiente a las Distribuidoras EDENOR S.A. y EDESUR S.A. y cuyos expedientes se iniciaron durante el año 2004 con fecha 10/11/04 y 29/11/04 respectivamente. 4.1.2. Se registran demoras desde la fecha en que opera el cierre de cada semestre hasta la emisión de las resoluciones del ENRE, tanto por la orden de cálculo de bonificaciones a los usuarios por la energía no suministrada, como por las sanciones por incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la información incurridos por la concesionaria. Durante la Etapa 2 de la Concesión se han registrado significativas demoras que promedian: a) 417 días entre el cierre de cada semestre y la emisión de la resolución de la orden de cálculo y b) 1643 días entre el cierre de cada semestre y la respectiva resolución sancionatoria. A su vez, se han detectado demoras de hasta 570 días entre el cierre de cada semestre y la emisión de la resolución de la orden de cálculo y hasta 1969 días entre el cierre de cada semestre y la respectiva resolución sancionatoria, ambos plazos se verificaron para la Distribuidoras EDENOR SA y EDESUR SA, en los semestres 12° semestre y EDENOR SA para el 4° semestre respectivamente. Se destaca que los plazos mínimos insumidos en el proceso de control de calidad del servicio técnico superan en todos los casos los 235 días entre el cierre de cada semestre y la emisión de la resolución de la orden de cálculo y 847 días entre el cierre de cada semestre y la respectiva resolución sancionatoria. 18 4.2. Los expedientes tramitados por el organismo para el análisis y evaluación de cada semestre, carecen de la base de datos remitida por las Distribuidoras que conforma el objeto del control de la calidad del servicio técnico. Asimismo se verificaron deficiencias en la foliatura de expedientes. El control de la calidad del servicio técnico involucra los procesos descriptos en el punto 3.3.2. del presente informe, donde intervienen los recursos propios del ENRE y los dos contratistas que asisten el Organismo (UNLP y UTE La Peña y Asoc.), ya sea para el análisis de los casos de fuerza mayor; el dictado de la orden de cálculo de bonificaciones; la documentación referida a los RET; la emisión de la resolución sancionatoria y el seguimiento del contratista en el relevamiento y procesamiento de la información. Los expedientes carecen de la base de datos emitida por las Distribuidoras en soporte magnético que originan la información a analizar por el Ente, dichos soportes son archivados en el DDCEE a los efectos de su resguardo. Se han verificado deficiencias de carácter formal en la confección del expediente de seguimiento del Contratista (expediente ENRE N° 15439/04) cuyos cuerpos II, III, IV y V correspondientes a los Informes de Edelap y Edesur L-101-1 y S-101-1 de Implementación Informática, carecen de foliatura, solo se encuentra foliado el cuerpo I hasta la foja 157. En el Expediente N° 16271/04 se registra un salto en la foliatura de la foja 155 a la foja 175, constando un desglose, pero sin que obre copia de la pieza desglosada identificada como “ recurso de reconsideración” . 4.3. El ENRE no cuenta con un Manual de Procedimientos formalmente aprobado por autoridad competente, que delimite las misiones, funciones y detalle de las tareas que deben desarrollar los sectores del ENRE, responsables de la ejecución de los controles de la calidad del servicio técnico. La Disposición Complementaria a la Estructura Orgánica aprobada por el Directorio por Acta N° 345 del 22/07/1997, determina las funciones relativas al análisis y 19 resolución de los temas encuadrados formativamente dentro de las disposiciones que regulan la distribución y comercialización de energía eléctrica, administrando y aplicando las normas existentes, que incluye los controles de la calidad y sus consecuencias, en el ámbito de la competencia del Departamento de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica del ENRE. Al respecto, no se ha emitido el acto administrativo que apruebe un Manual de Procedimientos que determine, entre otros aspectos, el detalle y descripción de los procedimientos de análisis, evaluación y control que lleva a cabo el sector o a través de terceros contratados, para efectuar el procesamiento y relevamiento de la información presentada por las Distribuidoras, así como la metodología de confrontación de la información que surge de los RET con la presentada por las Distribuidoras. 4.4. Se detectaron resoluciones emitidas por el ENRE que disponen el cálculo de las bonificaciones a los usuarios por parte de las Distribuidoras por energía no suministrada que no fueron publicadas en el Boletín Oficial. El ENRE, una vez concluido cada semestre, inicia un expediente con el objeto de emitir una Resolución instruyendo a las Distribuidoras a que procedan al cálculo de los indicadores de la Calidad del Servicio Técnico y de las multas (bonificaciones) asociadas correspondientes al período controlado e informen el monto total a bonificar y cantidad de usuarios involucrados por categoría tarifaria (se trata de devoluciones en casos que afectan a múltiples usuarios), dichas resoluciones son publicadas “ en extracto” en el registro del Boletín Oficial. De la totalidad de las resoluciones emitidas por el Ente durante la Etapa 2, las indicadas en el siguiente detalle no fueron publicadas en el Boletín Oficial: • Resolución ENRE N 578/04 del 7 de octubre de 2004. • Resolución ENRE N 740/04 del 22 de diciembre de 2004. 20 • Resolución ENRE N 233/05 del 19 de mayo de 2005. • Resolución ENRE N 375/05 del 16 de junio de 20052. Cabe agregar que las propias resoluciones del ENRE disponen expresamente la obligatoriedad de su publicación en extracto en el citado Boletín Oficial. 4.5. No se efectúan controles cruzados entre los reclamos originados en interrupciones, presentados por los usuarios al ENRE, con la información suministrada por las Distribuidoras, ni con las eventuales devoluciones a usuarios por energía no suministrada. Cada Distribuidora remite al Ente una base de datos que contiene la totalidad de cortes de suministro efectuados a cada usuario, a su vez el Ente cuenta con el registro y documentación de los reclamos presentados por los usuarios por la misma causa, sin embargo el Ente no efectúa controles aleatorios sobre esta información, a través de la realización de muestreos de esos reclamos que permitan evaluar la calidad de la información suministrada por las Distribuidoras. Si bien no existe una correlación directa entre estos reclamos y las bonificaciones que se disponen en cada expediente semestral, ya que la determinación de una bonificación se produce cuando, dentro del periodo respectivo, se han superado los límites de frecuencia y duración (de las interrupciones), conforme a lo previsto en los contratos de concesión, ello no obsta para ser utilizado como una herramienta de control complementaria. 4.6. El método de cálculo empleado a fin de evaluar los incumplimientos y determinar los montos de las multas aplicables en cada caso no ha sido reglamentado. No obstante ello, es casuístico y como tal no es un sistema de aplicación general y 2 No se encuentra registrada tampoco en la página Web del ENRE. 21 uniforme. Se utiliza en el cálculo un coeficiente modulador, que tiene una significativa incidencia en la determinación final de la multa y que puede ser aplicado de modo variable, sin que conste en los casos analizados la motivación circunstanciada que fundamenta el porcentaje aplicado. Si bien en el relevamiento de los expedientes analizados se verifica la aplicación uniforme de un método de cálculo por parte del área técnica operativa, dicho procedimiento no fue formalmente reglamentado. El inciso m) del art. 56 del Capítulo XII de la Ley 24.065 establece que, entre las funciones y facultades del Ente, se encuentran las de “ reglamentar el procedimiento para la aplicación de las sanciones que correspondan por violación de disposiciones legales, reglamentarias o contractuales, asegurando el principio del debido proceso…”. El punto 5.5.2. del subanexo 4 del Contrato de Concesión, establece que la falta de cumplimiento de las obligaciones de las Distribuidoras en cuanto al relevamiento y procesamiento de los datos para evaluar la Calidad del Servicio Técnico, da lugar a la aplicación de multas. “ El monto de estas sanciones las definirá el Ente en base a los antecedentes del caso, la reincidencia y la gravedad de la falta. El tope máximo de la sanción se calcula de acuerdo con lo descripto en el punto 3.2. de ese Subanexo 4 – Calidad del Servicio Técnico en la Etapa 2 -, suponiendo que todos los usuarios están sin suministro 50,4 horas por año sin superar la cantidad de interrupciones,” dicho tope alcanza por semestre y por Distribuidora los montos informados como multa máxima en el cuadro agregado como Anexo I. De acuerdo a lo informado por el Ente, la sanción aplicable surge al afectar dicha sanción máxima semestral por el porcentaje de incumplimiento determinado para el semestre analizado. Se evalúan distintos tipos de incumplimiento (inconvenientes/inconsistencias en la información, en el cálculo de sanciones, presentación fuera de término de la información, etc.), así al momento del presente examen, el ENRE ha determinado en cada expediente tramitado por semestre, que por ejemplo, la participación en el incumplimiento con motivo 22 de los eventos detectados por los RET asciende al 55% (IC= sistema informáticoincumplimientos de referencia por interrupciones no declaradas). El Contratista realiza el cotejo de la información de cortes declarada por cada Distribuidora contra la suministrada por la UNLP, obtenida de los RET, clasificando los resultados en distintas categorías en función de las inconsistencias resultantes. Por último, una vez concluido el ordenamiento de los eventos en las distintas categorías, se determina el grado de incumplimiento, como cociente entre la cantidad de eventos determinados en cada categoría y eventos totales, ponderado en función de la gravedad que se le asigna a cada uno de ellos. En consecuencia, a efectos de la aplicación de la sanción por incumplimientos, el DDCEE elabora una ecuación que se expone en el Anexo I. El método de evaluación de los incumplimientos, consiste en la aplicación de cálculos complejos que determinan un porcentaje de incumplimiento (respecto de la sanción máxima). Debido a que como resultado de dicho proceso se arriba a sanciones de excesivo monto, se aplica –a fin de obtener valores razonables- el “ coeficiente modulador” . Éste posee una gran incidencia en el resultado final del cálculo, ya que su aplicación importa disminuir la sanción entre un 93% y 95%, (teniendo en cuenta que el 100% del tope máximo se reduce al 5% o 7,5% - columna f, del Anexo I). Dicho coeficiente puede ser aplicado de modo variable, y si bien el auditado dice apreciar elementos de la casuística (antecedentes del caso, reincidencia y gravedad de la falta), no consta en los casos analizados la consideración fundada de dichos elementos a fin de determinar dicho coeficiente. No obstante lo expuesto, los montos definitivos en concepto de multas a la fecha del presente se encuentran impagos casi en su totalidad, tal como se expone en el Anexo I. La Ley N° 25.561 de Emergencia, en su Art. 9° autorizó al PEN a renegociar los contratos celebrados por la Administración Pública Nacional, estableciendo los criterios que deben seguirse en el caso de los contratos que tengan por objeto la prestación de 23 servicios públicos, y mediante la Resolución M.E. N° 308/02 del 16/08/2002, se dispone la suspensión de todo procedimiento de exigibilidad al concesionario a efectos de su inclusión en la negociación contractual. 4.7. En los expedientes analizados no se evidencian constancias que acrediten los controles y/o verificaciones realizados por el ENRE sobre la información procedente de los terceros contratados. El esquema de control se encuentra armado por un conjunto de actores (ENRE, UNLP, Contratista, Distribuidoras) que intervienen e interactúan entre sí, en distintos aspectos y momentos, pero sin el control por parte del ENRE en cada etapa del proceso de información. Los controles implementados por el Ente consisten en revisar los procesamientos de los procesos críticos (consistencias, cálculo de bonificaciones y RET), el adecuado cumplimiento de las instrucciones impartidas para efectuar el análisis de la información que remiten las concesionarias y supervisar las demás obligaciones del contrato. El procedimiento de verificación realizado por el contratista sobre la información remitida por la UNLP surge como consecuencia directa del control de la información de las Distribuidoras, ya que al cruzar la información de los RET con los cortes declarados por las concesionarias, se determinan eventos que figuran en ambas fuentes de información. Por lo expuesto, no se verifican constancias que acrediten los controles realizados por el ENRE sobre los informes elaborados por terceros contratados como consecuencia del relevamiento de la información presentada por las Distribuidoras y de la utilización de los RET (registradores de eventos de tensión). 4.8. El proceso mediante el cual las Distribuidoras deben acreditar las bonificaciones por multas a los usuarios afectados no ha sido reglamentado. No constan los Informes de Contadores Públicos que certifican las multas abonadas a los usuarios por las 24 Distribuidoras (EDENOR- EDESUR- EDELAP) a partir del 9° Semestre. Si bien la Resolución ENRE 2/98 aprueba un modelo de datos unificado y plazos comunes a efectos de que las Distribuidoras produzcan la información referida a los índices de control de la calidad del servicio técnico, la misma no contiene disposición similar, relativa al proceso de acreditación de las bonificaciones por multa a los usuarios afectados y los pagos en efectivo por eventuales sumas remanentes a favor de los mismos. En cada resolución particular de naturaleza sancionatoria el Ente establece el plazo y el procedimiento a fin de acreditar dichas bonificaciones, mas no se verifica una reglamentación de carácter general que establezca la modalidad y los plazos a los que deben ajustarse las Distribuidoras para informar al Ente el cumplimiento del proceso de acreditación de las bonificaciones. Si bien la Resolución M.E. N° 308/02 del 16/08/2002, dispone la suspensión de todo procedimiento de exigibilidad al concesionario a efectos de su inclusión en la renegociación contractual (Ley N° 25.561 de Emergencia), el último párrafo del artículo 6 establece que “ Tratándose de sanciones que impliquen bonificaciones a los usuarios, las mismas proseguirán su trámite normal” . A partir del 9° Semestre no fue posible verificar la efectiva bonificación a los usuarios en concepto de energía no suministrada, por no constar los Informes de Contadores Públicos que certifiquen las multas abonadas a los usuarios. 5. Comunicación del proyecto de informe al Ente Regulador. El Proyecto de Informe de Auditoría fue remitido por Nota Nº 29/06 –AGN el 8 de junio de 2006, al Ente Regulador de la Electricidad. Con fecha 23 de agosto de 2006 por Nota ENRE N° 68405 el auditado realiza las consideraciones al Proyecto de Auditoría. En función de las manifestaciones del auditado se efectuaron modificaciones a fin de aclarar y precisar la redacción de las observaciones identificadas en los puntos 4.2. y 4.6. y -en lo que correspondiera- en las recomendaciones y en la conclusión respectivas. Se 25 aclara que dichas modificaciones no importan alteración en la esencia de lo observado. 6. Recomendaciones. En virtud de los comentarios y observaciones efectuadas, se formulan las siguientes recomendaciones: 6.1. Adoptar las medidas necesarias a efectos de agilizar los mecanismos aplicados en el sistema de control de la calidad del servicio técnico, establecido en el Subanexo 4 del Contrato de Concesión, a fin de evitar demoras y preservar el resguardo de la documentación. Además, deberá iniciar las actuaciones respectivas con la recepción de la información procedente de las Distribuidoras, dejando constancia de la misma (Observ. 4.1.) 6.2. Incorporar en los distintos expedientes las bases de datos remitidas por las Distribuidoras en cada periodo y corregir las deficiencias observadas en las foliaturas de algunos expedientes.(Observ.4.2.) 6.3. Implementar un Manual de Procedimientos que delimite las misiones, funciones y detalle las tareas que deben desarrollar los sectores del ENRE responsables de la ejecución de los controles de la calidad del servicio técnico.(Observ.4.3.) 6.4. Publicar en el Boletín Oficial la totalidad de las resoluciones que disponen el cálculo de las bonificaciones a los usuarios por parte de las Distribuidoras por energía no suministrada. (Observ.4.4.) 6.5. Implementar controles cruzados entre los reclamos de usuarios ingresados en el organismo originados en interrupciones del servicio, con la información suministrada por las Distribuidoras y con las eventuales devoluciones a usuarios por energía no suministrada. (Observ.4.5.) 6.6. Implementar y reglamentar un método de evaluación y determinación de los incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la información que permita arribar a multas adecuadas a los incumplimientos y que limite los márgenes de discrecionalidad a 26 fin de evitar posibles arbitrariedades. (Observ.4.6.) 6.7. Agregar en los expedientes tramitados las constancias que acrediten los controles y/o verificaciones realizados por el ENRE sobre la información procedente de las Distribuidoras y de los terceros contratados. (Observ.4.7.) 6.8. Reglamentar el procedimiento de acreditación de las bonificaciones por multa a los usuarios afectados.(Observ.4.8.) y exigir al concesionario el cumplimiento de aquéllas sanciones que impliquen bonificaciones a los usuarios. 7. Conclusiones. Se registran significativas demoras en el proceso de control de la calidad del servicio técnico (Subanexo 4 del Contrato de Concesión) que llegan –según los casos que se mencionan a continuación contados en días corridos- hasta aproximadamente: a) dieciocho meses -desde el cierre de cada semestre hasta la fecha de inicio del expediente por el que se tramita la información periódica obligatoria remitida por las Distribuidoras-, b) tres años y tres meses -desde el cierre del semestre hasta la fecha de inicio del expediente por el que se tramita la determinación de incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la información por las Distribuidoras-, c) 570 días -entre el cierre de cada semestre y la emisión de la resolución de la orden de cálculo- d) 1969 días -entre el cierre de cada semestre y la resolución sancionatoria. En todos los casos los plazos mínimos insumidos en el proceso superan los 235 días entre el cierre de cada semestre y la emisión de la resolución de la orden de cálculo y 847 días entre el cierre de cada semestre y la respectiva resolución sancionatoria. Las demoras producidas entre la recepción de la información y la formación de los expedientes, podría afectar la integridad, veracidad y oportunidad de la información. La ausencia de normas generales obligatorias y de aplicación uniforme para las Distribuidoras y concesionarias se evidencia en: • La falta de un Manual de misiones y funciones aplicable a las áreas 27 responsables de la ejecución de los controles de la calidad del servicio. • La ausencia de reglamentación del método de cálculo empleado para la evaluación y graduación de los incumplimientos y para la determinación de las multas. • La falta de reglamentación del proceso de acreditación ante el ENRE de las bonificaciones a los usuarios por multas aplicadas a las Distribuidoras. El método de cálculo empleado a fin de evaluar los incumplimientos y determinar los montos de las multas aplicables en cada caso no ha sido reglamentado. No obstante ello, es casuístico y como tal no es un sistema de aplicación general y uniforme. Se utiliza en el cálculo un coeficiente modulador, que tiene una significativa incidencia en la determinación final de la multa, ya que su aplicación importa disminuir entre un 93 y un 95 % la sanción, y que puede ser aplicado de modo variable, sin que conste en los casos analizados la motivación circunstanciada que fundamenta el porcentaje aplicado, lo cual podría provocar arbitrariedades. Asimismo, los montos de las multas definitivas están impagas casi en su totalidad, resultando suspendida la exigibilidad al concesionario como consecuencia de la Ley de Emergencia Económica N° 25.561. Del mismo modo, a partir del 9° Semestre, no se registraron devoluciones a los usuarios en concepto de bonificaciones por energía no suministrada, no obstante aquélla suspensión no resulta aplicable al caso, en virtud de lo dispuesto por el artículo 6 de la Resolución M.E. N° 308/02. Algunas de las resoluciones emitidas por el ENRE que disponen el cálculo de las bonificaciones a los usuarios por parte de las Distribuidoras por energía no suministrada, no fueron publicadas en el Boletín Oficial. El Ente no efectúa controles cruzados entre los reclamos originados en interrupciones presentados por los usuarios al ENRE, con la información suministrada por 28 las Distribuidoras, ni con las eventuales devoluciones a usuarios por energía no suministrada. Tampoco constan controles sobre los informes elaborados por terceros contratados para el relevamiento de la información presentada por las Distribuidoras y por la UNLP (mediante la utilización de los registradores de eventos de tensión). 8. Lugar y fecha de emisión del Informe: Buenos Aires, 9. Firma: 29 ANEXO a Empresa EDENOR EDESUR EDELAP e f g h Tope máximo % de Incumplimiento total (*) Multa Resultante % modulador sancion definitiva s/ENRE TOTALES 1 (1/9/96 al 28/2/97) 119.083.961,67 10,59 12.610.991,54 5,00 630.265,40 630.549,58 2 (1/3/97 al 31/8/97) 138.215.157,74 11,29 15.604.491,31 5,00 780.274,30 780.224,57 impago 3 (1/9/97 al 28/2/98) 135.922.422,20 18,14 24.656.327,39 5,00 1.232.522,50 1.232.816,37 impago 4 (1/3/98 al 31/8/98) 141.017.755,38 15,97 22.520.535,53 5,00 1.126.363,00 1.126.026,78 impago 5 (1/9/98 al 28/2/99) 141.711.960,77 16,49 23.368.302,33 5,00 1.168.084,37 impago 6 (1/3/99 al 31/8/99) 143.963.196,58 30,64 44.110.323,43 5,00 2.205.627,47 impago 7 (1/9/99 al 28/2/00) 150.475.158,18 19,56 29.432.940,94 7,00 2.060.186,26 impago 8 (1/3/00 al 31/8/00) 153.552.265,16 28,47 43.716.329,89 7,00 3.059.618,54 9 (1/9/00 al 28/2/01) 155.623.920,13 18,93 29.459.608,08 7,00 2.062.172,57 1 (1/9/96 al 28/2/97) 113.964.114,04 11,00 12.536.052,54 5,00 626.802,63 2 (1/3/97 al 31/8/97) 122.073.797,45 10,53 12.854.370,87 5,00 642.737,04 impago 3 (1/9/97 al 28/2/98) 126.700.400,32 13,64 17.281.934,60 5,00 864.274,30 impago 4 (1/3/98 al 31/8/98) 128.218.709,91 11,23 14.398.961,12 5,00 719.875,55 impago 5 (1/9/98 al 28/2/99) 133.773.588,05 17,82 23.838.453,39 5,00 1.192.043,03 impago 6 (1/3/99 al 31/8/99) 136.188.157,58 18,23 24.827.101,13 5,00 1.241.058,61 impago 7 (1/9/99 al 28/2/00) 141.834.683,00 15,29 21.686.523,03 7,00 1.517.737,34 1 (22/12/96 al 21/6/97) 18.849.813,97 59,38 11.193.019,54 7,50 839.405,78 2 (22/6/97 al 21/12/97) 18.849.813,97 47,68 8.987.591,30 7,50 674.095,05 impago 3 (22/12/97 al 21/6/98) 19.156.665,69 34,60 6.628.206,33 7,50 497.174,25 impago 4 (22/6/98 al 21/12/98) 22.371.421,90 24,35 5.447.441,23 7,50 408.599,40 impago 5 (22/12/98 al 21/6/99) 22.594.456,72 22,56 5.097.309,44 7,50 382.372,00 impago 6 (22/6/99 al 22/12/99) 24.562.510,01 12,01 2.949.957,45 7,50 221.257,45 impago b Semestre c d I i fecha de pago 30/03/2000 impago 14.325.114,41 impago 15/05/2000 6.804.528,50 impago 10/04/2000 7 (22/12/99 al 21/6/00) 23.816.443,38 20,07 4.779.960,19 7,50 358.471,55 3.381.375,48 impago (*) El porcentaje de incumplimiento total se determina de conformidad con el procedimiento descripto en el punto 3. De Aclaraciones Previas donde IT%= IT%=IA%+IB%+IC%+ID%+ID%. c) Tope máximo semestral s/ punto 5,5,2, del CC. d) Porcentaje de incumplimiento semestral constituido por la sumatoria de porcentajes parciales de distinto valor, según la gravedad del incumplimiento. f) Coeficiente modulador cuyo valor porcentual resulta asignado por el Directorio del ENRE, teniendo en consideración el comportamiento histórico de cada Distribuidora, dicho coeficiente no resulta de la aplicación de una ecuación aritmética y tiene por finalidad modular el monto de la sanción máxima semestral al grado de incumplimiento incurrido por cada Distribuidora. Página 30 ANEXO II - COMPARACION INDICADORES SAIFI SEMESTRALES POR DISTRIBUIDORA - 2° ETAPA DE CONCESION 7,000 6,000 EDELAP EDENOR EDESUR Indicadores SAIFI 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0,000 01º Sem 02º Sem 03º Sem 04º Sem 05º Sem 06º Sem 07º Sem 08º Sem 09º Sem SEMESTRES 10º Sem 11° Sem 12° Sem 13° Sem 14° Sem 15° Sem 16° Sem Semestre 01º Sem 02º Sem 03º Sem 04º Sem 05º Sem 06º Sem 07º Sem 08º Sem 09º Sem 10º Sem 11° Sem 12° Sem 13° Sem 14° Sem 15° Sem 16° Sem SAIFI EDELAP 3,100 5,561 2,609 2,879 3,541 4,783 5,213 3,937 5,968 2,412 3,561 3,760 2,930 2,644 EDENOR 2,680 2,800 3,918 2,593 3,291 2,548 3,744 2,775 4,528 2,810 2,198 2,229 2,873 2,061 2,615 EDESUR 2,457 2,870 2,670 1,702 3,166 2,002 3,522 2,248 3,523 1,909 1,681 1,800 2,430 1,763 1,789 01º Sem 02º Sem 03º Sem 04º Sem 05º Sem 06º Sem 07º Sem 08º Sem 09º Sem 10º Sem 11° Sem 12° Sem 13° Sem 14° Sem 15° Sem 16° Sem EDELAP 6,775 8,251 4,838 4,459 5,234 6,370 11,614 5,498 12,725 4,389 7,480 6,884 4,864 4,669 SAIDI EDENOR 4,909 4,173 5,798 4,361 6,306 3,692 4,720 4,568 8,942 4,363 3,454 4,574 7,080 3,376 6,733 EDESUR 4,110 4,239 3,586 2,746 9,482 3,174 4,590 5,051 5,971 3,308 3,099 3,684 5,506 3,145 3,229 ANEXO II - COMPARACION INDICADORES SAIDI SEMESTRALES POR DISTRIBUIDORA - 2° ETAPA DE CONCESION 14,000 12,000 EDELAP EDENOR EDESUR Indicadores SAIDI 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 0,000 01º Sem 02º Sem 03º Sem 04º Sem 05º Sem 06º Sem 07º Sem 08º Sem 09º Sem SEMESTRES Página 31 10º Sem 11° Sem 12° Sem 13° Sem 14° Sem 15° Sem ANEXO III Conforme al relevamiento preliminar de la información tendiente a determinar los procedimientos de auditoría a realizar para el presente examen y cuyo proceso se describe en el punto 3.3.3. de Aclaraciones Previas, se procedió a obtener el listado del total de expedientes tramitados por el ENRE, a partir de la Etapa 2 (año de inicio 1996 hasta diciembre 2005 –fecha de corte-) con intervención del organismo durante el año 2004, mediante emisión del dictamen técnico y legal del DDCEE y/o resolución del Directorio del ENRE. El total ascendió a 23 expedientes. La información semestral de las distribuidoras analizada por el Ente, se tramita en distintos expedientes, según el objeto de análisis (por orden de cálculo; resolución sancionatoria o seguimiento del contrato) y las fechas de presentación de la información al cierre del semestre por cada distribuidora. Debe tenerse en cuenta que la intervención del organismo evalúa la calidad del servicio prestado en años anteriores al de la resolución (por ejemplo Resolución sancionatoria emitida en el año 2004 que evalúan etapas del año 1998-1999). Por ello el análisis de los expedientes seleccionados involucró a su vez, la revisión necesaria de otros expedientes complementarios que guardaban relación directa o eran antecedentes de aquéllos, por cada una de las Distribuidoras en el semestre analizado, según el siguiente detalle: • Seis expedientes mensuales que incluyen la información procedente de los cortes de suministro por caso fortuito o fuerza mayor. • Un expediente semestral que determina la resolución de la orden de cálculo a las Distribuidoras por energía no suministrada. • Un expediente que determina la formulación de cargos por incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la información semestral. • Un expediente de seguimiento del contrato por parte del ENRE con la contratista que lleva a cabo el relevamiento de la información remitida por las Distribuidoras. 32 Para la selección de la muestra se tomaron los expedientes que corresponden a los últimos semestres analizados por el Ente, que representan el 47,83 % del total de expedientes tramitados durante el año 2004 con intervención del organismo (entendida la intervención en los términos expuestos en el primer párrafo). Expedientes comprendidos en la muestra: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 EXPEDIENTE ORDEN DE CALCULO 16271/04-13° SEMESTRE – EDESUR S.A. (1 cpo.) Mensuales: 12788 (2cpos.) set/2002 12950 (2cpos.) oct./2002 13075 (3 cpos.) nov/2002 13141 (1 cpo.) dic/2002 13289 (1 cpo.) ene/2003 13430 (3 cpos.) feb/2003 17141/04 (FOTOCOPIA) -14° SEMESTRE – EDENOR S.A. (1 cpo.) Mensuales: 13611 (4 cpos.) marzo /2003 13783 (2 cpos.) abril/2003 13984 (3 cpos.) mayo/2003 14151 ( 5 cpos.) junio/2003 14331 (3 cpos.) julio/2003 14505 (4 cpos.) agosto/2003 18033/04-15° SEMESTRE – EDESUR S.A. (1cpo.) Mensuales: 14752 (1cpo.) set/2003 14973 (2 cpo.) oct/2003 15139 (2 cpos.) nov/2003 15247 (2 cpos.) dic/2003 15389 (1 cpo.) ene/2004 15616 (1 cpo.) feb/2004 17169-14° Semestre EDESUR (2 cpos.) Mensuales: 13610 (3 cpos.) mar/03 13815 (2 cpos.) abr/03 13985 (1 cpo.) may/03 14145 (1 cpo.) jun/03 14310 (2 cpos.) jul/03 14496 (3 cpos.) ago/03 EXPEDIENTE INCUMPLIMIENTOS 33 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 17325/04-15° SEMESTRE – EDELAP S.A. (2 cpos.) Seguimiento Contrato: 18049 (2 cpos.) 17200/04-10° SEMESTRE – EDESUR S.A. (3 cpos.) Seguimiento Contrato: 16483 (2 cpos.) 17324/04-14° SEMESTRE – EDELAP S.A. (2 cpos.) Seguimiento Contrato: 17703 (2 cpos.) 9362/01-9°-SEMESTRE EDENOR (4cpos) Seguimiento Contrato: 15439/04 (5 cpos) 8224/00 7° -SEMESTRE - EDELAP (4cpos) Seguimiento Contrato: 9597/01 (2 Cpos) 11657/02 7° SEMESTRE - EDESUR (6 cpos) Seguimiento Contrato: 9599/01 (2 Cpos) 8842/00 6° SEMESTRE EDESUR (5cpos) EXPTES.CONTRATOS 12.343/02 Licitac. Pública N° 2/02 (8 cpos) 15.750/04 –Contratac. UNLP 34 ANEXO IV Análisis de las consideraciones efectuadas por el ENRE al Informe de Auditoría (Actuación AGN Nº 446/2005). Mediante Nota Nº 29/06-AGN de fecha 8 de junio de 2006, se remitió al Señor Vicepresidente del Ente Nacional Regulador de la Electricidad – ENRE - , copia del Proyecto de Informe de Auditoría a fin de que presente las consideraciones que estime pertinentes. Con fecha 10 de julio, el Ente, por Nota ENRE 67507, solicita una prórroga al plazo establecido. La AGN, mediante Nota Nº 42/2006-AG4, recibida en el ENRE el 25/07/2006, concede un plazo de 10 días hábiles, con vencimiento el día 26 de julio. Por Nota ENRE Nº 68405, de fecha 23 de agosto de 2006, el Ente efectúa sus consideraciones al proyecto de informe de Auditoría, las que no desvirtúan el contenido de las observaciones formuladas. En particular, respecto de lo expuesto en los puntos 4.2. y 4.6., se introdujeron cambios a fin de aclarar y precisar la redacción, sin que ello importe alterar la esencia de lo observado. A continuación se realiza el análisis particular de las consideraciones del auditado: Observación de la AGN: 4.1.Se registran significativas demoras en el proceso de control de la calidad del servicio técnico establecido en el Subanexo 4 del Contrato de Concesión. 4.1.1. Se registran significativas demoras desde la entrega de la información al cierre de cada semestre hasta la fecha de inicio del expediente por el que se tramita la información periódica obligatoria remitida por las Distribuidoras, lo cual podría afectar la calidad de la información en términos de integridad, veracidad y oportunidad. 4.1.2. Se registran demoras desde la fecha en que opera el cierre de cada semestre hasta la emisión de las resoluciones del ENRE, tanto por la orden de cálculo de bonificaciones a los usuarios por la energía no suministrada, como por las sanciones por 35 incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la información incurridos por la concesionaria. Descargo: El organismo expresa que está impulsando un avance en las tareas de procesamiento y análisis de la información y reconoce la existencia de atrasos en el régimen. En relación a la tardía apertura de los distintos expedientes en los que se tramitan los “apartamientos” y los “incumplimientos” expresa que las bases de datos con la información de las interrupciones se incorporan en los servidores inmediatamente de recibidas, esto con independencia de que la actuación administrativa se inicie más tarde. Finalmente dice haber dispuesto la inmediata apertura de los expedientes e inclusión de la información en los mismos. Respecto de los días transcurridos entre los distintos hitos comprendidos en el semestre de control, explica que la posibilidad de establecer plazos precisos entre las distintas etapas es relativa, dependiendo el tiempo total necesario de –entre otros factores- la incidencia de los fenómenos climáticos, la complejidad de los casos y de las pruebas aportadas, la cantidad de casos presentados, aunque entiende que –una vez mejorada la demora- la incidencia de dichos factores constituirá una circunstancia de menor importancia. Comentario AGN: Las manifestaciones del auditado, ratifican la observación, la que se mantiene. Observación de la AGN: 4.2. El volumen y duplicidad de información incluida en los distintos expedientes tramitados por el organismo para el análisis y evaluación de cada semestre, conllevan a un dispendio administrativo de recursos materiales y humanos, sin embargo los mismos carecen de la base de datos remitida por las Distribuidoras que conforma el objeto del 36 control de la calidad del servicio técnico. Asimismo se verificaron deficiencias en la foliatura de expedientes. Descargo: El ENRE estima necesario que un mismo informe de un contratista se incluya tanto en la actuación en la que se administra su contrato como en los expedientes en los que se tramitan las multas por “incumplimientos”. Respecto de la ausencia de la base de datos en los expedientes expresa que las incorporará en soporte digital. En relación a la falta de foliatura, dice tomar nota y atender a la recomendación y respecto del salto en la foliatura en el expediente ENRE nº 16274/04 alude a una indicación de desglose que constaría a fs. 175. Comentario AGN: El auditado recoge la recomendación de esta AGN y expresa que incorporará en los expedientes la base de datos aludida. En relación al salto en la foliatura del expediente nº 16271/04, si bien –tal como expresa el auditado- se informa el desglose, no obra copia de la pieza desglosada identificada como “recurso de reconsideración” , circunstancia esta que merece ser mencionada y que se aclara ahora en los comentarios de la observación. Resulta razonable la apreciación del Ente en orden a considerar de utilidad la inclusión de los informes del contratista, en la actuación en la que se administra su contrato y en aquéllas en las que se tramitan las multas por incumplimientos. En virtud de ello se modifica la observación en dicho punto, respecto del resto de lo expresado en la observación, habiendo sido recogido por el Ente lo recomendado, se mantiene. 37 En función de lo expuesto se modifica la redacción en la observación y recomendación y se adapta la conclusión, a saber: 4.2. Los expedientes tramitados por el organismo, para el análisis y evaluación de cada semestre, carecen de la base de datos remitida por las Distribuidoras que conforma el objeto del control de la calidad del servicio técnico. Asimismo se verificaron deficiencias en la foliatura de expedientes. 6.2. Incorporar en los distintos expedientes las bases de datos remitidas por las Distribuidoras en cada periodo y corregir las deficiencias observadas en las foliaturas de algunos expedientes. (Observ. 4.2.) Observación de la AGN: 4.3. El ENRE no cuenta con un Manual de Procedimientos formalmente aprobado por autoridad competente, que delimite las misiones, funciones y detalle de las tareas que deben desarrollar los sectores del ENRE, responsables de la ejecución de los controles de la calidad del servicio técnico. Descargo: El ENRE reconoce que no existe un Manual de Procedimientos. Explica que todas las acciones que los responsables de la ejecución de los controles de la calidad de servicio técnico llevan a cabo responden a la normativa legal, contractual y regulatoria y que por distintos actos administrativos se ha delegado facultades inherentes al procedimiento sancionatorio al Departamento de Distribución y Comercialización de Energía Eléctrica. Explica asimismo que está realizando la sistematización y mejora de la normativa aplicable, incluyendo el desarrollo de aplicativos informáticos que aseguren las actividades de control. Comentario AGN: Las manifestaciones del auditado, ratifican la observación, la que se mantiene. 38 Observación de la AGN: 4.4. Se detectaron resoluciones emitidas por el ENRE que disponen el cálculo de las bonificaciones a los usuarios por parte de las Distribuidoras por energía no suministrada que no fueron publicadas en el Boletín Oficial. Descargo: Respecto de las Resoluciones ENRE 578/2004 y 233/2005 el organismo informa que por un error material no habían sido publicadas y dice haberlo subsanado luego. En relación a la Resolución nº 375/2005 atribuye a un error técnico la falta de carga a la página Web, lo que dice haberlo corregido. En el caso de la Resolución ENRE nº 740/2004 –dictada el 22 de diciembre de 2004- informa su publicación en fecha 10/01/05. Comentario AGN: Se ratifica la observación, las situaciones que el ENRE dice haber corregido, podrán ser tenidas en cuenta en futuras tareas de auditoría. Observación de la AGN: 4.5. No se efectúan controles cruzados entre los reclamos originados en interrupciones, presentados por los usuarios al ENRE, con la información suministrada por las Distribuidoras, ni con las eventuales devoluciones a usuarios por energía no suministrada. Descargo: Expresa que debe considerarse que no se trata de datos obtenidos sistemáticamente, sino que dependen de la voluntad del usuario de reclamar ante el ENRE; además se trata de información no siempre coincidente. Agrega que, sin perjuicio de ello, en lo referido al control de la calidad del servicio técnico, se considerará el realizar algún tipo de sistematización e incorporación de los mismos sumando un elemento más al control. 39 Comentario AGN: Lo expuesto por el auditado no desvirtúa la observación, que se mantiene. Observación de la AGN: 4.6. El método de cálculo empleado a fin de evaluar los incumplimientos (determinación del valor máximo a considerar en el semestre por tipo y porcentaje de incumplimiento) y determinar los montos de las multas aplicables en cada caso no ha sido reglamentado. No existe relación de proporcionalidad entre la multa inicialmente determinada por el área técnica y la finalmente resuelta por el Directorio, el que ha disminuido las sanciones antes indicadas entre un 93% y un 95%, mediante la aplicación del denominado “coeficiente modulador”. Descargo: El auditado rechaza la observación y aclara que el Directorio del ENRE ninguna vez ha disminuido las sanciones propuestas por los responsables directos (Departamento de Distribución y Comercialización de EE), como de su superior inmediato: Jefatura del Área de Administración y Aplicación de Normas Regulatorias. Luego efectúa consideraciones relativas a los cálculos que determinan las sanciones establecidas en el contrato de concesión. En primer término transcribe la norma que fija el tope máximo de las sanciones y su modo de cálculo. Posteriormente explica que la graduación de dicha sanción es definida por el ENRE en base a “…los antecedentes del caso, la reincidencia y gravedad de la falta…” (numeral 5.5.2. Subanexo 4 CC). Explica que, ante la falta de especificación del contrato de concesión, el Ente implementó una metodología de evaluación de situaciones de incumplimiento que aplica en forma casuística en base al criterio de razonabilidad. El ENRE expresa que el cálculo efectuado por la AGN es erróneo y que difiere del criterio por él establecido. 40 Comentario AGN: La alusión efectuada en la observación a la sanción “finalmente resuelta por el Directorio” no apunta a imputar al órgano responsabilidad en el proceso de determinación de la sanción, sino que sitúa el hito final en el proceso, sin establecer distinciones entre las distintas unidades o responsables que intervienen en el mismo. La mención se efectúa como modo de marcar la falta de proporción de las sanciones consideradas en su primera estimación y en su determinación final. En virtud de ello y, a fin de evitar interpretaciones equívocas, se eliminará de la redacción la mención particular al Directorio del organismo. Se ha observado que el método de evaluación de los incumplimientos, aplicado por el ENRE, no está reglamentado formalmente. No obstante ello, es casuístico –como el mismo Ente reconoce-; y como tal no es un sistema de aplicación general y uniforme. El método consiste en la aplicación de cálculos complejos que determinan un porcentaje de incumplimiento (respecto de la sanción máxima) en función de los inconvenientes, inconsistencias, presentación fuera de término, etc. Debido a que como resultado de dicho proceso se arriba a sanciones de excesivo monto –circunstancia ésta reconocida por el auditado- se aplica a fin de obtener valores razonables, el denominado “coeficiente modulador” . El Ente refiere que: “El monto de la sanción que surge de realizar dicho cálculo arroja valores que exceden la centena de millones de pesos en el caso de EDENOR S.A. y EDESUR S.A., y del orden de dos decenas de millones en el caso de EDELAP S.A., y funciona como un tope para la ulterior fijación del monto de la sanción del semestre”. Dichos valores son luego moderados mediante la aplicación del coeficiente modulador, el que posee una gran incidencia en el resultado final del cálculo, ya que su aplicación importa disminuir la sanción entre un 93% y 95%, (teniendo en cuenta que el 100% del tope máximo se reduce al 5% o 7,5% - columna f, del Anexo I). 41 Dicho coeficiente puede ser aplicado de modo variable, y si bien el auditado dice apreciar elementos de la casuística (antecedentes del caso, reincidencia y gravedad de la falta), no consta en los casos analizados la consideración fundada de dichos elementos a fin de determinar dicho coeficiente. El Ente considera que los cálculos efectuados en el Anexo del informe son erróneos por diferir del criterio por él establecido, nótese que ambos cálculos: el efectuado por el ENRE- y el realizado por esta AGN arriban a idéntico resultado. El citado Anexo pretende mostrar el valor que surge de aplicar el porcentaje de incumplimiento total semestral -al que se llega por el procedimiento seguido por el Ente-, y la incidencia del Coeficiente Modulador en el monto de la sanción final. En virtud de lo expuesto se propone modificar la redacción de la observación, recomendación y conclusión en los siguientes términos: 4.6. El método de cálculo empleado a fin de evaluar los incumplimientos y determinar los montos de las multas aplicables en cada caso no ha sido reglamentado. No obstante ello, es casuístico y como tal no es un sistema de aplicación general y uniforme. Se utiliza en el cálculo un coeficiente modulador, que tiene una significativa incidencia en la determinación final de la multa y que puede ser aplicado de modo variable, sin que conste en los casos analizados la motivación circunstanciada que fundamenta el porcentaje aplicado. 6.6. Implementar y reglamentar un método de evaluación y determinación de los incumplimientos en el relevamiento y procesamiento de la información que permita arribar a multas adecuadas a los incumplimientos y que limite los márgenes de discrecionalidad a fin de evitar posibles arbitrariedades. (Observ. 4.6.) “7. Conclusiones… El método de cálculo empleado a fin de evaluar los incumplimientos y determinar los montos de las multas aplicables en cada caso no ha sido reglamentado. No obstante ello, es casuístico y como tal no es un sistema de aplicación general y uniforme. Se utiliza en el cálculo un coeficiente modulador, que tiene una significativa incidencia en la 42 determinación final de la multa ya que su aplicación importa disminuir entre un 93 y un 95 % la sanción, y que puede ser aplicado de modo variable, sin que conste en los casos analizados la motivación circunstanciada que fundamenta el porcentaje aplicado, lo cual podría provocar arbitrariedades”. Observación de la AGN: 4.7. En los expedientes analizados no se evidencian constancias que acrediten los controles y/o verificaciones realizados por el ENRE sobre la información procedente de los terceros contratados. Descargo: Expresa que la falta de alguna constancia en el expediente de la revisión no siempre significa la falta de ejecución de los controles. Agrega que con la implementación de los manuales de procedimientos se adoptará como práctica la incorporación recomendada por la AGN. Explica que debe tenerse en cuenta que se sancionaron a las distribuidoras sobre la base de lo informado por la UNLP (Universidad Nacional de La Plata) sin que aquéllas pudiesen descalificar las pruebas que fundamentaron las sanciones. Comentario AGN: Las manifestaciones del auditado no desvirtúan la observación, que se mantiene. Observación de la AGN: 4.8. El proceso mediante el cual las Distribuidoras deben acreditar las bonificaciones por multas a los usuarios afectados no ha sido reglamentado. No constan los Informes de Contadores Públicos que certifican las multas abonadas a los usuarios por las Distribuidoras (EDENOR- EDESUR- EDELAP) a partir del 9° Semestre. 43 Descargo: Explica que la forma en que las Distribuidoras deben acreditar a los usuarios las bonificaciones se establece en cada una de las resoluciones sancionatorias, agrega que se está analizando una nueva reglamentación que contemple los aspectos generales del punto observado. Entiende que cuando la Res. ME 308/02 habla de la continuación del trámite normal de las sanciones destinadas a usuarios se refiere a la culminación de las actuaciones administrativas en las que se produce la aplicación de sanciones, dice que el ENRE continuó en todos los casos con el trámite que conduce a la imposición de sanciones, incluso en los casos en los que las empresas invocaron imposibilidad de pago por causa de la emergencia económica. En consecuencia el Ente accionó judicialmente exigiendo el pago, no sólo de las sanciones destinadas a los usuarios, sino también de las que debían ser acreditadas en la Cuenta Recaudadora de Fondos de Terceros. Comentario AGN: Los comentarios no desvirtúan la observación, que se mantiene 44