JURISPRUDENCIA

JURISPRUDENCIA
Auxiliares de la Justicia. Peritos. Beneficios de litigar sin gastos. Pago de la tasa de actuación. La
empresa carece de liquidez no de recurso para solventar gastos. Aresco S.A s/incidente – beneficio
de litigar sin gastos, T.F.N., Sala D, 5/6/08.
En Buenos Aires, a los 5 días del mes de junio del año 2008, se reúnen los miembros de la Sala D del Tribunal
Fiscal de la Nación, Dres. María Isabel Sirito (vocal titular de la vocalía de la 11ª Nominación) y Sergio Pedro
Brodsky (vocal titular de la vocalía de la 12ª Nominación) para resolver en el Expte. 29.749-I: Aresco S.A
s/incidente – beneficio de litigar sin gastos.
El Dr. Brodsky dijo:
I. Que a fs. 39/40 del presente incidente la recurrente solicita se le conceda el beneficio de litigar sin gastos,
acompañando a tal fin copia de los Estatutos de la sociedad y expone que su solicitud se encuentra avalada con
la certificación contable que aporta.
Que a fs. 42 vta. el representante de la División Coordinación de Impuestos Internos Sellos y Varios de la
A.F.I.P. manifiesta que la prueba aportada no resulta suficiente para tener por acreditada la carencia de
recursos alegada, pidiendo el rechazo de la franquicia intentada.
Por su parte a fs. 46/48 se presenta el apoderado del Departamento Contencioso Judicial de la A.F.I.P.-D.G.I.
oponiéndose al beneficio solicitado. Manifiesta la parcialidad de la prueba a tenor de lo expresado en la
certificación contable acompañada por la incidentista, indicando que en dicho instrumento no se detalla cuál es
la documentación en la que se basa el firmante de la certificación, remarcando que no ha intentado probar y ni
siquiera alega situación de pobreza, presupuesto básico para otorgar el beneficio intentado. Analiza la
normativa aplicable al caso y por la jurisprudencia que invoca solicita el rechazo del beneficio, con costas y se
tenga presente la reserva del caso federal.
Que a f. 50 se elevan los autos a conocimiento de la Sala D.
II. Que el beneficio solicitado por la actora se encuentra dirigido a evitar sufragar la tasa de actuación
establecida por la Ley 25.964.
Que dicha norma en su art. 9 consagra la exención del pago de la tasa de actuación a las “personas que
actuaren con beneficio de litigar sin gastos” y este beneficio que contempla el art. 78 del C.P.C.C.N. se acuerda
a aquellas personas que “carecieren de recursos” esto es, los que se encuentran en una situación de pobreza
que al no poder afrontar el pago de la tasa, afectaría su derecho a estar en juicio.
Que el beneficio de litigar sin gastos persigue amparar a quien no dispone de recursos para solventar los
gastos, pero no a quien carece de liquidez, pues éste es un problema financiero que encuentra remedio por
caminos ajenos a la tutela de la defensa en juicio. Por otra parte, este beneficio no puede interpretarse con
criterios demasiado amplios, pues no es infrecuente una solicitud enderezada a obtenerlo cuando se formulan
demandas generadas en el seno de relaciones comerciales o de inversión. Y facilitar el acceso para defender
estas pretensiones, otorgando la garantía de irresponsabilidad por las deudas que pueden resultar de los gastos
y las costas, podría –en teoría– prestarse a situaciones abusivas (fallo C.N.Civ. Sala A, del 4/6/92 “Aerotan S.A.
c/Asoc. de Coop. Arg. de Seguros”, E.D. 17/9/92, pág. 6 y en igual sentido C.N.Com. Sala E, del 15/9/89
“Gualda S.A. c/Río Cereal de Exportación e Importación S.A.” E.D., T. 135, pág. 444).
Asimismo corresponde aclarar que la concesión de este beneficio “... queda librada a la prudente apreciación
judicial, en tanto los medios probatorios incorporados al incidente reúnan los requisitos suficientes para llevar al
ánimo del juzgador la verosimilitud de las condiciones de pobreza alegadas” (C.S.J.N., “Siderman José y Otros
c/Nación Argentina y Provincia de Tucumán s/daños y perjuicios” E.D., T. 132, pág. 142), por lo que es el
Tribunal quien debe efectuar en cada situación concreta, un examen particularizado de las pruebas aportadas a
fin de determinar la carencia de recursos, o la imposibilidad de obtenerlos, de quien invoque el beneficio para
afrontar las erogaciones que demande el proceso en cuestión.
Que a mayor abundamiento, la falta de ingreso de la tasa de actuación, no obsta a la continuación del juicio
ante este Tribunal, por lo que no puede argumentarse que el rechazo del pedido de beneficio de litigar sin
gastos podría violentar o limitar el derecho de defensa en juicio; que el análisis de los presupuestos fácticos
para la procedencia del mentado beneficio se debe realizar con un criterio restrictivo.
Que uno de los requisitos que exige el art. 79 del Código Procesal, a cumplir al efectuar esta petición, es el
ofrecimiento de prueba tendiente a demostrar la imposibilidad de obtener recursos sin que la actora aportara
ningún elemento que permitiera evaluar la situación económico financiera de la empresa para demostrar la
carencia de recursos o la imposibilidad de obtenerlos, limitándose a acompañar los estatutos sociales y una
certificación emitida por un contador público donde expone que de las registraciones contables, anotaciones,
extractos bancarios y demás documentación comercial que le fueran exhibidas por el directorio de la firma, la
empresa no cuenta con recursos suficientes para hacer frente al pago de la tasa de actuación (f. 38).
Que la prueba documental aportada no ha servido para demostrar en forma fehaciente que la incidentista se
encuentre imposibilitada de obtener recursos financieros suficientes a fin de poder afrontar el pago de la tasa
de actuación, o que la empresa se vea atravesando una crisis financiera , por lo que considero que no procede
acordar el beneficio de litigar sin gastos solicitado en autos, con costas.
En consecuencia corresponde intimar a la recurrente para que en el termino de cinco días ingrese la suma de
pesos veinticinco mil doscientos noventa y cuatro con nueve centavos ($ 25.294,09) en concepto de tasa de
actuación por la presente etapa procesal, bajo apercibimiento de librarse la correspondiente boleta de deuda
(conf. arts. 2, 4, 7 y concordantes de la Ley 25.964).
La Dra. Sirito dijo:
Que adhiere al voto precedente.
Del resultado de la votación que antecede;
SE RESUELVE:
1. No hacer lugar al beneficio de litigar sin gastos solicitado, con costas.
2. Intimar a la recurrente que en el termino de cinco días, ingrese la suma de pesos veinticinco mil doscientos
noventa y cuatro con nueve centavos ($ 25.294,09) en concepto de tasa de actuación por la presente etapa
procesal, bajo apercibimiento de librarse la correspondiente boleta de deuda (conf. arts. 2, 4, 7 y concordantes
de la Ley 25.964).
Se hace constar que este pronunciamiento se emite con el voto coincidente de dos vocales titulares de la Sala D
por encontrarse vacante la vocalía de la 10ª Nominación (conf. art. 184 de la Ley 11.683 –t.o. en 1998 y sus
modificaciones–).
Regístrese, notifíquese a la recurrente y a la Dirección General Impositiva (División Coordinación de Impuesto
de Sellos y Varios y al Departamento Contencioso Judicial), fecho por Secretaría General de Asuntos
Impositivos se agregue el presente incidente por cuerda al expediente principal.