Contra: EPS COMFAMA - CLINICA LEON XIII

Señores
JUZGADO PENAL MUNICIPAL REPARTO
Medellín
Referencia:
Agente oficioso:
Interesado:
Contra:
ACCIÓN DE TUTELA
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
EPS COMFAMA - CLINICA LEON XIII
Yo, xxxxxxxxxxxxxxx, ciudadana colombiana mayor de edad, vecino de esta ciudad,
identificada con la cédula de ciudadanía, cuyo número y lugar de expedición aparecen
con mi firma, actuando como agente oficiosa de mi padre xxxxxxxxxxxxxxidentificado
con cedula de ciudadanía numero xxxxxxx expedida xxxxxxxx ante usted
respetuosamente acudo para promover Acción de Tutela, de conformidad con el
Artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto Reglamentario 2591 de 1991, para
que judicialmente se me conceda la protección de los derechos constitucionales
fundamentales a la Vida, Artículo 11 C.P; a la Igualdad, Artículo 13 de la C.P., y a la
Dignidad Humana, Artículo 1 y SS de la C.P, así mismo el derecho a la Salud, Artículo
49 C.P; y a la Seguridad Social Artículo 48 C.P, en conexidad con los anteriores, los
cuales considero vulnerados y/o amenazados por la entidad accionada.
Mi petición se fundamenta en los siguientes hechos y consideraciones.
HECHOS
1. Mi padre es paciente con diagnostico de INSUFICIENCIA RENAL CRONICA
TERMINAL Y DERMATITIS y me encuentra afiliado a la EPS COMFAMA.
2. En este momento mi padre se encuentra hospitalizado en la clínica León XIII por que
le dio una bacteria en el catéter en el cual lo dializan, lo cual me preocupa son las
cuentas de recuperación que posterior tenga que pagar debido a que en este momento
debo de pagar $44.000 por la hospitalización pasada y me manifestaron el la Clínica
León XIII que si no pagaba en la fecha que acordamos me subía intereses.
3. Debido a las reintegradas hospitalizaciones que ha tenido mi padre en dicha clínica
me han cobrado unos copagos de $80.000 por estar hospitalizado y tuve que pagar $
40.000 Mil pesos los cuales me fue muy difícil de conseguir por que mi situación
económica es muy delicada tanto la mía como la de mis familiares.
4. Señor Juez es la primera vez que interpongo una acción de tutela por lo copagos y
tratamiento integral de la patología que tiene mi padre.
5. Que según Corte Constitucional, Sentencia T- 941. Magistrado ponente Dr.
Jaime Araujo Rentaría. Noviembre de 2007.
“La jurisprudencia ha considerado que el concepto del médico tratante prevalece
cuando se encuentra en contradicción con el de funcionarios de la EPS: la
opinión del profesional de la salud debe ser tenida en cuenta prioritariamente por
el juez.”
La jurisprudencia constitucional ha concluido en varias oportunidades, que la
decisión del cambio de un medicamento en su presentación comercial por su
versión genérica, corresponde exclusivamente al médico tratante.
“En los casos de confrontación entre el concepto del médico tratante y el CTC, la
jurisprudencia ha seguido la regla general haciendo que prevalezca el concepto
del médico sobre el del Comité.”
Y según Sentencia T-939. Magistrado ponente Dr. Jaime Araujo Renteria.
Noviembre de 2007.
“Esta Corporación atendiendo la naturaleza administrativa de los CTC, ha
precisado que su concepto no es indispensable para que el medicamento
requerido por un usuario le sea otorgado y no pueden considerarse como una
instancia más entre los usuarios y las E.P.S.
Los jueces de tutela no pueden exigir a los tutelantes que reclaman la provisión
de un medicamento excluido del POS, haber acudido previamente a los CTC de
las EPS.”
1. Que el no suministro de los medicamentos e insumos para el manejo de todo lo
relacionado con su patología, con la no exoneración del pago de copagos y de
cuotas moderadoras para todos los servicios que requiera, y de todo el
TRATAMIENTO INTEGRAL que se derive de la enfermedad de mi PADRE; me
vulnera los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política.
2. Que según Sentencia T- 760 de 2008, numeral 4.4.5. Los pagos, además de ser
razonables, no pueden constituir barreras de acceso a los servicios de salud
para quienes no tienen la capacidad económica de sufragarlos.
Toda persona tiene derecho a acceder a un servicio de salud que requiere (i) cuando se
encuentra contemplado en el Plan Obligatorio de Salud, o (ii) cuando requiere el
servicio con necesidad, es decir, cuando éste se encuentra sometido a un pago que la
persona no está en capacidad de asumir. Esto ocurre, por ejemplo, cuando una persona
tiene que asumir un ‘pago moderador’ (copago, cuota moderadora) o cuando el servicio
requerido no se encuentra incluido en el Plan Obligatorio y la persona, o de quien ella
depende, carece de la capacidad económica —parcial o total, temporal o definitiva—
para asumir el costo que le corresponde. Como se dijo toda persona tiene derecho a
que se le garantice el acceso a los servicios que requiera ‘con necesidad’ –que no
puede financiarse por sí mismo – (ver apartado 4.4.3.).
4.4.5.1. Los pagos moderadores no pueden constituir barreras al acceso a los servicios
de salud.
4.4.5.1.1. Toda persona tiene el derecho constitucional a no ser excluida del acceso a
los servicios de salud, por lo que no se le puede condicionar la prestación de los
mismos al pago de sumas de dinero cuando carece de la capacidad económica para
sufragarlas. La Constitución Política, en el artículo 49, establece que la ‘atención de la
salud’ es un servicio público a cargo del Estado, que debe garantizar ‘a todas las
personas el acceso a los servicios de promoción, protección y recuperación de la salud’,
‘conforme a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad’.
4.4.3. Acceso a los servicios que se requieran, incluidos y no incluidos dentro de
los planes obligatorios.
Como se dijo, el derecho constitucional a la salud contempla, por lo menos, el derecho
a acceder a los servicios de salud que se requieran (servicios indispensables para
conservar la salud, en especial, aquellos que comprometan la vida digna y la integridad
personal). En la actualidad el acceso a los servicios depende, en primer lugar, de si el
servicio requerido está incluido en uno de los planes obligatorios de servicios de salud a
los cuales la persona tiene derecho. Así pues, dada la regulación actual, los servicios
que se requieran pueden ser de dos tipos: aquellos que están incluidos dentro del plan
obligatorio de salud (POS) y aquellos que no.
7. Que no me encuentro en capacidad económica de cubrir el costo de los
medicamentos e insumos para el tratamiento de la enfermedad de mi hijo ---------------,
de los copagos y/o cuotas moderadoras de las citas con especialistas, de los
medicamentos, exámenes diagnósticos, tratamientos y demás eventualidades
referentes a su condición de salud; que además se reglamenta el Acuerdo 0260 de
2004, Artículo 6º., parágrafo 2º. la excepción del pago de las cuotas moderadoras
para la atención de patologías que requieran de un control permanente, y en el
Artículo 7º. se regula que las enfermedades de alto costo o catastróficas están
exentas de copagos.
Que de acuerdo al bloque de constitucionalidad es importante destacar, la primacía de
los derechos sustanciales del individuo sobre los derechos procedimentales.
Que solicito al señor juez enviar copia del fallo a la Superintendencia Nacional de Salud,
para su respectiva vigilancia y control, y su eventual sanción.
CONSIDERACIONES
Que la no autorización urgente por parte de la EPS COMFAMA Y CLINICA LEON XIII,
para el TRATAMIENTO INTEGRAL CON RELACION A LA PATOLOGIA DE
INSUFICIENCIA RENAL CRONICA TERMINAL Y LA DERMATITIS ya sea en
exámenes para clínicos, terapias de reemplazo renal, hospitalizaciones y demás, que
padece mi padre, el cubrimiento del 100% del mismo, y de toda la ATENCIÓN
INTEGRAL que se derive de su enfermedad; me vulneran derechos fundamentales
consagrados en la Constitución Política.
Que según LEY 972 DE 2005, dice “Artículo 1°. El Estado y el Sistema General de
Seguridad Social en Salud, garantizará el suministro de los medicamentos, reactivos y
dispositivos médicos autorizados para el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades
ruinosas o catastróficas, de acuerdo con las competencias y las normas que debe
atender cada uno de ellos.”
Que es indispensable la atención de manera inmediata.
En Sentencia No. T-013 de enero 17 de 1995, la Corte Constitucional, señalaba:" ...El
derecho a la salud por estar en inmediata conexión con el derecho a la vida, como un
derivado necesario, es, esencialmente, un derecho fundamental que tiene toda persona
humana desde el momento mismo de su concepción hasta su muerte, derecho que
implica conservar la plenitud de sus facultades físicas, mentales y espirituales; y poner
todos los medios ordinarios al alcance para la prevención de las enfermedades, así
como para la recuperación...".
Según fallo de tutela T-27 de 2000 del Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal "Es que
la EFICIENCIA es un principio que tiene como destinatario a los propios organismos
responsables de la prestación del servicio público de la Seguridad Social, el estado y
los particulares. Ella es reiterada por el Artículo 209 de la Carta como principio rector
de la gestión administrativa. Implica así mismo la realización del control de los
resultados del servicio. En cuanto a la SOLIDARIDAD, ESTE ES UN PRINCIPIO QUE
ASPIRA A REALIZAR EL VALOR JUSTICIA, QUE TIENE FUNDAMENTO EN LA
DIGNIDAD HUMANA. Respecto a la UNIVERSALIDAD, ésta se relación con la
COBERTURA de la Seguridad Social: Todas las personas tienen derecho de acceder a
ella. Ello es natural, por cuanto si la dignidad es un atributo y un fin inherente de la
persona, no es entonces concebible que unas personas gocen de vida digna y otras no.
Las EPS están obligadas a prestar los servicios medico asistenciales a todos sus
afiliados, OBLIGÁNDOSE ADEMÁS, entre otras, A OBSERVAR TODAS LAS NORMAS
DE ÉTICA MEDICA EN LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS MÉDICOS Y
DISPONER LA PRACTICA DE LOS PROCEDIMIENTOS Y LA PRESTACIÓN DE LOS
CORRESPONDIENTES SERVICIOS EN SUS INSTALACIONES O FUERA DE ELLAS
Y EN LOS CASOS EN LOS QUE SEA NECESARIO, a través de OTRAS
INSTITUCIONES (Públicas y Privadas) con las cuales podrá subcontratar la atención.
Las autoridades, entonces, están instituidas para proteger toda persona en su vida,
entendida esta en sentido de "VIDA PLENA". La integridad física, síquica y espiritual,
la salud, el mínimo de condiciones necesarias para la existencia digna, son elementos
constitutivos de una vida integra.
Es que "... la seguridad y la previsión social tienen por objeto la protección de la
población contra las contingencias que menoscaban la salud y la capacidad
económica..." .En forma general, se define la Seguridad Social como "un conjunto de
medidas tomadas por la sociedad y en primer lugar por el estado, para garantizar todos
los cuidados médicos necesarios, así como para asegurarles los medios de vida en
caso de perdida o reducción importante de los medios de existencia, causados por
circunstancias no propiamente creadas voluntariamente.
Valga la pena resaltar que el nuevo orden constitucional antepone a las TRABAS,
EXIGENCIAS Y REQUISITOS DESMESURADOS DE LA ADMINISTRACIÓN, LA
PRESTACIÓN DE UN SERVICIO QUE SE DESARROLLE CON FUNDAMENTO EN
LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD, MORALIDAD, EFICACIA, ECONOMÍA,
CELERIDAD, IMPARCIALIDAD Y PUBLICIDAD (C.P. 209). EN ESTE SENTIDO Y
CON FUNDAMENTO EN EL CASO CONCRETO, LAS ENTIDADES ENCARGADAS
DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE LA SALUD Y LA SEGURIDAD
SOCIAL, DEBEN APORTAR TODOS LOS MEDIOS QUE HAGAN MÁS ACCEQUIBLE
PARA LAS PERSONAS EL ACCESO DE ESTOS DERECHOS DE ASISTENCIA
PÚBLICA Y SOCIAL.
Ahora y sobre la igualdad de oportunidades, nuestra Corte también ha sostenido que:"
... el derecho a la subsistencia, es consecuencia directa de los principios de dignidad
humana y del Estado Social de Derecho. Incluye tal derecho no sólo la facultad de
neutralizar las situaciones violatorias de la dignidad humana, y de exigir asistencia y
protección por parte de personas o grupos discriminados, marginados o en
circunstancias de debilidad manifiesta, sino que, sobre todo pretende garantizar la
igualdad de oportunidades en una sociedad que como la nuestra es injusta y
desigual...".
Y sobre el PERJUICIO IRREMEDIABLE que puede generar en el accionante la dilación
y el no suministro de lo ordenado por el medico tratante, la Corte cree que el perjuicio
que la acción de tutela debe evitar en forma transitoria puede ser parcial, que no es
necesario que la potencialidad de la causa dañina se haya agotado o pueda agotarse;
por esto cuando se hace evidente la posibilidad de un perjuicio que sólo sea susceptible
de compensación mediante un pago dinerario o cuando tal perjuicio esta en curso,
aunque no se haya agotado, es precisamente cuando cabe la Tutela transitoria, pues se
trata cabalmente de impedir que se cause daño en otra forma irreparable o de que
continúe produciéndose.
El Decreto 1938 de 1994, reglamentario de la Ley 100 de 1993, señala en su Artículo
23 acerca de los medicamentos:
"PARAGRAFO 3o.”
Medicamentos para el manejo de patologías crónicas, en las cuales los medicamentos
son de un alto costo y exigen un manejo especializado cuya provisión estará sujeta a
normas definidas en las respectivas guías de atención para su uso, condiciones de
elegibilidad del paciente y personal, profesional autorizado para su prescripción.
Estos serán cubiertos por las Entidades Promotoras de Salud mediante algún fondo o
algún mecanismo de aseguramiento que defina el Ministerio de Salud.". Del precepto
anteriormente trascrito se entiende que en todo caso, para el tratamiento de
enfermedades crónicas y de alto costo, la EPS debe asumir el costo de los
medicamentos, tratamientos y pruebas diagnosticas y suministrarlos al paciente."
Cabe resaltar la posición de la corte constitucional, sala cuarta, en Sentencia T-223 del
5 de Abril de 1997."En los casos en que la (EPS), se niega a suministrar una droga
indispensable a un paciente, aduciendo la Ley 100 de 1993 y el Decreto 1938 de 1994,
se dice que la atención prestada por la mencionada entidad es incompleta ó no se ciñe
a las prescripciones del médico.
Así mismo la Ley 100 de 1993, en su "ARTICULO 187. DE LOS PAGOS
MODERADORES. ¨Los afiliados y beneficiarios del Sistema General de Seguridad
Social en Salud estarán sujetos a pagos compartidos, cuotas moderadoras y
deducibles. Para los afiliados cotizantes, estos pagos se aplicarán con el exclusivo
objetivo de racionalizar el uso de servicios del sistema. En el caso de los demás
beneficiarios, los pagos mencionados se aplicarán también para complementar la
financiación del Plan Obligatorio de Salud.”
En ningún caso los pagos moderadores podrán convertirse en barreras de acceso para
los más pobres. Para evitar la generación de restricciones al acceso de la población
más pobre, tales pagos para los diferentes servicios serán definidos de acuerdo con la
estratificación socioeconómica y la antigüedad de afiliación en el sistema, según la
reglamentación que adopte el Gobierno Nacional, previo concepto del Consejo Nacional
de Seguridad Social en Salud...
PARAGRAFO. Las normas sobre procedimientos de recaudo, definición del nivel
socioeconómico de los usuarios y los servicios a los que serán aplicables, entre otros,
serán definidos por el Gobierno Nacional, previa aprobación del Consejo Nacional de
Seguridad Social en Salud."
Y por último, que según Acuerdo 0260 de 2004, en su "ARTICULO 6º. PARAGRAFO
2º Y ARTICULO 7o. SERVICIOS SUJETOS AL COBRO DE COPAGOS. Podrán
aplicarse copagos a todos los servicios contenidos en el plan obligatorio de salud, con
excepción de:
1.Servicios de promoción y prevención.
2.Programas de control en atención materno infantil.
3.Programas de control en atención de las enfermedades transmisibles.
4.Enfermedades catastróficas o de alto costo.
5.La atención inicial de urgencias.
6.Los servicios enunciados en el artículo precedente."
PETICIÓN
Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones expuestas,
respetuosamente solicito al Señor Juez ordenar a la EPS COMFAMA Y CLINICA LEON
XIII no se me cobre copagos algunos por causa de la enfermedad antes mencionada
narrada en los hechos, se me cubra el 100% del mismo, y de toda la atención integral
que se derive de su enfermedad, las pruebas diagnosticas, y los demás medicamentos
requeridos para el cubrimiento de la misma sin tener en cuenta que se encuentren fuera
del POS. Y de esta manera, proteger los derechos sustanciales del individuo sobre los
derechos procedí mentales. y además no me sean exigidos los copagos y las cuotas
moderadoras, tal y como se reglamenta el Acuerdo 0260 de 2004, Artículo 6,
parágrafo 2º. la excepción del pago de las cuotas moderadoras para la atención
de patologías que requieran de un control permanente, y en el Artículo 7º. se
regula que las enfermedades de alto costo o catastróficas están exentas de
copagos.
Así también, prevenir a la EPS COMFAMA Y CLINICA LEON XIII, que puede repetir
por los costos que pueda incurrir en el cumplimiento de esta tutela, en contra del Fondo
de Solidaridad y Garantía (FOSYGA), en los términos señalados en esta tutela, y
además tomar las medidas que sean del caso para sancionar a la EPS, según la LEY
972 de 2005.
PREVENCIÓN: A la EPS COMFAMA Y CLINICA LEON XIII, para que en adelante
continúe prestándome la atención médica y asistencial que mi salud requiere y además,
me dé el tratamiento necesario, según mi estado de salud.
PRUEBAS
Me permito aportar las siguientes fotocopias
1.
2.
3.
4.
Copia Cédula de Ciudadanía
Copia Cédula de Ciudadanía del suscritos
Copia Resumen de Historia Clínica.
Copia del recibo de caja
JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento, manifiesto que por los mismos hechos y derechos no
he presentado petición similar ante ninguna autoridad judicial.
DIRECCIONES Y NOTIFICACIONES
A la EPS COMFAMA: ___________________________________________.
A la CLINICA LEON XII ________________________________________.
Yo recibiré notificaciones en la Secretaria de su despacho ó en los teléfonos:
xxxxxxxxxxxxxxxx
Con todo respeto le ruego al Señor juez darle el trámite a dicha petición.
Atentamente,
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
C.C. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx