La presente contienda negativa de competencia suscitada entre el

M
Víctor Daniel y otro si secuestro extorsivo
S.C. Comp. W 89, L. XLIX
Suprema Corte:
La presente contienda negativa de competencia suscitada entre el
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 4 Y el Juzgado de
Garantias N° 1 del Departamento Judicial de Mercedes, provincia de Buenos
Aires, se refiere a la causa iniciada por la denuncia de Marcela B
que dijo que su ex esposo Víctor Daníel M
Yamila M
en la
y la concubina de éste,
habían secuestrado a los tres hijos menores de ambos, como una
manera de extorsionarla para evitar la repartición de bienes de la sociedad
conyugal en el juicio de divorcio que tienen actualmente en trámite.
Más tarde, al ratificar esa presentación, aclaró que en realidad sólo
dos de los menores habían sido retirados de su domicilio -porque su hija de
catorce años vive desde hace meses atrás con su padre-, ubicado en la localidad
de Torres, partido de Luján, mientras ella se hallaba ausente y con la excusa de
sacarlos a pasear, según lo que le manífestó su empleada doméstica. Agregó que
sus hijos podrían estar en la casa de su ex marido, de la madre o hermanas de
éste, situadas en la misma localidad. Por último, negó haber recibido llamadas de
tenor extorsivo o amenazante en relación a este hecho.
El juzgado federal sostuvo, en cuanto a la competencia territorial,
que el hecho denunciado habría ocurrido enjurísdicción del partido de Luján. Y
respecto de la competencia material, consideró que sin perjuicio de la calificación
provisoria dada en un primer momento -secuestro extorsivo-, se trataría de una
presunta privación ilegítima de la libertad ajena a su fuero, por lo que se declaró
incompetente en favor de la justicia provincial (fs. 1/2 vta.).
-1-
El magistrado de Mercedes, pese a reconocer su competencia por
ambas razones, rechazó la declinatoria al considerar que esta causa tiene intima
vinculación con otra de su juzgado -también iniciada el 12 de septiembre de
2012, pero por denuncia de M
Br
para que se averigüe el paradero de
-, respecto de la cual se inhibió en favor de la justicia nacional de
instrucción, y cuyo rechazo originó una contienda ante V.E., pendiente de
resolución. En sintesis, concluyó que ambas causas, por obedecer al conflicto de
divorcio vincular que mantienen los denunciantes, deberian tramitar en un mismo
tribunal-que a su criterio no seria el suyo-, en atención al principio de unidad de
investigación y para evitar pronunciamientos contradictorios (fs. 3/vta.).
Devueltas las actuaciones, el magistrado federal agregó, en esta
oportunidad, que la discusión sobre la competencia de la causa originada en sede
provincial es ajena a este conflicto y corresponde a un hecho distinto al objeto
procesal de autos, según apreció de los antecedentes agregados al legajo. Dicho
esto, trabó la contienda y elevó el incidente a la Corte (fs. 4/vta. y 70).
Advierto que la presente contienda no ha sido correctamente
trabada, pues para ello es necesario que los tribunales intervinientes se atribuyan
recíprocamente el conocimiento de la causa (Fallos: 304:1572; 306:591 y
307:2139, entre otros), lo que no sucede en el caso, en que el juez provincial
reconoció su competencia material y territorial respecto del hecho denunciado.
En esas condiciones, y no encontrándose discutida su calificación, opino que a él
le corresponde asumir el conocimiento de estas actuaciones, más allá de la
-2-
M
Víctor Daniel y otro si secuestro extorsivo
S.e. Comp. N° 89, L. XLIX
relación que pudieran tener con la causa radicada en su juzgado y de la solución
que se adopte en el conflicto allí suscitado.
Buenos Aires,
5 de ~~
ES COPlA
de 2013.
EDUARDO EZEQUIEL CASAL
R..-. . ~IJ
-3-
·14l¡L¡ [1.3 .