Observatori del Deute en la Globalització/ LA ANTICOOPERACIÓN FINANCIERA ESPAÑOLA LOS FLUJOS FINANCIEROS DEL ESTADO ESPAÑOL CON LOS PAÍSES EMPOBRECIDOS DANIEL GÓMEZ Y GEMMA TARAFA. Observatorio de la Deuda en la Globalización. Julio de 2012 1. Introducción: ¿qué es la anticooperación financiera? Así como se asocia la cooperación internacional a la suma de recursos que se movilizan desde los países enriquecidos en favor del desarrollo de los pueblos empobrecidos, resulta intuitivo definir lo contrario, la anticooperación.1 Este nuevo concepto define el conjunto de interferencias negativas, activadas desde el Norte, hacia el buen vivir de los pueblos del Sur. Partiendo de esta noción definimos la anticooperación financiera como el conjunto de flujos financieros que salen del Norte hacia el Sur y cuyo impacto va en sentido contrario a la transformación social, económica y ambiental que pretende el sistema de ayuda internacional. En este marco, el presente estudio se pregunta si existe anticooperación financiera española sobre los países más empobrecidos del planeta. Para intentar responder a esta cuestión se han intentado estudiar todos aquellos flujos financieros que salen del Estado español hacia los países empobrecidos. En este sentido, en un primer momento se quisieron tener en cuenta cinco flujos financieros. Estos son: 1) la Ayuda Oficial al Desarrollo; 2) las remesas que envían las personas que han emigrado al Estado español, provenientes de países empobrecidos, a sus respectivos países de origen; 3) la Inversión Extranjera Directa (IED) española; 4) los créditos públicos y privados que se dan desde el Estado al exterior; y 5) las importaciones que se realizan desde el Estado español, por cuanto éstas acaban suponiendo flujos financieros que entran en los países empobrecidos, después de la compra de sus productos de exportación. Lamentablemente no se han podido obtener los datos de créditos privados, ya que no están sistematizados en ningún organismo oficial. Por otro lado cabe decir que aunque en un principio se consideró la posibilidad de estudiar los flujos financieros que salen de los países empobrecidos hacia el Estado español2 finalmente éstos no se han considerado porque creemos que no son necesarios para el objeto del estudio. Además, es importante señalar que existen flujos de los que es imposible obtener datos fiables y comparables (como en el caso de la repatriación de beneficios de la IED o de los cobros de los intereses y amortizaciones de los créditos privados). Por ello, el estudio tan sólo atiende a los flujos financieros que salen del Estado español hacia los países empobrecidos. Otro aspecto relevante a tener en cuenta es definir qué se entiende por país empobrecido. En este sentido, hemos considerado como tal todo aquel país con una renta inferior a la española y que no se integra en ninguno de los centros de poder económicos y políticos internacionales. 1 “Anticooperación”. Interferencias Norte-Sur. Los problemas del Sur Global no se resuelven con más ayuda internacional. David Llistar. Editorial Icaria Antrazyt – ODG. Barcelona, 2009 2 Los flujos que salen de los países empobrecidos y que finalmente no se han considerado para el estudio han sido las remesas que envían a nuestro país residentes de nacionalidad española en los países empobrecidos, las exportaciones o las IED que se realizan desde estos países hacia el Estado español, las repatriaciones de beneficios de la IED y los recobros de los créditos públicos y privados realizados en estos países. www .odg. cat 1 Observatori del Deute en la Globalització/ Es decir, se ha desestimado cualquier país que forme parte de la OCDE, del G-20, de la UE o que sea candidato a entrar en ella (países de los Balcanes o de la antigua Europa del Este). En este sentido, no consideramos como países empobrecidos: Argentina, Arabia Saudita, Brasil, China, Corea del Sur, la India, Indonesia, México, Sudáfrica, Turquía o los países europeos. 2. Definiciones de los flujos financieros del Estado español hacia los países empobrecidos 2.1. La Ayuda Oficial al Desarrollo Por Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) entendemos el conjunto de recursos económicos, materiales, así como los servicios que dedican las administraciones públicas (gobiernos estatales y locales) para favorecer el desarrollo social y económico de los países empobrecidos, ya sea directamente (AOD bilateral) o mediante instituciones multilaterales (AOD multilateral). En el estudio se parte del estudio de la AOD bilateral, ya que es ésta la que nos permite hacer una comparación con los otros flujos financieros que se quieren estudiar. En este sentido, definimos la AOD bilateral libre de deuda (AODLD) como aquella que excluye las aportaciones bilaterales reembolsables (créditos) y las operaciones bilaterales de cancelación de deuda externa. Se define este nuevo concepto porque el vínculo entre esos dos instrumentos y el desarrollo de los pueblos receptores es débil: la cooperación reembolsable porque genera deuda en terceros países y por cuanto se trata de créditos ligados, directa o indirectamente, a la compra de bienes y servicios españoles. Las operaciones de cancelación de deuda porque no representan nuevos flujos financieros que entran en los países empobrecidos para el fomento del desarrollo de sus poblaciones. Entendemos que la mayoría de la AODLD, al ser en forma de donación y desligada de intereses comerciales, pretendería fomentar el desarrollo integral de los pueblos, aunque somos conscientes que existen excepciones. Por ello, en este estudio, con el fin de poder realizar comparaciones cuantitativas, se la considera como un flujo que tiene como objetivo el fomento de la cooperación. 2.2. Las remesas Las remesas son el dinero que los emigrantes envían a su país de origen, siempre que sea a cambio de nada tangible; es decir, como regalo. En estos últimos dos años, a nivel mundial los países que más remesas recibieron fueron India, China, India, México y Filipinas. Es importante tener en cuenta que los datos que hemos obtenido no tienen en cuenta las remesas informales que envían los emigrantes que trabajan en el Estado español. A pesar de que se pensaba que éstas podrían suponer un volumen relevante, no parece que sea tan elevado como algunas fuentes habían anunciado. Se calcula que sólo existe infraestructura para que un 20% de las remesas que salen del Estado lo hagan por medio de mecanismos informales. Este porcentaje global implicaría que en el 2007 pudieron salir del Estado español remesas informales por un valor de 1.600 millones de euros. Esta cifra no es una cuantificación (algo imposible respecto de flujos informales) sino una simple estimación, cuyo margen de error podría ser elevado debido a la propia naturaleza de estos flujos, que no son susceptibles de una contabilización precisa. En todo caso, entendemos que, en la mayoría de los casos, las remesas deberían ir en sentido favorable al desarrollo de las poblaciones que las reciben. Por ello, en este estudio, las consideramos como un flujo que pretende el buen vivir de sus receptores. Por tanto, las consideramos como un flujo de cooperación. 2.3. La Inversión Extranjera Directa La Inversión Extranjera Directa (IED) es el capital invertido, por una persona natural o jurídica del exterior, con la intención de tener participación directa a largo plazo en el desarrollo de la actividad de la firma participada. Se puede realizar mediante la participación en otras empresas ya establecidas o por medio del establecimiento de una filial de la empresa www .odg. cat 2 Observatori del Deute en la Globalització/ inversora, pero en cualquier caso se considerará IED sólo si se cumple la condición de largo plazo y si se posee un mínimo del 10% de la propiedad accionarial. En este sentido, debemos entender que se excluyen de las cifras de IED aquellas entradas de capital especulativo, a corto plazo o simples licitaciones. Aunque se afirma que los flujos de la IED repercuten de forma positiva sobre el país receptor contribuyendo al crecimiento del PIB, caber tener en cuenta que muchos de los beneficios que puedan aportar estos flujos acaban repatriándose a los países de origen. En este sentido, aunque no se ha podido recabar información pormenorizada sobre la repatriación de beneficios de la IED española, por cuanto no es pública, lo que sí es público es que las empresas españolas obtienen jugosos beneficios de sus inversiones en el extranjero.3 Por otro lado, tal y como sucede en el Estado español, también los países empobrecidos hacen lo posible para atraer las IED extranjeras. Así, los países ofrecen reducciones impositivas que, en algunos casos, llegan a la exención total de pago de impuestos. Este hecho supone que al final lleguen menos fondos para la población de los que serían esperados. También, en la mayoría de casos, la IED precariza el empleo al fomentar las subcontratas y destruye puestos de trabajo al desmantelar las pequeñas y medianas empresas locales,4 haciendo que cada vez aumente más el número de excluidos, de ciudadanos que se ven obligados a migrar a otras zonas del país o al extranjero en búsqueda de una mejor situación. A su vez, a pesar de que se dice que la IED estimula una modernización de servicios públicos (electricidad, agua, telecomunicaciones, etc.), que mejoran el nivel de vida de la población al ofrecer una mejora sustancial en la calidad de los servicios, así como mayor cobertura, la realidad es que las transnacionales no cumplen sus obligaciones de inversiones en mantenimiento y mejora de las infraestructuras de los servicios.5 Este último punto es muy importante ya que cabe señalar que la IDE española se ha basado, fundamentalmente, en la participación ejercida por las empresas españolas en los procesos de liberalización, reordenación y privatización llevados a cabo en sectores estratégicos (finanzas, energía, telecomunicaciones y petróleo), 6 a raíz de los planes de ajuste estructural impuestos por el FMI en estos países. Así, el criterio que ha primado ha sido más el de la oportunidad para hacerse con un trozo del pastel de nuevos negocios que la voluntad de desarrollar las economías de estos países. Por último, también es importante destacar que en muchos casos, la IED tiene impactos muy negativos a nivel medio ambiental.7 Todo ello nos lleva a defender que la mayoría de la IED persigue objetivos diametralmente opuestos a los que supuestamente pretende una buena política de fomento al desarrollo integral de los pueblos que la reciben. Por ello, en este estudio la entendemos como un flujo que genera anticooperación. 2.4. Los créditos al exterior Otro flujo que debe tenerse en cuenta son los créditos que se ofrecen desde el Estado español a terceros países para la compra de bienes y servicios españoles. Los créditos pueden ser públicos (cuando quien los otorga es una administración pública) o privados (cuando el acreedor es un actor privado, sea una entidad financiera o no financiera). 3 En el año 2010 el 57% de los beneficios del BBVA provinieron de América Latina y Asia. (www.cnnexpansion.com/negocios/2011/05/05/bbva-sale-a-flote-por-america-latina). En el primer trimestre del 2011, casi el 50% de los beneficios del BBVA salieron de América Latina, mientras que representaron el 43% para el Banco Santander y el 74% para Prosegur, entre otras empresas (america.infobae.com/notas/24455-America-Latina-salva-alos-balances-espanoles) 4 Este es el caso de la compra de YPF por parte de REPSOL en Argentina, en la que se despidieron casi 35.000 personas entre agosto de 1990 y abril de 1997, con lo que se desarticularon pueblos enteros que habían nacido alrededor de la actividad petrolera de la región. Más información sobre los impactos de la IED en Argentina en este artículo: ‘Argentina: la inversión extranjera y las privatizaciones’, en: http://www.revistapueblos.org/spip.php?article1930 5 Para más información: ‘La Ir-Responsabilidad de Unión Fenosa: Nicaragua, Colombia y Guatemala’ en www.odg.cat/navegacas.php?id_pagina=11&id_publicacions=36&publicacions=8 6 Para saber más: ‘La inversión directa de las empresas españolas en Latinoamérica’ en Revista Asturiana de Economía. RAR nº 23. Oviedo, 2002. (www.unioviedo.es/egarcia/articuloRAE.2002.pdf) 7 Un caso paradigmático es el del Complejo del Río Madera (frontera de Bolivia y Brasil), cuyo estudio se puede encontrar en: http://www.odg.cat/documents/publicacions/InformeODG_Madera_Web_CAST.pdf www .odg. cat 3 Observatori del Deute en la Globalització/ En la mayoría de los casos los créditos públicos y privados benefician principalmente a actores españoles, al ofrecerse condicionados, directa o indirectamente, a la compra de bienes y servicios españoles. Esto se hace así ya que sin crédito difícilmente los países empobrecidos podrían comprar productos extranjeros. Esta manera de proceder genera deudas públicas y privadas en estos países. Este hecho es muy relevante ya que en la mayoría de los casos se trata de países que parten de situaciones de sobreendeudamiento. Ello supone una mayor carga financiera sobre las economías de los países que reciben estos créditos. Además, dado que en la mayoría de los casos las operaciones con crédito se dan para beneficiar al exportador español, no suponen una mejoría del buen vivir de las poblaciones empobrecidas, ya que no está en sus objetivos hacerlo. Por todo ello, en este estudio consideramos los créditos como flujos que actúan en sentido contrario al fomento de la buena cooperación. 2.5. Importaciones En economía, una importación es cualquier bien, producto o servicio recibido desde otro país, provincia, pueblo u otra parte del mundo, generalmente para su intercambio, venta o incremento de los servicios locales. De esta manera, los productos o servicios de importación son suministrados a consumidores locales por productores extranjeros. La importación es el transporte legítimo de bienes y servicios nacionales exportados por un país pretendido para su uso o consumo en el interior de otro país. Las importaciones pueden ser cualquier producto o servicio recibido dentro de la frontera de un Estado con propósitos comerciales. A lo largo de las últimas décadas los países empobrecidos han enfocado la mayor parte de sus economías hacia la exportación de productos primarios, ya que éste es el sector que les permite introducir bienes en el mercado global. Este hecho les obliga a sobreexplotar los recursos naturales, ya sea haciendo una producción intensiva de monocultivos sobre sus mejores tierras agrícolas (café, té, cacao, bananas, soja, palma…), o intensificando la explotación de la industria extractiva (minerales, hidrocarburos…), sin suficientes controles ambientales. Debido a esta sobreexplotación, se dañan los ecosistemas y el buen vivir de las poblaciones empobrecidas. Así, aunque es cierto que la exportación de productos primarios permite a los países empobrecidos la obtención de divisas, su coste social y ambiental puede ir en detrimento del bienestar de sus poblaciones. Este es el caso, por ejemplo, de la pérdida de soberanía alimentaria, en el que el hecho de destinar tierras fértiles a la producción de productos de exportación va en detrimento de la garantía de suministro de alimentos básicos a las poblaciones, al mismo tiempo que también se genera una mayor dependencia con el exterior. Hecho bastante grave ya que la oscilación de los precios de los mercados internacionales marca mucho el tipo de cosechas a priorizar temporada tras temporada. Otro ejemplo sería el de la pérdida de la soberanía energética, cuando se ha priorizado la venta de gas y petróleo al exterior en lugar de abastecer a las poblaciones locales. Ejemplos como estos hacen que, en este estudio, decantemos una parte importante de las importaciones hacia el lado de flujos que actúan en sentido contrario al esperado con unas buenas políticas de fomento de la cooperación. 3. Análisis de los flujos del Estado español hacia los países empobrecidos de la última década Tal y como se puede observar en el gráfico 1, la AOD libre de deuda es muy pequeña respecto a los otros tres indicadores de anticooperación que hemos estudiado: la IED, los créditos públicos y las importaciones. Esto es válido tanto si hacemos el análisis en los años de precrisis económica (antes del 2007), como si lo hacemos para los años de crisis (a partir del 2007). En ambos casos podemos decir que la AOD ha ido en aumento a lo largo de esta última década exceptuando el año 2009 (ya en plena crisis). Por su parte, la IED y los créditos públicos han tenido una evolución oscilatoria a lo largo de los años analizados. Por último, las importaciones han tenido un aumento considerable hasta la época actual. Al margen de estas evoluciones desiguales, podemos decir que el conjunto de todos los indicadores estudiados que anticooperan son muy superiores respecto al flujo financiero Norte-Sur que supone la AOD libre de deuda. Por ello, es intuitivo pensar que su impacto ‘negativo’ es muy superior al www .odg. cat 4 Observatori del Deute en la Globalització/ supuesto impacto positivo que implica la AOD libre de deuda sobre las comunidades receptoras. 70.000 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 créditos públicos AOD libre de deuda IED importaciones 6.000 4.000 2.000 0 2001 2002 2003 2004 2005 créditos públicos 2006 2007 AOD libre de deuda IED 2008 2009 2010 importaciones Gráfico 1. AOD libre de deuda, IED, créditos públicos e importaciones españolas sobre los países empobrecidos (2000-2009). Millones de euros. Fuente: elaboración propia del ODG Por otro lado, si se observa la AOD libre de deuda en relación a las remesas8 que envían las personas migrantes hacia sus países de origen (Gráfico 2) podemos evidenciar que la AOD libre de deuda también sigue siendo muy pequeña en comparación con este otro indicador de “cooperación” (si entendemos las remesas como muestra de la solidaridad que tienen las personas migradas con su gente). Esto es así incluso en los años de crisis, en los que, aunque los flujos de remesas caen substancialmente, llegan a ser entre dos y tres veces superiores a la AOD libre de deuda. En este sentido, si tan sólo consideramos los flujos monetarios, se puede intuir cuál de estos dos indicadores, que supuestamente trabajan en favor del desarrollo integral de los pueblos receptores, tiene un impacto positivo mayor. 8 Para el cálculo de las remesas se han utilizado datos de la web www.remesas.org y del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación www .odg. cat 5 Observatori del Deute en la Globalització/ 9.000 8.000 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 AOD libre de deuda 2007 2008 2009 2010 Remesas Gráfico 2. AOD libre de deuda y remesas del Estado español hacia los países empobrecidos (2000-2009). Millones de euros. Fuente: elaboración propia del ODG 4. Conclusiones Aunque es un hecho incontestable que la AOD bilateral libre de deuda ha aumentado en la última década, vemos cómo se ha estancado a raíz de la crisis económica. Este hecho es preocupante porque todavía estamos muy lejos de alcanzar el compromiso de destinar el 0,7% del PIB.9 Este estancamiento supone un claro retroceso en el caso de las remesas. En este caso se ve claramente cómo éstas caen en picado a raíz de la crisis económica que empezó en el 2007. No obstante, vemos cómo la suma de estos dos flujos, que supuestamente trabajan en favor del fomento del desarrollo integral de los pueblos empobrecidos, son infinitamente menores a la suma de los otros tres flujos estudiados y que actúan, en muchas ocasiones, en sentido contrario (IED, créditos públicos e importaciones). En efecto, aunque a lo largo de los años la relación de flujos positivos con los flujos negativos ha ido reduciéndose, ésta es todavía muy grande. En efecto, si nos fijamos en los últimos años del estudio, por cada euro que llega desde el Estado español a los países empobrecidos a favor del desarrollo (agregando lo que se da en nombre de la AOD bilateral más lo que envían las personas inmigradas que viven en el Estado español a sus países), de media se destinan más de seis euros a flujos que actúan en sentido contrario al pretendido buen vivir de las poblaciones empobrecidas. Por todo esto, podríamos afirmar que si realmente queremos ser más estratégicos en la transformación de las desigualdades socioeconómicas y ambientales de los países empobrecidos es mejor evidenciar los impactos negativos de los flujos de anticooperación, y a la vez tratar de revertirlos, minimizarlos o eliminarlos. Debemos ser conscientes que los impactos que éstos generan requieren más AOD para ser mitigados. Por ello, consideramos más prioritario detectar, denunciar y suprimir las causas que generan más empobrecimiento y dependencia entre el Norte y el Sur. Desde nuestro punto de vista transformar la sociedad pasa en primer lugar por dejar de anticooperar. Con esto no estamos diciendo que debamos disminuir la AOD ni que no haga falta cooperar sino que, en gran medida, los flujos que generan situaciones de anticooperación son los que luego hacen que sea necesaria la cooperación internacional. 9 La AOD española (tanto la bilateral como la multilateral) se situó en el 0,46% en relación al PIB. Si tan sólo tuviéramos en cuenta la AOD libre de deuda ésta se hubiese situado en el 0,40% del PIB español. www .odg. cat 6 Observatori del Deute en la Globalització/ Bibliografía Bordón, M. Argentina: la inversión extranjera y las privatizaciones. Revista Pueblos, agosto 2010. [En línea]. [Consulta: 28 de agosto de 2011]. Disponible en: http://www.revistapueblos.org/spip.php?article1930 Carrión, J. La Ir-Responsabilidad de Unión Fenosa: Nicaragua, Colombia y Guatemala. Informe número 4. ODG, 2011. Disponible en: www.odg.cat/navegacas.php?id_pagina=11&id_publicacions=36&publicacions=8 Gómez Gil, C. Diagnósticos para una ayuda en tiempos de crisis. Cooperación en crisis y crisis de la cooperación. Junio 2011 Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación. Seguimiento del Plan Anual de Cooperación Internacional Española (años 2000 al 2009). Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo. [En línea]. [Consulta: 30 de mayo de 2011]. Disponible en: http://www.aecid.es/es/servicios/publicaciones/Documentos/paci/ Ministerio de Industria, Turismo y Comerio. [En línea]. [Consulta: 14 de abril de 2011]. Disponible en: http://datainvex.comercio.es/principal_invex.aspx Llistar, D. Anticooperación. Interferencias Norte-Sur. Los problemas del Sur Global no se resuelven con más ayuda internacional. Editorial Icaria Antrazyt – ODG, 2009 López, C. y García, E. La inversión directa de las empresas españolas en Latinoamérica. Revista Asturiana de Economía. RAR nº 23, 2002. [En línea]. [Consulta: 18 de julio de 2011]. Disponible en: http://www.unioviedo.es/egarcia/articuloRAE.2002.pdf SDR Finance Platform. Transforming the Internacional Financial System: Sovereign, Democratic and Responsible Financing Vargas, M. El Complejo del Río Madera: un caso de anticooperación española. Informe número 3. ODG, 2010. Disponible en: http://www.odg.cat/documents/publicacions/InformeODG_Madera_Web_CAST.pdf www .odg. cat 7