Vicepresidencia de Asuntos Jurídicos Abril de 2016 aechavarria@andi.com.co NOVEDADES DE DERECHO COMERCIAL 1. Las Cámaras de Comercio no pueden condicionar la inscripción de documento al pago de impuestos y estampillas: así lo señala la Superintendencia de Industria y Comercio en el Memorando No. 15-154389-1-0 del 26 de agosto de 2015 de dicha Superintendencia; Memorando cuyos apartes pertinentes dicen: “De conformidad con lo señalado en precedencia, y dado que la función pública registral a cargo de las Cámaras de Comercio es taxativa y reglada y no les es permitido realizar actos no contemplados en la Ley, las Cámaras deberán proceder a registrar todos los actos y documentos sujetos a registro vgr. el cambio de propietario de un establecimiento de comercio, de conformidad con lo estipulado en la Ley, y siguiendo las reglas para llevar el registro dispuestas en la Circular Única de esta Superintendencia, en virtud de lo establecido en el artículo 27 del Código de Comercio, en concordancia con el numeral 18 del artículo 1 del Decreto 4886 de 2011. En tal sentido, solo podrán abstenerse de la inscripción de actos cuando sean ineficaces o inexistentes o por disposición legal no se puedan inscribir. “Así las cosas, es necesario señalar que ni la ley, esto es, el artículo 33 del Código de Comercio, ni ninguna otra norma que regula lo relacionado con la inscripción de actos o documentos sujetos a la formalidad del registro mercantil, condiciona la renovación de la matrícula mercantil al pago de una tarifa o erogación distinta de la señalada por el gobierno nacional mediante Decreto 393 de 2002. “… “En consecuencia, frente a su primera inquietud sobre la posibilidad de condicionar la inscripción de un acto en el registro mercantil al cobro o pago de una estampilla, esta Oficina considera conforme a lo antes señalado, que no existe disposición legal en el régimen cameral que le permita a las cámaras exigir este pago, por tanto, no podrán abstenerse de registrar tales actos con fundamento en la falta de pago por dicho concepto”. 2. Puede configurarse un abuso de la posición dominante, cuando un productor vende a su propio distribuidor en condiciones más favorables: de acuerdo con el concepto 15-182253-2-0 emitido por la Superintendencia de Industria y Comercio, si una empresa, con posición de dominio, realiza una práctica que limite el proceso competitivo o utiliza procedimientos para establecer precios inequitativos, estará violando las normas sobre protección de la competencia. 1 Vicepresidencia de Asuntos Jurídicos Abril de 2016 aechavarria@andi.com.co En ese sentido, la Superintendencia indica lo siguiente: “…constituirá un abuso de la posición de dominio, la aplicación de condiciones discriminatorias para operaciones equivalentes, que pongan a un consumidor o proveedor en desventaja frente a otro consumidor o productor que se encuentre en condiciones análogas”. Para que se configure el abuso de la posición de dominio se deben dar tres elementos: a. b. c. Se debe tratar de operaciones equivalentes. El operador dominante aplica condiciones discriminatorias a las operaciones equivalentes. La aplicación de condiciones discriminatorias colocan en una situación de desventaja a consumidores o proveedores de condiciones análogas. La Superintendencia concluye, que en caso de que un productor venda a su propio distribuidor en condiciones más favorables de las que usa para los demás, podría configurarse la conducta de abuso de la posición de dominio. 3. Efectos de los actos de corrupción cometidos en el extranjero en materia de contratación estatal en Colombia: el Ministerio de Transporte elevó una consulta ante la Sala de Consulta y Servicio Civil, entre otras, sobre si hay lugar a la aplicación de una inhabilidad o incompatibilidad de las previstas en el régimen legal colombiano, en el caso de una sucursal constituida en Colombia por una persona jurídica extranjera cuyos socios, miembros de junta directiva o representante legal tengan condena en firme o estén siendo investigados por la comisión de delitos contra la Administración Pública o soborno transnacional. A esta pregunta el Consejo de Estado respondió: “(i) Están inhabilitadas para proponer y contratar con las entidades estatales colombianas las personas naturales que sean condenadas en Colombia o en el extranjero por la comisión de cualquiera de los hechos ilícitos que en Colombia son calificados como delitos contra la Administración Pública y cuya pena sea privativa de la libertad, o por el delito de soborno transnacional, con excepción de los delitos culposos. Esta inhabilidad se aplica también a las sociedades en las que dichas personas sean socias (que incluye sus sucursales), a sus matrices y a sus subordinadas (literal j. del numeral 1º del artículo 8º de la Ley 80 de 1993, modificado por el artículo 1º de la Ley 1474 de 2011). “(ii) Están inhabilitadas para proponer y contratar con las entidades estatales colombianas las personas jurídicas de derecho privado, 2 Vicepresidencia de Asuntos Jurídicos Abril de 2016 aechavarria@andi.com.co nacionales o extranjeras, cuyo representante legal sea objeto de medida de aseguramiento en firme o de sentencia penal condenatoria ejecutoriada, dictada por autoridad judicial colombiana por hechos u omisiones relacionados con su actividad contractual en relación con el Estado colombiano. También pueden configurarse tales causales cuando la medida de aseguramiento en firme o la sentencia condenatoria ejecutoriada sea dictada por un juez extranjero, siempre que los hechos u omisiones que den lugar a las mismas se relacionen directamente con actividad contractual realizada frente al Estado colombiano en Colombia o en el exterior, por el representante legal investigado o condenado (numeral 6º del artículo 58 de la Ley 80 de 1993)”. Reciban un cordial saludo, ALBERTO ECHAVARRÍA SALDARRIAGA Vicepresidente de Asuntos Jurídicos 3