Novedades Laborales junio 2015-06

Vicepresidencia de Asuntos
Jurídicos
Junio 2015
aechavarria@andi.com.co
NOVEDADES DE DERECHO LABORAL
Presentamos, a continuación, algunas novedades en materia laboral que consideramos
de su interés:
CONCILIACIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA Y TERMINACIÓN POR MUTUO
ACUERDO DE PROCESOS CON LA UGPP: el 18 de junio de 2015, el Gobierno
Nacional, mediante el Decreto No. 1302 de 2015, reglamentó los artículos de la Ley 1739
de 2014 relacionados con la conciliación contencioso administrativa y la terminación por
mutuo acuerdo de los proceso con la UGPP.
Es muy importante recordar que el plazo para solicitar ante la UGPP la conciliación
contencioso administrativa o la terminación por mutuo acuerdo es hasta el 30 de junio
de 2015.
CAMBIO JURISPRUDENCIAL EN PRESCRIPCIÓN DE FACTORES PARA LIQUIDAR
PENSIONES: mediante sentencia de unificación número SU-298 del 21 de mayo de
2015, la Corte Constitucional fijó esta posición en virtud de los principios de
imprescriptibilidad, irrenunciabilidad y favorabilidad propios del derecho a la seguridad
social.
Indicó la Corte que “si la entidad encargada de efectuar una liquidación no lo hace de la
forma correcta, el afectado no puede renunciar al derecho de reclamación”.
El Magistrado Gabriel Eduardo Mendoza, que salvó el voto, esta posición de la Corte
Constitucional difiere de la que ha sostenido de manera reiterada la Corte Suprema de
Justicia desde el año 2003 sobre la prescripción de la incidencia que tienen los factores
salariales en el reajuste de la pensión. Según el magistrado Mendoza, la tesis de la Corte
Suprema de Justicia tiene raigambre en la Constitución Política. Además, advirtió que lo
único que la jurisprudencia ha reconocido como imprescriptible es el derecho pensional
en sí mismo considerado, pero no respecto de factores salariales que no han sido
reclamados oportunamente. Por último, señaló que la posición de la Corte Constitucional
pone en riesgo la seguridad jurídica de los empleadores, ya que les deja expuestos a ser
sorprendidos en cualquier tiempo por situaciones de hace muchos años. La ANDI
comparte plenamente la posición del salvamento de voto.
EL MINISTERIO DE SALUD SE PRONUNCIA SOBRE LA OBLIGATORIEDAD DEL
PAGO DE APORTES PARAFISCALES POR PARTE DE UNA ORGANIZACIÓN
SINDICAL CUANDO MEDIA UNA RELACIÓN LABORAL: mediante el concepto con
radicado número 201511200261641, el Ministerio de Salud indica que con la expedición
de la Resolución 225 de 2015 no se genera una obligación para determinado grupo de
aportantes ni se imponen cargas parafiscales a las organizaciones sindicales. Informa el
Vicepresidencia de Asuntos Jurídicos
Vicepresidencia de Asuntos
Jurídicos
Junio 2015
aechavarria@andi.com.co
Ministerio que lo que hizo la Resolución 225 de 2015 fue habilitar un tipo de cotizante en
el PILA denominado “afiliado partícipe dependiente”, para efectos de la autoliquidación y
pago de aportes de las organizaciones sindicales, dadas las características especiales
que entraña el contrato sindical..
En ese sentido, si el aportante (organización sindical) determina en el pago de aportes
que su relación con el afiliado participe es una relación laboral y funge como empleador,
deberá efectuar el pago tanto de aportes a salud, pensión y riesgos laborales, como de
los parafiscales (SENA, ICBF y Cajas de Compensación Familiar).
Si por el contrario, la organización sindical en el proceso de autoliquidación de aportes
define que su relación con el afiliado partícipe no es una relación laboral, efectuará la
cotización a través de la planilla de independientes, frente a los cuales no se tiene
previsto el pago de contribuciones parafiscales (SENA, ICBF y Cajas de Compensación).
INGRESO BASE DE COTIZACIÓN DE LOS INDEPENDIENTES: el artículo 135 de la
Ley 1753 de 2015, que expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014 – 2018, establece
que los trabajadores independientes por cuenta propia y los independientes con contrato
diferente a presentación de servicios, cuando perciban ingresos superiores a un (1)
salario mínimo mensual legal vigente, deberán cotizar, mes vencido, al Sistema de
Seguridad Social, sobre un Ingreso Base de Cotización del 40% del valor mensualizado
de los ingresos.
De igual forma, la norma concede facultades al Gobierno para establecer un sistema de
presunción de ingresos, el cual tendrá una fiscalización preferente por parte de la UGPP.
Además, contempla un sistema de retención por parte de los contratantes que
dependerá de la reglamentación del Gobierno Nacional.
Durante el trámite del proyecto de ley hubo etapas en las que el artículo hizo alusión
expresa a los rentistas de capital. La versión final del artículo guardó silencio. Este
silencio ha dado lugar a diversas interpretaciones sobre si los rentistas de capital están
obligados a afiliarse al régimen de seguridad social integral.
Una posición señala que este artículo 135 hace alusión al ingreso base de cotización y
no modifica los artículos de la Ley 100 de 1993 que tratan sobre los afiliados obligatorios
al sistema de seguridad social integral. De igual manera, cabe mencionar que la Corte
Constitucional, en la sentencia C-578 de 2009, analizó, precisamente, si el término
independiente incluía, o no, a los rentistas de capital.
También durante el trámite del proyecto de ley, la ANDI presentó una propuesta
alternativa para establecer un ingreso base de cotización más simple y claro.
Vicepresidencia de Asuntos Jurídicos
Vicepresidencia de Asuntos
Jurídicos
Junio 2015
aechavarria@andi.com.co
EL MINISTERIO DEL TRABAJO SE PRONUNCIA SOBRE LA BASE PARA
CALCULAR EL TOPE DE LOS 10SMLMV PARA EFECTOS DE EXONERACIÓN DE
APORTES PARAFISCALES: mediante el concepto 94828 de mayo de 2015, el
Ministerio indica que de acuerdo con lo previsto en los artículos 127 y 128 del Código
Sustantivo del Trabajo, las prestaciones sociales no constituyen salario y en ese sentido,
no se deben tener en cuenta para calcular el tope de los 10 salarios mínimos legales
mensuales vigentes para efectos de la exoneración de aportes parafiscales indicada en
el artículo 25 de la Ley 1607 de 2012.
Sin embargo, sobre este tema es preciso tener en cuenta que, de acuerdo con lo
estipulado en el Decreto 1828 de 2013, para la exoneración de aportes parafiscales,
debe tomarse en cuenta la totalidad de lo devengado por el trabajador. Así igualmente lo
ha sostenido la DIAN, indicando que en los términos del Decreto 1828 de 2013 todo
queda comprendido, incluso los pagos que no constituyen salario: “para estos efectos se
tendrá como salario la totalidad de lo percibido por el trabajador como retribución de su
trabajo, independientemente de la forma de denominación”.
LA LEY 1753 DE 2015, QUE EXPIDE EL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO,
MODIFICA LOS BENEFICIARIOS DEL RÉGIMEN CONTRIBUTIVO DE SALUD: así lo
establece el artículo 218 de esta Ley. Los cambios más significativos son los siguientes:
1. Elimina la obligatoriedad de acreditar el requisito de escolaridad para que los hijos
entre 18 y 25 años sean beneficiarios del sistema de salud, en ese sentido, se indica
en la norma que se presumirá su incapacidad económica si no se encuentran
cotizando directamente como dependientes o independientes.
2. Amplia la cobertura del grupo familiar permitiendo la vinculación de beneficiarios
hasta tercer grado de consanguinidad con el cotizante, esto es nietos y sobrinos, que
dependan económicamente del afiliado hasta los 25 años o de manera permanente
ante la ausencia de los padres o pérdida de la patria potestad.
3. La Superintendencia de Notariado y Registro deberá implementar medidas para
lograr que la expedición del registro civil de nacimiento se otorgue en la IPS en la que
se atiende el respetivo parto.
LA CORTE CONSTITUCIONAL NEGÓ UNA Y RECHAZÓ TRES SOLICITUDES DE
NULIDAD DE LA SENTENCIA C-258 DE 2013 SOBRE EL RÉGIMEN DE PENSIONES
DE CONGRESISTAS, MAGISTRADOS Y OTROS ALTOS FUNCIONARIOS DEL
ESTADO: esta decisión fue adoptada mediante Auto A-180 de mayo de 2015, aún no
publicado.
De acuerdo con el comunicado de prensa emitido, la Corte negó la solicitud de nulidad
presentada por la Viceprocuradora General de la Nación. Las restantes solicitudes de
nulidad fueron rechazadas por ser presentadas por ciudadanos que no participaron en el
proceso previo.
Vicepresidencia de Asuntos Jurídicos
Vicepresidencia de Asuntos
Jurídicos
Junio 2015
aechavarria@andi.com.co
La solicitud de nulidad presentada por la Viceprocuradora aducía violaciones
procedimentales y materiales al debido proceso, estas últimas aludían a:
“1) violación al principio de progresividad y no regresividad de los derechos sociales,
económicos y culturales; 2) desconocimiento del precedente constitucional aplicable
sobre derechos adquiridos; 3) incompetencia de la Corte para pronunciarse de fondo
sobre el Acto Legislativo 1 de 2005; 4) incompetencia para pronunciarse sobre actos
administrativos; 5) desconocimiento de los límites del control constitucional por la
afectación de situaciones particulares y concretas; 6) falta de vinculación de las
personas que resultarían afectadas por la decisión; 7) aplicación diferencial del
procedimiento administrativo como etapa previa a la afectación del derecho de las
personas pensionadas”.
Para la Corte Constitucional esas violaciones materiales aducidas pretendían, en su
mayoría, reabrir el debate que fue resuelto por la Corte con la sentencia C-258 de 2013,
por corresponder a cuestionamientos que fueron abordados expresamente y claramente
decididos en dicho fallo. Por tanto, no estaban llamadas a prosperar.
Esperamos que esta información les sea de utilidad.
Cordial saludo,
ALBERTO ECHAVARRÍA SALDARRIAGA
Vicepresidente de Asuntos Jurídicos
Vicepresidencia de Asuntos Jurídicos