A C U E R D O En la ciudad de La Plata, a 16 de febrero de 2011, habiéndose dispuesto en siguiente el orden establecido, Acuerdo de de 2078, que votación: conformidad deberá con lo observarse doctores de el Lázzari, Pettigiani, Hitters, Negri, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 107.931, "C. , Á. R. contra G. , F.J. . Incidente de aumento de cuota alimentaria". A N T E C E D E N T E S El Tribunal de Familia del Departamento Judicial de Bahía Blanca hizo lugar al incidente de aumento de cuota alimentaria promovido por Á. R. C. (v. demanda, fs. 314/336 vta. y su ampliación, fs. 337/349), en nombre y representación de su hijo menor de edad D. I. G. (nacido el 24-VI-2003), contra el padre del mismo F. J.G. , elevando la cuota a la suma de pesos quinientos ($ 500), disponiendo que el canon aludido se devengaría desde la primera notificación de la etapa previa, en el caso el día 8-II2006 (v. fs. 1495/1504 vta.). Se interpuso contra lo así resuelto, por la parte actora, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 1511/1516). Oído el señor Subprocurador General, dictada la providencia de autos, no habiendo hecho uso las partes del derecho de presentar la memoria que autoriza el art. 284 del Código Procesal Civil y Comercial y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente C U E S T I Ó N ¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley? V O T A C I Ó N A la cuestión planteada, el señor Juez doctor de Lázzari, dijo: 1. La actora, señora Á. R.C. , inició contra el demandado F. J. G. el presente incidente de aumento de cuota alimentaria a favor del hijo de ambos menor de edad D. I.G. . 2. El tribunal de familia interviniente hizo lugar al mismo y luego de aclarar que solamente iba a considerar "aquellos elementos de convicción aportados que resultaran conducentes al objeto del presente proceso de aumento de cuota alimentaria, cual es que se hayan producido modificaciones en las circunstancias fácticas que fueron tenidas en cuenta para establecer ... la cuota alimentaria originaria" (v. fs. 1499), fijó el nuevo canon alimentario primera el cual notificación ordenó que se cursada en la devengara etapa desde previa: 8 la de febrero de 2006; y difirió la fijación de la cuota suplementaria para una vez que obre en autos la pertinente liquidación. 3. Contra dicho pronunciamiento se alzó la parte actora por vía del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que denunció arbitrariedad e infracción a los arts. 375 y 641 del Código Procesal Civil y Comercial; 265, 267 y 271 del Código Civil. Adujo en suma que debía elevarse el canon a cargo del alimentante, adecuándose su monto a lo normado por los arts. establecerse 265, su 271 y exigibilidad concs. a del partir Código Civil, de fecha la y de interposición de la demanda (27 de diciembre de 2005). 4. El recurso prospera parcialmente. a) Agravio vinculado al aumento de la cuota alimentaria estipulada: El a quo evaluando en forma integral las pruebas rendidas en especial la testimonial, informativa, confesional, indiciaria, como así los propios dichos de la actora, la edad del menor y el aumento del costo de vida (analizadas en el marco de las disposiciones contenidas en los arts. 265 y 271 del Código Civil que imponen a ambos padres la obligación de dar alimento a sus hijos conforme a su condición y fortuna), cuantificó el aumento de la cuota debida por el demandado. Tal como lo dictamina el señor Subprocurador General, todo lo atinente a la determinación de la capacidad económica de los litigantes así como las pautas tenidas en cuenta para la fijación del monto alimentario -objeto puntual del cuestionamiento de la recurrente- constituye una típica cuestión de hecho inabordable en esta instancia a menos que se denuncie y pruebe que la decisión en tal aspecto incurre en el vicio de absurdo (conf. Ac. 85.675, sent. del 10-III-2004; Ac. 91.775, sent. del 14-IX2005; C. 103.824, sent. del 14-IV-2010). Plantea la recurrente que los jueces no han observado la doctrina imperante respecto al onus probandi en cuanto probatorias a la concepción dinámicas pues de el las llamadas demandado está cargas obligado -dice- a prestar colaboración para que queden demostrados sus ingresos y su omisión permite acudir a los indicios (v. fs. 1513 vta.). Agrega también que el art. 265 implica que no sólo debe analizarse los ingresos que tienen los padres, sino también los que pueden tener conforme a su condición, para así establecer la contribución de cada uno y en esta línea -concluye- que la capacidad técnica del alimentante para proveerse un mejor ingreso ha sido avalada con prueba instrumental y testimonial (v. fs. 1515). No le asiste razón. La recurrente sólo desarrolla su propio análisis de los elementos obrantes en autos sin lograr conmover la estructura lógica de la decisión, evidenciando un mero parecer impropio a los fines de desvirtuar un pronunciamiento que puede no conformar a quien recurre pero que no se advierte apartado de las constancias objetivas de la causa (art. 279, su doct., C.P.C.C.; Ac. 83.917, sent. del 24-III-2004; C. 98.448, sent. del 6-V-2009). En efecto, lo que cuestiona la quejosa en su discurso y "esfuerzo al denunciar compartido como por los infringida padres la emanada regla del del juego armónico de los arts. 265 y 271 del Código Civil" (v. fs. 1515 y vta.) es en definitiva la valoración efectuada por el a quo de las distintas probanzas producidas en los autos por lo que tribunales material cabe de aquí las probatorio recordar instancias dando que de es facultad mérito preeminencia de los seleccionar a unas el pruebas respecto de las otras, lo que, por sí solo, no vulnera la regla de la sana crítica, ni constituye por sí mismo un supuesto de absurdo (conf. C. 99.141, sent. del 15-VII2009); ello es así -y ya para terminar el tratamiento de este agravio- pues discrepar con las decisiones de la sentencia no es base idónea de agravios ni configura tal vicio lógico caracterizado sólo por el error palmario y fundamental, único que viabiliza la apertura de esta instancia para el examen de cuestiones de hecho y prueba (conf. C. 106.606, sent. del 23-III-2010; C. 98.785, sent. del 17-XII-2008); el cual reitero no ha sido acreditado. b) Agravio relativo a la fecha de la exigibilidad de la cuota estipulada: Considero, tal como lo dictamina el señor Subprocurador General, que esta parcela del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley debe prosperar. El a quo ordena que se devengue la cuota de alimentos estipulada desde la primera notificación cursada en la etapa previa (8 de febrero de 2006). Sin embargo, el art. 641, párrafo 2° del Código Procesal Civil y Comercial establece que el juez fijará la suma en concepto de alimentos que considere equitativa y la mandará abonar por meses anticipados desde la fecha de la interposición de la demanda. No cuestionado el carácter jurisdiccional de la etapa previa reglada en el procedimiento familiar, lo cual es correcto ya que la misma se sustancia ante el Consejero de Familia y aparece implantada en un verdadero proceso cuya dirección corresponde al juez de trámite (conf. Berizonce y otros, "Tribunales y proceso de Familia", pág. 109 y ss.), el dies a quo estipulado desde la primera notificación cursada en dicha etapa no se ajusta a derecho. Precisamente, a los fines previstos en la parte final del segundo párrafo del art. 641 del Código Procesal Civil y Comercial, la petición de aumento introducida en la "etapa previa" al proceso de cognición prevista en el art. entenderse como resultaría contraria 828 del "demanda". a los Código Una recién citado interpretación arts. 3, 6 y debe diversa 12.2 de la Convención sobre los Derechos del Niño que cuenta con rango constitucional (conf. art. 75 inc. 22). Asimismo, tal como lo señala el Ministerio Público, esta postura no encierra contradicción con el sentido mismo que el legislador ha querido imprimirle al art. 641 del Código de rito, ya que lo que se intenta es -por el contrario- reafirmar la intención de la norma de hacer exigible la pretensión a partir del momento en que la misma fue puesta de manifiesto adaptando, en consecuencia, armónicamente lo prescripto por el Código de procedimiento a las modificaciones a él introducidas por la ley 11.453 (v. dictamen a fs. 1537 vta./1538). Así, en las circunstancias particulares de la causa, si bien la solicitud de trámite (que se asimila a la demanda) fue presentada el 16 de diciembre de 2005 (v. fs. 3 vta.) el canon alimentario mensual a pagar por el demandado a su hijo menor D. I. G. deberá devengarse desde la fecha a partir de la cual la recurrente lo peticionó en ese escrito (27 de diciembre de 2005) en función de la limitación impuesta a la jurisdicción (art. 272, C.P.C.C.; v. fs. 1515 vta.). Con el alcance indicado, doy mi voto por la afirmativa. A la cuestión planteada, el señor Juez doctor Pettigiani dijo: Adhiero al voto del doctor de Lázzari. En relación a la fecha de exigibilidad de la cuota alimentaria estipulada agrego que la interpretación efectuada por el doctor de Lázzari del art. 651 del Código Procesal Civil y Comercial (decreto ley 7425/1968), a la luz de la introducción en el mencionado cuerpo normativo del libro VIII, Título II por el art. 4 de la ley 11.453 (B.O.P., 29-XI-1993), es la que más se adecua a la garantía del acceso irrestricto a la tutela judicial continua y efectiva establecida en el art. 15 de la constitución local conforme la reforma parcial del año 1994. Por lo demás, en el caso, debe prevalecer el superior interés de los menores (arts. 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño -conf. adhesión ley 23.849- y 75 inc. 22 de la Constitución nacional). Voto por la afirmativa. Los señores jueces doctores Hitters y Negri, por los Lázzari, mismos votaron fundamentos la cuestión del señor planteada Juez doctor también por de la afirmativa. Con lo que terminó el acuerdo, dictándose la siguiente S E N T E N C I A Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad Subprocurador extraordinario con General, lo se interpuesto, dictaminado acoge por parcialmente dejándose el el establecido señor recurso que el canon alimentario mensual a pagar por el demandado a su hijo menor D. I.G. , deberá devengarse desde el 27 de diciembre de 2005 (arts. 272 y 289, C.P.C.C.). Notifíquese y devuélvase. EDUARDO JULIO PETTIGIANI HECTOR NEGRI EDUARDO NESTOR DE LAZZARI JUAN CARLOS HITTERS CARLOS E. CAMPS Secretario