A C U E R D O En la ciudad de La Plata, a 21 de diciembre de 2011, habiéndose dispuesto en siguiente orden Soria, el Acuerdo de Pettigiani, Suprema Corte establecido, de 2078, que votación: se reúnen Justicia de conformidad deberá doctores los en con lo observarse el Hitters, señores acuerdo Negri, jueces de ordinario la para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 106.709, "Fisco Nacional (AFIP-DGI) contra Rovarella, María Victoria. Incidente de revisión". A N T E C E D E N T E S La Comercial Judicial y de de Cámara de Garantías en Zárate-Campana Apelación en lo lo Penal del revocó el fallo Civil, Departamento de primera instancia, rechazando el incidente de revisión promovido por A.F.I.P.-D.G.I. (fs. 154/158 vta.). Se interpuso, por el Fisco nacional, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 159/169 vta.). Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente C U E S T I Ó N ¿Es fundado inaplicabilidad de ley? el recurso extraordinario de V O T A C I Ó N A la cuestión planteada, tribunal a el señor Juez doctor Hitters dijo: I. primera El instancia, rechazando quo el revocó el incidente fallo de de revisión incoado por A.F.I.P.-D.G.I. (fs. 154/158 vta.). En lo sustancial consideró que examine, tratándose de una en el deuda sub previsional correspondiente al régimen de autónomos -originada por la actividad laboral de la concursada durante el período 1997/07 al 2005/08- el órgano recaudador carece de potestad persecutoria para obtener la ejecución forzada de tal acreencia, de acuerdo con lo dispuesto por los arts. 19 inc. c) de la ley 24.241 y 30 de la ley 18.038; pues, según señaló, la consecuencia prevista para el incumplimiento del pago es la imposibilidad del particular de acceder al beneficio jubilatorio. Concluyó así que el fisco carece de legitimación para solicitar la verificación del crédito insinuado en el concurso (fs. 156/157). II. interpuso El contra extraordinario de apoderado este del Fisco pronunciamiento inaplicabilidad de ley (fs. nacional recurso 159/169 vta.), alegando la violación de los arts. 32 de la ley 24.522, 3 del decreto 507/1993 -ratificado por la ley 24.447-, 618/1997, 646/1997 y 2 y 6 de la ley 18.038, así como también de la doctrina legal emanada de las causas Ac. 87.238, Ac. 76.242, Ac. 77.463, Ac. 79.365, Ac. 80.384, Ac. 85.752, de esta Corte (fs. 159 vta., 160 vta. y ss.). En lo que resulta pertinente para la resolución del embate, la quejosa se agravia por cuanto el fallo declaró inadmisible el crédito previsional insinuado. Sostiene que la deuda resulta exigible por aplicación de los arts. 2 y 6 de la ley 18.038 y 3 del decreto 507/1993 (fs. 160 vta. y ss.), pues la actividad desarrollada en forma habitual por el concursado impone su afiliación obligatoria al régimen previsional, al encuadrar en el inc. b) del artículo segundo de la citada ley 18.038 (fs. 164). Denunció sentencia en crisis una al violación desconocerle normativa en legitimación la para reclamar la acreencia, ya que -añade- la misma surge de lo dispuesto en el art. 3 del decreto 507/1993 en cuanto encomendó a la Dirección General Impositiva la aplicación, recaudación, fiscalización y ejecución de los recursos de la seguridad nacionales trabajadores de social correspondientes jubilaciones en relación y de a los regímenes pensiones, tanto de los dependencia como de los autónomos (fs. 164). Hace reserva de caso federal (fs. 168 vta.). III. El recurso debe prosperar. 1. La ley 24.241 (Régimen del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones) enuncia las actividades alcanzadas por el régimen previsional para los trabajadores imponiendo relación la al regulación autónomos y en incorporación régimen siguió de los relación obligatoria los autónomos lineamientos de dependencia al mismo. -respecto trazados de por Con cuya la ley 18.038- previó además algunos supuestos donde la afiliación es de carácter voluntario. Por su parte, el art. 3 del decreto 507/1993 (que modificó el art. 2 del decreto 2741/1991), atribuyó a la Dirección potestades General de Impositiva aplicación, (hoy A.F.I.P.) recaudación, fiscalización las y ejecución judicial de los recursos de la seguridad social correspondientes a los regímenes nacionales de jubilaciones y pensiones, tanto de trabajadores en relación de dependencia como de los autónomos. La ley 24.447 (art. 22) ha ratificado expresamente esta norma, en cuanto a la señalada asignación de funciones al órgano recaudador. 2. De la breve reseña normativa que antecede surge clara la facultad que confiere el ordenamiento jurídico al organismo fiscal para obtener el cumplimiento compulsivo trabajadores de la deuda autónomos, parte de los afiliados. por ante la aportes omisión al de régimen su pago de por Lo expuesto se ve corroborado a partir de una interpretación a contrario de lo dispuesto en la ley 24.476, cuyo "EXIGIBILIDAD art. DE 1 LAS (con el DEUDAS que DE inicia el TRABAJADORES capítulo I AUTONOMOS") dispuso que "... los trabajadores autónomos incorporados al Sistema Integrado de Jubilaciones de la Ley 24.241 y su modificatoria Ley 24.347, no podrán ser compelidos ni judicial ni administrativamente, al pago de los importes que adeuden a la ANSES, devengados hasta el 30 de setiembre de 1993 y tengan su origen en lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley 18.038 y sus modificaciones, en el inciso c) del artículo 8 de la Ley 19.032 y sus modificaciones y en el inciso c) del artículo 30 de la Ley 21.581 y sus modificaciones". "Lo dispuesto en el párrafo anterior [continúa la norma] se aplicará también a los trabajadores autónomos que no habiéndose incorporado aún al sistema lo hagan en lo sucesivo, en cuyo caso abonarán los importes que le correspondan desde los devengados a partir del mes de octubre de 1993 o desde la fecha de reiniciación de actividades autónomas, la que fuere posterior". Se trata, como puede advertirse de su simple lectura, de un régimen excepcional, de carácter transitorio, aplicable a ciertas obligaciones generadas en un período temporal determinado; de allí que pueda inferirse -como regla general de la que se sustraen los supuestos previstos en este dispositivo- que el pago de los importes adeudados por este concepto -fuera de los casos señalados precedentemente- son susceptibles de ser ejecutados forzadamente. 3. Cabe tener por verificada entonces la denunciada violación legal en la que incurrió el tribunal a quo al resolver coactiva de la (para negar acreencia en la potestad cuestión) de ejecución la falta que de ingreso de los aportes correspondientes al régimen de los autónomos sólo jubilación genera por la parte imposibilidad del de afiliado, acceder careciendo la de legitimación para obtener su cobro compulsivo. 4. Ahora bien, ingresando en la faz de composición positiva del litigio (art. 289 inc. 2, C.P.C.C. y en donde, en virtud del principio de la adhesión a la apelación, habré de abordar también las defensas llevadas ante la alzada por la concursada) encuentro relevante señalar que, de conformidad a las constancias arrimadas al expediente y no controvertidas por las partes (ver, en particular, informe de fs. 106/107 e instrumental de fs. 8, 11/62), el concursado -al tiempo de gestionar su incorporación al régimen jubilatorio- ha declarado realizar una actividad que exige régimen previsional citado. la afiliación obligatoria al En efecto, tal como surge del informe obrante a fs. 106/107, al tramitar el alta en el organismo recaudador (09/1995) la concursada categorizó su actividad bajo el código "001 (Industrial)", modificando posteriormente la misma -período 06/2003- a "254 (vta. art. del hogar)". vigente al Ambas tiempo categorías, de a producirse tenor los de la trámites normativa de marras (decreto 433/1993, anexo I, Tablas I, punto 3 y V punto 2) no se corresponden con alguno de las hipótesis de afiliación voluntaria (contemplados en la Tabla IV, punto 3), sino que responden -como señalé- a aquéllos que imponen la afiliación compulsiva. Tal precisión resulta relevante en el caso pues (a diferencia de lo que ocurre en los supuestos de los afiliados "voluntarios", para cuyo cese el régimen prevé tanto la cancelación automática períodos para el a pedido supuesto consecutivos de de -conf. la parte, incumplimiento punto 3, como una de seis reglamentación aprobada por el art. 2 del decreto 433/1994-), la normativa vigente al tiempo de la insinuación del crédito (res. gral., A.F.I.P. 558/99, sustituida por la res. gral. 2322, del 8-X-2007 -art. 13-) sólo prevé la cancelación de la inscripción a petición de parte. 5. La entidad incidentista ha acreditado con la documentación arrimada y que luce a fs. 8 y 11/62 y mediante la informativa producida a fs. 106/107, que la concursada se encuentra inscripta al régimen previsional de los trabajadores autónomos habiendo declarado una actividad que conlleva a la afiliación obligatoria, así como la subsistencia de tal inscripción al tiempo de la apertura del concurso. Por sindicatura han su parte, realizado ni la concursada, actividad útil ni tendiente la a demostrar la cancelación de dicha inscripción. No alcanza a desvirtuar tal comprobación la argumentación esbozada en el memorial de la concursada, acerca de que ésta habría gestionado la baja a los impuestos I.V.A. y Ganancias en el año 1998 (fs. 137 y ss.). Tal afirmación, desprovista de todo apoyo probatorio, se encuentra en pugna con el certificado que luce a fs. 23 de donde surge una deuda por el impuesto I.V.A. correspondiente a la declaración jurada de julio de 2003, crédito que fuera declarado admisible en la resolución del art. 36 recaída en el principal (ver fs. 187/187 vta.). Tampoco adquiere eficacia a esos fines la afirmación acerca del cese "de hecho" de la actividad en que habría incurrido a partir del año 1998. Tal aserto no se compadece con la recategorización de la actividad que gestionó bajo el Código 254 "vta. de art. del hogar y bazar" en el período 06/2003 (inmediatamente después de tramitar el cese en la actividad 001 "industrial"), tal como surge del mencionado informe de fs. 106/107, a más de encontrarse huérfana de acreditación. Como adelanté, el mero desconocimiento así esgrimido no resulta idóneo para desvirtuar la información que surge de la citada documental emanada del órgano fiscal. Debo recordar, a esta altura, que la Corte Suprema de Justicia de la Nación desde antiguo ha conferido valor probatorio a las constancias expedidas con fundamento en los libros y archivos oficiales, en tanto los particulares no sean restringidos en la prueba útil de las circunstancias que hagan a su derecho (Fallos 246:194; 262:130; 312:367); y ha reconocido a éstos la posibilidad de impugnar los libros estatales, así como la de demostrar en juicio el error en que ellos estuvieran incursos, aunque tal actividad -como también se encargó de puntualizar ese Tribunal- no puede adoptar la forma de un desconocimiento genérico, que importaría tanto como la privación del valor probatorio reconocido en ellos (Fallos 262:130; 312:367; 331:622, disidencia de los doctores Lorenzetti, Maqueda y Zaffaroni). Por lo demás, los restantes agravios que la concursada llevó ante la alzada (y que versaron sobre la ausencia de demostración de la causa del crédito por no estar prevista normativamente la ejecutabilidad de la deuda por el concepto reclamado -fs. 134/137-) enfrentan una respuesta adversa en el desarrollo que efectué en los aps. 1, 2 y 3 de este voto, a los que me remito. IV. Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso interpuesto y revocar la decisión recurrida. Las costas de ambas instancias se imponen al concurso en su carácter de vencido (arts. 70, 274 y 289, C.P.C.C.). Voto por la afirmativa. A la cuestión planteada, el señor Juez doctor Negri dijo: Conforme las circunstancias a las que han quedado circunscriptas las cuestiones a resolver, adhiero a los fundamentos Hitters, a y solución excepción del 6° propiciada párrafo por del el doctor punto III.5, considerando suficientes los restantes argumentos para dar tratamiento y solución al recurso interpuesto. Voto por la afirmativa. A la cuestión planteada, el señor Juez doctor Soria dijo: I. Adhiero al voto del ponente del acuerdo, a excepción del 6° párrafo del punto III.5. Agrego a los fundamentos expuestos por mi colega en el punto III.1 y III.2, que la interpretación adoptada por la alzada, según la cual la única consecuencia jurídica del incumplimiento del pago de aportes por parte del trabajador autónomo -aún para el supuesto de afiliación obligatoria- es la imposibilidad de acceder al beneficio jubilatorio, previsional exégesis atenta (art. contra 1 privaría inc. de el 1, principio ley sentido de 24.463). a la solidaridad Además, esa incorporación "obligatoria" al régimen en los casos previstos por el art. 2 de la ley 24.241. Con relación a lo señalado por el doctor Hitters en el 6° párrafo del punto III.5., he de recordar que los certificados de deuda o la liquidación de deudas tributarias expedidos por el organismo de recaudación gozan de presunción de legitimidad, sirviendo por tanto de causa a los fines de la verificación de crédito, mientras no sean impugnados con suficiente sustento. De ahí que sobre quien controvierte la juridicidad de tales actos pesa la carga de fundar y acreditar su impugnación (conf. mi voto en C. 97.207, sent. de 25-III-2009 y C. 94.574, sent. del 23-III2010). Ciertamente el marco de verificación de créditos previsto en el art. 32 de la ley concursal y el procedimiento para su revisión no son equiparables al proceso de apremio. Mas, por tal razón, ante la existencia en el proceso de constancias administrativas que individualizan concretamente al deudor, con indicación precisa del importe y los conceptos de la deuda, que se encuentran exigido precedidas para su por existencia el y procedimiento emanadas del legalmente funcionario competente, pesa sobre quien invoca su irregularidad la carga de la producción de medidas probatorias tendientes a acreditar tal extremo. En la especie, las razones expuestas por el colega que abre el acuerdo son suficientes para concluir que ni la concursada ni el síndico concursal han arrimado elemento de convicción suficiente que desvirtúe la mentada presunción de legitimidad de las constancias acompañadas por el Fisco. Lo expuesto en modo alguno significa conferir a la acreencia de la A.F.I.P.-D.G.I. un privilegio indebido, en desmedro de los restantes acreedores, en lo tocante a la carga de la prueba al momento de insinuar su crédito en el pasivo concursal. Antes bien, se trata de reconocer eficacia, en principio y salvo comprobación de su inexactitud, a ciertas actuaciones de los órganos públicos en ejercicio de sus funciones cuya validez prima facie debe presumirse, las que, además, por regla, resultan suficientes a los efectos de la verificación del crédito (C.N.Com., sala A, sent. del 13-XI-2007, "Sup. C. y Q.", 2008, abril, p. 77; íd., sent. del 8-XI-2007, "Sup. C. y Q.", 2008, abril, p. 77; sent. del 12-VI-2007, "La Ley", del 17-I-2008; íd., sent. del 2-III-2006, "La Ley", 2006-F806 y mi voto en la causa C. 97.207, cit.). II. En mérito a tales fundamentos, adhiero al voto del doctor Hitters y doy el mío por la afirmativa. El señor Juez doctor Pettigiani, por los mismos fundamentos del señor Juez doctor Soria, votó la cuestión planteada también por la afirmativa. Con lo que terminó el acuerdo, dictándose la siguiente S E N T E N C I A Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría de extraordinario impugnada crédito y, fundamentos, se interpuesto, en se consecuencia, insinuado, conforme hace se fuera lugar al recurso revoca la declara verificado decidido sentencia en el primera instancia (fs. 125/127). Las costas se imponen a la parte vencida (arts. 68 y 289, C.P.C.C.). Regístrese, notifíquese y devuélvase. EDUARDO JULIO PETTIGIANI HECTOR NEGRI DANIEL FERNANDO SORIA JUAN CARLOS HITTERS CARLOS E. CAMPS Secretario