CIPOLLETTI, VISTO, el Expediente del Registro del Ente Provincial Regulador de la Electricidad de Río Negro N° 5576/03, caratulado “RECLAMO SR. LAZARO, RIQUELME, S/ RESARCIMIENTO POR DAÑOS C/ EdERSA”, y; CONSIDERANDO: Que el Sr. Lázaro Riquelme posee legitimación para iniciar un reclamo ante el EPRE, en razón de que es usuaria del servicio público de distribución de energía eléctrica e invoca la afectación de un derecho subjetivo (Art. 3º de la Ley N° 2938); Que el día 23/06/03 se recibió en el EPRE la nota N° 2361/03 remitida por la Defensora del Pueblo de la provincia de Río Negro, mediante la cual acompañaba copia de la queja presentada ante dicho Organismo por el Sr. Lázaro Riquelme. De acuerdo a lo detallado por el citado usuario en la queja realizada el día 06/06/03 ante la Defensoría del Pueblo, el día 24/05/03, luego de un corte de energía, se quemó su TV (fs. 3); Que dentro de los antecedentes documentales remitidos por la Defensora del Pueblo se encuentra copia de la nota de interposición del reclamo ante EdERSA (fs. 4) y la nota de respuesta a dicho reclamo emitida por la citada empresa (fs. 5 y 6); Que en la nota de interposición del reclamo, el usuario Riquelme detalla que el televisor dañado es marca Philco de 14" y en la nota de respuesta emitida por EdERSA, la reclamada expresa lo siguiente: "El día sábado 24/05/03, entre las 23,12 y las 23,46 hs., momento en que Ud. manifiesta haber sufrido el supuesto inconveniente en su TV, nuestro servicio eléctrico fue brindado en las siguientes condiciones: Salió de servicio el sistema interconectado nacional (SADI) de 132 kv. Por una falla de la línea de 132 kv entre Bahía Blanca y Patagones. Por lo antes mencionado salió de servicio el alimentador de media tensión en 13,2 kv que alimenta a la subestación transformadora que energiza la red de baja tensión que llega a su suministro. No se registraron novedades en las redes de baja tensión en nuestra guardia de reclamos en la zona abastecida por la misma red que a su suministro. No se registraron reclamos similares al suyo dando cuenta de artefactos dañados por parte de los demás clientes de su zona que están abastecidos por la misma subestación transformadora. En su reclamo manifiesta que únicamente este elemento ha sido dañado en su suministro, no afectando otros artefactos eléctricos de su propiedad. Estos hechos nos dan la pauta de que no ha sido nuestro servicio el causante del supuesto daño invocado. Cuando ello ocurre, el problema se presenta en todos los artefactos del mismo suministro … el eventual desperfecto pudo deberse a causas de origen interno, ya sea por deficiencias en la instalación interna, la falta de protecciones adecuadas o de norma para este tipo de aparatos eléctricos o bine la incorrecta conexión de la misma a la alimentación eléctrica…" (fs.5 y 6); Que a fs. 10/12, La Distribuidora EdERSA se notificó del traslado de reclamo y de una solicitud de información y documentación; Que La Distribuidora EdERSA, en oportunidad de contestar al traslado de reclamo, mediante nota NE: GE/3685/EdERSA-03 señaló que ”... luego de realizado el peritaje técnico correspondiente sobre el artefacto en cuestión, por decisión empresaria se procedió a la reparación del mismo” (fs. 13); Que a fs. 14/25, se encuentra incorporada la documentación remitida por la reclamada, dentro de la cual se encuentra el recibo suscripto por el usuario Riquelme; Que a fs. 30 y 31, el usuario reclamante se notificó del traslado conferido a fs. 28, y hasta la fecha no ha objetado ni desconocido la prueba presentada por la reclamada; Que a fs. 29 obra dictamen técnico; Que las características del artefacto dañado, reclamado por el usuario Riquelme se encuentran detalladas en el informe técnico elaborado por el Sr. Edgardo Elvio Jauge de T.R.I.E.E. Electrónica, que se encuentra agregado a fs. 16; Que La Distribuidora EdERSA, en oportunidad de contestar el traslado de reclamo, expresó que "… por decisión empresaria se procedió a la reparación "del artefacto reclamado. Como puede advertirse, si bien EdERSA no reconoció en forma expresa su responsabilidad sobre los daños reclamados, de todos modos procedió a repararlo, hecho que corresponde ser interpretado como un allanamiento al reclamo incoado; Que tal como se ha acreditado a partir de la copia del recibo de fs. 15, no desconocido por el reclamante, La Distribuidora EdERSA reparó el artefacto reclamado; Que en razón de que La Distribuidora EdERSA dio satisfacción al reclamo por daños, lo cual implica un allanamiento por parte de la reclamada, corresponde declarar abstracto el reclamo sobre resarcimiento por daños, sin siquiera detenernos a analizar cada uno de los presupuestos de la responsabilidad; Que del análisis de los elementos incorporados al expediente no surgen infracciones legales, contractuales ni reglamentarias, por parte de La Distribuidora EdERSA; Que a fs. 32 y siguientes, se encuentra incorporado el dictamen legal; Que el tema objeto de la presente, fue tratado y resuelto en la reunión de Directorio del día 07/10/03; Que las facultades para el dictado del presente acto, surgen de lo dispuesto en el Art. 3° incs. a) y t) y el Art. 18° de la Ley N° 2986; Por ello, EL DIRECTORIO DEL ENTE PROVINCIAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD R E S U E L V E: Articulo 1°.- Declárase abstracto el reclamo sobre resarcimiento por daños presentado por el usuario Lázaro Riquelme contra La Distribuidora EdERSA. Articulo 2°.- Notifíquese al usuario Lázaro Riquelme y a La Distribuidora EdERSA. Articulo 3º.- Regístrese, comuníquese, pase copia a las Areas respectivas, cumplido, archívese. RESOLUCION EPRE Nº