137-A473e-Capitulo IV

...
CAPITULO V
ANALIsrS E INTERPRETACION DE RESULTADOS
Este estudio nos ha permitido comprobar la existencia o no
de rasgos de personalidad diferenciales entre ciegos y viden
tes y además se investigó
si hay rasgos de personalidad en su
jetos ciegos que los diferenciaran entre sí debido a la in-­
fluencia que ejercieran particularmente las diversas situa ­
ciones educativas y laborales en que actualmente se desen -­
vuelven.
Para medir la variable: rasgos de personalidad se utilizó el
16 PF, Cuestionario de Personalidad, que explora dieciseis
rasgos bipolares, el cual está basado en la teoría factorial
de la personalidad de Raymond B. Cattell. Este cuestionario
de personalidad convierte los puntajes directos en decatipos,
siendo los rasgos del 1 al 4.1 y del 7.1 al 10 los que
ubic~
ron al sujeto o grupos de individuos en cualquiera de los ex
tremas del rasgo bipolar.
Los puntajes entre 4.1 - 7.1 se interpretan como ausencia del
rasgo.
A. HIPOTESIS GENERAL
HIPOTESIS NULA
-
No existe diferencia en los rasgos de personalidad entre
ciegos y videntes.
HIPOTESIS ALTERNATIVA
Existe diferencia en los rasgos de personalidad entre cie
gas y videntes.
CUADRO 1
RESULTADOS DE LA T DE STUDENT, ENTRE CIEGOS Y VIDENTES EN
LOS RASGOS DE PERSONALIDAD EN 16 PF.
VIDENTES
CIEGOS
X'
Sc
X
Sc
t
tc
P
A
6.98
2297
5.75
1122
1. 23
1. 99
0.05
B
4.52
1127
5.34
1169
0.81
1. 99
0.05
C
6.45
2291
7.46
2283
0.73
. 1 . 99
0.05
E
7.2
2851
7.48
2298
0.03
1. 99
0.05
F
6.65
3222
8.21
2769
0.01
1.99
0.05
G
6~87
2597
7.56
2343
0.37
1. 99
0.05
H
7.78
3330
7.80
2497
0.01
1. 99
0.05
1
6.70
2475
6.14
1548
0.42
1. 99
0.05
L
6.09
2040
6.13
1561
0.03
1.99
0.05
M
6.50
2330
6.58
1778
0.05
1. 99
0.05
N
7.18
6.97
7.24
0.14
0.03
0.05
7.25
1995
2151
1. 99
O
2836
2894
1. 99
0.05
Q1
5.18
1476
4. 85
965
0.31
1.99
0.05
Q2
5.70
1792
5.17
1096
0.46
1. 99
0.05
Q3
6.01
1992
6.58
1778
0.44
1.99
0.05
Q4
7.27
2909
7.22
2136
0.03
1.99
0.05
10
9
,."" .....
8
,- - .:«""
,
7
I
I
6
5
4
3
2
1]
_
A
GRAFICA
e
B
1.
E
F
G
H
1
L
M
N
o .
Q1
Q2
Q3
Q4
MEDIAS EN 16 RASGOS DE PERSONALIDAD ENTRE CIEGOS Y VIDENTES
........
~
-
...
...
Para comprobar la diferencia en los rasgos de personalidad
entre los ciegos y los videntes, se aplic6 la t de Student
a los puntajes obtenidos por medio del 16 PF, Cuestionario
de Personalidad (Ver Cuadro No.1) .
En base al análisis de los resultados se concluye que no
existe diferencia en ninguno de los 16 rasgos de personali-­
dad estudiados entre ciegos y videntes por lo tanto, se re-­
chaza la hipótesis alternativa, lo que indica que la ceguera
no influye en el aparecimiento de rasgos específicos de per­
sonalidad que los haga diferentes de las personas que son vi
dentes. Según los datos·ambos grupos estudiados se caracteri
zan por poseer el perfil siguiente: 1) Factor E: Dominancia¡
ambos son personas dominantes, agresivos,
independientes,co~
petitivos y obstinados¡ 2) Factor F: Surgencia¡ lo que indi­
ca que tanto ciegos como videntes son descuidados, confiados
a la buena ventura, entusiastas; 3) Factor H: Parmia; que
los ubica corno personas emprendedoras, no inhibidas y atrevi
das; 4) Factor O: Tendencia a la culpabilidad: que los des­
cribe como personas aprensivas, con remordimientos, insegu ­
ras, preocupadas e inquietas; y el factor Q4 que los descri­
be como personas tensas, frustradas, forzadas y sobre excita
das.
El no aparecimiento de rasgos que diferencian a los ciegos
de los videntes se debe a que la ceguera no influye en el de
sarrollo de la personalidad. Según algunos autores (ver Matu
te, 1972). N6tese que en ·e l pérfil antes presentado existen
rasgos propios de la idiosincracia salvadoreña
(emprendedo~­
res, agresivos, competitivos, etc.) y otros como producto de
la situación conflictiva que actualmente atraviesa el pafs
(inseguros, preocupados, e inquietos).
Matute (1972) cit. por
Gonz~lez
(1983) afirma que el proble­
ma de los ciegos no está en ellos sino en el contexto social.
-
B.
A continuaci6n se presentan las hip6tesis específicas so
metidas a su comprobación:
1. Hipótesis Nula
-
(Ho1)
No existe diferencia en los rasgos de personalida en­
tre ciegos internos y videntes internos.
Hip6tesis Alternativa (Hal)
.;..
Existe diferencia en los rasgos de personalidad ,entre
-
-
(1)
ciegos internos y videntes internos.
CUADRO No.2
RESULTADOS DE LA T DE STUDENT ENTRE CIEGOS INTERNOS Y VI
DENTES I NTERNOS EN LOS RASGOS DE PERSONALIDAD DEL 16 PF.
CIEGOS INTERNOS
Fac
A
B
C
E
F
G
H
I
L
M
N
O
Q1
Q2
Q3
Q4
Xl
SC
6.96
4.35
6.32
6.92
7.21
6.67
7.64
6.96
5.64
7.0
7.25
7.10
5.21
5.46
6.58
6.6
1358
531
1118
2344
1457
1248
1635
1358
891
1471
1471
1414
761
1836
1144
1222
VIDENTES INTERNOS
X2
5.46
4.89
6.89
7.14
8.03
7.32
7.32
5.96
6.0
6.25
7.03
7.67
4.67
5.25
6.53
6.53
Sc2
836
670
1330
1442
1808
1500
1500
996
1008
1093
1386
1650
612
771
1196
1457
t
0.89
0.44
0.32
0.13
0.40
0.34
0.16
0.57
0.23
0.41
0.11
0.28
0.40
0.14
0.08
0.03
tc
1. 99
1. 99
1. 99
1. 99
1.99
1. 99
1. 99
1. 99
1. 99
1. 99
1.99
1.99
1.99
1. 99
1.99
1. 99
P
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
.0 . 0 5
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
10
9
8
.­
"
7
.> \
~\
\.
\.
6
.
~
...
5
4
3
2
1
j
_
A
B
e
E
F
G
H
T
L
M
N
o .
Ql
Q2
Q3
Q4
GRAFICA 2. MEDIAS EN 16 RASGOS DE PERSONALIDAD ENTRE CIEGOS INTERNOS
Y VIDENTES INTERNOS.
CXJ
W
En base a los resultados que aparecen en el Cuadro No.2, se
observa que las t obtenidas son inferiores a la t crftica,
lo cual nos indica que tanto ciegos internos como videntes
internos, ambos en instituciones educativas no presentan
ra~
gas diferentes en la personalidad, por lo tanto se rechaza
la hip6tesis alternativa, la cual afirma la existencia de
rasgos diferenciales. O sea que el hecho de estar interno
afecta por igual a ambos grupos en la adquisici6n de rasgos
similares de personalidad. El perfil de personalidad tanto
de ciego$ y vid entes internos es el que a continuación se
describe: 1) Factor F: Surgencia, el cual los caracteriza
PQr ser personas animadas, confiadas a la buena ventura, im­
pulsivas e entusiastas; 2) Factor H: Parmia: que significa
que son personas emprendedora, no inhibidas, atrevidas;
3) Factor N: Astucia: ubicándolos como individuos astutos,
calculadores, atentos a lo social; y 4) Factor O: Tendencia
a la culpabilidad: rasgo que ubica a ambos grupos como
pers~
nas aprensivas, con remordimientos, inseguros, preocupados e
inquietos.
Al analizar los resultados podemos observar que el hecho de
encontrarse en calidad de interno en un centro educativo no
influye en el aparecimiento de rasgos de personalidad que
d~
ferencie a ciegos de videntes, o sea que el ser ciego inter­
no en el Centro de Rehabilitación para Ciegos nEugenia de
; <
Dueñas" no influye en el aparecimiento de e ~pec{ficos de la
personalidad diferentes a la de los videntes internos. En el
v
-
perfil de personalidad elaborado para ambos. grupos se obser­
van rasgos de personalidad tales como: independientes, campe
titivos, emprendedores, atrevidas, etc.; posiblemente debi-- .
das a que tienen que desenvolverse fuera de la protecci6n
f~
miliar, ya sea por razones de ausencia de ella (huérfanos,
familias desintegradas) o por que buscan la superación profe
sional que no pueden encontrar en sus lugares de origen.
2. Hip6tesis Nula 2 (H02)
No existe diferencia significativa en los rasgos de
pers~
nalidad entre ciegos internos en el Centro de Rehabilita­
ci6n "Eugenia de Dueñas" y los videntes internos en el
"Instituto Emiliani"
Hip6tesis Alternativa (H02)
Existe diferencia significativa en los rasgos de persona­
lidad entre ciegos internos en el Centro de Rehabilitaci6n
"Eugenia de Dueñas" y los videntes internos en el "insti­
tuto Emiliani".
CUADRO No.3
RESULTADOS' DE LAS T DE STUDENT ENTRE CIEGOS INTERNOS Y VI
DENTES INTERNOS EN LOS RASGOS DE PERSONALIDAD DEL 16 PF.
CIEGOS INTERNOS
Xl
Fac.
A
B
C
E
F
G
H
I
L .
M
N
O
Q1
02
03
04
~
6.71
3.78
5.43
6.86
6.57
5.78
7.57
6.50
5.43
6.93
7.28
7.07
4.78
5.71
5.71
5.71
VIDEN'I'ES INTERN:)S
(hombres)
(horrores)
Se1
30.86
30.36
69.42
53.71
69.43
26.36
88.76
35.50
53.43
44.93
20.86
72.93
52.36
24.85
44.86
108.86
X2
Se2
T
te
5.28
5.28
7. O
8.07
7.78
7.21
7.57
5.85
6.35
6.92
7.64
7.78
4.71
5.78
6.92
6.92
34.85
78.85
50.0
32.92
57.35
48.35
69.42
71. 71
45.21
49.92
28.21
64.35
20.85
36.35
24.92
65.92
2.379
1.936
1.938
1.753
1.449
2.231
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
O.
0.846
1. 249
0.01
0.731
0.817
0.110
0.120
1. 953
1. 230
P
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
*
*
* Significativo 0.05
yp'
10
9
8
r
>
--,
'"
'­
7
\
/
\
/
"~
6
n
- - - J'
5
~
/
?'
4
3
2
1]
_
A
GRAFICA
B
3.
e
°E
F
G
H
°r
L
M
N
o
°
Ql
Q2
03
Q4
MEDIAS EN 16 RASGOS DE PERSONALIDAD ENTRE CIEGOS
INTERNOS Y VIDENTES INTERNOS
co
~
Para comprobar si existe relación entre las dos variables se
aplicó el estadistico t de student (diferencia de medios), a
los puntajes presentados en el cuadro No.3, a fin de verifi-­
car si existe diferencia en los rasgos de personalidad entre
ciegos internos y videntes internos en las instituciones ya
mencionadas.
Los resultados demuestran (ver cuadro No.3) que existe dife-­
rencia en dos de los 16 rasgos de personalidad investigados
entre ciegos internados en el Centro de Rehabilitaci6n "Euge­
nia de Ouefias" y videntes interhados en el Instituto Emiliani.
Siendo éstos en el factor A y G, lo que denota en primer lu-­
gar que el grupo de ciegos en calidad de internos posee el
rasgo afectotimia, lo cual indica que son personas más abier­
tas, afectuosas, serenas y participativas que los videntes
i~
ternos. Y en segundo lugar los videntes son más escrupulosos,
conscientes, persistentes, moralistas y formales que los cie­
gos, ya que en el rasgo G (Mucha fuerza del ego) obtuvo una t
de 2.23
siendo mayor que la t critica (2.056).
De lo señalado anteriormente se puede concluir que la
difere~
cía en los rasgos de personalidad entre ciegos internados en
el Centro de Rehabilitaci6n "Eugenia de Dueñas" y los viden-­
tes internados en el "Instituto Emiliani", es minima ya que
sólo en los dos rasgos de personalidad existen diferencias.
Por lo tanto se rechaza la hip6tesis alternativa por
conside
rarse que no existen diferencias significativas en los rasgos
89
de personalidad de los grupos de sujetos internos en institu­
ciones educativas, especfficamente del sexo masculino. Estos
resultados pueden observarse en la gráfica No.3.
Ambos grupos tienen rasgos comunes entre sf, las cuales son
H, N Y O, siendo personas emprendedoras no inhibidas y atrevi
das, muy calculadoras y galantes, atentos a lo social. Pero
en ocasiones son aprensivos,· inseguros y hasta preocupado.
3.
Hipótesis Nula (H03)
No existe diferencia significativa en los rasgos de
pers~
nalidad entre ciegas internas en el Centro de Rehabilita­
ción "Eugenia de Duefias" y las videntes internas en el Ins
tituto de "Las Hermanas Somascas".
Hip6tesis Alternativa 3 (HaJ).
Existe diferencia significativa en los rasgos de personal!
dad entre ciegas internas en el Centro de Rehabilitación
"Eugenia de Duefias" y las videntes internas en el Institu­
to de "Las Hermanas Somascas".
CUADRO No.4
RESULTADOS DE LAS T DE STUDENT ENTRE CIEGAS INTERNAS Y VI
DENTES INTERNAS EN LOS RASGOS DE PERSONALIDAD EN 16 PF.
creeos INTERNOS
Factor
A
B
C
E
F
G
H
I
L
M
N
O
Ql
Q2
Q3
Q4
-
Xl
7.21
4.93
7.21
7.0
7.86
7.57
7.71
7.43
5.86
7.07
7.21
7.14
5.64
5.21
7.07
7.5
VIDENTES INTERN.
Scl
X2
28.35
20.92
24.35
46.0
43.71
45.42
40.86
17.42
37.71
44.92
32.35
65.71
37.21
26.35
24.92
67.5
5.64
4 .5
6.78
6.28
8.28
7.42
7.07
6.07
5.64
5.57
6.42
7.57
4.64
4.71
6,14
7.5
* . Significativo al 0.05
Se2
27.21
28.5
33.35
42.85
76.85
17.42
82.92
32.92
85.21
47.42
25.42
57.85
17" 21
32.85
51. 71
47.5
t
2.85
2.87
0.70
1. 03
0.51
0.25
0.77
2.58
0.35
2.10
1. 40
0.52
1. 83
0.87
1.43
O.
te
P
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
la
9
,
""-...
/
<,
/
-, \.
/
~-------.
v
8
/.1' .......
7
6
5
4
3
2
1
J'-----A
GR~FICA
_
B
C
4.
E
F
G
H
"I
L
M
N
o . Ql
MEDIAS EN 16 RASGOS DE PERSONALIDAD
ENTRE CIEGAS INTERNAS Y VIDENTES INTERNAS
Q2
Q3
Q4
w
(,} 1--'
En base a los resultados que se presentan en el Cuadro 4, se
puede observar la existencia de cuatro rasgos de personali ­
dad en que sí se dan diferencias significativas. Estos son
los factores A, B, 1 Y M; el primero como obtuvo una media
de 7.21 en el grupo de ciegas internas, se ubica en los deca
tipos con puntuaciones altas, siendo en este caso la afecto­
timia, o sea que son personas más afectuosas, más serenas y
participativas que las videntes; B: que los ciegos son más
brillantes con mucha capacidad mental para los estudios que
las videntes; Rasgo 1: Premsia,
s~endo tambi~n
las ciegas
i~
ternas las que obtuvieran puntajes altos (7.43), esto indica
mayor sensibilidad blanda o sea: más superprotegidas, más
afectadas por los sentimientos que las videntes internas. El
rasgo M resultó significativo, siendo el grupo de ciegas in­
ternas quienes obtuvieron un puntaje alto, ubicándolas como
poseedoras del rasgo Autia, o sea que estas son más imagina­
tivas, bohemias y abstraídas que las videntes. Probablemente
estos rasgos diferenciales
entre ciegas internas y videntes
internas, se debe a que las ciegas han sido más sobreproteg!
das en el seno familiar debido a su limitación visual, esto
se corrobora con lo planteado por González
(1983) en donde
sostiene que el tener un hijo ciego provoca reacciones
dive~
sas ya sea excesiva protección o bien de rechazo y/o abando­
no que pueden repercutir en la formación de actitudes de de­
pendencia, o bien más afectadas por los sentimientos (sensi­
bles). El perfil obtenido por el . grupo de ciegas internas y
·v i d e n t e s internas presentan los siguientes . rasgos: Factor F:
ambas son personas atrevidas, confiadas a la buena ventura,
entusiastas; factor H: son individuos emprendedores, no
inh~
bidas, atrevidas; Factor N: son personas astutas, calculado­
ras, galantes, atentas a lo social; Factor O: las ubica como
personas aprensivas, con remordimientos, inseguras,
preocup~
das, inquietas; Factor Q4: que las describe como personas
tensas, frustradas, forzadas y sobreexcitadas.
Este perfil de personalidad obtenido tanto por mujeres inter
nas ciegas como videntes, denota ciertas características pro
pias de tal situaci6n, por ejemplo las describe como indivi­
duos emp rendores, astutas, con remordimientos, inseguras,
frustradas, etc., producidos tales rasgos por efectos posi-­
blemente del encontrarse en una situación de aislamiento de
la sociedad, y por ende del núcleo familiar.
Por lo antes
analizado, s e rechaza la hip6tesis alternativa para los 13
rasgos restantes y se acepta solamente para los rasgos A, B,
1 Y M.
-
-
-
4. Hip6tesis Nula 4 (Ho4)
No existe diferencia significativa en los rasgos de
pers~
nalidad entre ciegos que trabajan y videntes que laboran.
Hipótesis Alternativa (Ha4)
Existe diferencia significativa en los rasgos de persona­
lidad entre ciegos que trabajan y
vident~s
que laboran.
CUADRO No.S
RESUL'I'ADOS DE LAS T DE STUFlENT ENTRE CIEGOS LABORAL Y VI
DENTES LABORAL EN LOS RASGOS DE PERSONALIDAD DEL 16 PF.
CIEGO LABORAL
VIDENTE LABORAl
Xl
Sc1
X2
Sc2
t
A
7.62
90.92
6.38
35.07
1.376
2.064
0.05
B
4.54
25.28
6.30
42.76
2.665
2.064
0.05
*
C
7.46
43.23
8.84
18.07
2.201
2.064
0.05
*
E
8.31
21. 23
8.38
33.53
0.037
2.064
.0 . 0 5
F
8.38
31. 08
9.23
19.07
1. 499
2.064
0.05
G
7.31
8.77
8.07
26.92
1. 588
2.064
0.05
H
8.38
23.07
9.23
19.62
1. 624
2.064
0.05
1
7.00
22.00
6.53
31. 23
0.804
2.064
0.05
L
6.69
54.76
6.53
19.23
0.132
2.064
0.05
M
6.07
36.92
7.30
13.76
3.785
2.064
0.05
N
7.00
40.00
6.84
29.69
0.239
2.064
0.05
O
7.54
35.23
6.30
60.76
1. 580
2.064
0.05
Q1
5.23
60.30
5.23
18.30
O
2.064
0.05
02
6.31
18.77
5.00
40.00
0.435
2.064
0.05
03
5.31
14.77
6.69
46.76
2.197
2.064
0.05
04
8.23
74.30
7.23
31. 30
1. 215
2.064
0.05
Fact.
tc
P
*
*
* Significativo al 0.05
r'
10
9
I
8
1
\,
7
6
\
'l
\.
5
4
3
2
1
J:--­
A
GRAFICA
_
e
B
5.
E
F
G
H
"1
L
M
N
o
" Ql
Q2
Q3
Q4
MEDIAS EN 16 RASGOS DE PERSONALIDAD ENTRE CIEGOS
LABORAL Y VIDENTES LABORAL.
~
lJ1
96
- .
El cuadro 5 nos permite conocer los puntajes obtenidos por
los ciegos y los videntes bajo los puntos de vista expuestos
en la hipótesis No.4¡ encontrándose cuatro rasgos de
person~
lidad en donde las diferencias sí son significativas. Estos
son los rasgos: B,
e,
M y 03.
Esto nos indica que a l o s vi­
dentes laborales se atribuyen una inteligencia mayor que la
de los ciegos laborales;ya que la X de los videntes es de
6:30 frente a 4.54 de los ciegos, además que los videntes
p~
seen mucha fuerza del ego: significa que son más emocional-­
mente estables, más maduros, y más tranquilos que los ciegos¡
se encontró también diferencia significativa en el rasgo M,
atribuyendoles más imaginación, abstraimiento y bohemios que
los ciegos. Y por último se encontró el rasgo 03 como dife-­
rencial entre ambos grupos lo que significa que los ciegos
son menos controlados, menos conocedores del alcance de sus
deseos, menos comprensivos y menos llevados por la autoima-­
gen que los videntes.
En un estudio realizado por Norma E. Arauja y otra (1985)
e~
contró que la autoimagen de los na videntes es diferente de
la de los videntes, pero que esta diferencia está definida
por una auto imagen más positiva en el grupo de los ciegos.
En cuanto a que los ciegos son de inteligencia más baja que
los videntes. Estos resultados coinciden con lo expuesto en
el marco teórico ya que planteaba que la
ceguer~
no influía
en la inteligencia, pero que de alguna medida las privacio-­
nes ambientales dificulta el desarrollo cognoscitivo en el
-f
ciego. En el caso, de los ciegos que trabajan, la mayoría no
ha asistido al Centro de Rehabilitaci6n "Eugenia de Duefias"
y por consiguiente no han recibido un tipo de estimu1aci6n
ambiental adecuada. Se encontr6 que los videntes son más es­
tables emocionalmente, son más maduros y tranquilos que los
ciegos: probablemente se deba a que los ciegos que trabajan
tienen menos expectativas de trabajo que los videntes influ­
yendo tales circunstancias en que los ciegos se sientan más
amenazados en no satísfacer sus necesidades laborales.
Dadas las anteriores explicaciones, se concluye que no exis­
te diferencia significativa en los rasgos de personalidad
tre ciegos y videntes que se encuentran en labores
desempeñ~
das por obreros, en 12 rasgos, pero que sí se acepta la
tesis alternativa en 4 de ellos: B,
e,
M, Q3.
e~
hip~
Véase la grá­
fica No.S para visualizar con mayor facilidad tales resulta­
dos.
El perfil de personalidad del grupo laboral tanto ciegos co­
mo videntes es el siguiente: Factor E: ambos grupos se
dest~
can por ser dominantes, agresivos, independientes·, competit!
vos y
obstinados~
Factor F: los describe como indíviduos des
cuidados, confiados y entusiasta; Factor G: los caracteriza
por poseer mucha fuerza del superego 10 cual significa que
son personas escrupulosas, conscientes, persistentes, mora-­
listas y formales; Factor H: los ubica como individuos em
prendedores, sin inhibici6n, atrevidos y el rasgo Q4: que los
describe corro personas tensas, frustradas, forzadas y sobre excitadas.
...
5.
Hipótesis Nula 5
(HoS)
No existe diferencia en los rasgos de personalidad entre
ciegos en -r e h a b i l i t a c i ó n en el Centro "Eugenia de Dueñas"
y los ciegos que laboran.
Hipótesis Alternativa (HaS)
Existe diferencia en los rasgos .d e personalidad entre
alumnos ciegos externos y los ciegos que laboran.
CUADRO No.6
RESULTADOS DE LA T DE STUDENT ENTRE ALUMNOS CIEGOS EXTER­
NOS Y CIEGOS LABORAL EN LOS RASGOS DE PERSONALIDAD DEL 16 PP.
crasos EX.'I'.ERN)S
Pacto
Xl
Scl
CIEGOS LABORAL
X2
Sc2
t
tc
P
A
6.42
92.42
7.62
90.92
1.150
2.060
0.05
B
4.57
19.71
4.54
25.23
1. 696
2.060
0.05
C
5.78
58.25
7.46
43.23
1. 327
2.060
0.05
E
6.71
40.85
8.31
21. 23
2.636
2.060
0.05
F
7.85
41. 71
8.38
31. 08
0.806
2.060
0.05
G
6.85
25.71
7.31
8.77
1.016
2.060
0.05
H
7 . 64
39.50
8.38
23.07
1.214
2.060
0.05
1
5.92
48.92
7.00
22.00
0.343
2.060
0.05
L
6.42
25.42
6.69
54.76
·0 . 3 9 1
2.060
0.05
M
5.92
14.92
6.07
36.92
0.270
2.060
0.05
N
7.21
22.85
7.00
40.00
0.345
2.060
0.05
O
7.28
47.85
7.54
35.23
0.37·0
2.060
0.05
Q1
5.07
10.92
5.23
60.30
0.246
2.060
0.05
Q2
5.64
43.21
6.31
18.77
1.104
2.060
0.05
Q3
5.92
16.92
5.31
14.77
1. 406
2.060
0.05
Q4
7.71
28.86
8.23
74.30
0.664
2.060
0.05
*
Valor significativo al 0.05
*
>
1
U
1
I
I
10
9
8
/,
7
'"
6
(
" <, /
~-
\:
I
J
5
\\
\/
/
\ /
4
\
3
2
1
~
jL---A
GRAFICA
B
C
6.
"E
F
G
H
1
L
I1
N
o
" Q1
MEDIAS EN 16 RASGOS DE PERSONALIDAD ENTRE
REHABILITACION y CIEGOS LABO~~L.
...
En el cuadro 6 se observa únicamente que el factor E posee
una t obtenida mayor que la t crítica (t= 2.63
...
siempre a un nivel de 0.05.
tc = 2.06)
Aunque hay que hacer notar que,
si bien es cierto que el puntaje obtenido por los ciegos que
se encuentran en rehabilitaci6n es de 8.31 es decir que lo u­
bica en el polo del rasgo denominado "dominancia", esto no
quiere decir, que los ciegos que laboran se encuentren en el
...
...
polo del rasgo llamado "sumisi6n", ya que el puntaje de la me
dia es de 6.71 que los ubica en el término medio, pero si
se
deduce que áquellos son más dominantes, agresivos, indepen
dientes que los ciegos. Basándonos en el anterior análisis,se
concluye ·q u e no existe diferencia en 15 de los 16 rasgos de
personalidad entre ciegos en rehabilitaci6n y ciegos que tra­
...
bajan .
Ambos grupos tienen rasgos comunes corno los representados por
los factores F, H, N, O Y Q4, siendo ambos personas descuida­
...
das, confiadas a la buena ventura, pero muy emprendedores,
...
atentos a lo social; caracterizándose también por ser insegu­
atrevidos, astutos y calculadores; siendo además galantes y
ros, frustrados y sobre excitados. ·
...
...
...
-
6.
Hipótesis Nula 6 (Ho6)
No existe diferencia en los rasgos de personalidad entre
-
....
-
ciegos (mujeres) internas en el Centro de Rehabilitaci6n
HEugenia de Dueñas" y los ciegos (Hombres) internos, en
el mismo centro educativo.
Hip6tesis Alternativa (Ha6)
Existe diferencia en los rasgos de personalidad entre cie
gas (mujeres) internas en el Centro de Rehabilitaci6n HEu
genia de Dueñas" y los ciegos
(hombres) internos en el
mismo centro educativo.
CUADRO No.7
....
RESULTADOS DE LA T DE STUDENT ENTRE CIEGAS INTERNAS Y elE
....
GOS INTERNOS EN LOS RASGOS DE PERSONALIDAD DEL 16 PF .
CIEGAS INTERNAS
-
Fact.
Xl
Scl
A
7.21
4.93
7.21
7
7.86
7.57
7.71
7. "43
5.86
7.07
7.21
7.14
5.64
5.21
7.07
7.5
28.35
20.92
34.35
46.
43.71
45.42
40.85
17.42
37.71"
44.92
32.35
65.71
37.21
26.35
24.92
67.5
B
C
E
-
-
-
F
G
H
1
L
M
N
O
Q1
Q2
Q3
04
* Significativo al 0.05
CIEGOS INTERNm
X2
6.71
3.78
5.43
6.89
6.57
"5.78
7.57
6.50
5.43
6.93
7.28
7.07
4.78
5 .71
5 .71
5.71
Sc2
30.86
30.36
69.42
53.71
69.43
26.36
88.76
35.50
53.43
44.93
20.86
72.93
52.36
24.85
44.86
10S.86
t
tc
P
1.0
2.16
0.47
1. 89
1. 63
0".18
0.16
1. 72
0.61
0.20
0.13
O.OS
1. 23
0.94
2.19
1. S3
2.056
2.056
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
i.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
*
1
1
I
,
1
J
1
1
1
10
9
8
7
/'
'/
'/
~---1,
..-~
/
,/
/'
6
'V
/
\/
5
/
',\
/
4
3
2
1
~
jL--­
A
GRAFICA
B
7.
C
'E
F
G
H
'1
L
M
N
o .
Ql
MEDIAS EN 16 RASGOS DE PERSONALIDAD ENTRE
CIEGAS INTERNAS Y VIDENTES INTERNAS.
-
En el cuadro 7 se observan las medias obtenidas por los
suj~
tos ciegos (mujeres) internas y los ciegos (hombres) inter-­
-
-
nos ambos en el Centro de Rehabilitaci6n "Eugenia de
Dueñas~
Dándose los siguientes rasgos como significativos B y Q3:
Siendo las ciegas internas más inteligentes, listas y bri
llantes que los ciegos internos (hombres) y que son
más con
troladas, escrupulosas y moralistas que los ciegos internos.
Quizás esto se deba a que la sociedad le impone a las muje-­
res ciertas conductas para que sean aceptadas en ella. Por
lo tanto se acepta la hipótesis alternativa para los rasgos
B y Q3. No aceptándose para los restantes 14 rasgos.
Los rasgos comunes en ambas poblaciones son los siguientes:
Factor H: que los ubica como personas emprendoras, no inhibi
dos, atrevidos; Factor N: que describe a ambos grupos como:
astutos, calculadores, mundanos, atento a lo social y factor
-
o:
que los caracteriza por ser aprensivos, con rernordimien-­
tos, inseguros, preocupados e inquietos.
-
-
-
-
-
-
7. Hip6tesis Nula 7 (H07)
No existe diferencia en los rasgos
~e
personalidad entre
mujeres ciegas internas en el Centro de Rehabilitaci6n
"Eugenia de Dueñas" y ciegos externos del mismo Centro
Educativo.
Hip6tesis Alternativa 7 (Ha7)
Existe diferencia en los rasgos de personalidad entre mu­
-
jeres ciegas internas en el Centro de Rehabilitaci6n "Eu­
genia de Duefias" y ciegos externos en el mismo centro edu
cativo.
CUADRO No.8
RESULTADOS DE LA T DE STUDENT ENTRE CIEGAS INTERNAS Y CrE
-
GOS EN REHABILITACION EN LOS RASGOS DE PERSONALIDAD DEL
16 PF.
CIEGAS INTERNAS
Fact.
A
B
-
-
e
E
F
G
H
I
L
M
N
o
Q1
Q2
Q3
Q4
-
Xl
7.21
4.92
7.21
7.00
7.86
7.57
7.71
7.43
5.86
7.07
7.21
7.14
5.64
5.21
7.07
7.50
-
Sc1
X2
28.35
20.93
24.35
46.0
43.71
45.42
40.85
17.42
37 ..71
44.92
32.36
65.71
37.21
26.36
24.93
67.50
6.42
4.57
5.78
6.71
7.85
6.85
7.64
5.92
6.42
5.92
7.21
7.28 .
5.07
5.64
5.92
7.71
* Significativo al 0.05
-
CIEGOS EXTERNJS[
Sc2
t
92.42
19.71
58.35
40.85
41. 71
25.71
39.5
48.5
25.42
14.92
22.35
47.85
10.92
43.21
16.92
28.85
0.97
0.76
2.00
0.42
0.01
1. 51
0.10
0.39
0.95
2.00
O.
0.18
1.11
0.69
2.39
0.28
tc
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
2.056
P
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
0.05
*
10
9
, ...... .. ,
8
---,/'-
.....
/'
7
-\
\
~
6
/j=
---
-•
/;
s
4
3
2
1
IL--
A
_
B
GRAFICA 8.
C
E
F
G
H
1
L
M
N
o .
Q1
MEDIAS EN 16 RASGOS DE PERSONALIDAD ENTRE
CIEGAS INTERNAS Y CIEGOS EN REHABILITACION.
Q2
Q3
Q4
i-'
o
U1
Para probar estas hipótesis se utilizó el estadístico t de .
Student, el cual sirve para determinar si la diferencia en-­
...
·t r e dos grupos es significativa .
...
Con los datos del cuadro 8 se ' o b t u v i e r o n los resultados si-­ guientes:
De los 16 rasgos de personalidad, la única mayor que la t
crítica es la obtenida por el factor Q3 (T=2.39
...
Tc= 2.056);
en vista de que el mayor puntaje en las medias la obtuvo el
grupo de ciegos internos en comparación a los no videntes en
rehabilitación (7.07
5.92); estos datos nos indican que
las ciegas internas poseen el rasgo de "Baja integración",es
decir, que son personas
m~s
autoconflictivas~
más descuida-­
das en las reglas sociales y que siguen sus propias necesida
...
des que los ciegos en rehabilitación.
...
En vista del análisis antes expuesto no se acepta la Hip6te­
...
sis alterna para 15 rasgos en la que se afirma que "existe
diferencia significativa en los rasgos de personalidad entre
ciegos internos
(mujeres) y ciegos externos.
Probablemente
las mujeres internas no videntes posean este rasgo debido al
...
hecho de encontrarse temporalmente alejados del núcleo fami­
liar y social.
Existen rasgos de personalidad comunes en ambos grupos de
s~
jetos, siendo éstos los factores: F, H, N, 0, Q4 = detallán­
...
...
dose a continuaci6n su correspondiente perfil de personali~-
-
-
...
dad: El Factor F: los ubica como personas descuidadas, confia
dos, entusiastas; el Factor H: los caracteriza por ser
pers~
nas emprendedoras, no inhibidas y atrevidas; el Factor N: los
describe como personas astutas, calculadoras, adem&s el rasgo
Q4 los ubica como seres aprens ivos, con tendencia a la culpabi
lidad; así como el factor Q4, los señala por poseer mucha
te~
si6n energética, es decir, que son tensos, frustrados, forza­
dos y sobre excitados .
.
-
...
...
...
....