origen y legitimidad del poder político - PRIMAFILOSOFA

ORIGEN Y LEGITIMIDAD DEL
PODER POLÍTICO
1.
SOCIEDAD Y PODER POLÍTICO
2.
LA LEGITIMIDAD DEL PODER POLÍTICO
3.
LA LEGITIMIDAD DEMOCRÁTICA
1. SOCIEDAD Y PODER POLÍTICO

Ser humano es ser social
◦ Los casos de los niños ferinos apoyan la
tesis de que es necesaria la sociedad para que
el ser humano pueda desarrollar las
capacidades que le caracterizan como tal.
◦ El ser humano es un animal social.
◦ El ser humano sólo es posible en sociedad.
◦ Sociedad: agrupación de individuos que
comparten una cultura, la cual ha sido
desarrollada con el objetivo principal de
satisfacer una serie de necesidades básicas.
Formas de organización social
ORIGEN DE LA
SOCIABILIDAD
HUMANA
PRINCIPIOS BÁSICOS
PRINCIPALES
REPRESENTANT
ES
LA NATURALEZA
El carácter social del ser
humano está inscrito en su
propia constitución.
La sociedad se presenta como
el lugar natural del ser
humano.
ARISTÓTELES
SAN AGUSTÍN
SANTO TOMÁS
LA NECESIDAD
El ser humano se une en
sociedades para satisfacer las
carencias derivadas de la vida en
solitario.
La sociedad es una
construcción artificial fruto de
un acuerdo
THOMAS HOBBES
JOHN LOCKE
JEAN-JACQUES
ROUSSEAU
FORMAS BÁSICAS DE ORGANIZACIÓN
SOCIAL
TRIBAL
Unión de grupos familiares, propiedad comunal, escasa división del trabajo y
jerarquía social poco compleja.
Cazadores recolectores. Ejemplo: tribus Nukak y Udege.
ARCAICA
Aparición de la agricultura y la esclavitud; la propiedad privada y la gestión de
los recursos.
Clases sociales, leyes, ejércitos.
Polis griegas.
FEUDAL
Señores-propietarios/vasallos.
Poder político en el rey.
Edad Media
CAPITALISTA BURGUESA
Desarrollo de la industria y el comercio.
Las ciudades centros de poder.
Aparición de la burguesía → democracias modernas
Poder y poder político
La creciente complejidad de las
sociedades implica
 División del trabajo y especialización:
agricultores, campesinos, militares,
artesanos… y
 Un grupo encargado de: organizar, dirigir,
tomar decisiones; o sea, de ejercer el
poder.
 Pero, no todo ejercicio del poder puede
llamarse poder político.

Usos del término poder
Usos del término
EJEMPLOS
Como
dominio
Como Fuerza
Facultad o capacidad para El general manda a los
mandar
soldados
Como posesión
Indica que algo pertenece Los papeles están en mi
a alguien
poder
Como
potestad
Como
gobierno
Fuerza rectora o coactiva Es el poder quien dicta
del Estado
las leyes y vela por su
cumplimiento
Indica fortaleza, vigor,
Sólo algunos corren los
capacidad para hacer algo 100 metros en 10’’
Alude al gobierno de
algunos grupos políticos
El partido político obtuvo
el poder por medio de
las urnos
Poder y dominio
El poder como dominio se refiere a la
capacidad de unos individuos o grupos de
someter a otros o imponer su voluntad.
 Las relaciones de dominio se han
entendido de dos formas:

Dominio de
los hombres
Dominio de
las leyes
Dominio de los hombres
Desde la Grecia clásica se entiende que el
poder político implica dominación
de unos sobre otros.
 Max Weber: el Estado es la entidad que
posee el monopolio del uso legítimo de la
fuerza.

Sociólogo y economista alemán, nacido
en Erfurt, Turingia, en una familia liberal
y pietista. Es considerado, junto con
Marx y Durkheim, uno de los padres de
la sociología moderna.
Texto 5. Karl Marx
Cada nueva clase que se coloca en el lugar
de una clase gobernante anterior, se ve
obligada para alcanzar sus metas a
presentar sus propios intereses como si
fueran comunes a todos los miembros
de la sociedad, […] esta clase tiene que
dar a sus ideas la forma de la universalidad y
representarlas como las únicas ideas
racionales, universalmente válidas.
Karl Marx: La ideología alemana
Formas de organización
política, según Aristóteles
MONARQUÍA
TIRANÍA
Dominio de unos
sobre muchos
OLIGARQUÍA
Dominio de unos pocos
sobre
muchos
ARISTOCRACIA
DEMOCRACIA
Dominio de muchos
sobre muchos
Dominio de las leyes
En las democracias occidentales ya no
se entiende el poder como dominio de
unos hombres sobre otros.
 Estos sistemas imponen el dominio bajo la
forma de las leyes.
 La obediencia a una ley que el propio
sujeto acepta, respeta su libertad.

Somos esclavos de las leyes para
poder ser libres.
Cicerón

Entendido como dominio de la ley, el poder
político es la capacidad:
◦ que los individuos tiene de actuar de forma
coordinada para aceptar las leyes que les rigen; y
◦ para designar miembros que deben velar por el
cumplimiento de las mismas.


Tener el poder es entonces, la capacidad
de actuar en nombre de aquellos a quienes
se representa. O sea, tener la autoridad.
La autoridad permite usar, sólo bajo
determinadas condiciones, la fuerza y el
poder coactivo del Estado.
Texto 6. Montesquieu
Es cierto que en las democracias parece que el
pueblo hace lo que quiere; pero la libertad política no
consiste en hacer lo que uno quiera. En un Estado, es
decir, en una sociedad en la que hay leyes, la libertad
sólo puede consistir en poder hacer lo que se debe
querer y no en estar obligado a hacer lo que no se
debe querer.
Hay que tomar conciencia de lo que es la
independencia y de lo que es la libertad. La libertad es
el derecho de hacer todo lo que las leyes permiten, de
modo que si un ciudadano pudiera hacer lo que las
leyes prohíben, ya no habría libertad, pues los demás
tendrían igualmente esa facultad.
Montesquieu: Del espíritu de las leyes.
Montesquieu
Montesquieu, Charles-Louis de Secondat, barón de la Brède y
de (1689- 1755).
Jurista y filósofo político francés, considerado como el fundador de
la sociología.
Su obra fundamental es El espíritu de las leyes (1748), que tardó
veinte años en escribir. En dicha obra elaboró un novedoso enfoque
de las leyes, los hechos sociales y la política. En la interpretación
de Montesquieu se desvanecía la clásica oposición entre las tesis
iusnaturalistas y las tesis escépticas, que atribuían el fundamento de
las leyes a la arbitrariedad de los legisladores. Montesquieu
consideraba más bien que las leyes proceden de relaciones
necesarias derivadas de la naturaleza de las cosas y las
relaciones sociales, de forma que no sólo se opuso a la
separación entre ley natural y ley positiva sino que consideraba que
son complementarias.
Poder y violencia
Sin el miedo al uso de la violencia (en
forma de denuncia, cárcel, etc.) muchos
no cumplirían la ley.
 Pero:
 Hay que distinguir poder y violencia,
para no pensar que los que tienen los
instrumentos para ejercerla (la policía, la
Guardia Civil, el ejército) tienen también
el poder.

El uso de la fuerza
Cuando un gobierno pierde la capacidad para que sus
órdenes sean obedecidas (autoridad), el uso de la
fuerza suele ser un recurso, pero de limitada utilidad.
 Se abre entonces el camino a las revoluciones, que
conllevan cambios drásticos en las estructuras de poder
(Revolución rusa, francesa, las actuales revueltas en el
norte de África y Oriente próximo).
 Conclusiones:
 Ninguna forma de gobierno puede hacer depender su
poder del ejercicio de la violencia, sino del
reconocimiento de los individuos que componen el
Estado.
 Sólo puede usarse la fuerza para la defensa de las
leyes, la libertad y la seguridad de los ciudadanos.

Poder y valores
Para que el pueblo acepte un poder sin que
éste tenga que recurrir a imponerse por la
fuerza, debe considerarlo valioso o bueno.
 Ha de presentarse como un bien común,
deseable para todos.
 Ese valor o bien varía según la sociedad y la
época, pero al final radica en que los
individuos crean que toda la sociedad saldrá
beneficiada.
 Esa creencia da legitimidad a un gobierno.

Definición de poder político

El poder político,
◦ Surge en sociedades con cierta complejidad
(con división del trabajo),

Sus funciones son:
◦
◦
◦
◦
Gestión de los recursos,
Salvaguarda de la seguridad,
Promulgación de leyes,
Vigilancia de su cumplimiento.
2 La legitimidad del poder político
¿Por qué obedecemos las leyes y a los
que ejercen el poder?
 La violencia que pueden ejercer la
policía y la justicia no es suficiente
garantía.
 Lo que garantiza nuestra obediencia es
que aceptamos su autoridad.
 Llamamos legitimidad al
reconocimiento social que ciertas
personas adquieren para ejercer el poder
político.

¿Cómo y por qué lo adquieren?
Distintas formas de adquirir legitimidad
según:
1. El origen: la legitimidad proviene de las
cualidades que tiene el/los que ejerce/n el
poder.
2. Los fines: es legítimo aquel poder que
busca un buen fin: el bien común, y que
respeta los derechos de los ciudadanos.
3. Las formas de dominio: la legitimidad
varía según el tipo de sociedad y sus
relaciones de dominio.

2.1. La legitimidad según el
origen

Reconocemos a alguien el derecho a
mandar cuando:
Sea reconocido como encarnación
de un dios.
Los faraones del
antiguo Egipto
Su poder proceda de dios
Monarcas medievales
Posea ciertas capacidades, como: dotes
de mando, de organización o amplios
conocimientos
Dictaduras militares,
agrupaciones tribales,
tribus.
Sea costumbre que un grupo o una clase
social mande
Las castas superiores
de la India
2.2. La legitimidad según los
fines

Aquí la comunidad se identifica con el fin
perseguido por los que tienen el poder.
El filósofo gobernante: Platón
La expresión “filósofo rey” se refiere a la
tesis que Platón expone en la República, y
según la cual el único gobierno justo es el
que procedería de los filósofos, o de aquellos
gobernantes que se dedicasen a la filosofía.
En esta obra, que traza las líneas generales
de la polis ideal, Platón describe el proceso
educativo para llegar a ser filósofo rey.
El objetivo del gobierno ha de ser la
felicidad de todos los ciudadanos.
 Esa felicidad ha de basarse en un poder
que sea justo.
 Pero sólo los sabios (filósofos) pueden
ser justos y por tanto gobernantes.

FORMA DE
GOBIERNO
COMPOSICIÓN
CAUSAS DE
ILEGITIMIDAD
TIMOCRACIA
Gobierno de castas
guerreras
Utilizan el poder para
enriquecerse
OLIGARQUÍA
Gobierno de pequeños
grupos de alto rango
social
No distribuyen bien los
recursos
DEMOCRACIA
Gobierno de muchos
No todos los ciudadanos
están preparados
TIRANÍA
Un individuo con apoyo
de la fuerza
Sólo se busca el interés
personal
El carácter comunitario del
bien: Aristóteles





El hombre es social por naturaleza.
El ser humano sólo se realiza desarrollando
la actividad que le es propia: el cultivo de
la razón.
La sociedad tiene el objetivo principal de
proporcionar a los individuos los medios
para que puedan cultivar su razón.
La polis necesita leyes que se adapten a este
fin.
Es vital que se eduque a los ciudadanos en
la responsabilidad de tomar parte en el
gobierno.
GOBIERNOS
LEGÍTIMOS
Monarquía
Gobierno de uno en
interés de la
comunidad
Aristocracia
Gobierno de los
mejores en pro de la
polis
Democracia
Gobierno de la
mayoría a favor de la
comunidad
Tiranía
Gobierno de uno
ejercido en interés
propio
Oligarquía
Gobierno de unos
pocos a favor del
grupo dominante
Demagogia
Gobierno de la
mayoría atendiendo a
sus apetitos
GOBIERNOS
ILEGÍTIMOS
2.3. La legitimidad según las
formas de dominio
Para Max Weber los políticos buscan el
poder, y éste se entiende como forma de
dominio.
 Para que los dominados se sometan al
poder tienen que reconocerlo como
legítimo.
 La legitimidad puede tener tres tipos de
fundamento:

Tipos de
dominación
Clases de
legitimidad
Formas de
organización
administrativa
EJEMPLOS
Poca estructura e
Dictaduras
inestable,
militares,
sostenida por
repúblicas
seguidores o
presidencialistas
partidarios
Personas
La garantía del dependientes o
Patriarcados,
poder se
remuneradas por
sistemas
feudales,
TRADICIONAL encuentra en las el legislador, con
costumbres y en
cierta
monarquías
la tradición
independencia y
absolutas
autonomía
Burocracia como
El poder se
un sistema en el
justifica mediante
que la autoridad
procedimientos
Democracias
RACIONALformal se
legales que
modernas
encuentra en la
LEGAL
especifican cómo
representativas
cúspide de la
puede ser
organización
instituido
jerárquica
Características y
cualidades
CARISMÁTICA
personales del
líder o jefe
2.4. LAS TEORÍAS DEL CONTRATO SOCIAL
FILOSOFÍA MODERNA
CONTRACTUALISMO
Atribuye el origen del Estado a un pacto,
acuerdo o contrato expreso o tácito entre los
miembros de una comunidad
Renuncia a
los derechos
naturales
Th. HOBBES
 Para constituirse en
sujeto de derechos
civiles
J. LOCKE
Distinguen entre
ESTADO DE NATURALEZA
Hipotético contexto previo
a la celebración del pacto
ESTADO CIVIL
Situación subsiguiente a
la celebración del pacto
ESTADO DE
NATURALEZA
El hombre es un lobo
para el hombre
Homo homini lupus
 Estado de guerra
todos contra todos
 Naturaleza individualista
“Vida solitaria, pobre, embrutecedora, sucia y corta”
La situación se vuelve
insostenible
 Necesidad de que haya
justicia y orden
Es necesario que haya un
PODER SUPERIOR ABSOLUTO
CONTRATO
SOCIAL
ESTADO
CIVIL
ESTADO
 Los individuos renuncian
voluntariamente a sus derechos
 El Estado garantiza la paz, el
orden y la seguridad
THOMAS HOBBES (modelo individualista)
Los miembros de una
sociedad dan su
consentimiento para
someterse a un solo hombre
con el fin de lograr la paz:
aparece el ESTADO CIVIL
Thomas Hobbes
(1588-1679)
El SOBERANO es
quien posee la
autoridad suprema
e independiente
para gobernar y
organizar la vida
política y social
Los SÚBDITOS son
el resto del estado
Leviatán (1651)
JOHN LOCKE (el contrato liberal)
Se caracteriza por
la LIBERTAD e
IGUALDAD de
todos los hombres
Regula el
Estado Natural
ESTADO DE
NATURALEZA
en ausencia de
una autoridad
común
Promulgada
por la razón
humana
como reflejo
de Dios
LEY NATURAL
Proclama la existencia de unos DERECHOS
NATURALES y sus deberes correspondientes
Derecho a la vida
a la libertad
a la salud
a la propiedad
Peligro: recurrir a la violencia vulnerando la ley natural
JOHN LOCKE (el contrato liberal)
John Locke
(1632-1704)
Para evitar ese peligro, los hombres
se organizan:
liberalismo
Los ciudadanos realizan un acto de
confianza
Dos ensayos sobre el
gobierno civil 1690
CONTRATO
SOCIEDAD CIVIL
GOBIERNO
Siguen conservando sus
derechos naturales
Encargado de garantizar el
ejercicio de esos derechos
(frente a Hobbes y Rousseau)
Es un poder revocable
La soberanía reside en
los individuos
Tienen como límite las
leyes emanadas del pueblo
Y LA SEPARACIÓN DE PODERES
LEGISLATIVO Y EJECUTIVO
JEAN JACQUES ROUSSEAU (modelo universalista)
ESTADO DE
NATURALEZA
el buen salvaje
El hombre primitivo era
bondadoso y llevaba una
vida pacífica, libre y
solitaria
Las dificultades de subsistencia le llevaron a
reunirse en sociedad
Es en sociedad donde han surgido todos los males
ESTADO CIVIL
El reconocimiento de la
propiedad introduce la
desigualdad
La transformación del poder legítimo en poder
arbitrario provocan la corrupción
JEAN JACQUES ROUSSEAU (modelo universalista)
Jean Jacques Rousseau
(1712-1778)
Ante esta situación
propone la constitución
de un nuevo
CONTRATO SOCIAL
Propone la constitución de un
nuevo modelo social que recoja
los aspectos positivos del estado
primitivo
No se trata de volver a aquel estado idílico (que sólo
es un supuesto) sino de reformar la sociedad sobre
nuevas bases
Estado como expresión de la voluntad general cuyo
fin es el bien común
Contrato social (1762), Emilio (1762)
Modelo
individualista
(Th. Hobbes)
Modelo liberal
(J. Locke)
Modelo
universalista
(J. J. Rousseau)
Cada uno es libre y goza Igualdad natural.
Problemas de
Situación Guerra de todos
de los frutos de su
contra
todos.
inicial
trabajo. Derechos
subsistencia.
Libertad y derechos
naturales a la vida,
No hay derechos
limitados.
libertad y propiedad. previos al contrato.
Contrato
inicial
Entre todos los
individuos a favor
del Soberano.
Doble contrato: entre
todos los individuos
Entre todos los
para crear el Estado y ciudadanos a favor de
entre los individuos y
la comunidad.
los gobernantes.
Estado como
Estado como agencia Estado: expresión de
Fines del
garante de la paz, del protectora que evite
la voluntad general
Estado
orden y de la
que cada individuo tome cuyo fin es el bien
resultante
seguridad.
la justicia por su mano.
común.
“De la igualdad procede la desconfianza. De esta igualdad en
cuanto a la capacidad se deriva la igualdad de esperanza
respecto a la consecución de nuestros fines. Esta es la causa de
que si dos hombres desean la misma cosa, y en modo alguno
pueden disfrutarla ambos, se vuelven enemigos, y en el camino
que conduce al fin (que es, principalmente, su propia
conservación, y a veces su delectación tan sólo) tratan de
aniquilarse o sojuzgarse uno a otro. De aquí que un agresor no
teme otra cosa que el poder singular de otro hombre; si alguien
planta, siembra, construye o posee un lugar conveniente, cabe
probablemente esperar que vengan otros, con sus fuerzas
unidas, para desposeerle y privarle, no sólo del fruto de su
trabajo, sino también de su vida o de su libertad. Y el invasor, a
su vez, se encuentra en el mismo peligro con respecto a otros
(…) Fuera del estado civil hay siempre guerra de cada uno
contra todos. Con todo ello es manifiesto que durante el
tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los
atemorice a todos, se hallan en la condición o estado que se
denomina guerra; una guerra tal que es la de todos contra
todos”.
T. Hobbes, Leviatán, Cap. XIII
“Si el hombre en su estado de naturaleza tan libre es como se dijo, si señor es
absoluto de su persona y posesiones, ¿por qué irá a abandonar su libertad y ese
imperio, y se someterá al dominio y dirección de cualquier otro poder? Porque
siendo todos tan reyes como él y cada hombre su parejo, y la mayor parte
observadores no estrictos de la justicia y equidad el disfrute de bienes en ese
estado es muy inestable, en zozobra. Ello le hace desear el abandono de una
condición que, aunque libre, llena está de temores y continuados peligros; y no sin
razón busca y se une en sociedad con otros ya reunidos, o afanosos de hacerlo
para esa mutua preservación de sus vidas, libertades y haciendas, a que doy el
nombre general de propiedad.
El fin , pues, mayor y principal de los hombres que se unen en comunidades
políticas y se ponen bajo el gobierno de ellas, es la preservación de su propiedad;
para cuyo objeto faltan en el estado de naturaleza diversos requisitos. En primer
lugar, falta una ley conocida, fija, promulgada, recibida y autorizada por común
consentimiento como patrón de bien y mal, y medida común para resolver
cualesquiera controversias que entre ellos se produjeren(…) En segundo lugar,
falta en el estado de naturaleza un juez conocido e imparcial, con autoridad para
determinar todas las diferencias según la ley establecida. (…) En tercer lugar, en el
estado de naturaleza falta a menudo el poder que sostenga y asista la sentencia, si
ella fuere recta, y le dé oportuna ejecución. (…) La humanidad, pues, a pesar de
todos los privilegios del estado de naturaleza, como no subsiste en él sino
malamente, es por modo expedito inducida al orden social.”
J. Locke, II Dos Tratados sobre el gobierno civil, Cap. IX
“Lo que pierde el hombre por el contrato social
es su libertad natural y un derecho ilimitado a todo
cuanto le tienta; lo que gana es la libertad civil y la
propiedad de todo cuanto posee (…); hay que
distinguir bien la libertad natural, que no tiene
límites más que las fuerzas del individuo, de la
libertad civil, que está limitada por la voluntad
general (…) Podría añadirse a la adquisición del
estado civil la libertad moral, la única que hace al
hombre auténticamente dueño de sí; porque el
impulso del simple apetito es esclavitud, y la
obediencia a la ley que uno se ha prescrito es
libertad“.
JJ Rousseau, El Contrato social,
3 LA LEGITIMIDAD
DEMOCRÁTICA
3.1. LA DEMOCRACIA IDEAL



Según Churchill es el menos malo de los
sistemas políticos.
Aún así, hoy es el más aceptado y deseado
en el mundo.
Definición: es la forma de gobierno en la
que el poder reside en la ciudadanía,
entendida como el conjunto de los
miembros que integran la comunidad
política, los cuales son políticamente iguales,
es decir, están sujetos a los mismos derechos
y obligaciones.
Un sistema democrático se legitima en el
principio de igualdad general, que se
concreta en:
1. Principio de igual dignidad: todos los
individuos son iguales, sin distinción de
raza, sexo, condición, etc.
2. Principio de isegoría: todos tienen
derecho a actuar políticamente (siendo
escuchados y/o decidiendo).
3. Principio de isonomía: igualdad de
todos ante la ley.

3.2. LA DEMOCRACIA REAL
Debido al gran tamaño de nuestras
sociedades, ya no es posible la
democracia directa al estilo de la Grecia
clásica.
 En nuestra sociedad no gobierna la
ciudadanía sino una élite de políticos
asistidos por los funcionarios
correspondientes.
 Entonces ¿sigue siendo legítima?

Lo que hoy se legitima no es el poder, sino la
organización y funcionamiento de los
mecanismos del poder.
 Las condiciones mínimas de legitimad para
un Estado democrático actual son:
1. Constitución presidida por el principio
de igualdad.
2. Cargos públicos electos (isegoría)
3. Elecciones y consultas libres y
frecuentes.
4. División de poderes (isonomía)
5. Libertad de expresión y acceso a una
información veraz.
6. Transparencia en la gestión.

EL ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE DERECHO I
“España se constituye en un Estado social y democrático
de derecho, que propugna como valores superiores de su
ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y
el pluralismo político”
Constitución
española, 1978
EL ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE DERECHO II
ESTADO
SOCIAL
garantiza los derechos económicos,
sociales y culturales
Educación gratuita, atención
sanitaria, ayudas para vivienda,
empleo digno, etc.
ESTADO
DEMOCRÁTICO
Igualdad
Participación en las elecciones
periódicas libres
Libertad de opinión, asociación,
reunión, manifestación...
Alternancia en el
poder de diversos
partidos políticos
ESTADO DE
DERECHO
Regulación del sistema
económico
Soberanía popular
Personas e instituciones se someten
a la Constitución
Separación de poderes
Sometimiento a la Constitución
¿Se puede avanzar realmente hacia un Estado de este tipo?
LOS LÍMITES DEL ESTADO
En la actualidad, la idea de Estado soberano está bastante
desfigurada:
 El Estado del bienestar ha ido degenerado en un
ESTADO BENEFACTOR paternalista
Ha reducido el protagonismo
de la iniciativa privada
La sociedad espera la
resolución de sus conflictos
por parte del Estado
 Crecimiento de la burocracia y aumento desmesurado del
poder administrativo
Separación cada vez mayor entre gobernantes y gobernados
 La soberanía estatal es insuficiente para hacer frente al
hecho indiscutible de la GLOBALIZACIÓN
La información, protección del medio ambiente, política
económica… no son asunto de cada Estado en exclusiva