PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD EN EL PROCESO INMEDIATO Y

PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD EN EL
PROCESO INMEDIATO Y EL ACUERDO
REPARATORIO
ANTES Y DESPUES DE LA VIGENCIA DEL D.L. 1194
“La insensata idea de que el derecho punitivo debe extirpar
de la Tierra todos los delitos, lleva a la ciencia penal a la
idolatría del terror, y al pueblo a la fe en el verdugo”
Francesco Carrara
V. RAUL REYES ALVARADO
www.jurisprudenciahuaura.blogspot.com
email: reyes1114@hotmail.com
SINTESIS
• BREVE INTRODUCCION SOBRE CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
• NECESIDAD DE CONTAR CON UNA AUDIENCIA DE
FORMALIZACION
• ESTADIASTICAS RESPECTO A LA APLICACIÓN DE SALIDAS
ALTERNATIVAS HASTA ANTES Y DESPUES DE LA VIGENCIA DEL
DL 1194
• ALGUNOS PROBLEMAS EN LA APLICACIÓN DEL PI
• SUGERENCIAS
• ABREVIATURAS:
• AUIPI = Audiencia única de incoación del proceso inmediato
• AUJI= Audiencia única del Juicio Inmediato
• T.A.= Terminación anticipada
• CA. = Conclusión anticipada
• CEE = Conducción en estado de ebriedad
CRITERIO DE OPORTUNIDAD O SALIDAS ALTERNATIVAS
Consecuencia del fenómeno de la sobrecriminalización:
Crisis de la justicia criminal - lentitud, inoperancia e
ineficacia de los Tribunales de Justicia Criminal.
SOLUCION A LA CRISIS DE LA JUSTICIA CRIMINAL
MEDIDAS DESJUDICIALIZADORAS:
Se faculta al Ministerio Publico para no iniciar,
suspender, interrumpir o hacer cesar el curso de la
persecución penal.
Clases: a) Libre (a criterio del MP),b) Reglado
Mod. Art.78.3 CP. La acción Penal se extingue en los
casos que solo proceda la acción privada:
Desistimiento o transacción (Cas.437-2012-S.Martin)
Los criterios de oportunidad y la justicia
restaurativa
• Ponderación de los intereses políticos, económicos y
sociales que debe hacer el Ministerio Público. (Casos
de corrupción, violación derechos humanos, delitos
graves).
• Justicia restaurativa, como una nueva forma de
considerar la justicia penal y la política criminal
estatal, concentrándose en la reparación del daño
causado a las personas y en las relaciones sociales
más que en castigar a los infractores de las leyes
penales.
• Mecanismo
victimarios.
de
mediación
entre
víctimas
y
SALIDAS ALTERNATIVAS O CRITERIOS
DE OPORTUNIDAD EN EL PERU
•
•
•
•
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
ACUERDO REPARATORIO
TERMINACION ANTICIPADA (todos los delitos)
COLABORACION EFICAZ (organización criminal)
• PROCESO INMEDIATO
• CONCLUSION ANTICIPADA
Consecuencias en el sistema procesal penal
peruano ante la inexistencia de una audiencia
de formalización de la imputación con
presencia
obligatoria
del
imputado:
• Falta de control oportuno para evitar la vulneración
del principio de imputación concreta, suficiente o
necesaria.
• Imposibilidad de aplicar salidas alternativas al inicio
del proceso y no en el juicio oral.
• Que el ausente conozca la imputación recién en el
juicio oral, lo cual puede vulnerar el derecho a ofrecer
prueba en su oportunidad.
ESTADISTICA RESPECTO A LA APLICACIÓN DE
SALIDAS ALTERNATIVAS ANTES DE LA VIGENCIA
DEL DL 1194 (30 NOV 2015) EN EL DISTRITO
JUDICIAL DE HUARA
• Al 31 de diciembre de 2015, en promedio 440 procesos
penales reservados.
• Agenda de audiencias sobrecargadas
• Realización de juicios orales en promedio de uno a
cuatro años desde que ocurrió el hecho (Ejem.
Exp.3469-2013 Delito: CEE. Hecho: 15JUN2013,
Acusación
directa:
10DIC2013.
Sentencia
de
conformada: 16MAR2015) Duración: 1 año 10 meses.
• Prolongaciones de prisiones preventivas por 1,2,3
oportunidades. (Fundamento: Falta realizar el juicio)
Participación porcentual de la producción de los Juzgados Penales
Unipersonales
Periodo: Julio 2011- Junio 2012
Sent. de conformidad
57.05%
Sobreseimiento
5.89%
Sent. condenatoria
12.23%
Sent. reserva de Fallo
1.25%
sent. absolutoria
6.61%
Excepciones
2.68%
Apelaciones de
Faltas
Beneficios 1.25%
Otros penitenciarios
2.05%
9.20%
Sent. M ixtas
0.45%
Conciliaciones
1.34%
Participación porcentual de la producción de los
juzgados penales colegiados
Periodo: Julio 2008 - Junio 2009
Sobreseimient
os
7%
Sent. De
Conformidad
51%
Excepciones
1%
Otros
7%
Sent. Mixtas
5%
Sent.
Condenatorias
6%
Sent.
Absolutorias
23%
Producción Juzgados Penales
Unipersonales
2° año
3° año
4° año
5° año
6° año
TOTAL
Sentencia Absolutoria
79
126
158
105
74
542
Sentencia Condenatoria
86
69
93
84
137
469
Sentencia Mixta
14
25
10
6
5
60
Sentencia de Reserva de Fallo
6
20
7
4
14
51
Sentencia de conformidad
335
341
373
533
639
2221
sobreseimientos
23
67
59
30
66
245
Excepciones
42
62
66
35
30
235
Apelaciones (Faltas)
31
35
14
13
14
107
Conciliaciones
20
16
12
15
15
78
87
162
121
103
473
31
17
6
14
23
91
667
865
960
960
1120
4572
Beneficios penitenciarios
Otros
Total
RESUMEN JU<GADOS PENALES COLEGIADOS:
Resoluciones
2° año
3° año
4° año
5° año
6° año
TOTAL
%
Sent. Absolutorias
32
44
37
41
71
225
27.3%
Sent. Condenatorias
22
12
34
48
46
162
19.7%
Sent. Mixtas
11
10
0
3
7
31
3.8%
Sent. Con reserva de fallo
0
0
0
1
0
1
0.1%
Sent. De Conformidad
65
94
36
31
63
289
35.1%
Sobreseimientos
7
14
16
7
27
71
8.6%
Excepciones
1
2
1
2
0
6
0.7%
Otros
2
13
9
5
10
39
4.7%
140
189
133
138
224
824
100.0%
Total
ESTADISTICA RESPECTO A LA APLICACIÓN DE
SALIDAS ALTERNATIVAS DESPUES DE LA
VIGENCIA DEL DL 1194 (30 NOV 2015) EN EL
DISTRITO JUDICIAL DE HUARA
• ¿SEGUIREMENOS
TENIENDO
PROCESOS
RESERVADOS?.
• ¿Se cumplirá el objetivo de contar con una
justicia penal rápida transparente eficiente,
eficaz, garantizando los derechos del imputado
y de la victima?.
ALGUNOS PROBLEMAS EN LA APLICACIÓN DE PROCESO
INMEDIATO DESPUES DE LA VIGENCIA DEL DL 1194 (30
NOV 2015) EN EL DISTRITO JUDICIAL DE HUARA
• ¿La incoación del PI y el requerimiento fiscal para la
declaración de ausencia del imputado en el delito de
OAF u otros genera el rechazo o improcedencia del
PI?.
• ¿El ausente puede ofrecer prueba en la AUJI?. Las
partes pueden plantear cualquiera de las cuestiones
previstas en el articulo 350 en lo que corresponda.
(448.3).
• Notificación personal al imputado (127.3), para que
concurra a la AUICPI. ¿Qué hacer si no es posible
notificar personalmente?. ¿Y los plazos establecidos
para el PI?
DIFERENCIAR LOS PLAZOS DEL PI CON DETENIDO EN
FLAGRANCIA Y SIN DETENIDO: Para los supuestos b) y c) del
Art.446, rige el procedimiento en lo que corresponda - 447
ultimo párrafo.
48 HORAS
A.U.I.P.I
24 HORAS
24 HORAS
ACUSACION
72 HORAS
AUJI
Problemática y praxis negativa
• ¿Que JIP es el competente para ejecutar las sentencias
expedidas por los JIP de flagrancia?.
• Las partes son responsables de preparar y convocar a sus
órganos de prueba garantizando su presencia en la
Audiencia, bajo apercibimiento de prescindirse de ellos
(448.2) AP 5-2012: Notificación de RSL y Compet.MP.
• El Juez penal que instale el juicio no puede conocer otros
hasta que culmine el ya iniciado (448.4)
• La resolución oral y el PI (¿Las sentencias pueden ser
solo orales? (AUIPI Se pronuncia oralmente 447-4; Auto
de enjuiciamiento y citación a juicio de manera
inmediata y oral 448.4)
• AP 6-2011. Motivación de la resolución escrita y el
principio de oralidad
SUGERENCIAS
• El Juez debe instar a las partes a realizar
convenciones probatorias (448.3). Cuando por
ejemplo no se cuestiona el hecho materia de
imputación sino que el acusado sea el autor de ese
hecho.
• Antes de aprobar, aceptar o declarar fundado el PI el
JIP de flagrancia debe establecer la existencia de
flagrancia.
• Control estricto de una defensa eficaz en la AUPI y en
la AUJI)
• Adecuar el PI al proceso común si deviene en
complejo
PRICIPIO OPORTUNIDAD Y ACUERDO
REPARATORI0 EXTRA E INTRA PROCESO
FASE PRELIMINAR
PAGO INTEGRO DE
LA REPARACION
CIVIL
A.U.I.P.I
SOBRES. PAGO
INTEGRO RC
O
RESERVA DE FALLO
A.U.J.I.
SENTENCIA
CONDENATORIA
MALECON – HUACHO - HUAURA
GRACIAS