FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES ESCUELA DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS Estudio de Precios de Transferencia a través de la aplicación del Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación en la empresa Todo-Baño C.A para el ejercicio fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000. Guillermo A. Vigorito Gómez Tutor: Lic. Carlos M. D’Arrigo G. Caracas, Enero 2002 DERECHO DE AUTOR Cedo a la Universidad Metropolitana el derecho de reproducir y difundir el presente trabajo, con las únicas limitaciones que establece la legislación vigente en materia de derecho de autor. En la ciudad de Caracas, a los 16 días del mes de Enero del 2002. _______________________ Guillermo A. Vigorito G. APROBACIÓN Considero que el Trabajo de Grado titulado: Estudio de Precios de Transferencia a través de la aplicación del Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación en la empresa Todo-Baño C.A para el ejercicio fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000. Elaborado por el ciudadano: Guillermo A. Vigorito Gómez Para optar al título de: Licenciado en Ciencias Administrativas reúne los requisitos exigidos por la Escuela de Ciencias Administrativas de la Universidad Metropolitana, y tiene méritos suficientes como para ser sometido a la presentación y evaluación exhaustiva por parte del jurado examinador que se designe. En la ciudad de Caracas, a los 16 días del mes de Enero del 2002. _____________________ Lic. Carlos M. D’Arrigo G. ACTA DE VEREDICTO Nosotros, los abajo firmantes, constituidos como jurado examinador y reunidos en Caracas, el día 20/02/2002, con el propósito de evaluar el Trabajo de Grado titulado Estudio de Precios de Transferencia a través de la aplicación del Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación en la empresa Todo-Baño C.A para el ejercicio fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000. Presentado por el ciudadano Guillermo A. Vigorito Gómez Para optar al título de Licenciado en Ciencias Administrativas, Mención Banca y Finanzas Emitimos el siguiente veredicto: Reprobado___ Aprobado___ Notable___ Sobresaliente___ Observaciones: __________________ ________________ _________________ George Flushing (P) Fernando Salinas Carlos M. D´Arrigo AGRADECIMIENTO A mis padres quienes me han dado todo y se merecen el crédito de todo lo que hago. A mi tutor el Licenciado Carlos M. D’Arrigo excelente guía y amigo. A la Firma Deloitte & Touche por haberme brindado la oportunidad y todo el apoyo. Y finalmente a mis compañeros que sin su colaboración el camino hubiera sido más difícil, a todos gracias por ser parte de esto. ÍNDICE DE CONTENIDO Lista de tablas y figuras....................................................................................II Resumen.........................................................................................................IV Introducción......................................................................................................1 Capítulo I 1.1 Planteamiento del Problema......................................................................4 1.2 Objetivo General.......................................................................................12 1.3 Objetivos específicos................................................................................12 Capítulo II.- Marco Teórico 1. Regulación de los Precios de Transferencia a nivel Internacional.............14 1.1 El principio del precio justo o arm’s length principle.................................20 1.2 Artículo 9 del modelo convenio de la OCDE............................................23 1.3 Criterios para la aplicación del principio del precios justo........................26 1.3.1 Análisis de comparabilidad..................................................................26 1.3.2 Reconocimiento de las transacciones reales......................................33 1.3.3 Consideración y valoración de operaciones combinadas....................35 1.3.4 Utilización del intervalo de plena concurrencia....................................37 1.3.5 Utilización de datos de varios años.....................................................39 1.3.6 Pérdidas sostenidas............................................................................40 1.3.7 Efectos de las políticas públicas de regulación de precios o condiciones de la transacción..............................................................42 1.3.8 Compensaciones intencionadas..........................................................44 1.3.9 Utilización del valor de aduana............................................................46 1.3.10 Utilización de los métodos para determinar los precios de transferencia........................................................................................48 2. Legislación venezolana en materia de precios de transferencia................49 2.1 Regulación de los precios de transferencia en Venezuela......................50 2.2 Definición de precios de transferencia.....................................................54 2.3 Objetivos en el uso de los precios de transferencia.................................57 2.4 Tipos de transferencia..............................................................................59 2.5 ¿ Quiénes están sujetos en Venezuela ?.................................................63 2.6 Operaciones sujetas en Venezuela..........................................................65 2.7 Métodos aceptados por la Ley de Impuesto Sobre la Renta...................68 2.8 Documentación comprobatoria.................................................................73 3. Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación..............75 3.1 Descripción general del MMTUO.............................................................75 3.2 Campo de aplicación................................................................................77 3.3 Ajustes contables.....................................................................................78 3.4 Descripción de los márgenes...................................................................88 Capítulo III.- Marco Metodológico 3.1 Tipo de investigación................................................................................96 3.2 Diseño de investigación............................................................................97 3.3 Nivel alcanzado........................................................................................98 3.4 Variables...................................................................................................99 3.5 Operacionalización de las variables.......................................................101 3.6 Población y muestra...............................................................................102 3.7 Instrumento de recolección de datos......................................................104 3.8 Descripción de los procedimientos.........................................................105 3.9 Limitaciones............................................................................................110 Capítulo IV.- Resultados y Análisis..............................................................111 1. Descripción de la empresa.......................................................................111 2. Análisis funcional......................................................................................119 3. Aplicación del MMTUO.............................................................................127 Capítulo V.- Conclusiones y Recomendaciones..........................................150 Capítulo VI.- Referencias Bibliográficas.......................................................152 Apéndice A.- Edos. Todo-Baño C.A.............................................................157 Apéndice B.- Edos. Compañías Comparables.............................................159 II LISTA DE TABLAS Y FIGURAS TABLAS 1. Operacionalización de las variables.........................................................102 2. Ventas por línea de productos..................................................................113 3. Distribución de las compras.....................................................................114 4. Clientes.....................................................................................................115 5. Transacciones entre empresas relacionadas...........................................118 6. Activo circulante.......................................................................................125 7. Activo fijo..................................................................................................126 8. Códigos SIC.............................................................................................134 9. Compañías potencialmente comparables................................................137 10. Resultados del CAN...............................................................................139 11. Días de cuentas por cobrar....................................................................141 12. Días de cuentas por pagar.....................................................................142 13. Días de inventarios.................................................................................143 14. Resultados del margen seleccionado.....................................................148 15. Resultados del rango intercuartil............................................................149 III FIGURAS 1. Transferencia horizontal simple..................................................................60 2. Transferencia horizontal compleja..............................................................61 3. Transferencia vertical.................................................................................62 4. Compensaciones mezcladas......................................................................63 5. Distribución del capital..............................................................................111 6. Organigrama de la empresa.....................................................................123 7. Rango intercuartil (CAN)..........................................................................149 IV RESUMEN Estudio de Precios de Transferencia a través de la aplicación del Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación en la empresa Todo-Baño C.A para el ejercicio fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000. Autor (es): Guillermo A. Vigorito G. Tutor: Lic. Carlos M. D’Arrigo G. Caracas, Enero 2002. En la mayoría de los países, la fijación de los precios de transferencia respecto a las operaciones internacionales está regulada por disposiciones legales específicas aplicables a todas las transacciones que tienen lugar entre un contribuyente residente y otro vinculado residente en el extranjero. Venezuela promulgó su régimen de Precios de Transferencia en Octubre de 1999 en la Ley de Impuesto Sobre la Renta en un esfuerzo por controlar los precios a los cuales los bienes, servicios y derechos se transfieren desde y hacia las fronteras con partes relacionadas. El objetivo del presente trabajo de investigación es el de comprobar que las operaciones llevadas a cabo entre la empresa Todo-Baño C.A y su empresa relacionada domiciliada en el exterior se hayan realizado a precios de mercado o arm’s length, para el período fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000. Para ello se empleará el Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación (en adelante MMTUO), el cual se encuentra en conformidad con las disposiciones fiscales que regulan los precios de transferencia, prevista en el Capítulo III del Título VII de la Ley de Impuesto Sobre la Renta. (LISLR, 1999) Una vez aplicado el MMTUO en la empresa objeto de estudio, cumpliendo con las bases generales para la realización del mismo y previa selección del Costo Agregado Neto (en adelante CAN) como margen confiable para medir los niveles de rentabilidad tanto de la empresa en estudio como de las empresas comparables, se obtuvo que el margen CAN de las operaciones de la empresa Todo-Baño C.A fue de –7.1%, mientras que el de las empresas comparables se ubica entre –8.87% y 1.28%. Una vez realizados los análisis necesarios para aumentar los niveles de comparabilidad se concluye que la empresa Todo-Baño C.A está dentro del rango de precios justos sin ventaja o arm’s length, cumpliendo con los requerimientos exigidos por el Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT) en disposición con el artículo 116 de la LISLR. Introducción 1 La complejidad de las relaciones internacionales y la globalización, han provocado el desarrollo de estructuras organizacionales que faciliten el flujo comercial y financiero entre entidades ubicadas en distintos países con características económicas y marcos regulatorios distintos. Las transacciones realizadas en un ambiente de libre competencia tienen un fin individual más que colectivo y es en consecuencia que los gobiernos estudian la posibilidad de establecer regulaciones que les permitan preservar el equilibrio entre el beneficio individual y el bienestar de la sociedad. En este sentido, la incidencia de la determinación de los rendimientos de la inversión y la carga tributaria a la que están sujetas los grupos multinacionales, llevan a reducir el impacto que en sus beneficios generan los esquemas de tributación de cada estado. Este tipo de práctica va en contra de las políticas fiscales de un determinado país constituyéndose en mecanismos de evasión fiscal. Tal es el caso de la práctica denominada por la doctrina económica y tributaria internacional como fijación de precios de transferencia. Introducción 2 Las empresas multinacionales, caracterizadas por contar con estructuras organizacionales complejas con dos o más subsidiarias en diferentes países, frecuentemente utilizan la práctica de fijación de precios de transferencia justificada por cuatro objetivos diferentes entre los que encontramos: objetivos fiscales, disminución del impacto de las tarifas arancelarias, control cambiario y control de dividendos, con la finalidad de incrementar la rentabilidad de sus inversiones. En Venezuela el régimen de precios de transferencia se establece desde Octubre del año 1999, previsto en la reforma de la Ley de Impuesto Sobre la Renta, como mecanismo de control por parte de la administración tributaria para que los contribuyentes demuestren a través de un estudio que sus operaciones están a valor de mercado y en consecuencia la base gravable corresponde con las utilidades obtenidas para dicho ejercicio fiscal. El presente trabajo de investigación tiene como objetivo analizar las transacciones realizadas entre la empresa Todo-Baño C.A y su relacionada domiciliada en el exterior a través del Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación propuesto en la mencionada Ley, para el ejercicio fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000. Introducción 3 Para la realización de este estudio es necesario en términos prácticos cubrir las siguientes tareas: Análisis de las Transacciones Análisis de las funciones Definición del Enfoque Identificar márgenes de utilidad comparables a las transacciones en estudio de empresas comparables Ajustes Económicos y Comparación Diagnóstica Análisis de Resultados y Conclusiones Planteamiento del Problema 4 1.1 Planteamiento del Problema Como consecuencia del crecimiento del intercambio comercial y la globalización, de acuerdo con información de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE, 1995) más del 60% del comercio internacional es llevado a cabo por empresas transnacionales. Estas empresas normalmente configuran un complejo compuesto por entidades jurídicamente independientes constituidas en distintos países que son controladas por una sociedad matriz, o bien sujetas a control común pero que para efectos tributarios de cada país, son consideradas como independientes. Desde esta posición dominante, mediante el manejo de los precios de las transacciones entre los miembros del mismo grupo económico, el grupo multinacional declarará las utilidades gravables en el país donde más le conviene a sus intereses. Cuando un contribuyente realiza transacciones de compra-venta de bienes o servicios con sus vinculados económicos, puede asignar la ganancia, de manera que reduzca al mínimo posible los tributos de la transacción. Si el vendedor del bien tributa en el país donde realiza el ingreso a una tarifa de 40 % y el comprador que a su vez revende el producto al consumidor final Planteamiento del Problema 5 tributa al 20%, lo lógico es que el vendedor trate de ganar poco en el país donde realiza la venta a su vinculada y que ésta realice una ganancia mayor que tributará al 20%. Sin embargo, el país donde está radicado el vendedor puede tener una legislación de “Precios de Transferencia”, para evitar estas prácticas nocivas de impuestos. Si se establecen las normas sobre realización de ventas a vinculados o relacionados, se evita la fijación de precios arbitrarios, para que todos los precios sean comparables con los comerciales normales en la jurisdicción. Uno de los aspectos más relevantes de la fiscalidad internacional consiste en la implementación de un adecuado tratamiento fiscal de los beneficios obtenidos por empresas vinculadas cuando operan en diferentes jurisdicciones fiscales. Los precios de transferencia utilizados en las operaciones internacionales entre las empresas multinacionales y los ajustes fiscales que, en su caso, y como consecuencia de operaciones "fuera del mercado" puedan exigir determinadas soberanías fiscales constituyen una materia compleja, en constante mutación en la práctica fiscal internacional, y no resuelta de forma completa. Planteamiento del Problema 6 En Venezuela la transferencia de bienes, servicios o derechos celebrados entre partes relacionadas o vinculadas; quedan sujetas a las normas de precios de transferencia previstas en la reforma de Ley de Impuestos sobre la Renta vigente a partir del 22 de octubre de 1999 (LISLR,1999). Con la ley aprobada, los contribuyentes sujetos al Impuesto sobre la Renta (ISLR) quedan obligados a determinar sus ingresos, costos y gastos provenientes de transacciones realizadas con sus partes relacionadas conforme al “principio del precio justo” (Arm´s Length principle,1997) y en consecuencia aquellas operaciones que no cumplan con el mencionado principio, tendrán que ser recalculadas a los fines de la determinación de la base gravable de dicho impuesto. Para satisfacer el principio del precio justo o arm´s length contenido en el Capítulo III de la Ley de Impuesto sobre la Renta (LISLR,1999), el Parágrafo quinto del artículo 114 en el caso de los importadores y en el Parágrafo segundo del artículo 115 en el caso de los exportadores de la misma establece que un contribuyente puede aplicar cualquiera de los métodos de precios de transferencia, los cuales se enumeran a continuación: Planteamiento del Problema 7 En materia de importación de Bienes, Servicios o Derechos: Método del Precio Comparable No Controlado. Método del Precio de Reventa. Método del Costo de Producción. Método de los Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación. En materia de Exportación de Bienes, Servicios o Derechos: Método del Precio Promedio de Ventas de Exportación. Método del Precio de Venta al por Mayor en el País de Destino menos Utilidades. Método del Precio de Venta al Detal en el País de Destino menos Utilidades. Método del Costo de Adquisición o Producción más Utilidades. Método de los Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación. La empresa en estudio (Todo-baño C.A) se dedica a ensamblar y distribuir piezas sanitarias en el mercado venezolano. El presente trabajo de investigación está orientado a la utilización del Método de Márgenes Planteamiento del Problema 8 Transaccionales de Utilidad de Operación propuesto en la Ley de Impuesto sobre la Renta (LISLR,1999) para verificar que las operaciones celebradas entre partes relacionadas o vinculadas de la empresa Todo-baño C.A cumplan con el principio del precio justo (“Arm´s Length Principle”) (LISLR, 1999). Para llevar a cabo este estudio se tendrán que determinar detalles propios de las funciones de la empresa Todo-baño C.A y de las transacciones que esta realiza tanto con su relacionada como con las no relacionadas. Para realizar la búsqueda de empresas comparables debemos tomar en cuenta estos factores los cuales nos definirán el perfil de búsqueda. En general, dos transacciones no necesitan ser idénticas para ser consideradas como comparables, pero deberán ser suficientemente similares para obtener un resultado del precio justo o arm´s length confiable. Si existieran diferencias entre las transacciones controladas y las no controladas (inexactitud de comparables), pueden aplicarse ajustes a los factores que las provocan, teniendo como objetivo mejorar la calidad de los resultados. Para la realización del estudio de precios de transferencia debemos cubrir seis etapas fundamentales, como se describe a continuación: Planteamiento del Problema 9 1. Análisis Funcional: consiste en determinar detalles propios de las funciones de la empresa Todo-baño C.A en estudio, es decir labores de diseño, procesos, recursos humanos, investigación y desarrollo, mercadotecnia, política de costos, riesgos crediticios, cambiarios, financieros, etc. 2. Análisis Transaccional: consiste en determinar detalles propios de las transacciones de la empresa Todo-baño C.A en estudio, es decir productos, proveedores, términos de compra, clientes, términos de venta, industria, mercadeo, acuerdos intercompañía, transacciones intercompañía, transferencia de bienes tangibles e intangibles, etc. 3. Definición del enfoque económico del estudio: identificar márgenes de utilidad comparables a las transacciones en estudio de empresas comparables. 4. Selección de empresas comparables: consiste en la búsqueda de empresas comparables (generalmente son empresas que cotizan en las bolsas de valores mundiales) que posteriormente deben ser revisadas con el objeto de seleccionar aquellas que tengan un perfil idéntico o Planteamiento del Problema 10 similar que se corresponda con el perfil funcional y transaccional de la empresa Todo-baño C.A en estudio. 5. Ajustes económicos y comparación diagnóstica: con el objeto de eliminar diferencias contables, económicas o geográficas que pudieran distorsionar los resultados comparativos, se deben practicar ajustes a los estados financieros de las comparables y de la empresa Todo-baño C.A en estudio. Pueden existir diferencias por la aplicación de los principios de contabilidad generalmente aceptados PCGA (Federación de Colegios de Contadores Públicos de Venezuela, 1996), inflación, rotación de activos y pasivos, niveles de mercado, volúmenes negociados. 6. Análisis de resultados y conclusiones: se analizarán los resultados obtenidos a través de la aplicación del margen CAN y será calculado el rango intercuartil para eliminar las diferencias que se pueda ocasionar entre las empresas comparables y Todo-Baño, a fin de determinar si las operaciones realizadas durante el período en estudio se realizaron a valor de mercado o arm’s length. Planteamiento del Problema 11 Dada la importancia y actualidad del tema se plantea la siguiente pregunta: ¿ Cómo puede comprobarse la naturaleza del precio justo o Arm´s Length de las operaciones de la empresa Todo-baño C.A y su empresa relacionada en el exterior durante el ejercicio fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000? Objetivos de la Investigación 12 1.2 OBJETIVO GENERAL Comprobar la naturaleza del precio justo o Arm´s Length de las operaciones de la empresa Todo-baño C.A y sus partes relacionadas a través de la aplicación del Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación para el ejercicio fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000. 1.3 OBJETIVOS ESPECÍFICOS Determinar detalles propios de las funciones de la empresa Todobaño C.A. Definir detalles propios de las transacciones de la empresa Todobaño C.A. Determinar la búsqueda y selección de empresas comparables, que cumplan con el perfil funcional y transaccional de la empresa TodoBaño para el ejercicio fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000. Objetivos de la Investigación 13 Calcular el Margen de Utilidad Costo Adicionado Neto (CAN) comparable a las transacciones en estudio de empresas comparables y la objeto de estudio, para el año fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000. Realizar los ajustes económicos y comparación diagnóstica de los estados financieros de las empresas comparables como la objeto de estudio (Todo-Baño C.A), para el año fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000. Determinar el rango del precio justo o Arm´s Length, a través de la aplicación del rango intercuartil para del margen seleccionado, en el período en estudio. Marco Teórico 14 1. Regulación de los Precios de Transferencia a nivel internacional. Si se considera el tema de Precios de Transferencia como un problema de elusión fiscal internacional, los diferentes países pudieran adoptar medidas de salvaguarda basándose en diferentes niveles de intervención. La Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (en adelante OCDE) es un organismo internacional fundado en Francia en el año 1960, al cual Venezuela se ha incorporado recientemente. La OCDE ha recomendado a sus países miembros y a sus respectivas administraciones fiscales seguir las guías contenidas en las denominadas “Directrices de Precios de Transferencia para Empresas Multinacionales y Administraciones Fiscales Nacionales”. Dichas directrices, previo proceso de discusión y auscultación por el Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE. Sin embargo, antes de realizar cualquier comentario en esta materia, debe establecerse que lo que a continuación se presenta es, en términos muy generales, lo establecido en las “Directrices”. En el caso específico de Venezuela nuestra legislación sigue los lineamientos establecidos en ellas. Marco Teórico 15 Las Directrices se apegan al Principio de Independencia (arm´s length) y recomiendan el uso tanto de transacciones comparables no controladas como de métodos específicos de Precios de Transferencia en la determinación de un rango de precios independientes (arm´s length) para operaciones internacionales controladas. La mayoría de países miembros de la OCDE no han emitido reglas detalladas en cuanto a Precios de Transferencia; sin embargo en estos casos, las Directrices son utilizadas como reglas. Incluso aún cuando alguno de los miembros haya emitido sus propias reglas, las Directrices sirven de referencia en negociaciones entre países sobre la ubicación de ingresos en operaciones internacionales. Las Directrices están contenidas en siete capítulos que son: 1. El principio de independencia (Arm´s Length). Este capítulo resume de manera general los temas de comparabilidad y rango en operaciones independientes. 2. Métodos Transaccionales Tradicionales. En este capítulo están contenidos los métodos de Precio Comparable no Controlado, el de Precio de Reventa, así como el de Costo Adicionado. Marco Teórico 16 3. Otros Métodos. En éste se tratan los métodos de utilidades netas reconocidos por la OCDE, es decir, el de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación y el de Partición de Utilidades. 4. Enfoques administrativos para evitar y resolver conflictos en materia de Precios de Transferencia. Este capítulo trata aspectos relativos a multas, ajustes, procedimientos de acuerdo mutuo para evitar doble tributación, auditorías simultáneas, límites de seguridad (Safe Harbors), acuerdos anticipados de Precios de Transferencia (APA´s) y arbitraje. 5. Documentación. Este capítulo se refiere a los tipos de información que los contribuyentes deberían considerar para la fijación de Precios de Transferencia, así como a la documentación que los contribuyentes deben producir y conservar. 6. Consideraciones especiales para propiedad intangible. 7. Consideraciones especiales para servicios intercompañía. Los principios relativos a la tributación de las multinacionales están incluidos en el Modelo de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE, 1995) de convenio fiscal Sobre la Renta y el Patrimonio Marco Teórico 17 (Modelo de Convenio Fiscal de la OCDE) que constituye la base de la extensa red de convenios fiscales bilaterales sobre la renta entre países miembros de la OCDE y países no miembros. Estos principios también se han incorporado a la Convención Modelo de las Naciones Unidas sobre doble tributación entre países desarrollados y países en desarrollo, utilizando como estrategia básica antielusión la aplicación del principio del precio justo. En la aplicación de los principios anteriores a las multinacionales, la dificultad surge a partir de la determinación de los Precios de Transferencia apropiados a efectos fiscales entre empresas “ relacionadas o asociadas ”. Los diversos informes de la OCDE consideran que una “ empresa relacionada “ es una empresa que cumple las condiciones fijadas en el artículo 9 del Modelo de Convenio Fiscal (OCDE, 1995). Bajo estas condiciones dos empresas están relacionadas si una de ellas participa directa o indirectamente en la dirección, control o capital de la otra o si las mismas personas participan directa o indirectamente en la dirección, control o capital de ambas empresas. Los Precios de Transferencia son importantes tanto para los contribuyentes como para las administraciones tributarias, porque determinan en gran medida los ingresos y los gastos, y por tanto los beneficios tributables de las Marco Teórico 18 empresas relacionadas situadas en diferentes jurisdicciones fiscales. Los orígenes de los Precios de Transferencia surgieron de las relaciones entre empresas asociadas que actuaban dentro de la misma jurisdicción fiscal. No es el objetivo de esta investigación abordar el tema de Precios de Transferencia de naturaleza interna, sino que se enfoca hacia los aspectos internacionales. Estos aspectos son más difíciles de abordar ya que involucran a más de una jurisdicción fiscal y, por tanto cualquier ajuste a los Precios de Transferencia en una jurisdicción implica un ajuste correlativo en otra jurisdicción. Sin embargo, si la otra jurisdicción no esta de acuerdo en realizar un ajuste correlativo, el grupo multinacional tributará dos veces por esta parte de sus beneficios. Con el objeto de reducir los riesgos de una doble imposición fiscal, es necesario un consenso internacional de cómo determinar a efectos fiscales los Precios de Transferencia de operaciones transfronterizas. Así pues, el problema de los Precios de Transferencia tiene una doble implicación: la primera es la existencia de una doble imposición que perturba el comercio y las inversiones internacionales; en segundo lugar, la realización de ajustes fiscales en las bases imponibles de las empresas relacionadas o vinculadas. Con esta perspectiva se pueden enumerar cinco Marco Teórico 19 mecanismos para articular el procedimiento de ajuste fiscal de los Precios de Transferencia: 1. Ajustes correlativos o bilaterales, desarrollado para los países miembros de la OCDE en el artículo 9.2 del Modelo Convenio de la OCDE (OCDE, 1995, p. 21) y al que se hará referencia posteriormente. 2. Procedimiento Amistoso, desarrollado para los países miembros de la OCDE en el artículo 25 del Modelo Convenio (OCDE, 1995, p. 149). 3. Procedimientos de Arbitraje, consiste en que los conflictos fiscales pueden globalizarse cuando implican a varias Administraciones Tributarias. En estos casos, el arbitraje resulta una de las mejores soluciones. Los comentarios al artículo 25 del Modelo Convenio incluyen la posible solución del arbitraje (arbitration) y se remiten al convenio de arbitraje, así como a los convenios bilaterales que desarrollan el tema. 4. Comprobaciones simultáneas, según la OCDE, un acuerdo para comprobaciones simultáneas es aquel realizado por dos o más estados para comprobar simultánea e independientemente que las circunstancias fiscales de uno o varios contribuyentes sobre las Marco Teórico 20 autoridades tributarias de los estados implicados tengan un interés común y relacionado, siempre con la intención de intercambiar aquella información de interés que obtengan. 5. Los Acuerdos previos sobre Precios de Transferencia ( Advanced pricing agreement, APA´s) este sistema de acuerdos anticipados de precios se plantea como un acuerdo entre la administración tributaria y un grupo empresarial mediante el cual ella prefija el método de valoración del Precio de Transferencia que será aplicado a las transacciones entre compañías de la empresa contribuyente. La ventaja de este sistema es que los valores y la metodología aprobada por la administración tributaria con respecto a las políticas de Precios de Transferencia, no se pondrán en duda con posterioridad. 1.1 El principio del Precio Justo o Arm´s Length Principle. Este principio es la norma internacional sobre Precios de Transferencia acordada por los países miembros de la OCDE y países no miembros para que sea utilizada a efectos fiscales por los grupos multinacionales y las administraciones tributarias. Marco Teórico 21 Cuando las empresas independientes negocian entre sí, las condiciones de sus relaciones comerciales y financieras vienen determinadas normalmente por las fuerzas del mercado (Oferta-Demanda). Cuando empresas relacionadas negocian entre sí puede ser que las fuerzas externas del mercado no afecten de la misma manera a sus relaciones comerciales y financieras, aunque a menudo pretendan reproducir en sus negociaciones la dinámica de las fuerzas del mercado. Las Administraciones Tributarias no deberían considerar automáticamente que las empresas relacionadas pretenden manipular los beneficios. Pueden existir dificultades reales en la determinación exacta del precio de mercado ante la ausencia de fuerzas de mercado o cuando se adopta una estrategia comercial particular. Cuando los Precios de Transferencia no responden a las fuerzas del mercado ni al principio del precio justo, pudieran distorsionarse las deudas tributarias de empresas asociadas y los ingresos tributarios de los países receptores de la inversión. Por esta razón, los países miembros de la OCDE y no miembros han acordado que, a efectos fiscales, los beneficios de las empresas asociadas puedan ser ajustados en la medida necesaria para corregir las distorsiones mencionadas y asegurar de este modo que se cumple con el principio del precio justo. Los países miembros de la OCDE consideran que se logra un ajuste adecuado determinando las condiciones Marco Teórico 22 de las relaciones comerciales y entre empresas financieras que se esperarían encontrar independientes en operaciones similares y bajo circunstancias similares. Aparte de las consideraciones fiscales otros factores pueden distorsionar las condiciones de las relaciones comerciales y financieras establecidas entre empresas relacionadas. Por ejemplo dichas empresas pueden estar sometidas a presiones gubernamentales opuestas relativas a las valoraciones aduaneras, derechos anti-dumping, controles de cambios y precios. Además las distorsiones fiscales pueden estar causadas por las condiciones de tesorería de las empresas de un grupo multinacional. Un grupo multinacional cuyo capital está muy distribuido por el público puede verse presionado por los accionistas a mostrar una rentabilidad alta en la compañía matriz, en particular si la información es dirigida a los accionistas y no se presenta de forma consolidada. Las administraciones tributarias deberán recordar estas consideraciones con el objeto de facilitar la asignación eficiente de recursos a la hora de seleccionar y llevar a cabo comprobaciones de Precios de Transferencia. Marco Teórico 23 1.2 Artículo 9 del Modelo de Convenio de la OCDE. El artículo 9 del Modelo Convenio de la OCDE (OCDE, 1995) es la fuente de procedencia del principio del precio justo o Arm´s Length Principle. La OCDE ha emitido convenios, recomendaciones e informes para evitar la doble imposición y las barreras al comercio mundial derivadas de los Precios de Transferencia. En el entorno de los países miembros de la OCDE el tratamiento de esta problemática se realiza con base fundamental en dos principios: a) el principio de tratar a las partes vinculadas o relacionadas de un grupo multinacional como partes independientes, en vez de cómo partes integradas de un negocio único, y b) el principio de aplicar precio de empresas independientes (plena concurrencia o competencia). Así pues, la OCDE se ha basado tradicionalmente en el principio de mercado o justo (Arm´s Length Principle) como método de valoración de operaciones. En este sentido no se acepta otro enfoque diferente. Marco Teórico 24 El informe que consagra el mencionado principio se encuentra en el apartado 1 del artículo 9 del Modelo Convenio Fiscal de la OCDE (OCDE,1995) que constituye el fundamento de los convenios fiscales bilaterales entre países miembros de la OCDE y entre un número cada vez mayor de países no miembros, como a continuación se cita: “ (Cuando)...dos empresas asociadas (relacionadas) estén, en sus relaciones comerciales o financieras, unidas por condiciones aceptadas o impuestas que difieran de las que serían acordadas por partes independientes, los beneficios que habrían sido obtenidos por una de las empresas de no existir dichas condiciones, y que de hecho no se han realizado a causa de las mismas, podrán incluirse en los beneficios de esa empresa y sometidos a imposición en consecuencia”. (OCDE,1995, p. 19,20) Es evidente que el apartado 1 del artículo 9 no contiene definiciones concretas acerca de lo que debe entenderse por “participación directa” o ”indirecta”, ni el contenido preciso de la expresión “dirección” o “control” de una empresa, por lo tanto se deja a cada estado contratante la libertad para que lo concrete en su legislación interna. El apartado 2 del artículo 9 del Modelo Convenio (OCDE, 1995) recoge la necesidad de realizar el ajuste bilateral en el caso de estar ante empresas Marco Teórico 25 vinculadas o relacionadas, pudiendo las autoridades competentes de los Estados contratantes consultarse en caso necesario, aunque en la práctica es muy difícil que se produzcan acuerdos de este tipo entre Estados, por los intereses contrapuestos y la falta de medios destinados a concluirlos. Este apartado desarrolla el ajuste en el Estado cuya autoridad fiscal competente considera que el ajuste realizado en el otro Estado refleja el principio del precio justo o de plena concurrencia (Arm´s Length Principle). Por lo tanto, en el ámbito de la OCDE se acepta el ajuste bilateral, para evitar la doble imposición internacional, así como se prueba el denominado ajuste secundario cuando proceda. Esto ocurrirá cuando efectivamente se están transfiriendo reservas o ventajas patrimoniales de forma encubierta entre dos empresas teniendo que proceder a ajustar de manera unilateral, con el gravamen que dicho ajuste provoque en cada caso concreto. Marco Teórico 26 1.3 Criterios para la aplicación del Principio del Precio Justo o Arm´s Length Principle. 1.3.1 Análisis de Comparabilidad. La aplicación del principio del precio justo o de plena concurrencia se basa generalmente en la comparación de las condiciones de una operación vinculada con las condiciones de las operaciones entre empresas independientes. Para que estas comparaciones sean útiles, las características económicas relevantes de las situaciones que se comparan deben ser lo suficientemente comparables. Ser comparable significa que ninguna de las diferencias (si las hay) entre las situaciones que se comparan pueda afectar materialmente a las condiciones que se examinan en la metodología o que se pueden realizar ajustes suficientemente precisos para eliminar los defectos de dichas diferencias. En la determinación del grado de comparabilidad, incluyendo los ajustes que resulten necesarios para lograrla, es necesario comprender como evalúan las sociedades independientes las posibles operaciones. (OCDE, 1995) Marco Teórico 27 Todos los métodos que aplican el principio del precio justo o de plena concurrencia giran en torno a la idea que las empresas independientes consideran las opciones que tienen disponibles y, al compararlas entre sí, atienden a cualquier valor que pudiera afectar a su valor de manera significativa. La importancia en la determinación de la comparabilidad dependerá de la naturaleza de las operaciones vinculadas y del método de determinación de precios adoptado. En definitiva, la OCDE considera que la comparabilidad debe basarse en los siguientes elementos: a) Las características de los bienes entregados o servicios prestados, b) El análisis funcional de las entidades, c) Las cláusulas de los contratos, d) Los aspectos económicos y, por último e) Las estrategias empresariales adoptadas. Marco Teórico 28 La medida en la que cada uno de los factores que se analizan a continuación influye sobre el grado de comparabilidad la cual dependerá de la naturaleza de las transacciones controladas y el método de fijación de precios adoptado. a) Características de bienes y servicios: Las diferencias en las características de los bienes y servicios explican a menudo, al menos en parte, las diferencias en su valor en el mercado libre. En consecuencia, la comparación de estas características puede ser útil en la determinación de la comparabilidad entre operaciones vinculadas o relacionadas e independientes. En general, la similitud en las características de los bienes o servicios transferidos será más relevante cuando se comparen precios de operaciones relacionadas e independientes y menos cuando se comparen márgenes de beneficios. Algunas de las características a tener en cuenta pueden ser las siguientes: en el caso de transferencias de bienes corporales, las características físicas del mismo, sus cualidades y su fiabilidad, así como su disponibilidad y el volumen de la oferta; en el caso de la prestación de servicios, la naturaleza y el alcance del servicio; y en el caso de bienes intangibles, el contenido de la operación ( por ejemplo, la concesión de una licencia o venta), el tipo de Marco Teórico 29 activo (por ejemplo, patentes, marcas o Know-How), la duración y el grado de protección y los beneficios anticipados derivados de la utilización del activo en cuestión. (OCDE, 1995) b) Análisis Funcional: Como sucede con la comparación de las características de los bienes y servicios transferidos, será importante comparar las actividades y responsabilidades emprendidas por las empresas asociadas respecto a las independientes. Esto se lleva a cabo valorando las funciones asumidas, los activos que se emplean en realizar las funciones desempeñadas y los riesgos que se asumen por cada una de las partes. Además, todo criterio de comparación debe considerar los términos contractuales de una transacción por cuanto suelen establecer la forma en que las responsabilidades, riesgos y beneficios se dividen entre las partes. Esta comparación reposa en un análisis funcional que pretende identificar y comparar actividades y responsabilidades, significativas desde el punto de vista económico, que son o van a ser asumidas por la empresa independiente y por la asociada. Las funciones que los contribuyentes y las administraciones tributarias deben identificar y comparar incluyen, por Marco Teórico 30 ejemplo, el diseño, la fabricación, el montaje, la investigación y el desarrollo, la prestación de servicios, las compras, la distribución, la comercialización, la publicidad, el transporte, la financiación y la gestión. También pueden ser útil y relevante la identificación y comparación de las funciones desempeñadas, considerando los activos que son o serán utilizados así como también los riesgos asumidos por los respectivos interesados. (OCDE, 1995) c) Cláusulas Contractuales: En las negociaciones en condiciones Arm´s Length o de plena concurrencia, las cláusulas contractuales de las operaciones definen generalmente de forma expresa o implícita como se reparten responsabilidades, riesgos y beneficios entre las partes. Las cláusulas de una operación, cuando no consten por escrito, habrá que deducirlas de los principios económicos que rigen normalmente las relaciones entre empresas independientes. En las negociaciones entre empresas independientes, las diferencias de intereses entre las partes aseguran que éstas intentan normalmente hacer respetar los términos del contrato, que solo serán ignorados o modificados si resulta de interés para las dos. Esta misma divergencia de interés puede que no exista en el caso de empresas asociadas, siendo importante en Marco Teórico 31 consecuencia, examinar si las conductas de las partes son conforme con las condiciones del contrato o si éstas indican que no se han seguido o si son simuladas. (OCDE, 1995) d) Situación Económica: Los precios de plena concurrencia pueden variar entre mercados diferentes incluso para operaciones referidas a unos mismos bienes o servicios, por lo tanto para lograr la comparabilidad se requiere que los mercados donde operan empresas independientes o dependientes sean comparables y que las diferencias existentes no incidan materialmente en los precios o se puedan realizar ajustes apropiados. Como primer paso, resulta esencial identificar el mercado o los mercados considerando los bienes y servicios sustitutos disponibles. En segundo lugar, resulta necesario caracterizar las circunstancias económicas que pueden ser relevantes para determinar la comparabilidad de los mercados. (OCDE, 1995) Marco Teórico 32 e) Estrategias Comerciales: En las directrices de la OCDE de 1995 se comentan algunos factores que han de tomarse en cuenta. Una consideración básica es si existen expectativas verosímiles de que la aplicación de una determinada estrategia comercial y de negocios elegida, produzca un rendimiento aceptable dentro de un período de tiempo razonable. Se trata con ello de obtener un patrón del comportamiento que podría esperarse si la empresa asociada hubiese sido independiente, en consecuencia, es necesario examinar las estrategias comerciales al determinar la comparabilidad, con el fin de fijar los Precios de Transferencia. Las estrategias de mercado también pueden incluir modalidades de penetración en los mercados. Un contribuyente que intenta penetrar en un mercado o aumentar su cuota de participación en el mismo podría cargar temporalmente sus productos con precios inferiores a los cargados sobre cualquier otro producto comparable en el mismo mercado. A la hora de valorar la petición de un contribuyente que se encuentra siguiendo una estrategia comercial y que temporalmente realiza menores beneficios en espera de mejores resultados a largo plazo, las Marco Teórico 33 administraciones tributarias deben examinar el comportamiento de las partes para determinar si es consecuente con la estrategia comercial declarada. Otro factor a considerar es si la naturaleza de las relaciones entre las partes en la operación vinculada es coherente con la situación del contribuyente que soporta los costos de la estrategia comercial. Sin embargo, la consideración más importante, en definitiva, es si la estrategia en cuestión puede, razonablemente, resultar rentable en un futuro previsible y si un tercero en condiciones Arm´s Length o de plena concurrencia hubiera estado dispuesto a renunciar a una determinada rentabilidad durante un período similar en las mismas circunstancias económicas y condiciones de competencia. (OCDE, 1995) 1.3.2 Reconocimiento de las Transacciones Reales. La comprobación por parte de una administración tributaria de una operación relacionada debe estar basada en las operaciones realmente efectuadas por las empresas asociadas y de acuerdo con la forma en que aquéllas la han construido. Salvo en casos excepcionales, las administraciones tributarias no deben olvidar la operación real ni sustituirla por otras. La reestructuración de operaciones comerciales legítimas constituiría un ejercicio arbitrario que Marco Teórico 34 resultaría injusto como consecuencia de producir doble imposición cuando la otra administración tributaria no comparta el mismo punto de vista en la consideración de la operación. Sin embargo hay dos circunstancias particulares en las que excepcionalmente puede resultar adecuado y legítimo que la administración tributaria entienda que debe desconocer la estructura seguida por los contribuyentes en la realización de la operación vinculada o relacionada: La primera circunstancia surge cuando el substrato económico de la operación difiere de su forma. En tal caso, las administraciones tributarias pueden obviar la caracterización de la operación realizada por las partes y reclasificarla de acuerdo con su sustancia. La segunda circunstancia ocurre cuando, coincidiendo la forma y el fondo de la operación, los acuerdos relativos a la misma valorados globalmente, difieren de los que hubieran sido adoptados por empresas independientes que actúan de forma razonable desde un punto de vista comercial y su estructuración real impide que la administración tributaria determine el precio de transferencia apropiado. Marco Teórico 35 En las circunstancias descritas anteriormente, la calificación de la operación puede resultar de las relaciones entre las partes, más que de las condiciones comerciales habituales, que pueden haber sido construidas para eludir o minimizar impuestos. En tales casos, todas las cláusulas podrían ser el resultado de una condición a la que no se habría llegado si las partes hubieran negociado en condiciones Arm´s Length o de plena concurrencia. De este modo, el artículo 9 de la OCDE permitiría un ajuste en las condiciones para reflejar aquellas a las que las partes se hubieran atenido en el caso de que la operación se hubiera realizado de acuerdo con la realidad económica y comercial de quienes negocian en un contexto de plena concurrencia. (OCDE, 1995) 1.3.3 Consideración y Valoración de Operaciones Combinadas. En teoría, el principio del precio justo debe aplicarse operación por operación si se pretende que la aproximación sea lo más precisa al valor de mercado. Ahora bien, a menudo se encuentran situaciones en las que las operaciones separadas se encuentran tan ligadas entre sí o son tan continuas que no pueden ser valoradas en forma independientes. Marco Teórico 36 En esta situación se encuentran por ejemplo: algunos contratos a largo plazo para el suministro de mercancías o servicios, derechos de uso de bienes intangibles, la valoración de una línea de productos cuando la fijación del precio de cada producto es impracticable, la cesión de Know-How de fabricación y el suministro de componentes esenciales a un fabricante asociado, entre otras. En estas situaciones sería más razonable determinar las condiciones de plena concurrencia de forma conjunta para las operaciones en general, que para cada una de ellas. Este tipo de operaciones deben valorarse conjuntamente utilizando el método o métodos de plena concurrencia más adecuados. En tanto que hay operaciones entre empresas asociadas contratadas separadamente que requieren ser evaluadas de forma conjunta para determinar si reúnen las condiciones propias de precio justo o de plena concurrencia, existen otras operaciones contratadas globalmente entre esas mismas empresas que necesitan ser evaluadas separadamente. Un grupo multinacional puede cerrar como una única operación y a un único precio un conjunto de prestaciones o cesiones de bienes y/o servicios los Marco Teórico 37 cuales se conocen como paquetes globales. Incluso en una operación independiente, un paquete global puede combinar elementos sujetos a regímenes fiscales distintos de acuerdo con las leyes internas o según algún convenio de doble imposición fiscal sobre la renta, en estas circunstancias, puede ser que resulte más apropiado determinar el precio de transferencia respecto del paquete considerado, que en su conjunto. (OCDE, 1995) 1.3.4 Utilización del intervalo de plena concurrencia. En muchas ocasiones la aplicación del método o métodos más fiables pueden dar lugar de forma inevitable variaciones en las cifras de los Precios de Transferencia que se están calculando, lo que suele deberse a que más de un precio de transferencia satisface el principio del precio justo para una transacción determinada. Las empresas independientes que realizan transacciones comparables en circunstancias comparables pueden no establecer siempre exactamente el mismo precio para la misma transacción, aún cuando cada precio esté necesariamente de acuerdo con el principio del precio justo. Marco Teórico 38 El propio método puede dar lugar a variaciones cuando la aplicación del principio de plena concurrencia puede producir únicamente una aproximación a las condiciones que se hubiesen establecido entre partes independientes. Puede darse también una variedad de datos cuando se emplean más de un método y se obtienen una gama de resultados. (OCDE, 1995) Es posible en algunos casos concretar el principio del precio justo hasta determinar una cifra única que constituirá la referencia más fiable para establecer si una operación responde a las condiciones de plena concurrencia. Sin embargo, en la medida que los Precios de Transferencia no constituyen una ciencia exacta, habrá muchas ocasiones en las que la aplicación del método o métodos más apropiados conduzca a un intervalo de cifras en el que cualquiera sería relativamente, igual de fiable. En el caso de Venezuela el rango intercuartílico es una herramienta estadística que, en el caso de Precios de Transferencia, proporciona un rango de precios de mercado o de valor justo. Este rango, también llamado Arm´s Length se determina con base en los resultados de la aplicación de algún método utilizando por lo menos dos o más empresas comparables. Marco Teórico 39 El ajuste previsto en los parágrafos octavo del artículo 114 y tercero del artículo 115 y del artículo 117 de la LISLR, no procederá si los resultados del contribuyente se encuentran dentro del rango arm´s length derivado de la aplicación del mismo método de precios para dos o más transacciones no controladas que tienen un nivel similar de comparabilidad y confiabilidad. Si los resultados del contribuyente se encuentran fuera del rango, el ajuste se realizará hacia el punto medio del mismo, es decir, a la mediana del rango. (LISLR, 1999) La mediana es una medida de tendencia central de una serie de datos. Por definición, el 50% de las observaciones de esa serie de datos excede la mediana, y el otro 50% de las observaciones se ubica por debajo de ella; no es lo mismo que un promedio de datos, o la media aritmética. Los datos vienen representados por los márgenes calculados a las empresas comparables para el período fiscal en estudio. 1.3.5 Utilización de datos de varios años. Puede ser útil examinar los datos tanto del año que se comprueba como del año anterior a fin de entender completamente los datos y circunstancias que rodean una operación entre empresas relacionadas o vinculadas. Esta Marco Teórico 40 información nos permitirá explicar cuales han sido los factores determinantes en la fijación de los Precios de Transferencia, a la vez que mostrará si las diferentes condiciones económicas imperantes en años precedentes ejercieron algún efecto material sobre el precio de la transacción controlada. Además, las diferencias en los ciclos vitales de los productos suelen tener efecto material sobre el precio, que ha de valorarse al determinar la comparabilidad. (OCDE, 1995) 1.3.6 Pérdidas sostenidas. Cuando una empresa asociada incurre en pérdidas constantemente, en tanto que el grupo multinacional en su conjunto es rentable, los hechos podrían suscitar un examen especial de la fijación de los Precios de Transferencia. Por supuesto que las empresas relacionadas, como las empresas independientes, pueden sufrir pérdidas reales, ya sea debido a costos muy altos de puesta en marcha, a circunstancias económicas desfavorables, a ineficiencias o a otras razones comerciales legítimas. Sin embargo, una empresa independiente no estaría preparada para soportar pérdidas indefinidamente. Una empresa independiente que incide en pérdidas de forma recurrente cesaría eventualmente sus actividades en estas Marco Teórico 41 condiciones. Por el contrario, una empresa asociada que realiza pérdidas puede continuar su actividad si sus actividades benefician al grupo multinacional en su conjunto. El hecho de que exista una empresa que arroje pérdidas y que concierta negocios con otros miembros rentables de su grupo multinacional sugeriría a los contribuyentes y a las administraciones tributarias examinar los Precios de Transferencia. Puede ser que la empresa con pérdidas no esta siendo retribuida adecuadamente por el grupo multinacional del que forma parte si se consideran los beneficios derivados de sus actividades. En consecuencia, una forma de afrontar este problema de fijación de Precios de Transferencia sería considerar que la empresa deficitaria recibe la misma remuneración suficiente que la que obtendría una empresa independiente conforme al principio del precio justo. Un factor a considerar en el análisis de las pérdidas es la diferencia que pueda existir en las estrategias comerciales de un grupo multinacional y de otro debido a varias razones de orden histórico, económico y cultural. Puede ser que la incidencia en pérdidas recurrentes durante un período razonable esté justificada en algunos casos por el desarrollo de una estrategia comercial consistente en fijar precios especialmente bajos para lograr la Marco Teórico 42 penetración en le mercado, con el objeto concreto de mejorar a largo plazo los resultados. (OCDE, 1995) 1.3.7 Efectos de las políticas públicas de regulación de precios o condiciones de la transacción. Hay algunas situaciones en las que los contribuyentes pretenderán que el precio justo debe ser ajustado para tomar en cuenta las intervenciones estatales como pueden ser los controles de precios (incluidos los recortes de precios), en los tipos de interés, en los pagos de servicios u honorarios, subsidios a determinados sectores, controles de cambio o políticas relativas a los tipos de cambio. Como regla general, estas intervenciones de los poderes públicos deben tratarse como factores del mercado de un determinado país y, en condiciones normales, deben ser tomados en cuenta en la evaluación del precio de transferencia del contribuyente en ese mercado. La cuestión que queda planteada es si a la luz de esos factores la operación emprendida por las empresas relacionadas es consistente con las operaciones entre empresas independientes. Con frecuencia, la incidencia directa se producirá en el precio final para el consumidor pero, aún así, puede producirse un efecto en los precios Marco Teórico 43 pagados en fases anteriores durante el suministro de productos al mercado. En la práctica, puede suceder que la multinacional no realice ajustes en sus Precios de Transferencia para tener en cuenta dichos controles, dejando que sea el vendedor final quien establezca las consecuencias de reducciones eventuales en beneficios, o que cargue precios que de alguna manera permitan distribuir esta carga entre el vendedor final y el intermediario. Sin embargo, es obvio que un país con controles en los precios debe tener en cuenta que esos controles alteran los beneficios que pueden realizar las empresas que venden bienes sujetos a los mismos. (OCDE,1995) Un problema particular surge cuando un país impide o bloquea el pago de una suma debida por una empresa asociada a otra o que en un acuerdo en condiciones de plena concurrencia hubiera sido cargada por una empresa asociada a otra. Debido a que las empresas independientes no concertarían operaciones sujetas a intervenciones estatales, no es claro como operaría el principio del precio justo. Una posibilidad sería tratar el pago como si hubiera sido efectuado entre empresas relacionadas, asumiendo que una empresa independiente en circunstancias similares hubiera asistido en que el pago se efectuase por otros medios. La preocupación de las administraciones Marco Teórico 44 tributarias en estas situaciones se encuentra básicamente en sus respectivas bases tributarias. Si una empresa asociada reclama una deducción en el cómputo fiscal de un ingreso bloqueado entonces debería producirse el ingreso correspondiente en la otra parte. En cualquier caso, no debería permitirse que un contribuyente tratara los pagos debidos por una empresa relacionada de forma diferente a los pagos bloqueados debidos por una empresa independiente. 1.3.8 Compensaciones intencionadas. Una compensación intencionada tiene lugar cuando una empresa relacionada provee un beneficio a otra empresa relacionada dentro del grupo que se corresponde en alguna medida con la recepción a cambio de diferentes prestaciones de dicha empresa. Estas empresas pueden pretender que los beneficios que cada una ha recibido deberían compensarse con las prestaciones que cada una ha satisfecho como pago total o parcial por estas mismas, de tal forma que únicamente debe ser considerada en la liquidación de la deuda tributaria la ganancia o la perdida neta derivada de la operación. Marco Teórico 45 Las compensaciones intencionadas pueden variar en importancia y complejidad. Pueden resultar desde la simple compensación de dos operaciones (por ejemplo, fijar un precio de venta favorable para bienes manufacturados como retribución de un precio de compra favorable por las materias primas utilizadas en la producción del bien) hasta un acuerdo general para equilibrar todos los beneficios que fluyen a las partes durante un período. Difícilmente las empresas independientes considerarían esta última fórmula de contratación, a menos que los beneficios se puedan cuantificar con precisión y el acuerdo se concluya con anterioridad. De otra forma, las empresas independientes preferirán normalmente que sus ingresos y sus gastos fluyan independientemente unos de otros asumiendo cualquier beneficio o pérdida derivada de su comercio normal. La consideración de las compensaciones intencionadas no altera la condición esencial que es la conformidad con el principio del precio justo, a efectos fiscales de los Precios de Transferencia de las operaciones entre empresas relacionadas. Sería útil que los contribuyentes revelaran la existencia de compensaciones intencionadas construidas en dos o más operaciones entre empresas relacionadas y demostraran (o declarar que tienen documentación necesaria y que han efectuado análisis suficiente como para demostrarlo) que después de tener en cuenta las Marco Teórico 46 compensaciones, las condiciones que rigen las operaciones son compatibles con el principio de plena concurrencia a la hora de presentar las declaraciones tributarias. Las disposiciones concernientes a la compensación entre empresas relacionadas a través de operaciones internacionales pueden no ser compatibles en su totalidad con las que se producen entre empresas independientes, en operaciones nacionales, debido a las diferencias en el régimen fiscal aplicable a las compensaciones conforme a diferentes sistemas fiscales nacionales o las diferencias en el régimen fiscal de los pagos con arreglo a un convenio bilateral de doble imposición. 1.3.9 Utilización del valor de aduana. Con carácter general, el principio del precio justo es aplicado por muchas Administraciones de aduanas como principio para comparar entre el valor atribuible a bienes importados por empresas relacionadas y el valor de bienes similares importados por empresas independientes. Marco Teórico 47 Sin embargo, tanto las Autoridades aduaneras como las administraciones tributarias persiguen, generalmente, la determinación del valor de los productos en el momento en que fueron transferidos o importados. Aunque las autoridades tributarias como las aduaneras pueden tener un propósito similar cuando comprueban el valor declarado de una operación relacionada transfronteriza, los contribuyentes pueden tener motivaciones contradictorias al fijar el valor a efectos fiscales y aduaneros. En general, un contribuyente que importa bienes está interesado, con fines aduaneros, en determinar un precio bajo a la operación para que así los derechos de aduana también lo sean. Sin embargo, a efectos fiscales, el contribuyente pudiera querer declarar el pago de un precio más alto por los mismos bienes con el objeto de incrementar los gastos deducibles. La cooperación entre las Administraciones tributarias y aduaneras dentro de un país para evaluar Precios de Transferencia es cada vez más frecuente y debería ayudar a reducir el número de casos en que la valoración en aduana no es aceptable a efectos fiscales o viceversa.(OCDE, 1995) Marco Teórico 48 1.3.10 Utilización de los métodos para determinar los Precios de Transferencia. Los métodos permiten determinar si las condiciones que reúnen las relaciones comerciales o financieras entre empresas asociadas son conformes con el principio del precio justo. No existe ningún método que resulte útil en todas las circunstancias, ni la aplicabilidad de cualquier método en particular debe ser desestimada. Más aún, los grupos multinacionales tienen libertad para aplicar cualquier método con el objeto de determinar precios, siempre que se satisfaga el principio del precio justo o de plena concurrencia con arreglo a las directrices reflejadas en el informe de la OCDE de 1995. (OCDE, 1995) El principio de precio justo no exige la aplicación de más de un método y de hecho, confiar indebidamente en la necesidad de acudir a diversos métodos puede determinar complicaciones importantes para los contribuyentes, en general será más conveniente seleccionar aquél que sea apto para ofrecer la mejor estimación de un precio justo de mercado. Marco Teórico 49 2. Legislación venezolana en materia de Precios de Transferencia. Venezuela promulgó su régimen en materia de Precios de Transferencia el 22 de Octubre de 1999 en la Ley de Impuesto Sobre la Renta (publicada en Gaceta Oficial No. 5.390, 1999), uniéndose a los Estados Unidos de América, México, Brasil, Canadá y Argentina, entre otros países, en un esfuerzo de controlar los precios a los cuales los bienes, servicios y derechos se transfieren desde y hacia las fronteras entre partes relacionadas. La comparación del esquema de Precios de Transferencia venezolano con otros estatutos del mundo indica, que si bien el mismo fue preparado sobre la base Arm´s Length de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE,1995), éste enfoca principalmente transacciones de importación y exportación similares a las de Brasil y depende de fórmulas para la determinación de los precios en transacciones comparables similares. El objetivo fundamental del gobierno de Venezuela al establecer este régimen de control sobre los Precios de Transferencia, es el de maximizar la recaudación, detener la evasión fiscal en el país, la fuga de capitales y el desvío de ingresos jurisdicciones. tributarios de fuente venezolana hacia otras Marco Teórico 50 2.1 Regulación de los Precios de Transferencia en Venezuela. La práctica de usar un precio de transferencia está regulada en Venezuela bajo la supervisión y control del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), y agrupada en cinco grupos de normas jurídicas diferentes. En primer lugar, existe una norma general en la Ley de Impuesto Sobre la Renta que exige que el costo de los bienes no puede ser superior al de valor de mercado (LISR. Artículo 23). En segundo lugar, la Ley de Impuesto Sobre la Renta, a partir de la reforma de 1999, tiene un capítulo especial relativo a los Precios de Transferencia. En tercer, lugar aparecen disposiciones relativas a los Precios de Transferencia en la mayoría de los convenios de doble tributación que ha firmado Venezuela con varios países Europeos y los Estados Unidos. También se observa referencia expresa de transferencia en la Ley de Aduanas y en la Ley de Impuesto de Valor Agregado. Norma general de la Ley de Impuesto Sobre la Renta: La Ley de Impuesto Sobre la Renta ha tenido desde 1978 una disposición general según la cual se pueden deducir los costos de bienes que constan en las facturas siempre que los mismos no excedan Marco Teórico 51 el precio normal de mercado. (LISR, artículo 23, parágrafo primero). La disposición del artículo 23 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta es aplicable a todos los costos de bienes adquiridos por una empresa que opera en Venezuela independientemente que el bien sea comprado en Venezuela o se trate de un bien importado. La disposición, sin embargo, no se refiere al costo de los servicios. La norma general del artículo 23 no tiene una definición de lo que se entiende por precio de mercado ni tampoco establece una metodología para la definición de éste. Normas especiales Ley de Impuesto Sobre la Renta: En la Ley de Impuesto Sobre la Renta, a partir de la reforma de 1999, adicionalmente a la norma general que ya existía en las leyes anteriores (LISR, artículo 23), se establecen en cinco artículos normas especiales relativas a la utilización o práctica del precio de transferencia para operaciones internacionales (LISR, artículos 112-117). La ley en estas disposiciones especiales, únicamente regula el precio de trasferencia en operaciones entre empresas vinculadas de acuerdo con lo que define la propia ley y para tres casos específicos: el costo de importación de bienes y servicios, el ingreso correspondiente a las exportaciones hechas a empresas vinculadas y el costo de intereses para préstamos Marco Teórico 52 otorgados por empresas vinculadas. No se trata de que la Ley de Impuesto Sobre la Renta a partir de 1999 derogó el principio general ya establecido en el artículo 23 de la ley, sino que incorporó una metodología nueva para determinar el precio de mercado en los supuestos especiales establecidos en la propia ley (es decir operaciones internacionales con empresas vinculadas). Normas especiales en los convenios de doble tributación: Venezuela desde 1993, ha venido celebrando convenios para evitar la doble tributación, especialmente con los países de Europa Occidental así como con los Estados Unidos de América. Estos convenios de doble tributación, en principio están tomados del modelo base de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE). Bajo el artículo 9 del Modelo Convenio de la OCDE se establece una norma relativa a Precios de Transferencia. Esta disposición fundamentalmente permite el ajuste de los gastos, costos e ingresos de empresas ubicadas en ambos estados contratantes por la aplicación de normas relativas a los Precios de Transferencia. Marco Teórico 53 Ley de Aduanas y su Reglamento: La Ley de Aduanas prevee la aplicación de impuestos aduanales, calculados ad valorem, específicos o mixtos (Ley de Aduanas, artículo 84), cuyos impuestos se calcularán de acuerdo con el alcance de formas y medios previstos en el Reglamento de la Ley de Aduanas (RLA). A su vez, el RLA establece que, el valor para los efectos de la aplicación del arancel de aduanas será el precio normal, el cual constituye la base impositiva (RLA, artículo 235), entendiéndose por precio normal, el precio libre entre un comprador e importador independientes uno del otro (RLA, artículo 236). Es evidente que bajo la Ley de Aduanas el propósito de la administración tributaria es tratar de ajustar el precio para llegar al precio de libre competencia y el ajuste, normalmente se realiza para aumentar el valor normal de la mercancía para los efectos de poder obtener un mayor pago de aranceles. Ley de Impuesto de Ventas al Mayor: En la Ley de Impuestos de Ventas al Mayor se establece como norma general que, para los efectos del cálculo del impuesto, es obligatorio el uso del valor de mercado de los bienes y servicios cuya venta o entrega Marco Teórico 54 genera gravamen permitiéndose que la Administración Tributaria pueda proceder de oficio a la determinación del impuesto establecido cuando, el monto de la base imponible declarada por el contribuyente no fuese fidedigno o resultare notoriamente inferior al que resultaría de aplicarse los precios corrientes del mercado de bienes o servicios. ( Ley IVA, artículo 24) 2.2 Definición de Precios de Transferencia. Con la aprobación de la Ley de Impuesto Sobre la Renta en Octubre del año 1999, se incorpora en la legislación venezolana el concepto de Precios de Transferencia, el cual es definido por el legislador como “ los precios utilizados por los contribuyentes sujetos al Impuesto sobre la Renta, que celebran operaciones con partes vinculantes, para determinar sus ingresos, costos y deducciones”. (LISLR, 1999, p.152) La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) define los Precios de Transferencia como “los precios a los cuales se transfieren bienes tangibles o intangibles o prestan servicios a empresas vinculadas”. (OCDE, 1995, p. 18) Marco Teórico 55 Otra definición que se le ha asignado a este régimen de control, por parte de especialistas en la materia, es la siguiente: “ son los precios o contraprestaciones fijados en la transferencia de bienes, servicios o derechos celebrados entre las partes relacionadas o vinculadas, llevados a valores de operaciones idénticas o similares entre partes independientes“. (Carlos M. D’Arrigo, 2001, inédito) Dejando claro que en operaciones realizadas entre partes independientes ( no relacionadas o no vinculadas), no se configura el precio de transferencia. Mediante el establecimiento de Precios de Transferencia se evita la manipulación respecto a la ubicación de ingresos y deducciones entre las diferentes partes relacionadas que incluso pudieran ser residentes fiscales de jurisdicciones diferentes. En otras palabras, las reglas de Precios de Transferencia tienden a ubicar las utilidades o pérdidas derivadas de una transacción precisamente en donde se generaron y a valores acordes a los prevalecientes en el mercado en el que dichas operaciones fueron efectuadas. En consecuencia, los resultados obtenidos en las operaciones controladas quedan gravados conforme a la legislación fiscal del país en el que realmente se generaron. Marco Teórico 56 Además, mediante el concepto de Precios de Transferencia se pretende supervisar que las operaciones que celebran las partes relacionadas sean reales es decir, que no se trate de simples especulaciones mediante las cuales se busque lograr beneficios fiscales. En virtud de que la configuración de los Precios de Transferencia puede darse tanto a nivel Nacional como Internacional, es preciso contar también con reglas que provean a los contribuyentes y a las autoridades fiscales de un marco legal tanto en la esfera nacional como en la transfronteriza. Este marco legal está dado a nivel local en la Ley de Impuesto Sobre la Renta, Ley de Aduanas, su Reglamento y la Ley de Ventas al Mayor; mientras que en el ámbito internacional consta en los convenios para evitar a doble tributación y en los acuerdos para el intercambio de información tributaria que están contemplados en los informes de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE, 1995). En términos generales, las operaciones sujetas a las reglas de Precios de Transferencia son: Marco Teórico 57 Las de Financiamiento, Las de prestación de servicios, Las de uso, goce o enajenación de bienes tangibles y Aquellas en las que se conceda la explotación o se transmitan bienes intangibles. Evidentemente, en cada caso deberá considerarse las circunstancias específicas bajo las cuales se llevó a cabo una determinada transacción. 2.3 Objetivos en el uso de los Precios de Transferencia. Para las empresas multinacionales y las empresas internacionales, la utilización de los Precios de Transferencia está justificada por cuatro objetivos diferentes: Objetivos Fiscales: el objetivo fiscal en el precio de transferencia es, ubicar la utilidad en un país donde las tasas de impuesto sobre la renta sean más favorables. Consiste en transferir la utilidad de una empresa relacionada a otra por medio de la trasferencia de un bien o servicio manipulando su precio (aumentándolo o disminuyéndolo) en relación al precio al que se hubiera transferido entre partes Marco Teórico 58 independientes. Cuando el precio de transferencia es mayor que el precio de mercado, la transferencia es de tipo positivo, es decir, se está aumentando el precio del bien de modo de incrementar la utilidad en el país donde la tasa fiscal es menor, y viceversa. (Rodner, 2000) Tarifas Arancelarias: los Precios de Transferencia también son usados para disminuir el impacto de las diferentes tarifas arancelarias entre dos países. Un efecto que se produce al disminuir la tasa arancelaria, es el aumento de la utilidad neta antes de impuestos de la subsidiaria que está importando determinado bien, por lo cual, sólo se usará el precio de transferencia con fines arancelarios cuando el efecto neto fiscal (impuesto sobre la renta) sea igual o menor que el efecto arancelario, por cuanto se aprovecha dos veces el precio de transferencia uno con el arancel y luego con el impuesto sobre la renta. (Rodner, 2000) Control de cambio: un tercer objetivo en la utilización de Precios de Transferencia es el poder transferir fondos a pesar de la existencia de sistemas o normas de control cambiario en un país determinado. Supongamos que la subsidiaria A está operando en un país con un sistema de control de cambio muy estricto y tiene excedente de Marco Teórico 59 fondos, y la empresa B tiene necesidades de fondos; una forma en que la empresa A puede transferirle fondo a la subsidiaria B, es utilizando un precio para la venta de productos por debajo del valor de mercado, dicha transferencia tiene como efecto que cuando la empresa B revenda el producto generará para sí fondos adicionales. (Rodner, 2000) Control de Dividendos: si la subsidiaria A está operando en un país que limita la transferencia de dividendos de la subsidiaria A a la casa matriz, una forma de transmitir dichos dividendos, es realizando ventas de la subsidiaria A a la subsidiaria B por debajo de valores de mercado y luego que la subsidiaria B haga una transferencia de dividendos a la casa matriz. Este dividendo, evidentemente, proviene de una utilidad que hubiera correspondido a la subsidiaria A de haber vendido ella los bienes a precios de mercado o Arm´s Length. (Rodner, 2000) 2.4 Tipos de Transferencia. Transferencia Horizontal: el precio de transferencia horizontal simple es en el cual las transferencias se realizan entre empresas relacionadas, las cuales de forma directa o indirecta, dependen de la Marco Teórico 60 misma casa matriz. (Figura #1) Puede haber transferencias horizontales complejas, cuando las transferencias no son entre empresas relacionadas directas de la misma accionista, pero donde la propiedad en forma indirecta, pertenece al mismo accionista. (véase Figura #2) (Rodner, 2000) Figura #1: Transferencia Horizontal Simple Casa Matriz Accionista de Transfiere utilidad Transferencia de Bienes Subsidiaria A Subsidiaria B Precio de transferencia < Precio de Mercado Fuente: Precios de Transferencia, James Rodner, pag. 131. Marco Teórico 61 Figura #2: Transferencia Horizontal Compleja Holding Empresa Empresa A Empresa B Venta Subsidiaria A Subsidiaria B Compra Fuente: Precios de Transferencia, James Rodner, pag. 131. Transferencia Vertical: la transferencia vertical es una forma de transferir utilidades directamente a la casa matriz o a una subsidiaria. La operación que logra la transferencia de utilidades se hace directamente con el accionista. La transferencia vertical es en el sentido que la misma se hace directamente al accionista de la compañía transferente. (Figura #3) (Rodner, 2000) Marco Teórico 62 Figura #3: Transferencia Vertical Casa matriz Transfiere el beneficio Transferencia de bienes / servicios Subsidiaria Fuente: Precios de Transferencia, James Rodner, pag. 132. Compensaciones Mezcladas: se lleva a cabo entre empresas que no son necesariamente relacionadas, pero pertenecen a una misma casa matriz. En estos casos se utilizan mecanismos de compensación. Por ejemplo, si la subsidiaria de la casa matriz A tiene dos subsidiarias, una en el país 1 y una en el país 2 y la subsidiaria de la casa matriz B tiene a la vez subsidiarias en estos mismos dos países, A hace una transferencia que produce un beneficio neto a B en el mismo país 1, entonces B ordena a su subsidiaria en el país 2 haga una transferencia a la subsidiaria A con una transferencia de beneficio compensatorio por le mismo monto. (Figura #4) (Rodner, 2000) Marco Teórico 63 Figura #4: Compensaciones Mezcladas Matriz A Matriz B Transferencia Subsidiaria A País 2 Subsidiaria A En País 1 Subsidiaria B País 2 Beneficio Compensatorio Subsidiaria B En País 1 Fuente: Precios de Transferencia, James Rodner, pag. 133. 2.5 ¿ Quiénes están sujetos en Venezuela. ? Se considera vinculada a una persona jurídica domiciliada en Venezuela o a un establecimiento permanente o base fija en el país: 1) Su casa matriz cuando esté domiciliada en el exterior. 2) Una filial o sucursal cuando esté domiciliada en el exterior 3) La persona jurídica o residente o domiciliada en el exterior, que califique como relacionada. 4) La persona jurídica residente o domiciliada en el exterior, cuya participación societaria la califique como su controladora o controlada. Marco Teórico 64 5) La persona jurídica domiciliada en el exterior cuando está y la empresa domiciliada en Venezuela estén bajo control societario y/o administrativo común, o cuando califiquen como relacionadas. 6) La persona natural o jurídica, residente o domiciliada en el exterior, que tenga conjunta o separadamente con una persona jurídica domiciliada en Venezuela, tenga participación societaria en el capital social de una tercera persona jurídica de manera tal que las participaciones antes señaladas las califique como controladoras o relacionadas de está. 7) La persona natural o jurídica residente o domiciliada en el exterior, que sea su socia o asociada bajo la forma de consorcio u otra figura asociativa, en cualquier actividad. 8) La persona natural residente en el exterior que tenga un parentesco por consanguinidad o afinidad hasta el tercer grado o sea cónyuge o concubino de cualquiera de sus directores, administradores o de su socio o accionista que ejerza directa o indirectamente el control. 9) La persona natural o jurídica, residente o domiciliada en el extranjero, que tenga derechos de exclusividad como su agente, distribuidor licenciatario, regalista o concesionario, para la compra y venta de bienes, servicios y derechos. Marco Teórico 65 10) La persona natural y jurídica, residente o domiciliada en el extranjero, en relación con la cual una persona jurídica domiciliada en Venezuela tenga derechos de exclusividad como su agente, distribuidor, licenciatario, regalista o concesionario para la compra y venta de bienes, servicios o derechos. Son partes vinculantes las operaciones entre personas naturales o jurídicas residentes o domiciliadas en Venezuela y las personas naturales, jurídicas o entidades ubicadas o domiciliadas en jurisdicciones de baja imposición fiscal. (Artículo 113 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta, 1999) (LISLR, 1999, p. 152-153) 2.6 Operaciones sujetas en Venezuela. El artículo 112 de la LISLR establece el principio general por el cual los contribuyentes que celebren operaciones con partes vinculadas o relacionadas están obligados a determinar sus ingresos, costos y deducciones, de acuerdo con la metodología que la Ley define, tanto para las importaciones como para las exportaciones de bienes y prestaciones de servicios como para el pago de intereses. La metodología de la ley se refiere al procedimiento que se debe emplear para los efectos de determinar los Marco Teórico 66 costos, ingresos y deducciones con fines exclusivamente fiscales. De la definición del artículo 112 de la LISLR se pueden identificar cuatro elementos esenciales para que se apliquen las normas sobre Precios de Transferencia en la ley: Que se trate de una operación: de acuerdo con la ley, están sujetos a las normas especiales de Precios de Transferencia las operaciones con partes vinculadas. El significado de la palabra operación parece comprender cualquier transacción de tipo comercial, inclusive compraventa de bienes y servicios, arrendamiento, contratos financieros y todo tipo de contrato. Sin embargo y a pesar de la definición amplia que emplea el artículo 112 de la ley, la propia ley en los artículos siguientes limita el concepto de operación a cuatro tipos de operaciones o contratos específicos que son: compra de bienes importados (LISLR, 1999, p. 154-156); compra de servicios importados (LISLR, 1999, p. 154-156); ingresos por concepto de exportaciones (LISLR, 1999, p. 156-159) y deducción de intereses por concepto de préstamos (LISLR, 1999). Marco Teórico 67 La operación o transacción debe realizarse con una parte vinculada: el concepto de parte vinculada está desarrollado extensamente en el artículo 113 de la propia Ley de Impuesto Sobre la Renta. Significa que operaciones de cualquier tipo, aún aquellas incluidas en la ley, que se celebran con partes que no constituyen partes vinculadas de acuerdo con los conceptos contenidos en el artículo 113, no están sujetas a las limitaciones del precio de transferencia. El precio se determina aplicando la metodología de la ley: establece la ley expresamente que para la fijación de Precios de Transferencia no se utiliza cualquier método, sino que se debe utilizar los métodos establecidos en la misma. Por ejemplo, en las recomendaciones generales sobre Precios de Transferencia bajo el sistema de la OCDE se permite la utilización de los métodos establecidos en la ley y cualquier otro método que sea razonable, a diferencia de la ley venezolana. Solamente aplicable a operaciones internacionales: las normas en materia de Precios de Transferencia solamente se aplican a operaciones internacionales, las limitaciones de dichas operaciones están contenidas en los artículos 114,115 y 118 de la ley. El carácter Marco Teórico 68 internacional de la operación surge del hecho de que una de las partes en la transacción está ubicada en un domicilio distinto a Venezuela. Las disposiciones de la LISLR venezolana están dirigidas a los contribuyentes venezolanos y son normas que ajustan la cantidad de ingresos gravables o enriquecimientos anuales sujetos a dicho impuesto. Por cuanto una parte no está domiciliada en Venezuela y no tiene operaciones directas en el país, no está sujeta a la LISLR venezolana, las disposiciones no se aplican a ella aunque tengan efecto sobre esta segunda parte o contraparte en la operación de la cual se deriva un problema de precio de transferencia. Conviene resaltar que el cumplimiento de las normas sobre Precios de Transferencia, tomando en cuenta eventuales fiscalizaciones por parte de la administración tributaria, podría producir ajustes a los ingresos brutos del contribuyente, lo que conllevaría a un eventual mayor pago de impuesto. 2.7 Métodos aceptados por la Ley de Impuesto Sobre la Renta. Los artículos 114, 115 y 117 de la LISLR preveen los métodos para determinar si las transacciones entre dos o más empresas cumplen con el principio arm´s length. Estos métodos se describen a continuación: Marco Teórico 69 a) En materia de importación de Bienes, Servicios o Derechos: Método del Precio Comparable No Controlado: consiste en la determinación del monto promedio de los precios de bienes, servicios o derechos, idénticos o similares, en el mercado interno o de otros países, en operaciones de compra y venta, en condiciones de pago similares. Método del Precio de Reventa: consiste en la determinación del monto promedio de los precios de reventa de los bienes, servicios o derechos previa deducción de: los descuentos concedidos no sujetos a condición, los tributos que gravan las ventas, las comisiones, corretajes pagados y un margen de utilidad calculado sobre el precio de reventa. Método del Costo de Producción: cosiste en determinar el costo medio de producción de bienes, servicios o derechos, idénticos o similares, en el país donde hubieren sido originalmente producidos, incrementado con los tributos de exportación del país de origen, y un margen de utilidad calculado sobre el costo determinado. Marco Teórico 70 Método de los Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación: consiste en determinar entre partes relacionadas, la utilidad de operación que hubieren obtenido empresas comparables, con base en factores de rentabilidad que toman en cuenta variables tales como activo, ventas, costos, gastos o flujos de efectivo. Los valores determinados según estos métodos, en ningún caso serán deducibles cuando los mismos excedan de los costos de adquisición constante en los respectivos documentos, conforme a lo previsto en el parágrafo sexto del artículo 114 de la LISLR. (LISLR, 1999, p. 154) b) En materia de Exportación de Bienes, Servicios o Derechos: Método del Precio Promedio de Ventas de Exportación: consiste en determinar el promedio de los precios de ventas de las exportaciones efectuadas por la propia empresa, para otros clientes, o por otra exportadora nacional de bienes, servicios o derechos, idénticos o similares, durante el mismo ejercicio fiscal, en condiciones de pago similares. Marco Teórico 71 Método del Precio de Venta al por Mayor en el País de Destino menos Utilidades: consiste en determinar el promedio de los precios de venta de bienes, idénticos o similares, aplicados en el mercado de mayorista del país de destino, en condiciones de pago semejantes, sustraídos los tributos incluidos en el precio, aplicados en el país de destino y un margen de utilidad sobre el precio de venta al por mayor, que será determinado por la Administración Tributaria mediante providencia administrativa. Método del Precio de Venta al Detal en el País de Destino menos Utilidades: consiste en determinar el promedio de los precios de venta de bienes, idénticos o similares, aplicados en el mercado detallista del país de destino, en condiciones de pago similares, sustraídos los tributos incluidos en el precio de venta cobrados en el país de destino y un margen de utilidad sobre el precio de venta al detal, que será determinado por la Administración Tributaria mediante providencia administrativa. Método del Costo de Adquisición o Producción más Utilidades: consiste en determinar el promedio de los costos de adquisición o de producción de los bienes, servicios o derechos exportados, Marco Teórico 72 adicionados los tributos cobrados en el país que recaigan sobre la actividad, y un margen de utilidad sobre la suma de los costos más los tributos, que será determinado por la Administración Tributaria mediante providencia administrativa. Método de los Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación: consiste en determinar en transacciones entre partes relacionadas, la utilidad de operación que hubieran obtenido empresas comparables o partes independientes en operaciones comparables, con base en factores de rentabilidad que toman en cuenta variables tales como activos, ventas, costos, gastos o flujos de efectivo. Si los valores determinados según estos métodos, resultan inferiores a los precios de venta que consten en los documentos de exportación, prevalecerán estos últimos, conforme a lo previsto en el parágrafo tercero del artículo 115 de la LISLR. (LISLR, 1999, p. 156) Para satisfacer el principio del precio justo o arm’s length, la Ley de Impuesto sobre la Renta establece que un contribuyente puede aplicar cualquiera de los métodos de precios de transferencia anteriormente descritos tanto para los importadores como para los exportadores. Marco Teórico 73 c) Respecto del Pago de Intereses: El límite establecido para la deducibilidad de los intereses pagados o acreditados a entidades vinculadas será calculado con base a la tasa libor para depósitos en dólares de los Estados Unidos de América por el plazo de seis meses incrementado por un porcentaje anual a titulo de margen (spread). (OCDE, 1995) 2.8 Documentación Comprobatoria. La LISLR en el artículo 116 establece bases generales para efectos de la comparación y determinación de costos, precios promedios y márgenes de utilidad, considerando que el contribuyente debe reflejar: la fuente de información usada, tal como publicaciones o boletines oficiales, datos recolectados por instituciones o publicaciones, períodos analizados, empresas comparables y márgenes utilizados. Se pudiera requerir que la documentación contenga al menos: El método aplicado conforme a los artículos 114,115 y117 de la LISLR incluyendo la información relativa a operaciones o empresas Marco Teórico 74 comparables así como una explicación del por qué se seleccionó ese método, una descripción de las comparables que se usaron, de cómo se evaluó la comparabilidad así como los ajustes en caso que se hayan hecho. La documentación utilizada por el contribuyente como soporte para la determinación del precio utilizado y las respectivas memorias de cálculos incluyendo: información relativa a las funciones o actividades, activos utilizados y riesgos asumidos por el contribuyente, incluyendo un análisis de los factores económicos que afectan los precios de sus propiedades o servicios. Una descripción de las transacciones controladas y el monto de dichas transacciones, incluyendo los términos de compra-venta.(LISLR, 1999, p. 159,160) Marco Teórico 75 3. Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación (MMTUO). 3.1 Descripción general del MMTUO. El Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación (en adelante MMTUO) como se describe en los numerales cuatro del artículo 114 para el caso de importadores y numeral cinco del artículo 115 para el caso de exportadores de la LISR venezolana, y su equivalente Método Transaccional de Márgenes Netos, que se describe en los lineamientos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), evalúa la utilidad de operación relativa a una base pertinente, como por ejemplo costos, ventas o activos, que obtiene el contribuyente de una transacción con partes relacionadas.(LISLR, 1999) Este método evalúa si una transacción está a valor de mercado o arm´s length comparando la utilidad de operación de una transacción con partes relacionadas con la de transacciones comparables con partes no relacionadas. En la mayoría de los casos, la parte relacionada a ser evaluada no deberá poseer propiedad intangible o activos únicos que la distingan de compañías comparables no relacionadas. Marco Teórico 76 El grado de comparación afecta la confiabilidad del análisis del MMTUO generalmente la utilidad de operación que un contribuyente obtiene de una transacción con partes relacionadas deberá establecerse con referencia en la utilidad de operación que el mismo contribuyente obtiene en transacciones comparables con partes no relacionadas. Si no es posible dicha comparación, la utilidad de operación ganada en transacciones comparables por terceras partes no relacionadas podrá servir como referencia confiable. La confiabilidad de este método podrá verse afectada al variar las estructuras de los costos, por diferencias en cuanto a la experiencia en el negocio o por diferencias en la eficiencia administrativa. Sin embargo, se requiere menos comparabilidad funcional para obtener resultados confiables que bajo los métodos tradicionales de transacciones (por ejemplo, el método de precio controlado, el método de precio de reventa o el método de costo agregado). (OCDE, 1995) El MMTUO requiere menos similitud del producto para obtener resultados confiables que bajo los métodos tradicionales de transacciones. Los ajustes que podrán requerirse para obtener un rango de mercado confiable, incluyen aquellos ajustes por diferencias en: Marco Teórico 77 clasificaciones contables, condiciones de crédito, inventario, riesgos de divisas, mercados geográficos y circunstancias en los negocios 3.2 Campo de aplicación. Para la aplicación del MMTUO es necesario identificar empresas comparables que asumen riesgos y realizan funciones similares a las de la empresa objeto de estudio. Por condiciones propias de nuestro mercado no es posible encontrar empresas comparables venezolanas que se asemejen tanto en riesgos como en funciones a la empresa objeto de estudio. En este sentido es necesario realizar la búsqueda de empresas comparables en mercados más organizados y donde se pueda tener acceso a información tanto contable como financiera. (OCDE, 1995) Marco Teórico 78 3.3 Ajustes contables. Una vez identificadas las empresas comparables y revisada su información financiera y contable, es necesario estudiar las diferencias en funciones y riesgos, cuantificarlas si es posible y realizar los ajustes correspondientes a los estados financieros tanto de las empresas comparables como a la empresa objeto de estudio si es necesario, para incrementar la comparabilidad. Algunos de los ajustes más frecuentes son: diferencias en criterios contables, ajuste por riesgos cambiarios, por diferencia en tasas de crecimiento y por diferencias en cuanto a mercados de capitales, pero quizás los más importantes son los que se conocen como ajustes de capital “Capital Adjusments” y que se hacen a las cuentas por cobrar, por pagar e inventarios. Dichos ajustes se comentan a continuación: Diferencias en criterios contables Los ajustes pueden deberse a diferencias en tratamientos contables de algunas partidas del Balance General o del Estado de Resultados que provocan diferentes resultados en los indicadores de niveles de utilidad. Marco Teórico 79 Tal es el caso de diferencias por valuación de inventarios, de intangibles o de obligaciones laborales. Dos empresas con operaciones idénticas que valoren sus inventarios utilizando diferentes métodos reportan distintos niveles de inventarios y de costo de ventas. En consecuencia, los activos de operación de las compañías y sus ingresos de operación serán diferentes, aunque sus operaciones sean iguales. Para incrementar la confiabilidad de las comparaciones utilizando cualquier indicador de niveles de utilidad, los estados financieros de las compañías que se están comparando tienen que rehacerse considerando el tratamiento contable más común. El ajuste se hace al inventario inicial, al final así como al costo de ventas. La relación entre los métodos PEPS (primero que entra primero que sale) y UEPS (último en entrar primero en salir) puede describirse de la siguiente forma: Costo de ventas (PEPS)= Inventario Inicial (UEPS) + Compras + Gastos de Manufactura - Inventario Final (UEPS) + Reserva inicial UEPS - Reserva Final UEPS Marco Teórico 80 En consecuencia la diferencia entre la reserva UEPS final y la inicial es restada del costo de ventas UEPS para llegar al costo de ventas PEPS, incrementando las utilidades en la misma proporción. Riesgos cambiarios Las diferencias de la empresa objeto de estudio y las comparables en cuanto a los riesgos cambiarios surgen, en el corto plazo por las diferentes en las monedas que se realiza una operación y en el largo plazo por diferencias en la oferta y/o demanda en el producto. Las diferencias por riesgos de corto plazo son relativamente fáciles de identificar y ajustar. Su origen comúnmente son las cuentas por cobrar y por pagar próximas a su vencimiento, en consecuencia pueden hacerse comparaciones confiables si se registran como partidas no operativas, excluidas del cálculo de los indicadores de niveles de utilidad. Las diferencias por riesgos de largo plazo son mucho más difíciles de ajustar, pero para ello se utiliza el análisis de regresiones con datos trimestrales y utilizando como variable dependiente el porcentaje de margen de utilidad bruta. Marco Teórico 81 Diferencia en tasas de crecimiento Las diferencias en tasas de crecimiento entre la empresa objeto de estudio y las comparables requiere ajustes que permitan mejorar la comparabilidad. Por ejemplo si la empresa objeto de estudio vende sus productos en un mercado relativamente estancado, pero las comparables venden sus productos en mercados más dinámicos, sería lógico esperar diferencias en los niveles de rentabilidad, observándose mayores utilidades en el segmento de mercado más creciente. La existencia de este problema puede detectarse graficando los valores del indicador del nivel de utilidad contra el porcentaje anual de crecimiento de ventas en cada comparable por varios años. Una simple observación de la gráfica de estos puntos podría revelar si existe o no una relación sistemática entre las dos variables. Marco Teórico 82 Diferencias en cuanto a mercados de capitales Las directrices (OCDE, 1995) señalan que las diferencias en mercados geográficos son un factor importante en la comparabilidad y por lo tanto tiene que ser considerado para la selección de un método de precios de transferencia. Aunque muchas de las diferencias de los mercados geográficos son generalmente difíciles de cuantificar, diferencias en riesgos financieros que pueden reflejarse en diferencias en el costo de capital en distintos mercados. La relación histórica entre las tasas de interés y el rendimiento de las acciones en países con diversas tasas de interés sugiere que en promedio, el costo de capital es mayor en países en los que las tasas de interés son mayores. En consecuencia los indicadores de niveles de utilidad de compañías ubicadas en países en los que existen diferencias importantes en las tasas de interés no pueden directamente compararse sin ajustar la diferencia del costo de capital. Un método simple para calcular un ajuste de utilidades de operación por diferencias en cuanto a mercados de capitales, involucra los siguientes pasos: Marco Teórico 83 1. Calcular la diferencia de las tasas de interés entre el país de las compañías comparables y del país de la empresa a prueba, utilizando una tasa apropiada. 2. Determinar un ajuste a las utilidades de operación de las comparables, multiplicando la tasa de interés diferencial obtenida del paso anterior por el valor de los activos de operación de las empresas comparables. Ajustes a las cuentas por cobrar Este ajuste será necesario, siempre que la compañía tenga un nivel diferente de cuentas por cobrar que la empresa objeto de estudio. Una compañía comparable que otorgue más o menos días de crédito que la empresa objeto de estudio estará otorgando necesariamente más o menos financiamiento a sus clientes que la empresa en estudio. Este financiamiento presumiblemente se tiene que ver compensado a través de precios más altos o bajos, según sea el caso. En otras palabras dos empresas idénticas que otorguen diferentes condiciones de crédito a sus clientes reportan por un lado, diferentes Marco Teórico 84 ventas y utilidades (en sus estados de resultado) y por otro lado, diferentes cuentas por cobrar y activos totales (en sus balances) en consecuencia si no se hace un ajuste por estas diferencias, los indicadores del nivel de utilidades de ambas empresas diferirán aunque las empresas sean idénticas. Las opciones que se tienen para hacer los ajustes son: 1. Poner las compañías comparables en los mismos términos de plazo que la empresa en estudio (se conoce como ajustar hacia la empresa a prueba) 2. Poner tanto a las comparables como a la empresa objeto de estudio sobre bases de efectivo, es decir como si no hubiera cuentas por cobrar y las ventas se realizaran de contado (se conoce como ajustar a cero) La fórmula que se utiliza para ajustar las cuentas por cobrar a cero es la siguiente: Ajuste por cobrar = r * cuentas por cobrar 1 + r * días por cobrar 365 Marco Teórico 85 Donde: r = tasa promedio activa bancaria del país al que pertenece la empresa Ajustes a las cuentas por pagar Este ajuste será necesario si las empresas comparables tienen un nivel diferente de cuentas por pagar que la empresa objeto de estudio. Una compañía comparable que compre productos a otras compañías y tenga cuentas por pagar, necesariamente estará recibiendo financiamiento de sus proveedores, el cual presumiblemente se tiene que ver reflejado a través de un mayor costo de ventas. En consecuencia los indicadores del nivel de utilidades en dos empresas que reciban diferentes términos de compra serán diferentes, aún y cuando se trate de dos empresas idénticas, ya que la empresa que reciba términos más largos de pago reportará por un lado, mayor costo de ventas y menores utilidades de operación y por otro lado mayores cuentas por pagar y pasivos totales. Para hacer comparaciones más confiables, tanto en el balance general como en el estado de resultados, deben ajustarse para poner a las Marco Teórico 86 empresas comparadas en una situación equivalente por lo que a cuentas por pagar se refiere. Para ello debe ponerse tanto a las comparables como a la empresa objeto de estudio aprueba sobre base de efectivo, decir como si no hubiera cuentas por pagar y las compras se hubieran realizado de contado (este ajuste se conoce como ajustar a cero). Por otra parte se ajusta la utilidad de las empresas no controladas y de la empresa objeto de estudio sumando al costo de ventas el interés teórico de las cuentas por cobrar que se tenían (considerando la tasa de interés a corto plazo). Para ajustar las cuentas por pagar a cero se utiliza la siguiente fórmula: Ajuste por pagar = r * cuentas por pagar 1 + r * días por pagar 365 Al igual que las cuentas por cobrar la r es la tasa de interés interbancaria del país al que pertenece la empresa que es objeto de ajuste. Marco Teórico 87 Ajuste en inventarios Será necesario si las comparables tienen un nivel diferente de tenencia de inventarios que la empresa en estudio. Por ejemplo, una empresa comparable que tenga más días de inventario que la empresa en estudio podría estar manteniendo inventarios de sus clientes o proveedores, que presumiblemente se compensaría a través de mayores precios o menor costo de ventas. Esta compensación debería cubrir el interés adicional en que la compañía esta incurriendo por tener mayores niveles de inventario. Este interés puede estimarse multiplicando la tasa de interés razonable por las veces de inventario excedente que tiene la comparable. Cabe señalar que este ajuste solo refleja la diferencia en el costo de financiamiento de corto plazo asociado con diferentes niveles de inventario, por el contrario no ajusta diferencias en los riesgos que surgen por la tenencia de distintos niveles de inventario. Una empresa que mantiene mayores inventarios puede tener mayores riesgos, especialmente si no esta protegida por sus proveedores contra Marco Teórico 88 posibles reducciones de precios u obsolescencia, es decir que el ajuste de inventarios a que se ha hecho referencia no ajusta completamente las diferencias en inventarios. La fórmula utilizada para ajustar las diferencias de inventario entre las empresas comparables y la parte que se está probando es la siguiente: Ajuste de inventario = r * Costo de ventas 1 + r * Días por pagar 365 3.4 Descripción de los márgenes. Una ventaja del Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad en Operación (en adelante MMTUO) es que los márgenes utilizados para evaluar la naturaleza del precio de mercado o arm’s length de las operaciones entre partes relacionadas se ven menos afectados por las diferencias en las transacciones que por su precio. Una aplicación confiable del MMTUO requiere que se seleccione un margen que produzca la medida más confiable de ingresos que hubiera obtenido una parte relacionada si hubiera negociado con partes no relacionadas, tomando en consideración Marco Teórico 89 todos los hechos y circunstancias. Un margen mide el rendimiento de la inversión de los recursos de una compañía y los supuestos riesgos. La confiabilidad del margen elegido puede mejorarse a través de un número de ajustes por diferencias en el capital empleado, mercados geográficos y funciones realizadas. Cuando se aplique el MMTUO, se deberá considerar cuidadosamente la elección del margen utilizado. Los márgenes se pueden agrupar en dos clases generales: la primera son las razones financieras, que se calculan sólo con base en la información del estado de resultados y la segunda es el rendimiento sobre el capital empleado, que se calcula utilizando tanto datos del balance general como del estado de resultados. Para la comprobación del principio del precio justo a través del MMTUO se utilizan dos razones financieras que son el margen de operación y la razón Berry. El rendimiento sobre los activos de operación (“ROA”), el cual mide el rendimiento sobre el capital empleado, es una tercera opción. Además, podrán utilizarse otros márgenes si proporcionan medidas confiables para comparar la rentabilidad. Marco Teórico 90 1. Margen de operación El margen de operación (u operativo) es por lo general menos confiable que el ROA cuando existen diferencias funcionales entre las compañías comparables y las partes relacionadas. La confiabilidad de este margen se reduce si debido a las diferencias funcionales, las compañías comparables analizadas tienen diferentes intensidades de activo (es decir, si emplean diferentes niveles de activos para generar un dólar de ventas). La confiabilidad del margen de operación, como la de cualquier margen se ve afectada por la exactitud de los datos fundamentales utilizados para su cómputo. Si los datos del estado de resultados son más exactos que los datos del balance general entonces el margen de operación podría ser más confiable que el ROA. Por ejemplo, si la información del balance general como por ejemplo la de los inventarios o cuentas por cobrar es susceptible a fluctuaciones estacionales, podría ser difícil medir de manera exacta el ROA promedio en un periodo de tiempo dado. Marco Teórico 91 El margen de operación viene representado por la siguiente fórmula: Margen de Operación = Utilidad de Operación Ventas Netas 2. Razón Berry: Como el margen de operación, la razón Berry es más sensible que el ROA a las diferencias funcionales entre partes relacionadas y las compañías comparables. Cuando las diferencias funcionales dan lugar a diferencias en el nivel de capital empleado relativas a los gastos de operación, es probable que la razón Berry sea menos confiable que el ROA. En casos donde el estado de resultados refleja con mayor exactitud las funciones y riesgos de las operaciones del negocio que el balance general, la razón Berry podría ser más confiable que el ROA. A diferencia del margen de operación este margen es sensible a las diferencias en la clasificación de los costos dentro de los costos de bienes vendidos y los gastos de operación, también deberá considerarse el grado de costos que pasan sin cobrar. Cuando se comparan los resultados financieros de las compañías cuyos costos Marco Teórico 92 de los bienes vendidos contienen grados variables de los costos que pasan sin cobrar hasta llegar a los inversionistas, la razón Berry podría ser una medida más confiable de rentabilidad que el margen de operación ya que es menos probable que la razón Berry se vea afectada por dichos costos. La Razón Berry viene representado por la siguiente fórmula: Razón Berry = Utilidad Bruta Gastos de Operación Una vez eliminadas las diferencias en las cuentas que afectan el resultado de la razón Berry, se puede calcular nuevamente el margen ajustado para ser comparado con la de la empresa en estudio con la siguiente fórmula: Margen Berry = Utilidad bruta + ctas. por pagar ajustada – por cobrar ajustada – inventarios ajustados Ajustado Gastos operativos Marco Teórico 93 3. Rendimiento sobre los activos de operación (ROA) Los activos de operación se definen como los activos contables totales ajustados menos inversiones, como los de subsidiarias y valores. Ya que la relación entre los activos de operación y las utilidades por lo general se ven menos afectada por las diferencias funcionales que la relación entre las utilidades y las ventas o gastos, se requiere menos compatibilidad funcional entre las partes relacionadas y las compañías comparables en un análisis que se utilice el ROA comparado con un análisis que utilice razones financieras. Sin embargo, en los casos en los que los activos de operación reportados en el balance general no midan en forma confiable el capital empleado, el ROA podría ser una medida menos confiable de rentabilidad que las razones financieras. Además el ROA podría ser menos confiable que las razones financieras cuando existan diferencias entre las partes relacionadas y las compañías comparables en los ciclos de negocios. En un ciclo de negocios las utilidades de una compañía se correlacionan más estrechamente con las ventas que con los activos (especialmente los activos fijos y el inventario). También si el balance general promedio no refleja de manera exacta el uso promedio del capital durante el año Marco Teórico 94 el ROA no podría ser un margen confiable. Por ejemplo, dichas situaciones se presentan cuando el negocio de una compañía es estacional. Por último, la confiabilidad del ROA podría verse afectada por diferencias entre el valor justo de mercado y el valor contable de los activos de la compañía. El rendimiento sobre los activos de operación viene representado por la siguiente fórmula: ROA = Utilidad de Operación Activos de Operación Una vez ajustados las cuentas por pagar, los cuentas por cobrar y los inventarios, en caso de existir diferencias en los días de rotación de estas cuentas con la empresa en estudio, se puede obtener una mejor aproximación en el cálculo de este margen utilizando la siguiente fórmula: ROA ajustado = Utilidad operativa + ctas. por pagar ajustada – por cobrar ajustada Activos operativos – por cobrar ajustada – inventario ajustado Marco Teórico 95 4. Costo agregado neto (CAN) El Costo Agregado Neto (CAN) es una razón financiera que se define como la utilidad de operación dividida entre la suma del costo de los bienes vendidos y los gastos de venta, generales y de administración. El CAN evalúa si el monto cargado en una transacción controlada se encuentra a precio de mercado o arm’s length con referencia al margen de ganancia neta realizado en transacciones comparables no controladas. El CAN es similar al Margen de Operación, pero por lo general se aplica a fabricantes y prestadores de servicios. El costo agregado neto representado por la siguiente fórmula: CAN = Utilidad de Operación Costo Total Al igual que los márgenes anteriores, se puede obtener una medida más confiable del margen CAN una vez eliminadas las diferencias en las cuentas por cobrar, por pagar y los inventarios utilizando la siguiente fórmula: CAN ajustado = Utilidad operativa + por pagar ajustada – por cobrar ajustada – el inventario ajustado Gastos operativos + Costo de ventas – por pagar ajustada + el inventario ajustado Marco Metodológico 96 3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN De acuerdo con Sabino (1992), las investigaciones se pueden clasificar según su nivel de conocimiento y según su propósito. Tomando en cuenta el nivel de conocimiento, una investigación puede ser exploratoria, explicativa o descriptiva. Sabino (1992), define a las investigaciones descriptivas como estudios cuya “preocupación primordial radica en describir algunas características fundamentales de conjuntos homogéneos de fenómenos, utilizando criterios sistemáticos que permiten poner de manifiesto su estructura o comportamiento” (p.60). En esta investigación se realizó un estudio de precios de transferencia por medio de la aplicación del Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación en la empresa Todo-baño C.A para el ejercicio fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000. Esta investigación pertenece al grupo de las investigaciones descriptivas pues se pretende comprobar sí las transacciones realizadas por la empresa Todo-baño C.A con su parte relacionada, cumplió con el principio del precio justo o arm´s length principle. Para determinar este precio se tuvo que determinar los ingresos, costos y gastos provenientes de la empresa en estudio con su relacionada mediante Marco Metodológico 97 el uso de la metodología propuesta en la Ley de Impuesto sobre la Renta en los artículos 112 al 117. (LISLR, 1999) Este método evalúa la naturaleza del precio justo o arm´s length de una transacción con sus partes relacionadas comparando los márgenes utilidad de operación de dicha transacción con los márgenes de utilidad de operación de transacciones comparables con partes no relacionadas. 3.2 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN Para la realización de este estudio se utilizó un diseño de investigación del tipo transeccional, ya que se realizó un estudio de precios de transferencia en la empresa Todo-baño C.A para el ejercicio fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000. De acuerdo con Arias (1999), el diseño de investigación “ es la estrategia que adopta el investigador para responder al problema planteado de acuerdo con el diseño o estrategia por emplear ”. En atención al diseño, en la presente investigación se utilizarán fuentes principalmente del tipo documental y bibliográfico, debido a que el estudio se encuentra basado en información Marco Metodológico 98 que se halló en los estados financieros auditados de la empresa objeto de estudio y de información tanto financiera como contable de las empresas a ser comparadas, a las cuales se tuvo acceso a través de la red por medio de la página de la SEC (Securities and Exchange Commision) ya que estas cotizan en la bolsa de los Estados Unidos por ser empresas de capital abierto. Bajo la definición que le otorga Arias (1999), una investigación de tipo documental “ es aquella que se basa en la obtención y análisis de datos provenientes de materiales impresos u otros tipos de documentos. (p. 47) 3.3 NIVEL ALCANZADO La presente investigación alcanzará un nivel de tipo descriptivo, ya que su objetivo principal es comprobar que las operaciones realizadas entre la empresa Todo-Baño C.A y su relacionada domiciliada en el exterior se hayan realizado a valor de mercado o a valores arm´s length. Para ello se aplicará el Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación (OCDE, 1995) requiriéndose: Marco Metodológico 99 Selección de una parte relacionada para el análisis, Determinación de los resultados financieros para las transacciones con partes relacionadas, Selección de compañías comparables confiables, Ajustes contables a los estados financieros de las empresas comparables y a la empresa objeto de estudio, y Utilización del indicador de Utilidad Costo Agregado Neto (CAN) tanto en la empresa en estudio como en las empresas comparables, a fin de determinar el rango de valores de mercados o rango arm’s length. 3.4 VARIABLES Es necesario resaltar el significado del término variable ya que es una herramienta analítica de la cual no se puede prescindir al realizar este tipo de estudio. De acuerdo con Sampieri (1998), “ una variable es una propiedad que puede variar y cuya variación es susceptible de medirse” (p. 45). La otra Marco Metodológico 100 condición que presenta Sampieri para que una variable pueda ser utilizada en el proceso investigativo es la definición operacional, la cual consiste en especificar cuáles van a ser “… las actividades u operaciones que deben realizarse para medir una variable.”(p.99). Tomando en cuenta la definición anterior, en el presente trabajo de investigación la variable se desprende directamente del objetivo específico que se refiere al cálculo del Margen de Utilidad Costo Adicionado Neto (CAN). Nótese que se ha detectado una sola variable ya que el objetivo es comprobar la naturaleza del rango arm´s length de las operaciones de la empresa objeto de estudio con los obtenidos en operaciones similares bajo circunstancias similares entre partes no relacionadas por medio de la utilización del Margen Costo Adicionado Neto (CAN) y no el de buscar las causas del mismo. Una ventaja del Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación es que el margen utilizado (CAN) para evaluar la naturaleza del precio justo o arm’s length de las operaciones entre las partes relacionadas se ve menos afectado por las diferencias en los bienes y servicios, que en las funciones. Marco Metodológico 101 3.5 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES Para comprobar si las operaciones realizadas entre la empresa Todo-Baño y su relacionada domiciliada en el exterior a través de la aplicación Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación, es necesario utilizar una variable que permita comparar los márgenes de utilidad operacional que hubiesen obtenido partes independientes en transacciones comparables con las obtenidas en la empresa Todo-Baño, a fin de determinar si la transferencia de bienes o servicios para el período en estudio se realizó a valores de mercado o arm´s length. La variable utilizada en la aplicación del método fue la razón financiera Costo Agregado Neto (CAN) que se define como la utilidad de operación dividida entre la suma del costo de los bienes vendidos y los gastos de ventas, generales y de administración. La característica tanto de su dimensión como de su nivel de medición se agrupa en el siguiente cuadro: Marco Metodológico 102 Tabla #1: Operacionalización de las variables Variables Dimensiones Indicadores Razón financiera Utilidad de operación Bs. de Utilidad operación Instrumento Costo Agregado Neto (CAN) Estados Financieros Costo de Ventas Bs. de Costo auditados al año 2000 Es la utilidad de operación dividida (Edo. de resultado y entre la suma del costo de bienes Balance general) vendidos y los gastos de venta, Costo de Administración generales y de administración y Gastos Generales Bs. de Costo Fuente: Propia 3.6 POBLACIÓN Y MUESTRA La población o universo se define como “ el conjunto para el cual serán válidas las conclusiones a los elementos o unidades (personas, instituciones o cosas) involucradas en la investigación “. (Arias, 1999, p. 49) La población del presente trabajo de investigación está conformada por todas las empresas comparables en el mercado norteamericano que cumplan con el perfil tanto funcional como transaccional de la empresa Todo-Baño y que Marco Metodológico 103 se encuentre disponible tanto información financiera como contable para el período en estudio. La muestra es un “ subconjunto representativo de un universo o población, no obstante en las investigaciones bibliográficas el universo equivale al tema de estudio “. (Arias, 1999, p. 49). Por lo general en los estudios de precios de transferencia no es posible calcular el tamaño de la muestra de antemano, ya que no es posible definir el número de empresas potencialmente comparables que adicionalmente a los criterios de la selección de la población eliminar aquellas cumplan con los siguiente criterios de exclusión: - Eliminar las empresas sin información financiera disponible para el ejercicio fiscal en estudio (año 2000), - Aquellas que llevan a cabo actividades significativamente diferentes, - Propietaria de patentes, licencias y otros activos intangibles con valor significativo, - Que principalmente venden a diferentes niveles de mercado, - Las que emprenden importantes actividades de investigación y desarrollo, y Marco Metodológico 104 - Aquellas que han sufrido una desviación importante en su curso normal de actividades ( por ejemplo bancarrota, fusión, adquisición, etc) Es conveniente aclarar que en las directrices de la OCDE (1995) y en la LISLR (1999), no se contempla el número de empresas comparables que deben ser utilizado en el cálculo del rango del precio justo o arm´s length, y en consecuencia se utilizarán las empresas comparables que mejor se adapten al perfil de la empresa en estudio y eliminar aquellas conforme los criterios de exclusión. 3.7 INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS Los medios que se utilizaron para obtener la información necesaria que permitieron el logro del objetivo, los podemos agrupar en: Por un lado, las entrevistas realizadas con la gerencia de la empresa Todo-Baño, las cuales permitieron realizar tanto el análisis funcional como transaccional, además de obtener información suficiente tanto Marco Metodológico 105 financiera como contable para el desarrollo del estudio de precios de transferencia, y La obtención de información electrónica por medio de la página web de la SEC (Securities and Exchange Commision), en la que se encuentra una base de datos pública que contiene información sobre las empresas que cotizan en el mercado de valores norteamericano, clasificadas por su actividad económica, permitiendo realizar la búsqueda de las empresas comparables que permitieron la realización del estudio. 3.8 DESCRIPCIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS Para realizar el estudio de precios de transferencia en la empresa Todo-baño C.A , fue necesario cumplir con las etapas que se describen a continuación: Marco Metodológico 106 1. Descripción de la empresa Conocer la estructura organizacional de la empresa Todobaño C.A, cuando se constituyó, la actividad económica a la que se dedica así como la estructura su capital accionario. Identificar el sector a la cual pertenece la empresa objeto de estudio y el (los) mercado(s) en el que realiza operaciones. Conocer los productos o líneas de productos que comercializa la empresa Todo-baño C.A Identificar los proveedores de la empresa objeto de estudio así como insumos utilizados en el ensamblaje de las piezas de baño. Conocer cuales son los clientes de la empresa Todo-baño C.A tanto en el mercado nacional como en mercados internacionales. Realizar una descripción de la industria, la situación del mercado, distribución del mercado dentro del cual se especificará la dominación de ciertas marcas o modelos. Marco Metodológico 107 Estudiar la participación de mercado con el que cuenta la empresa Todo-baño, así como su estrategia de posicionamiento. Identificar los contratos relevantes entre compañías relacionadas o intercompañía, así como también las principales transacciones entre compañías no relacionadas. 2. Análisis funcional Realizar una descripción de las funciones propias de la empresa, diseño de productos, proceso de ensamblaje, ordenes de compra y distribución, investigación y desarrollo, control de calidad, publicidad y/o mercadotecnia, facturación y cobranza, inventario, garantías y recursos humanos. Estudiar los riesgos a los que está expuesta la empresa objeto de estudio, tales como los riesgos de inventario, riesgos de crédito, riesgos por tipo de cambio, riesgos por tasas de interés y por último el riesgo de mercado. Conocer la distribución de los activos de la empresa, tanto tangibles como intangibles. Marco Metodológico 108 3. Aplicación del Método de Márgenes Transaccionales de utilidad de Operación (MMTUO), una aplicación confiable del MMTUO requiere: Selección de una parte relacionada para el análisis (TodoBaño C.A). La determinación de los resultados financieros para las transacciones con partes relacionadas de la empresa Todobaño. Selección de años para comparación. Búsqueda y selección confiables, que de cumplan compañías con el perfil comparables funcional y transaccional de la empresa Todo-Baño. Cálculo de indicadores financieros y márgenes de utilidad, tanto para las comparables como para la empresa en estudio. Ajustes contables a los estados financieros de la empresa Todo-baño C.A y compañías comparables para eliminar diferencias, siempre adecuados y posibles. y cuando dichos ajustes sean Marco Metodológico 109 Cálculo de indicadores de utilidad así como indicadores financieros ajustados. 4. Selección del margen adecuado Cálculo del margen de utilidad Costo Adicionado Neto (CAN) ya que representa la medida más confiable de utilidad obtenida por una parte relacionada comparada con aquella obtenida con partes no relacionadas, tomando en consideración todos los elementos y circunstancias correspondientes. Cálculo del rango intercuartil, partiendo del resultado obtenido por el margen CAN ajustado de las empresas comparables y de la empresa en estudio. Comparación del margen obtenido de la empresa TodoBaño C.A con el rango intercuartil calculado con base en el CAN ajustado de las empresas comparables. 5. Conclusiones y Recomendaciones. Marco Metodológico 110 3.9 LIMITACIONES En el transcurso del proceso de investigación se contaron principalmente con dos limitaciones. La primera limitación que se presentó fue la escasa fuente bibliográfica disponible con la que se cuenta en nuestro país, tal vez por lo actual que el tema representa aunque es importante resaltar que pudo ser superado gracias a la colaboración del Licenciado Carlos M. D’Arrigo y la firma de consultoría Deloitte & Touche. La segunda limitación es referente a la empresa en la que se aplico el estudio, la cual aceptó la realización del mismo siempre y cuando se guardara en anonimato su nombre, ya que el informe contiene información que podría ir en perjuicio de la misma. Resultados y Análisis 111 1. Descripción de la Empresa 1.1 Estructura Organizacional La empresa Todo-Baño se constituyó en el mes de Octubre de 1982, como una empresa dedicada al ensamblaje y distribución de piezas de baño, así como también herramientas para la instalación de piezas sanitarias. Su principal accionista es Tutto Bagno, empresa domiciliada en Italia, dedicada al diseño y fabricación de estos productos. La composición del capital de Todo-Baño se muestra a continuación: Figura #5: Distribución del Capital Tutto Bagno 60% 40% Todo-Baño C.A Consorcio Italia Resultados y Análisis 112 1.2 Descripción del negocio Tipo de Empresa La actividad principal de la empresa Todo-Baño es el ensamblaje y distribución de piezas de baño, y de herramientas para su instalación, operando en mercados locales en su mayoría. Productos Los productos que comercializó la empresa durante el ejercicio en estudio fueron: - Duchas para baño (línea 1) - Grifería tanto para duchas como para lavamanos (línea 2 ) - Repuestos para líneas 1 y 2 Resultados y Análisis 113 Tabla #2: Ventas por línea de producto Ventas por línea de producto Línea 1 Línea 2 Repuestos Total % 45% 35% 20% 100% Bs Bs Bs Bs Bs. 443.294.068 344.784.276 197.019.586 985.097.930 Fuente: Edo. Financiero Auditado al 31/10/2000 Proveedores Los proveedores de Todo-Baño están compuestos por: - su empresa relacionada, la cual suministra todos los componentes y partes necesarias para el ensamblaje del producto final, aproximadamente representa el 92% de sus compras. - el resto de los insumos necesarios para culminación de la fabricación de los productos, representa aproximadamente el 8%, el cual incluye el empaque para el producto, otros insumos, etc. Estos son adquiridos a terceros en Venezuela. Resultados y Análisis 114 La tabla que se presenta a continuación muestra la distribución de las compras de Todo-Baño tanto de relacionadas como de no relacionadas para el cierre del año 2000: Tabla #3: Distribución de las compras Nombre del proveedor Tutto Bagno Cartón de Venezuela S.A Etiquetas El Arte C.A Otros Proveedores Total % 92% 5% 1% 2% 100% Bs. Bs Bs Bs Bs Bs 259.860.483 14.122.852 2.824.570 5.649.141 282.457.046 Relacionada / No relacionada Relacionada No Relacionada No Relacionada No Relacionada Fuente: Edo. Financiero Auditado al 31/10/2000 Términos de Compras La empresa mantiene los siguientes términos de compras: - El plazo de pago a sus compañías relacionadas es de 90 días. La empresa Todo-Baño cancela en dólares americanos a Tutto Bagno. - El plazo de pago a sus partes no relacionadas es de 30 a 60 días. La moneda utilizada para cancelar sus cuentas por pagar Resultados y Análisis 115 a los proveedores no relacionados es el Bolívar, ya que estos en su totalidad son proveedores locales nacionales. Clientes Los clientes de Todo-Baño son específicamente mayoristas distribuidores, los cuales se encuentran en el país como en el extranjero conformados de la siguiente manera: Tabla #4: Clientes Clientes Nacionales Extranjeros Total % 64% 36% 100% Monto en Bs. Bs 630.462.675 Bs 354.635.255 Bs 985.097.930 Fuente: Edo. Financiero Auditado al 31/10/2000 Es importante mencionar que ninguno de los clientes de Todo-Baño extranjeros son empresas relacionadas, dado que no existen relaciones administrativas o accionarias entre ellas ni tampoco contratos de exclusividad o de distribución. Resultados y Análisis 116 Términos de Ventas Los términos de ventas que la empresa mantiene con sus clientes son de 30 a 60 días, las cuales se realizan en Bolívares ya que se encuentran en mercados locales, y en Dólares Americanos para los clientes extranjeros. Préstamos o Créditos La empresa Todo-Baño no obtuvo ningún tipo de préstamo o crédito durante el período objeto de estudio. Servicios Otorgados / Recibidos La compañía recibe asistencia técnica de su relacionada en el exterior para llevar a cabo su proceso productivo, este con la finalidad de cumplir con los requerimientos de calidad y ensamblaje. Transferencia de Bienes Intangibles No existe transferencia de bienes intangibles. Resultados y Análisis 117 1.3 Descripción de la Industria Situación de la Competencia Los productos que la empresa Todo-Baño ensambla y distribuye, compiten con productos de empresas fabricantes nacionales de grifería como lo son Vencerámica, Fundación Pacífico, entre otras. Participación del Mercado y Estrategia de Posicionamiento Los productos que comercializa la empresa Todo-Baño, se destacan por la calidad del acabado de sus productos como también de su estrategia de precios, como consecuencia de la incorporación de nuevos competidores en el mercado donde opera. La reducción de precios de los productos que la empresa ensambla y distribuye se debe también a condiciones de mercado, debido una contracción general de la economía afectando el sector al que pertenece la empresa, con la disminución del consumo final de los hogares tanto de bienes como de servicios con una variación relativa del 4,21 % en Resultados y Análisis 118 relación con el año 1999, ubicándose a niveles similares a los del año 1997 (Fuente: Banco Central de Venezuela, indicadores del año 2000). Contratos relevantes entre Compañías Relacionadas La empresa Todo-Baño celebró un contrato de asistencia técnica con Tutto bagno para el suministro de planos, datos técnicos, instrucciones de ensamblaje entre otros, por lo cual se cancelaron 40.000 Dólares Americanos. Resumen de las principales transacciones entre compañías relacionadas A continuación se resume las principales transacciones que realiza la empresa Todo-Baño con su compañía relacionada: Tabla #5: Transacciones entre relacionadas Transacción Línea 1 Línea 2 Repuestos Asistencia técnica Total % 40% 25% 9% 26% 100% Fuente: Todo-Baño C.A Bs Bs Bs Bs Bs Bs. Egreso/Costo 103.944.193 Costo 64.965.121 Costo 23.387.443 Costo 67.563.726 Costo 259.860.483 Resultados y Análisis 119 2. Análisis Funcional 2.1 Funciones Diseño de producto La empresa Todo-Baño no está involucrada en ninguna actividad de diseño de producto, dado que esta actividad la realiza su empresa relacionada en el exterior. Investigación y Desarrollo La empresa no realiza actividades de investigación y desarrollo en Venezuela, dado que estas funciones son desempeñadas por su empresa relacionada en el exterior. Manufactura En su proceso se distinguen las siguientes etapas, para ambas líneas de productos: Resultados y Análisis 120 - Ensamblaje de las partes y piezas de cada producto - Verificación de ensamblaje - Prueba de la pieza - Pulido de las piezas ensambladas - Empaquetado de las piezas Ordenes de Compras Todo-Baño emite órdenes de compra tanto a sus proveedores relacionados como independientes de acuerdo al nivel de ventas proyectado, por la gerencia a cargo. Ventas y Distribución La empresa Todo-Baño es la encargada de la distribución de los productos que ensambla y vende a sus clientes, las ventas de los productos se realizan de acuerdo a solicitudes programadas de sus clientes, utilizando como estrategia la venta directa. Resultados y Análisis 121 Control de Calidad Existe un sistema de control de calidad estricto, el cual cumple con especificaciones de procedimientos de ensamblaje e instalación por parte del fabricante (Tutto Bagno), garantizando la calidad de los productos que comercializa. Publicidad / Mercadotecnia La empresa no mantiene contratos de publicidad con partes relacionadas ni con empresas especializadas en esta materia. Todo-Baño promueve sus productos a través de visitas personales de sus vendedores a sus clientes (Venta directa). Facturación y Cobranza La facturación y cobranza de los productos es responsabilidad de TodoBaño. Los términos de crédito se establecen dependiendo del cliente, los cuales pueden variar entre 30 y 60 días. Resultados y Análisis 122 Inventario La empresa asume las funciones de recepción, almacenaje, control, administración y despacho del inventario. La empresa utiliza el método de PEPS (primero en entrar primero en salir) para valorar su inventario. Garantías La empresa no otorga garantía directamente. Las garantías son asumidas por su empresa relacionada en el extranjero, a través de la reposición del producto que tiene la falla. Los gastos y costos tanto de envío como de reposición son responsabilidad del proveedor. Recursos Humanos En la empresa Todo-Baño laboran 68 empleados, 61 obreros y 7 empleados tanto en el área operativa como en la administrativa; la estructura organizacional esta conformada en general, de la siguiente manera: Resultados y Análisis 123 Figura #6: Organigrama de la Empresa Gerente General Gerencia de Operaciones Gerencia Administrativa Gerencia de Ventas Líneas de ensamblaje Finanzas y Contabilidad Fuente: Gerencia Administrativa de la empresa 2.2 Riesgos Riesgo de Inventario La empresa asume el riesgo de obsolescencia, debido a que el acabado de las piezas de baño contienen un recubrimiento o pintura la cual podría envejecer como consecuencia del tiempo, humedad o maltrato de la pieza, etc. Riesgo de Crédito Las ventas a crédito de la empresa Todo-Baño son en plazos variables los cuales dependerán del tipo de cliente. La compañía asume el riesgo en donde los clientes suspendan los pagos, sin embargo las Resultados y Análisis 124 concentraciones de riesgo de crédito con respecto a las cuentas por cobrar comerciales son limitadas debido al gran número de clientes que posee la empresa, de los cuales algunos realizan operaciones de contado. Riesgo por Tipo de Cambio Todo-Baño asume los riesgos que puedan surgir por el tipo de cambio, ya que la mayoría de sus compras son a su empresa relacionada domiciliada en el exterior cancelándole en Dólares Americanos y a crédito. Riesgo de Tasas de Interés La empresa no incurre en este tipo de riesgo debido a que no mantiene préstamos. Riesgo de Mercado El mayor riesgo de la empresa se encuentra en la situación del mercado venezolano, el cual se ve afectado por factores externos como Resultados y Análisis 125 inestabilidad tanto política como económica. Por otra parte, la empresa asume un riesgo general de negocio por ser propietaria del inventario. 2.3 Activos 2.3.1 Activos Tangibles Activo Circulante El efectivo y demás inversiones de la compañía son utilizados para enfrentar necesidades de liquidez de corto plazo y otros requerimientos de efectivo. Los activos circulantes están compuestos de la siguiente manera: Tabla #6: Activo Circulante Partida Efectivo Cuentas por Cobrar Adelantos a Proveedores Inventarios Total Activo Circulante % 14% 48% 4% 34% 100% Fuente: Edo. Financiero Auditado 31/10/2000 Monto en Bs. 82.767.235 275.047.905 24.036.540 194.787.488 576.639.168 Resultados y Análisis 126 Activo Fijo y Otros Activos La empresa es propietaria de la planta y equipo empleado en el desarrollo de sus actividades en su proceso productivo, los cuales están distribuidos de la siguiente manera: Tabla #7: Activo Fijo Partida Maquinaria y Equipos-Neto Mobiliario y Equipos-Neto Vehículos-Neto Instalaciones-Neto Total % 85% 6% 7% 2% 100% Monto en Bs. Bs 99.936.709 Bs 7.325.412 Bs 7.795.822 Bs 1.996.661 Bs 117.054.604 Fuente: Edo. Financiero Auditado 31/10/2000 2.3.2 Activo Intangible Activo Intangible de Manufactura / Distribución La compañía no posee intangibles relacionados con los procesos de ensamblaje. Resultados y Análisis 127 Activo Intangible de Mercadotecnia Todo-Baño no es dueña de intangibles de mercadotecnia. 3. Aplicación del Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación 3.1 Análisis Inicial Para obtener una aplicación confiable del Método de Márgenes de Utilidad de operación, es necesario: Seleccionar una parte relacionada para el análisis, Determinar de los resultados financieros para las transacciones con partes relacionadas, Selección de años de comparación, Búsqueda y selección de compañías comparables confiables, Resultados y Análisis 128 Cálculo del margen de utilidad operativa (Costo Agregado Neto) de las compañías comparables como también de la empresa en estudio, Ajustes de capital a los estados financieros de la empresa Todo-Baño y compañías comparables para eliminar diferencias en prácticas contables, siempre y cuando dichos ajustes sean adecuados y posibles, Ajustes por diferencias entre la empresa Todo-Baño y las compañías comparables en riesgos asumidos, funciones realizadas, costo de capital y ambiente de negocios, siempre y cuando dichos ajustes sean adecuados y posibles, y Cálculo del indicador de utilidad seleccionado (CAN) ajustado a las funciones de la empresa en estudio y a las empresas comparables para el cálculo del rango intercuartil. Resultados y Análisis 129 3.2 Selección de la parte relacionada La parte relacionada a la que se le aplica el Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación deberá participar en transacciones con partes relacionadas, en la que se pueda identificar información confiable sobre las transacciones más comparables. Se considera a la empresa que cuenta con las funciones menos complejas y que no posee propiedad intangible valiosa o de otros activos únicos. Sin embargo, deberán hacerse otras consideraciones tales como disponibilidad de información tanto financiera como contable. En este estudio la parte que se seleccionó fue la empresa Todo-Baño C.A como la parte relacionada a ser examinada. 3.3 Determinación de los Resultados Financieros Relacionados con las Transacciones con Partes Relacionadas De conformidad con el Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación, es necesario considerar sólo las utilidades de la empresa Todo-Baño que son atribuibles a las transacciones sujetas a análisis. No sería recomendable aplicar este método sobre una base amplia de Resultados y Análisis 130 compañías si la empresa objeto de estudio participa en transacciones múltiples con partes relacionadas que no puedan ser adecuadas y totalmente comparadas con las de terceras partes no relacionadas. Cuando se analizan transacciones comparables con terceros, las utilidades que se derivan de transacciones que no son semejantes a las transacciones con partes relacionadas sujetas a análisis deberán excluirse de la comparación. 3.4 Selección de años de comparación Por lo general, para la aplicación del Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación (MMTUO) se debe considerar la información de varios años. Cuando los ciclos de vida del producto o negocio cubren más de un solo año, deberán tomarse en consideración las transacciones comparables de los tres años anteriores o siguientes (el año examinado y los dos años anteriores). Utilizar información durante tres años podrá indicar ya sea que la rentabilidad de Todo-Baño revela su rendimiento de largo plazo o si más bien es el resultado de condiciones económicas exclusivas de un año en Resultados y Análisis 131 particular o un punto en particular en el ciclo de vida del negocio de la empresa objeto de estudio. Es importante mencionar que el sector económico al que pertenece la empresa Todo-Baño C.A se vio afectada por una disminución en las ventas, la cual se refleja en los resultados alcanzados para la fecha, y en consecuencia no sería confiable utilizar el promedio de los tres últimos años para la realización del estudio. Si los resultados de la empresa Todo-Baño cae dentro del rango intercuartil durante el período seleccionado, se considera que han cumplido los requisitos del MMTUO. 3.5 Búsqueda y selección de compañías comparables De conformidad con las disposiciones del MMTUO, se buscaron compañías que participen en transacciones comparables con las de la empresa en estudio. Para los fines de los métodos de avalúo internacionalmente aceptados, comparabilidad significa que no existen diferencias entre las situaciones que son comparadas que pudieran afectar en forma importante el margen de utilidad, o si existen diferencias, puedan hacerse ajustes razonablemente para eliminar su efecto. Resultados y Análisis 132 Para los fines del MMTUO, la compatibilidad se establece sobre bases de similitudes de funciones realizadas, activos empleados, riesgos asumidos y productos vendidos, además el método seleccionado reconoce que la similitud del producto es menos importante que la similitud de funciones y riesgos. Como consecuencia de la poca información disponible en el mercado venezolano, tanto financiera como contable de empresas comparables que cumplan con el perfil de la empresa Todo-Baño C.A, fue necesario seleccionar otro mercado. Se seleccionó los Estados Unidos a pesar que las diferencias entre ambos mercados puedan causar efectos sistemáticos en la rentabilidad de las compañías comparables. Para eliminar dichas diferencias entre ambos mercados fue necesario realizar ajustes los cuales se describen posteriormente. a.- Descripción del proceso de búsqueda La búsqueda de empresas comparables se realizó a través de la red por medio de la página web de la Securities and Exchange Commisión (SEC), que es el organismo encargado de regular las empresas Resultados y Análisis 133 emisoras de títulos valores en el mercado norteamericano y en la que se encuentra disponible una base de datos pública que contiene información sobre dichas empresas, las cuales que deben presentar de manera anual. La base de datos provee información de las empresas describiendo sus actividades y un resumen de sus estados financieros contenidos en un formato conocido por sus siglas en ingles como 10-K. Para encontrar empresas potencialmente comparables para la empresa Todo-Baño, fue necesario hacer uso de un manual disponible en la página mencionada (SEC) que se conoce como el Standart Industrial Classification Manual (SIC code) que agrupa a las empresas de acuerdo al tipo de actividad económica que estas realizan. Para la búsqueda de empresas comparables más parecida a la actividad económica que desarrolla la empresa Todo-Baño, se seleccionaron los siguientes códigos SIC: Resultados y Análisis 134 Tabla #8: Códigos SIC Código SIC 3261 3088 3272 3431 3432 Descripción del código Faucet handles, vitreous china and earthenware Portable chemical toilets, plastic shower and bath Shower receptors, concrete Shower stalls, metal Shower rods Fuente: SEC, Códigos SIC Adicionalmente a la búsqueda realizada a través de los códigos SIC se amplió el rastreo de compañías comparables a través de un web site llamado www.valuationresources.com, el cual contiene información actualizada de empresas, en una base de datos pública clasificada según su actividad económica, y en la que se puede realizar búsquedas por medio de palabras clave dentro de la descripción de negocio de las compañías; dichas palabras fueron: ”Faucet” y “Shower” cuya traducción al español son Grifería y Duchas respectivamente. Como resultado de los procedimientos descritos se encontraron 31 empresas con funciones y riesgos similares a las de Todo-Baño. Resultados y Análisis 135 La siguiente etapa fue revisar las formas 10-K de estas empresas y eliminar aquellas que coincidieran con los siguientes criterios de exclusión: - Eliminar las empresas sin información financiera disponible para el ejercicio fiscal en estudio (año 2000), - Aquellas que llevan a cabo actividades significativamente diferentes, - Propietaria de patentes, licencias y otros activos intangibles con valor significativo, - Que principalmente venden a diferentes niveles de mercado, - Las que emprenden importantes actividades de investigación y desarrollo, y - Aquellas que han sufrido una desviación importante en su curso normal de actividades ( por ejemplo bancarrota, fusión, adquisición, etc) Este procedimiento arrojó un total de 24 empresas a excluir, quedando seleccionadas 7 empresas como comparables a la empresa en Resultados y Análisis 136 estudio. Estas empresas tienen activos, funciones y riesgos similares a los de Todo-Baño C.A. b.- Resultados de la búsqueda De la revisión de las formas 10-K, se seleccionaron 7 empresas como similares (suficientemente) a las operaciones de Todo-Baño. A continuación se describen brevemente las empresas comparables seleccionadas y su actividad económica: Resultados y Análisis 137 Tabla #9: Compañías potencialmente comparables Compañía ATLANTIS PLASTICS INC (AGH) ASSOCIATED MATERIALS INC (SIDE) CONGOLEUM CORP (CMG) PATRICK INDUSTRIES INC (PATK) Descripción Se dedica a la producción de moldes para productos de plástico, que incluye componentes para vehículos, puertas y muebles. El nivel de mercado en el que opera es el de mayoristas, y sus principales clientes son mayoristas. Es una empresa que se dedica a la fabricación y distribución de productos para la construcción. Opera a nivel de mayoristas y sus clientes son principalmente empresas constructoras y remodeladoras. Se dedica a la manufactura de pisos y recubrimientos tanto para pisos como para paredes, entre los que se incluyen cerámica, foam entre otros. Sus principales clientes son mayoristas. Manufactura y distribuye artículos para la construcción. Entre sus productos encontramos: gabinetes, puertas, techos, etc. Sus clientes son principalmente mayoristas. TREX CO INC (TWP) Manufactura y procesa una combinación de fibras madera y plástico reciclado, usado en puertas, ventanas y edificios. Sus principales clientes son mayoristas dedicados a la venta de materiales de construcción y remodelación. US INDUSTRIES INC (USI) Manufactura y distribuye productos para la construcción, entre los cuales encontramos griferías, puertas para baños y herramientas. Sus clientes son empresas mayoristas dedicados a la venta de materiales de construcción. ROTONICS MANUFACTURING INC (RMI) Fuente: SEC, formas 10-k [On-line] Se encarga de fabricar piezas de plástico, entre las que encontramos, envases, recipientes, piezas de muebles, etc. Sus principales clientes son mayoristas. Resultados y Análisis 138 c.- Evaluación de la Comparabilidad Para llevar a cabo la comparabilidad fue necesario calcular algunos indicadores de niveles de utilidad e índices financieros con el propósito de evaluar el grado de correlación existente entre las compañías comparables seleccionadas y la objeto de estudio. Entre los indicadores calculados están: la rentabilidad del activo total, margen de utilidad, días de cuentas por pagar, por cobrar, los de rotación de inventario, margen de operación, el retorno sobre los activos, el costo agregado neto y la razón Berry, entre otros. Aunque Todo-Baño y las comparables tienen diferencias en días de rotación de inventario, en los días de las cuentas por cobrar y en los días de las cuentas por pagar, se hicieron los respectivos ajustes para eliminar estas diferencias y llevarlas a cero. Estas diferencias se pueden considerar y reducir al mínimo como parte de la evaluación y selección del margen costo agregado neto (CAN) con el propósito de comparar los resultados financieros. Resultados y Análisis 139 3.6 Selección del margen confiable El margen seleccionado para evaluar la naturaleza del rango arm´s length de las operaciones llevadas a cabo durante el período fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000 de la empresa Todo-Baño y su empresa domiciliada en el exterior fue el margen del Costo Agregado Neto (CAN). Este margen es sensible a las intensidades de capital y a las diferencias de clasificación contable entre los gastos operativos y los gastos de interés, pero se considera el margen más adecuados para medir las funciones de ensamblaje y distribución. A continuación se presentan los resultados obtenidos en la aplicación del costo agregado neto tanto a las compañías comparables como a la empresa en estudio en el siguiente cuadro resumen: Tabla #10: Resultados del CAN Compañías Comparables TREX CO INC ASSOCIATED MAT. INC ATLANTIS PLTICS. INC US INDUSTRIES INC ROTONICS MFACT. INC CONGOLEUM CORP PATRICK INDUSTRIES, INC. Resultados margen CAN 37,2% 8,3% 4,8% 2,9% 9,6% -3,4% -0,3% TODO-BAÑO C.A 17,7% Fuente: Cálculos propios Resultados y Análisis 140 Para eliminar las diferencias entre las empresas comparables y la compañía Todo-Baño en la utilización del margen seleccionado fue necesario realizar algunos ajustes de capital que a continuación se detallan. 3.7 Ajustes de Capital El MMTUO únicamente deberá aplicarse a las utilidades ordinarias que provengan de la más minuciosa suma de las transacciones con partes relacionadas por las que se tenga disponible información mientras se considera el hecho de que las transacciones a menudo se encuentran tan estrechamente relacionadas que no pueden evaluarse por separado de manera adecuada. Un análisis confiable del MMTUO deberá basarse en la más exacta información disponible, y no deberá verse afectado por diferencias en las prácticas contables que no tengan relación con las operaciones reales del negocio. Los ajustes de capital permiten eliminar las diferencias en las funciones o condiciones de comercio que ocasionan diferencias en las intensidades del capital para las compañías comparables y Todo-Baño. Los ajustes de capital se realizaron a las cuentas por cobrar, en las por pagar y Resultados y Análisis 141 en los inventarios, tanto a la empresa Todo-Baño como a las compañías comparables. Ajuste a las cuentas por cobrar: Este ajuste fue necesario realizarlo debido a que las compañías comparables tenían diferentes niveles de días de cuentas por cobrar que la empresa en estudio como se muestra en el siguiente cuadro: Tabla #11: Días de cuentas por cobrar Compañías Comparables TREX CO INC ASSOCIATED MAT. INC ATLANTIS PLTICS. INC US INDUSTRIES INC ROTONICS MFACT. INC CONGOLEUM CORP PATRICK INDUSTRIES, INC. Días de Cuentas por cobrar 18,39 37,80 40,99 69,97 51,19 31,90 16,54 TODO-BAÑO C.A 96,63 Fuente: Cálculos propios Para hacer comparaciones más confiables, tanto en el Balance General como en el Estado de Resultados, debe ajustarse las cuentas por cobrar para poner a las empresas comparables en una situación equivalente a la de la empresa Todo-Baño. El método de ajuste utilizado para las cuentas por Resultados y Análisis 142 cobrar se conoce como “ ajustar a cero “, lo que prueba tanto a las empresas comparables como a la empresa objeto de estudio sobre bases de efectivo, es decir como si no hubiera cuentas por cobrar y las ventas se realizaran de contado. Ajuste a las cuentas por pagar: Fue necesario debido a que las compañías comparables tenían diferentes niveles de días de cuentas por pagar que la empresa en estudio como se muestra en el siguiente cuadro: Tabla #12: Días de cuentas por pagar Compañías Comparables TREX CO INC ASSOCIATED MAT. INC ATLANTIS PLTICS. INC US INDUSTRIES INC ROTONICS MFACT. INC CONGOLEUM CORP PATRICK INDUSTRIES, INC. Días de Cuentas por pagar 36,48 13,23 30,55 27,84 21,28 31,50 9,18 TODO-BAÑO C.A 10,10 Fuente: Cálculos propios Resultados y Análisis 143 Para ser consistente en el proceso de comparación, fue necesario realizar de forma similar el mismo tipo ajuste (ajuste a cero) que en las cuentas por cobrar. Para eliminar las diferencias en las cuentas por pagar se llevaron tanto las compañías comparables como la objeto de estudio en las mismas condiciones de plazos, sobre bases de efectivo como si no hubiera cuentas por pagar y las compras se efectuaran de contado. Ajuste a los inventarios: El ajuste a los inventarios fue necesario ya que las empresas comparables presentaban un nivel diferente de tenencia de inventarios que la empresa a prueba. A continuación se muestran dichas diferencias: Tabla #13: Días de Inventarios Compañías Comparables TREX CO INC ASSOCIATED MAT. INC ATLANTIS PLTICS. INC US INDUSTRIES INC ROTONICS MFACT. INC CONGOLEUM CORP PATRICK INDUSTRIES, INC. Días de Inventarios 93,49 74,28 30,74 96,17 77,86 115,57 41,66 TODO-BAÑO C.A 102,27 Fuente: Cálculos propios Resultados y Análisis 144 El ajuste que se realizó a los niveles de inventario compensa el interés adicional en la las compañías están incurriendo por tener mayores niveles del mismo. Cabe señalar que este ajuste solo refleja la diferencia en el costo de financiamiento de corto plazo asociado a los niveles de inventario, y no ajusta diferencias en los riesgos que surgen por la tenencia de los mismos. 3.8 Integración de los ajustes de capital al margen CAN Una vez eliminadas las diferencias es necesario realizar un análisis más exhaustivo con respecto a los ajustes de capital realizados: Análisis del ajuste para las cuentas por cobrar Las compañías que realizan actividades en ambientes inflacionarios como es el caso de la empresa en estudio, pactan generalmente un precio más elevado para las ventas a crédito, esto con el objetivo de compensar la pérdida de poder adquisitivo. Este comportamiento en los precios trae como resultado que el margen (CAN) obtenido sea mayor para las compañías que experimentan una inflación más alta. Resultados y Análisis 145 El aumento o pérdida es calculado aplicando el Índice de Precios al Consumidor (IPC) en el balance inicial del promedio de las cuentas por cobrar, y señalado como parte de los costos netos de financiamiento y no señalado en el ingreso de operación. Debido a que los ajustes inflacionarios para las cuentas por cobrar no se reflejan en el ingreso de operación, el interés imputado en las cuentas por cobrar reflejado en las ventas de TodoBaño es la tasa de interés que refleja la tasa de inflación venezolana. Por consiguiente, se utilizó la tasa promedio activa bancaria venezolana (23.91 % promedio del año 2000) para realizar los ajustes de capital de las cuentas por cobrar de la empresa en estudio y se usó la tasa Prime de los Estados Unidos (9.23 % promedio del año 2000) para el ajuste de las cuentas por cobrar de las compañías comparables. Análisis del ajuste para las cuentas por pagar De acuerdo con los PCGA venezolanos, las ganancias o pérdidas por inflación para las cuentas por pagar se calculan de manera semejante como están calculadas para las cuentas por cobrar. Al igual que en el ajuste por inflación para las cuentas por cobrar, el ajuste para las cuentas por pagar no se refleja en el ingreso de operación. Resultados y Análisis 146 El interés fijado en las cuentas por pagar refleja el costo del proveedor de ampliar el crédito a sus clientes. Todo-Baño paga sus obligaciones en bolívares, en consecuencia la tasa promedio activa bancaria venezolana (23.91 % promedio del año 2000) es la apropiada para el ajuste de las cuentas por pagar, y para las empresas comparables la tasa Prime de los Estados Unidos (9.23 % promedio del año 2000). Análisis del ajuste para los inventarios Los PCGA venezolanos requieren que el inventario sea revaluado debido a los efectos inflacionarios. Por ejemplo, cuando se eleva el nivel de precios, el ajuste de revaluación aumentará automáticamente los valores de inventario y esto reflejará un aumento en el costo de las mercancías vendidas. Este ajuste es paralelo a cualquier aumento en el precio de venta causado por la inflación. El ajuste se aplica para evitar distorsiones sobre las utilidades causadas por los cambios en el nivel general de precios. Con la aplicación del ajuste la inflación ajustaría los resultados de operación de las compañías venezolanas haciéndolos similares a los de compañías comparables de los Estados Resultados y Análisis 147 Unidos (asumiendo que los Estados Unidos experimentan una baja o nula inflación). Debido a que el inventario de Todo-Baño ha sido ajustado contablemente por la inflación, los ajustes simétricos de capital para el inventario son apropiados para la empresa en estudio como para las compañías comparables de los Estados Unidos. Por consiguiente, la tasa Prime de los Estados Unidos se utilizó para calcular los ajustes de capital de las comparables y la tasa activa promedio para la empresa en estudio. Adicionalmente se realizó el Ajuste por Mercado Geográfico para explicar las diferencias de inflación entre Venezuela y los Estados Unidos, calculando nuevamente el margen CAN ajustado para mejorar la comparación. Una vez realizados los ajustes de capital correspondientes tanto a las empresas comparables como a la empresa en estudio, se calculo nuevamente el margen del costo agregado neto ajustado (CAN), obteniendo los siguientes resultados: Resultados y Análisis 148 Tabla #14: Resultados del Margen Seleccionado Resultados del CAN TREX CO INC ASSOCIATED MAT. INC ATLANTIS PLTICS. INC US INDUSTRIES INC ROTONICS MFACT. INC CONGOLEUM CORP PATRICK INDUSTRIES, INC. TODO-BAÑO C.A 37,2% 8,3% 4,8% 2,9% 9,6% -3,4% -0,3% 17,7% Resultados del CAN Ajustado 29,9% 0,5% -3,4% -4,3% 1,3% -9,7% -8,9% -7,1% Fuente: Cálculos propios 3.9 Uso del Rango Intercuartil La comparación final se basa en el rango intercuartil del Margen Costo Agregado Neto (CAN) de las compañías comparables. El rango intercuartil representa el 50% central de las rentabilidades observadas entre las compañías comparables. Por lo general, las legislaciones en materia de precios de transferencia requieren el uso del rango intercuartil para incrementar la confiabilidad de la comparación salvo que exista información suficiente para identificar y hacer ajustes con el fin de eliminar los efectos de todas las diferencias importantes entre la empresa en estudio y las compañías comparables. Debido a que existen diferencias en los productos y la intensidad funcional entre Todo-Baño C.A y las compañías comparables, Resultados y Análisis 149 el rango intercuartil proporciona una base más confiable para la comparación que el rango total. Con el margen ajustado del costo agregado neto se calculo el rango intercuartil a fin de aumentar la comparabilidad, los resultados obtenidos se muestran en la siguiente tabla: Tabla #15: Resultados del Rango Intercuartil Límite inferior Mediana Límite Superior TODO-BAÑO C.A -8,87% -3,39% 1,28% -7,1% Fuente: Cálculos propios El costo agregado neto (CAN) ajustado de la empresa Todo-Baño fue del –7.1% mientras que el rango intercuartil arrojo como resultado, que el margen del costo agregado neto ajustado de las compañías comparables se encuentra entre –8.87% y 1.28%, quedando la empresa en estudio dentro del rango de precios arm’s length. Figura #7: Rango Intercuartil (CAN) 1,28% 5,00% 0,00% -3,39% -5,00% -10,00% -8,87% -7,1% Fuente: Cálculos Propios Conclusiones y Recomendaciones 150 El presente estudio de precios de transferencia se fundamenta en la aplicación del Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación y comprueba que las transacciones realizadas entre la empresa Todo-Baño C.A y su parte relacionada domiciliada en el exterior (Tutto Bagno) cumplen con el principio del precio justo sin ventaja o arm´s length principle para el ejercicio fiscal terminado el 31 de Octubre del 2000. El margen del Costo Agregado Neto (CAN) de la empresa Todo-Baño fue del –7.1%, el cual se encuentra dentro del rango intercuartil calculado para las compañías comparables para el mismo período fiscal. El rango de los costos agregados netos de las compañías comparables va desde el –8.87% hasta 1.28%. De acuerdo con el resultado obtenido a través del margen del costo agregado neto, las transacciones intercompañía realizadas para el cierre fiscal en estudio cumple con los requerimientos exigidos por el Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), bajo el artículo N° 116 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta (LISLR, 1999) que establece las bases generales para efectos de la comparación y determinación de costos, precios promedios y márgenes de utilidad, considerando que el contribuyente Conclusiones y Recomendaciones 151 debe reflejar: la fuente de la información usada, períodos analizados, empresas comparables, entre otros, los cuales están contenidos en los capítulos previos. Queda de parte de otros investigadores el analizar y adaptar al presente estudio de precios de transferencia los cambios realizados en esta materia con la reciente reforma de la Ley de Impuesto Sobre la Renta, publicada en Gaceta Oficial número 5.566 con fecha 28 de Diciembre del 2001. Una recomendación que se le podría sugerir a la empresa Todo-Baño es la optimización de posición fiscal del grupo, tanto de su casa matriz (Tutto Bagno) como de la empresa en estudio, tomando en cuenta los acuerdos vigentes en materia tributaria a fin de crear valor para los accionistas y reducir el impacto de las regulaciones de los precios de transferencia en las transacciones intercompañía. Referencias Bibliográficas 152 Referencias Bibliográficas Arias, F. (1999). El proyecto de investigación. Caracas: Editorial Episteme. González, P. (1993). Fiscalidad internacional. Valencia: Editorial CISS. Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (1991). Metodología de la investigación. México: Editorial Mc Graw-Hill. Murria, R. (1981). Intra-firm trade and the control of transfer pricing. Boston: Halvester Press. OECD. (1995). The transfer pricing guidelines for multinational enterprises and tax administrations. Paris: OECD. OECD. (1996). Los precios de transferencia en la nueva ley del Impuesto sobre sociedades, desde la perspectiva de las directrices de la OCDE. Paris: OECD. Rodner, J. (2000). Precios de Transferencia. Caracas: Editorial Arte. Referencias Bibliográficas 153 Sabino, C. (1992). El proceso de investigación. Caracas: Editorial Panapo. Sampieri, R. (1998). Metodología de la investigación. México: Editorial McGraw-Hill. Seselovsky, E., Di Pietro, S., y Perino, W. (1975). Los precios de transferencia en las empresas multinacionales. Caracas: Ediciones Artegrafía, C.A. Spitz, B. (1992). Planificación fiscal internacional. Bilbao: Editorial Deusto. Rodner, J. (1997). Elementos de finanzas internacionales. Caracas: Editorial Arte. Tanzi, V. (1995). Taxation in an integrating world. Washington D.C: The Brookings Institution. Valdés, R. (1996). Curso de derecho tributario.(2° Edición). Santa Fé de Bogotá: Editorial Temis S.A. Referencias Bibliográficas 154 Viloria, E. (2000). Negocios internacionales. Caracas: Ediciones Cendeco. Ley de Impuesto sobre la Renta. (1999). Gaceta oficial de la República Bolivariana de Venezuela. 5390 (Extraordinario), Octubre 22, 1999. Zapata, S. (1999). Tributación sobre la renta mundial. Reflexiones sobre su implementación en América Latina. En Asociación Venezolana de Derecho Tributario (Ed). Homenaje a José Andrés Octavio. Caracas: Editorial Torino. Trabajos de Grado Mini Rivero, F.(1998). Evaluación de las unidades de negocios de PDVSA petróleo y gas a través de un esquema de precios de transferencia. (Trabajo de Grado). Caracas, Universidad Metropolitana, Escuela de Ciencias Administrativas. Suplementos especializados Dossier Industrial . Venezuela, Año1 No. 1, Marzo 2001. Plus grupo editor. Suplemento Especial. Referencias Bibliográficas 155 Dossier Industrial . Venezuela, Año1 No. 2, Abril 2001. Plus grupo editor. Suplemento Especial. International Bureau of Fiscal Documentation (Transfer Pricing). USA, No 19, November 1996. Suplemento Especial. International Bureau of Fiscal Documentation (Transfer Pricing). USA, No 22, February 1998. Suplemento Especial. International Bureau of Fiscal Documentation (Transfer Pricing). USA, No. 26, March 2000. Suplemento Especial. Tax Management (Tranfer Pricing). USA, Vol. 9 No. 23, April 2001. Reporte especial. World Wide Web Banco Central de Venezuela. (2002). Indicadores Macroeconómicos. [Online]. Diponible en: http://www.bcv.org.ve/cuadros/1/1617.htm. Referencias Bibliográficas 156 Federal Reserve. (2002). Releases, Rates (Anual Prime Rate). [On-line]. Disponible en: http://www.federalreserve.gov/releases/h15/data/a/prime.txt Free Edgar. (2001). Free real-time SEC Edgar Filings. [On-line]. Disponible en: http://www.freeedgar.com/search/ Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria. (2001). SENIAT Tributos Internos, Regulación de Precios de Transferencia. [On-line]. Disponible en: http://www.seniat.gov.ve U.S. Securities and Exchange Commisión. (2001). SEC Edgar Filers. [On-line]. Disponible en: http://www.sec.gov/edgar/searchedgar/webusers.htm Valuation Resources. (2001). Prime Rate. [On-line]. Disponible en: http://www.valuationresources.com Todo-Baño, C.A Año Fiscal Terminado, 31 de Octubre 00-99 (en Bs.) Empresa: Todo-Baño, C.A Balance General Expresado en Bs. Constantes e Historicos al 31/12/00 y 99 Balance General Activos: Activo Circulante: Efectivo Total Efectivo y Bancos Comerciales Comerciales en moneda extranjera Empleados y otras Impuesto al valor agregado neto Total efectos y cuentas por cobrar Anticipo a proveedores Inventario Total circulante Activos Fijos (Deprecicación acumulada) Total activos Pasivo y Patrimonio Pasivo circulante: Efectos y cuentas por pagar: Proveedores Accionistas Impuestos a las ventas al mayor, neto Dividendos acumulados por pagar Gastos Acumulados por Pagar Acum. Para indemnizaciones laborales,neto Total pasivo circulante Total pasivo Patrimonio: Capital Social Actualización del capital social Fondo de reserva para capitalización Ganancias no distribuidas (deficit acumulado) Reserva Legal Resultado acumulado por exposición a la inflación Total patrimonio Total pasivo y patrimonio Año 2000 Año 1999 82,767,235.00 82,767,235.00 98,061,568.00 169,970,123.00 2,769,000.00 4,247,214.00 275,047,905.00 24,036,540.00 198,421,665.00 43,640,579.00 43,640,579.00 93,204,644.00 152,589,176.00 755,957.00 246,549,777.00 41,002,132.00 182,862,386.00 580,273,345.00 742,303,328.00 (499,022,745.00) 823,553,928.00 514,054,874.00 626,138,231.00 (368,994,205.00) 771,198,900.00 22,649,704.00 10,828,392.00 32,338,542.00 10,680,000.00 76,496,638.00 76,496,638.00 14,860,476.00 17,030,925.00 2,442,104.00 150,000,000.00 21,294,541.00 4,080,000.00 209,708,046.00 209,708,046.00 108,000,000.00 470,091,248.00 161,836,970.00 (15,921,907.00) 23,050,979.00 747,057,290.00 823,553,928.00 108,000,000.00 394,270,148.00 140,610,801.00 (32,270,345.00) 16,745,778.00 (65,865,528.00) 561,490,854.00 771,198,900.00 Empresa: Todo-Baño, C.A Estado de Resultado Expresado en Bs. Constantes e Historicos al 31/12/00 y 99 Estado de Resultados Ingresos: Ventas Netas Costo de Ventas Ganacia Bruta Gastos de Operaciones: de Ventas de Administración y generales Ganacia en operaciones Otros ingresos (Egresos): Fluctuaciones cambiarias, netas Intereses Financieros,Netos Pérdida Monetaria Pérdida en Venta de activo fijo Ajuste de años anteriores Resultado Acum. Por exposición a la inflación Otros ingresos (Egresos),netos Ganancia antes de impuestos y provisión Total otros ingresos (Egresos) Impuesto Sobre la Renta Ganancia Neta Año 2000 Año 1999 985,097,930.00 (680,371,661.00) 304,726,269.00 764,892,760.00 (515,145,244.00) 249,747,516.00 (42,007,669.00) (114,784,217.00) 147,934,383.00 (34,605,029.00) (88,889,111.00) 126,253,376.00 14,645,909.00 1,018,643.00 (19,212,062.00) (4,203,430.00) 140,183,443.00 (22,766,512.00) (7,264,632.00) 110,152,299.00 11,491,951.00 (2,295,659.00) 3,918,599.00 (21,638,857.00) 750,108.00 118,479,518.00 (15,950,824.00) 3,886,929.00 106,415,623.00