Temas Públicos Nº 842 - www.lyd.org- Email:lyd@lyd.org 19 de Octubre de 2007 ISSN 0717-1528 Erradicación de la Pobreza: ¿Crecimiento Económico o Estado de Bienestar? Es importante recordar que la relación entre crecimiento económico y reducción de la pobreza está dada por la capacidad de generar empleos que tiene el país, pues cuando éste crece se crean más y mejores trabajos, que resultan en más ingresos para las familias. Sin embargo, para que ello tenga efecto, el mercado del trabajo deberá funcionar en forma expedita y sin distorsiones en la asignación de los recursos. Los resultados de la Encuesta Panel CASEN 1996 – 2001 – 2006, ameritan un análisis más profundo sobre la dinámica de la pobreza en las últimas décadas y de las diversas variables que han influido en ella. Crecimiento Económico: Requisito Fundamental En primer lugar, se verifica Las lecciones que se pueden nuevamente el rol que tiene el obtener de la nueva realidad crecimiento económico para fasobre la dinámica de la vorecer la dinámica de la pobre- pobreza son muy positivas. La za o ascensor de la pobreza. En existencia de una alta efecto, entre los años 1996 y movilidad da cuenta de una 2001 el 11,3% de la población sociedad donde la meritocracia se mantuvo en situación de poestá emergiendo con fuerza, breza, el 12,2% sale de ella y el abriendo la posibilidad de que 7,4% cae en pobreza. los más pobres puedan pasar a De acuerdo a Larrañaga y Herrera (2007), la reducción de la pobreza entre 1996 y 2000 se explica en un 82,6% por el efecto del crecimiento económico y un 20,2% por redistribución del ingreso de las personas, mientras que entre 2000 y 2006 esta relación se revierte: un 21,9% se cualquier punto de la En tanto, durante el períoexplica por crecimiento y un distribución de ingresos. do 2001 y 2006, para el 5,9% de 75,7% por efecto redistribulos chilenos persistió la condición. Este cambio de tendención de pobreza, el 12,8% logró cia en las fuentes que explisalir de ella y el 4,8% se volvió pobre. can la reducción de la pobreza se caracteriza por al menos tres aspectos: Si se aprecia el Cuadro N° 1 se puede • Crecimiento económico en cuanto a la constatar que el período de mayor avance en creación de nuevas fuentes de empleo el combate de la pobreza (2001 a 2006), en ha sido progresivo, es decir el ingreso que ésta se redujo en cerca de 5 puntos porreal per cápita ha crecido en proporción centuales respecto del período anterior, coinmás en el 50% más pobre que en el cide justamente con un mayor crecimiento 50% más rico de la población (ver Gráeconómico (4,4% anual), mientras que en el fico N° 1). período 1996 – 2001 la economía creció en promedio a una tasa de 3,4% anual. esta Edición: • EnEn esta edición: • • Erradicación de la Pobreza: ¿ Crecimiento Económico o Estado Tema 1 de Bienestar? Tema 2 • Los Chilenos y el “Modelo”: Mucho Mejor de lo que se Dice 1 de los ingresos fue mayor en proporción en aquellos con menor capital humano. Esto se puede explicar en parte por una mayor proporción de personas con un mayor nivel de educación y esto genera una caída en el premio relativo de estos últimos, respecto a las personas con menor educación. Cuadro N° 1 El Crecimiento Económico Importa: Especialmente por su Efecto en el Empleo Crecimiento Económico Permanece en Pobreza Sale de la Pobreza Cae en la Pobreza 1996-2001 (a) 3,4 11,3 12,2 7,4 2001-2006 (b) 4,4 5,9 12,8 4,8 Nota: (a) 1997-2001, (b) 2002-06 Fuente: Encuesta Panel CASEN 1996-2001-2006 • Cambio demográfico, en donde el número de hogares ha crecido más rápidamente que la población o dicho de otra forma tenemos hogares con menos integrantes. Sabemos que el menor crecimiento económico registrado a contar de 1998 implicó un ajuste por la vía del desempleo, que afectó más a los trabajadores de menor escolaridad y los más jóvenes. De hecho, entre 1996 y 2001, el empleo asalariado de personas con menos de 8 años de educación cayó en 8,8% y entre los menores de 25 años se redujo en un 20,1%. Entonces no debe olvidarse que la generación de empleo y el crecimiento económico son los factores más importantes a incentivar para erradicar la pobreza y ayudar a las familias a reducir su vulnerabilidad para caer en ella. Movilidad de Ingresos: La Realidad de Chile Hoy Respecto a la movilidad de ingresos, los resultados de esta encuesta panel permiten construir una matriz por deciles, es decir analizar la posición relativa de cada persona desde el punto de vista de sus ingresos entre 1996 y 2006, utilizando un orden por deciles de ingreso, es decir desde el 10% más pobre al 10% más rico. Esta matriz está bien lejos de ser diagonal. Sólo 22,2% de la población está sobre la diagonal entre 1996 y 2001, mientras que un Existe una fuerte relación entre crecimiento económico y reducción de la pobreza, sin embargo, todavía nos queda mucho en Chile para terminar con este flagelo. • De acuerdo al GráfiGráfico N° 1 Crecimiento Ingreso per Cápita por Deciles de Ingreso (en %) co N° 2 se aprecia que durante 1990 50 42,4 2003 hay una rela40 ción positiva entre el 25,2 30 cambio del ingreso 22,1 19,6 16,8 promedio y el nivel 15,6 20 13,8 13,9 12,3 9,1 8,6 8,6 educacional, mien8 7,9 7,8 6,8 6,8 5,8 10 tras que entre 2003 0 y 2006 ( Gráfico Nº3) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 -3,3 está relación se tor-10 -4,2 10 na negativa, vale 1996-2000 2000 -2006 decir, en este último período la variación Fuente: Elaboración Propia, en base a Encuesta Casen, respectivos años. 2 Gráfico N° 2 Cambio Ingreso Promedio según Nivel de Educación 1990-2003 Gráfico N° 3 Cambio Ingreso Promedio según Nivel de Educación 2003 - 2006 Cambios Ingreso Cambios Ingreso 60 50 40 30 20 10 0 25 20 15 10 5 0 0 5 10 15 20 0 Escolaridad 5 10 15 20 Escolaridad Fuente: Elaboración Propia en base a Encuesta CASEN, respectivos años. 21,4% entre 2001 y 2006, es decir solamente ese porcentaje de las personas estaban en el mismo decil de ingresos en esos períodos. Esto muestra que el Chile de hoy no es una sociedad rígida, sino una más bien móvil. En cualquier caso, significa que el resto (la amplia mayoría) de estas personas eran más ricas en el 2001 o 2006 respectivamente. El hecho que sólo entre 21,4% y 22,2% de las personas están en la diagonal, o sea en la misma posición socioeconomica; y que entre 77,8% y 78,6% han cambiado su posición es una muestra de una sociedad móvil, lo que claramente es una buena noticia para Chile. Por ejemplo, en Alemania y Estados Unidos entre 1990 y 1995 se encontró que la cantidad de personas en la diagonal era de 23%. En resu- Bajan Entre ambas opciones, es claramente preferible que sea móvil. En este punto es importante recordar que Becker (1985) encuentra que un pobre tenía una alta probabilidad de dejar de ser pobre, pero un rico tenía una alta probabilidad de continuar siendo rico. Acá nuevamente la realidad permite sólo dos resultados posibles: o es más probable permanecer siendo rico que permanecer siendo pobre, Cuadro Nº2: Diferencias entre Quintil Segundo y Primero o es más probable permanecer ( porcentajes ) siendo pobre que rico. De amDiferencias entre quintiles Chile Alemania EEUU bas posibilidades, la preferible -4 0.69 0.22 0.22 es la primera, o sea, que los -3 2.31 0.83 0.57 pobres tengan menor probabili-2 5.29 1.78 2.16 dad de continuar siendo po-1 21.83 11.99 12.13 bres. Esa es la realidad del 0 41.09 68.86 68.03 1 19.45 13.21 14.39 Chile de hoy. Suben Cabe destacar que sólo un 37,5% de quienes estaban en el decil más pobre en 1996 estaban en ese mismo decil en 2001, mientras que este porcentaje aumenta marginalmente a 38,7% entre 2001 y 2006. 2 3 4 7.64 1.37 0.33 100 2.18 0.72 0.21 100 2.04 0.4 0.06 100 Fuente: Para Chile Encuesta Panel 1996-2001 y para Alemania y Estados Unidos:Hauser and Fabig (1997) "Labor Earnings and Household Income Mobility in Reunified Germany: A comparison of the Eastern and Western States". Income Security Policy Series Paper N°15. Center for Policy Research. Syracuse University. 3 men, los datos hablan de una sociedad muy móvil, tanto como varios países desarrollados. ahogo de la iniciativa privada, por la creciente intervención del Estado en la universalización de los programas. Ese conjunto de problemas ha llevado a profundas revisiones y modificaciones de los respectivos estados. El Gráfico N° 2 nos permite comparar la movilidad entre Chile, Alemania y Estados Unidos, usando las diferencias entre el quintil del segundo y primer año de las respectivas El problema del sistema en discusión es encuestas. Como se puede apreciar, sólo un que en condiciones normales al transformarse 41% de los hogares en Chile se mantiene en el en derechos adquiridos, el Estado requerirá de mismo quintil, mientras que en Alemania y Esun incremento de la carga impositiva con efectados Unidos es de 68,8% y tos negativos en el crecimiento y 68,0% respectivamente. En empleo. Chile, los hogares que se Entre 1996 y 2001, el Conclusiones mueven un quintil representan un 41.2%, mientras que en empleo asalariado de personas Es importante señalar que con menos de 8 años de Alemania y Estados Unidos aún cuando se ha reducido la educación cayó en 8,8% y entre esta cifra asciende a 25,2% y pobreza, quedan cerca de 2,2 los menores de 25 años se 26,5% respectivamente. redujo en un 20,1%. Entonces millones de personas viviendo en esa condición. Lo anterior se no debe olvidarse que la Hacia un Estado de complementa con una alta movigeneración de empleo y el Bienestar a la Chilena crecimiento económico son los lidad de los hogares en torno a la línea de pobreza, lo que imfactores más importantes a Por otro lado, se plantea plica que un hogar que no se incentivar para erradicar la que a raíz que 29,8% de la pobreza y ayudar a las familias clasifica como pobre hoy puede población fue pobre una o dos a reducir su vulnerabilidad caer bajo la línea de pobreza veces en 1996, 2001 y 2006, para caer en la pobreza. por el sólo hecho de que uno de ello revelaría una situación de los integrantes del hogar pierda vulnerabilidad y “esto justifica su trabajo. la instalación de un sistema de protección social que sirva para contener Esto tiene importantes implicanestas situaciones de riesgo” En la misma línea, cias en las políticas públicas, ya que se debe el presupuesto público para el próximo año reconocer que junto con intentar reducir la pocontempla un aumento de 11,4% en el gasto breza, se debe fomentar los eventos que social que viene de la mano del objetivo del hacen que las personas y hogares dejen de Gobierno de instalar al 2010 un sistema de ser pobres. La evidencia indica que efectivaprotección social basado en derechos que mente bajos niveles de acumulación de capital apoye a la población más vulnerable frente a físico y humano dejan en peores condiciones a los diferentes riesgos que enfrenta en su ciclo una persona y hogar para mejorar sus ingrede vida. Ello sobre la base de que en la sociesos, configurando trampas de pobreza. dad moderna aumentan las inseguridades que harían necesaria la construcción de un nuevo La buena noticia al respecto es que el modelo social que amplíe su ámbito de acción aumento en el nivel de estas variables tiene el más allá de las personas en situación de popotencial de compensar los bajos niveles inibreza. ciales en las mismas, indicando de esta manera que una persona sí puede mejorar su situaSin embargo, los sistemas de Estado de ción por si misma. Es por esto que es de vital Bienestar en Europa, han generado ineficienimportancia que los más pobres puedan accecias del sector público y mayor burocracia, der a una educación de calidad, y que la sodesincentivo al trabajo, pérdida de libertades y 4 Esto no sólo es bueno para ellos, sino que lo es para todo el país, ya que es un fuerte impulso para el crecimiento, a la acumulación de capital humano y la cohesión social• ciedad entienda que la inversión en formación es rentable para todos. Las lecciones que se pueden obtener de la nueva realidad sobre la dinámica de la pobreza son muy positivas. La existencia de una alta movilidad da cuenta de una sociedad donde la meritocracia está emergiendo con fuerza, abriendo la posibilidad de que los más pobres puedan pasar a cualquier punto de la distribución de ingresos. 5