Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil

Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Transitoria CAS 4018‐06 AREQUIPA INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS Lima, dieciséis de enero del dos mil siete. VISTOS: Y, CONSIDERANDO: Primero.‐ Que, el recurso de casación interpuesto por Pascuala Sarmiento Ancalle cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artículo trescientos ochentisiete del Código Procesal Civil; Segundo.‐ Que, respecto a ios requisitos de fondo, el recurrente invoca como sustento de su recurso las causales contenidas en los incisos primero y segundo del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal citado, denunciando: I) la aplicación indebida de normas de derecho material, como son: a) el artículo mil quinientos cincuenta del Código Civil, pues el recurrente ha cumplido expresamente con lo establecido en el contrato de compra venta, procediendo a entregar el vehículo en el estado en que se encontraba, lo que fue debidamente verificado y aceptado por el comprador, quien de manera exhaustiva examinó el vehículo realizando las pruebas de costumbre, siendo que, en ningún momento hubo compromiso de garantía ya que el demandante, con la experiencia que debe tener, mostró su acuerdo en recibir el vehículo en el estado verificado; b) el artículo mil trescientos sesentidós del Código Civil, ya que el contrato se celebró, negoció y ejecutó conforme al mutuo y completo acuerdo entre comprador y vendedor, pues el demandante revisó y comprobó el vehículo, encontrándolo a su plena satisfacción, por lo que prevaleció la intención de adquirir el bien en el estado en que se encontraba, no habiendo sido el demandante objeto de engaño alguno; c) el artículo mil trescientos veintiuno del Código Civil, pues se ha merituado en forma subjetiva la prueba pericial y las cartas notariales de fojas catorce y quince a favor del demandante, y no se acredita que el recurrente haya incumplido o cumplido defectuosamente su obligación para con el comprador,por lo que el supuesto daño ocasionado no es consecuencia de la culpa del recurrente, quien ha actuado con la diligencia requerida, a tenor del artículo mil trescientos catorce del mismo cuerpo normativo; y, II) la Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Transitoria CAS 4018‐06 AREQUIPA INDEMNIZAClON POR DAÑOS Y PERJUICIOS inaplicación del artículo mil trescientos sesentiuno del Código Civil, que contiene el principio pacta sunt servanda, en mérito al cual, los contratos son la expresión del acuerdo de la voluntad común de las partes, por lo que se presume que existe identidad entre la declaración expresada en el contrato y la voluntad de ambas partes ; Tercero.‐ Que, en cuanto a la denuncia contenida en el punto I), acápites a), b) y c), se advierte que la misma no resulta viable, toda vez que en el fondo lo que pretende el impugnante es cuestionar el criterio valorativo de las instancias de mérito que tienen por probada la responsabilidad atribuida al demandado, por no entregar el vehículo vendido en el estado en que se encontraba al momento de su venta, esto es, en óptimas condiciones, señalando por el contrario que la culpa es atribuible al demandante por su falta de diligencia al examinar el vehículo adquirido, circunstancia que no puede ser materia de análisis a través de esta causal material, que prescinde del estudio de aquello que se estima probado y acreditado en autos; Cuarto.‐ Que, de otro lado, la denuncia por inaplicación del artículo mil trescientos sesentiuno del Código Civil tampoco resulta atendible, toda vez que el recurrente no cumple con señalar con claridad y precisión de qué forma la aplicación de la citada norma vaya influir sustancialmente en el sentido de lo resuelto, limitándose a sumillar la misma; Quinto.‐ Que, en taI sentido, advirtiendo que el recurso interpuesto no satisface los requisitos de fondo previstos en los numerales dos punto uno y dos punto dos del inciso segundo del artículo trescientos ochentiocho del Código citado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo trescientos noventidós del Código Procesal Civil, corresponde desestimarlo en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas trescientos cincuentiocho, subsanado a fojas trescientos sesentiocho, contra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuentiuno, su fecha quince de junio del dos mil seis; CONDENARON al recurrente al pago de una mutta ascendente a tres unidades de referencia procesal así como al pago de las costas y los costos originados en la tramitación del presente recurso; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Transitoria CAS 4018‐06 AREQUIPA INDEMNIZACION POR DAÑ0S Y PERJUICIOS el diario oficial "El Peruano", en los seguidos por Gilbert Helard Rodríguez Palomino contra Pascual Sarmiento Ancalle sobre indemnización de daños y perjuicios; y los devolvieron. S.S. TICONA POSTIGO MANSILLA NOVELLA PALOMINO GARCIA MIRANDA CANALES CASTAÑEDA SERRANO Nso.