desafío 30-4

N
uevamente nos encontramos en las páginas de una edición de Desafío
21, herramienta de difusión de la EEA Bordenave, a través de la cual nos
proponemos hacerles llegar información sobre el quehacer del INTA en
nuestra región.
Como siempre lo venimos haciendo, desde el INTA orientamos nuestras
estrategias de difusión a aportar información adaptada que contribuya al
mejoramiento de la situación general de las comunidades rurales y urbanas de
nuestra área de influencia, haciendo conocer líneas de acción que abordan las
diferentes realidades que nos tocan vivir en nuestra zona. Muestra de ello es el
amplio abanico de temas que abordamos en esta edición, que de ningún modo
agota nuestro trabajo institucional, pero que sin embargo pretende difundir las
principales acciones que venimos desarrollando en estos tiempos.
En este período que pasó, hemos fortalecido la presencia del INTA como referente
en temas técnicos, a través de la realización de numerosas charlas, reuniones y
jornadas de capacitación. Las posibilidades de diferenciación de productos de la
región sudoeste, la problemática de las malezas en trigo, las posibilidades del
sorgo como cultivo adaptado a la región, la producción y el manejo de verdeos
de invierno, la implantación de nogales como alternativa de diversificación, las
aromáticas, el cártamo, la cebada cervecera como alternativa de cereales de
invierno o la huerta orgánica, entre tantos otros; fueron abordados como
respuestas y propuestas a las inquietudes del medio. A través de las diferentes
líneas de investigación, además, buscamos mejorar la productividad en equilibrio
con las condiciones variables de nuestra región, incorporando información muy
importante sobre la sustentabilidad de los sistemas mixtos.
En este número de nuestra revista, les estamos presentando una variedad de
temas, que abarcan sólo algunas de las líneas de trabajo que se llevan adelante
desde INTA Bordenave. Temas puntuales como el sorgo como diferido en el
invierno, el “Chamico” en la soja o el tratamiento que podemos darle al “Bicho
Torito”, por ejemplo; se relacionan con propuestas más generales acerca de la
realidad actual del partido de Saavedra o la invitación a reflexionar sobre la
sustentabilidad de nuestras empresas agropecuarias.
Por último, quiero compartir con ustedes el significado especial que tiene para
mí este ejemplar Nº 30 de Desafío 21, ya que es el último que me encontrará
como Director de nuestro querido INTA Bordenave. Luego de varios años,
cargados de experiencias y satisfacciones, dejo el cargo de Director en manos
del Ing. Agr. Rubén Micci, quien siendo oriundo de Bahía Blanca viene de realizar
una importante gestión en el sur del país. Mi agradecimiento a todos aquellos
que han compartido mi gestión, y mis deseos de éxito a quien desde estos días
llevará adelante la conducción de nuestra Estación Experimental Agropecuaria
de INTA Bordenave.
Ing. Agr. Jorge Carrizo
1
Publicación de la EEA INTA Bordenave
Año 14, Nº 30 - Agosto de 2008 - ISSN Nº 0328-3844
Propiedad Intelectual: INTA
EEA INTA Bordenave - Ruta Provincial 76 - KM 36
Teléfono: (02924)420621/22 y 496015
secrebordenave@bordenave.inta.gov.ar
http://www.inta.gov.ar/bordenave/index.htm
CONTENIDO
¿Son sustetables nuestras empresasa gropecuarias? ...................................................................... 3
Trigo Pan: Consejos de siembra para el año 2008 ........................................................................... 5
Evaluación de Cultivares de Trigo Pan ............................................................................................. 9
¿Qué pasa con la producción agrícola y ganadera en el distrito de Saavedra ? .......................... 13
Calidad nutricional de los diferentes estados de madurez de la avena ....................................... 16
¿Sistema Mixto o Agrícola? ............................................................................................................ 19
¿Cómo tratar el “Bicho Torito”? .................................................................................................... 22
Utilidades y limitaciones de GOOGLE EARTH ................................................................................ 29
Evaluación de cultivares de soja ..................................................................................................... 31
El chamico en la soja ....................................................................................................................... 34
El Sorgo como diferido en el invierno ............................................................................................ 36
Rendimiento y calidad en ensayos de sorgos ................................................................................ 41
¿Un fenómeno nuevo o algo esperable? ....................................................................................... 44
El cultivo del nogal ......................................................................................................................... 46
Una alternativa de producción ....................................................................................................... 48
Consejos prácticos para la Huerta .................................................................................................. 50
Novedades ....................................................................................................................................... 52
Editor Responsable
Director EEA Inta Bordenave
Ing. Ag. Jorge Carrizo
Coordinación
Lic. Fernando Cardarelli
Comité Editorial
Ing. Agr. Andrea Bolletta
Ing. Agr. Carlos Coma
Ing. Agr. Eduardo Campi
Lic. Fernando Cardarelli
Ing. Agr. Tomás Loewy
Colaboran en este número
Ing. Agr. Andrea Bolletta, Ing. Agr. Aníbal Fernández Mayer,
Ing. Agr. Carlos Torres Carbonel, Ing. Agr. Daniel Larrea, Ing.
Agr. Eduardo Sa Pereyra, Ing. Agr. Emanuel Lageyre, Equipo de
Programa Pro Huerta EEA Bordenave, Ing. Agr. Esteban Barelli,
Dr. Fabián Marini, Ing. Agr. Fernando Gimenez, Ing. Agr. Federico
Labarthe, Ing. Agr. Gianina Fumarola, Ing. Agr. Héctor Pelta, Ing.
Agr. Hugo Krüger, Ing. Agr. Jorge Couderc, Ing. Agr. Juan Carlos
Tomaso, Ing.Agr. Juan Ramón López, Marcelo Zorita, Ing. Agr.
Mario Vigna, Téc. Mónica Tulesi, Ing. Agr. Pablo Campos, Ing.
Agr. Ramón Gigón, Ing. Agr. Ricardo López, Ing. Agr. Rodolfo
Curvetto, Ing. Agr. Santiago Venanzi, Ing. Agr. Sebastián
Lagrange, Ing Agr. Victorio Elisei.
Diagramación - Arte: Blanca Pacho
Edición Fotográfica: Guillermo Catalani - Lic. Fernando Cardarelli
Marketing Publicitario: Diego Enrique
Impresión y Armado: ARSA Gráfica S.R.L.
Realización General - Unidad de Comunicaciones Bahía Blanca
Viamonte 685, Tel: 452-6506, ucbbainta@bvconline.com.ar
2
La sustentabilidad en el ámbito rural
¿Son sustentables nuestras empresas
agropecuarias?
Mucho se habla actualmente de la
sustentabilidad. Se dice que tal o cual política,
emprendimiento o empresa es sustentable. Y
hasta se ha planteado por allí, si la selección
nacional de fútbol era o no sustentable. A
continuación, el autor hace una serie de
consideraciones sobre un tema importante, sobre
el que es necesario reflexionar.
Ing. Agr. Hugo Krüger
hkruger@bordenave.inta.gov.ar
Proyecto sobre Indicadores de Sustentabilidad
en Sistemas Productivos del Sur de la pcia. de Bs. As
EEA INTA Bordenave
L
a sustentabilidad tiene un
significado muy profundo.
Es un término acuñado en
relación con el desarrollo y contiene elementos tecnológicos, ambientales, sociales y económicos. Una
mezcla verdaderamente compleja.
En pocas palabras (y sintetizando
una decena de definiciones), una
empresa sustentable debería tener
una producción relativamente estable en el tiempo (el propio proceso
de producción no debe comprometer su continuidad), ser viable económicamente (producir una renta
que permita satisfacer las aspiraciones más elementales del empresario y su familia), ser “amigable” respecto del ambiente (no contaminar
ni degradar ningún recurso natural
no renovable) y no producir perjuicios a otros sectores de la sociedad
(funcionar sobre la base de principios de equidad, donde beneficios
y perjuicios se compartan en forma
proporcional).
Desde este punto de vista es interesante plantearse si nuestras empresas agropecuarias tradicionales
resultan sustentables. Por tradicionales nos referimos a las clásicas explotaciones agrícolas, ganaderas o
mixtas en sus distintos grados. No
hablamos de aquellas muy especializadas o con ingredientes relativamente más modernos (turismo rural, producción orgánica, productos
no tradicionales, etc.).
La respuesta no es nada simple ya
que deben considerarse muchos aspectos. Son importantes los niveles
de rendimiento físico (granos, carne), porque ninguna empresa moderna puede producir en forma
ineficiente; especialmente si se tienen en cuenta las relaciones insumo/
producto. ¿Cómo son nuestros rendimientos en comparación con la
media regional?, ¿y con otros países o zonas similares del mundo?.
También es importante la conservación de los recursos naturales
involucrados (suelo, agua, aire). ¿Estamos manteniendo la productividad potencial o estamos degradando algo a través de la producción?,
¿los balances de nutrientes cómo
andan?, ¿se nos vuela el suelo?, ¿estamos contaminando algún cuerpo
de agua con plaguicidas, fertilizantes o deshechos animales?.
Hasta aquí pisamos terreno relativamente conocido, aunque podamos discutir acerca de la erosión, la
fertilidad, tecnología de insumos o
de procesos, etc. Cuando entramos
en el análisis económico el tema se
complica. Tal vez no sea tan difícil
estimar un margen bruto de girasol, soja o trigo; pero la ganadería
suele ser más difusa: ¿Cuántos kilos
de carne/ha/año producimos?,
¿con qué margen?. Cuando integramos otros costos y amortizaciones:
¿cuánto ganamos por año?, ¿es esa
renta anual suficiente para satisfacer nuestras necesidades elementales?.
Un punto que seguramente divide aguas: ¿qué necesidades pueden
catalogarse como elementales?. Es
indudable que lo que para algunos
se limita a comer todos los días, para
otros incluye educación y salud; ¿y
la seguridad?. Finalmente, para
otros pueden ser vacaciones en el
exterior. Todas nuestras necesidades pueden ser «elementales», aunque es claro que hay algunas más
elementales que otras.
Por último viene lo de la equidad.
El término está lleno de connotaciones importantes. Equidad implica que si tenemos empleados, éstos tengan asegurados todos sus derechos (sueldo de convenio como
3
mínimo, jubilación, vacaciones, seguro de accidente, obra social, vivienda digna, horario de trabajo,
etc.). Y también sería equitativo que
los empleados cumplieran con sus
obligaciones y el patrón también tuviera jubilación, obra social, vacaciones y horario de trabajo. Equidad
implica que si para producir estamos
utilizando un territorio que es de
todos, no se lo deteriore. Este deterioro puede ser físico (pérdida de
biodiversidad, aumento en incidencia de plagas, contaminación, erosión, etc.), económico (perjuicio a
otras actividades/formas de producción), o social (desempleo, migración, cambio en los estándares
socioeconómicos). Generalmente
suele ser una combinación de todos
los anteriores. Existe un importante debate respecto de quién debe
pagar los costos de tales actividades: desde que se perjudica a la sociedad entera, para obtener un beneficio ”individual“, este beneficiario debería evitar/reparar de algu-
4
na manera el daño (si esto es posible), o en su defecto compensar a
la sociedad por el mismo. No simplemente abandonar la región
cuando ya no produce en los niveles deseados. Se podría seguir hablando de equidad y cada párrafo
suscitaría encendidos debates.
También está el tema de la escala. Porque lo que es sustentable a
determinada escala puede no serlo
a otra. Consideremos el ejemplo de
una cierta empresa que está completamente diversificada en varios
rubros productivos, cuyos niveles de
producción le permiten satisfacer las
necesidades de todos sus integrantes. Estos comparten los beneficios
y pérdidas en forma proporcional a
su trabajo y tienen seguro de retiro. La empresa no contamina ni
compromete los recursos de la producción, es económicamente viable
y no ocasiona perjuicios a otros sectores de la sociedad. Un análisis de
su eficiencia energética indica además que es máxima, ya que la can-
tidad de energía invertida por unidad de energía producida es realmente insignificante. La «empresa»,
una pequeña tribu nómade africana, que vive de sus animales domésticos y algunos cultivos de subsistencia; es absolutamente sustentable,
especialmente si se la compara con
una explotación agrícola bajo riego,
controlada por una empresa multinacional. Sin embargo, está claro
que la primera sólo atiende las necesidades de sus integrantes, mientras que la segunda produce alimentos necesarios para otros sectores de
dicha nación. ¿Por dónde pasa la línea que divide la sustentabilidad de
una y otra?.
En síntesis, sustentabilidad implica todo lo anterior y más aún. Y
como se ve, va más allá del seleccionado argentino de fútbol. Persiste
la duda acerca de si nuestras empresas agropecuarias tradicionales
son sustentables, seguiremos pensando en ello
SO de la pcia. de Buenos Aires y SE de La Pampa
Trigo Pan: Consejos de
siembra para el año
2008
Ing. Agr. Juan Ramón López
jrlopeztrigo@bordenave.inta.gov.ar
Mejoramiento Trigo y Triticale
EEA INTA Bordenave
Desde 1938 y en forma ininterrumpida, en la Estación
Experimental Agropecuaria del INTA Bordenave se viene
realizando la evaluación del comportamiento agronómico,
fitopatológico e industrial, de los cultivares de trigo inscriptos
en el Registro Oficial, a efectos de determinar su performance
y la época de siembra más conveniente. Esta información es
suministrada anualmente a la Coordinación Técnica de la Red
Nacional de Evaluación de Cultivares (del INASE) y a la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos
(SAGPyA); para la selección de testigos (cultivares) a ser
utilizados en la presentación a inscripción de nuevos trigos,
centralizando, analizando y difundiendo el comportamiento en
las distintas zonas trigueras.
Recomendaciones para la siembra
L
a evaluación de cultivares se
realiza en ensayos comparativos de rendimiento standard de trigo pan, organizados en
una Red Nacional de Evaluación de
Cultivares (RET) en la que participan
en forma conjunta Criaderos oficiales y privados, con apoyo del Comité de Cereales y funcionarios de la
Secretría de Agricultura Ganadería
Pesca y Alimentos. A partir de la
campaña 2004 esta Red volvió a ser
oficial (ROET) y de participación
obligatoria de los cultivares que fiscalizan semilla.
En base a la información de estos
ensayos Y DE otras pruebas a nivel
de campo de productores y experimentación adaptativa en lotes comerciales; se formula anualmente el
siguiente Consejo de Siembra, de
aplicación en el ámbito del SO de la
provincia de Buenos Aires y SE de
La Pampa, correspondiendo hacer
los pequeños ajustes que la experiencia indique localmente, en esta
zona tan extensa y de condiciones
muy variables.
La elección de los cultivares más aptos en su época de siembra adecuada es importante. Sin embargo, no es suficiente para asegurar el éxito del
cultivo, si ello no va acompañado de toda la tecnología recomendada
(elección del lote, preparación del suelo, siembra correcta, control de
malezas y plagas, regulación y oportunidad de cosecha).
Es conocido el distinto grado de tolerancia a factores del ambiente de
los cultivares (clima y suelo), y a similar potencialidad de rendimiento, el
hecho de variar su performance de un año a otro según condiciones. Para
aumentar la seguridad de cosecha, se aconseja distribuir la superficie de
cultivo entre 3 o más cultivares (ciclo, variedad, época).
Por otra parte, es conveniente adecuar la densidad a las respectivas
épocas de siembra, para atenuar los posibles daños de sequía, arrebatamiento y vuelco.
En siembras de mayo, la densidad más conveniente es de 180-200 granos por metro cuadrado. En junio de 200-230 granos por metro cuadrado
y en julio de 230 a 280 granos por metro cuadrado. En siembras de agosto, se sugiere utilizar 300-320 granos por metro cuadrado. Estas dosis de
semilla, deben ajustarse en un 10% más para los planteos de siembra
directa.
En mayor o menor grado, todos los trigos modernos tienen buena respuesta a la fertilidad del suelo. La fertilización, en caso de ser necesaria,
deberá adecuarse a la disponibilidad de nutrimento y a las condiciones
hídricas en cada caso particular.
Se recuerda la necesidad de efectuar el tratamiento de la semilla con
productos fungicidas efectivos, para prevenir ”carbones“ y controlar otros
hongos posiblemente presentes en las cubiertas del grano.
5
VARIEDADES
Buck Guapo
Buck Malevo
Baguette
Premium 11
PERIODO DE SIEMBRA
Fines de mayo, principios
de julio
Fines de mayo, principios de
julio. Fines de marzo (doble
propósito)
FECHA OPTIMA DE
SIEMBRA
Principios de junio
Principios de junio
Principios de junio-mediados Mediados de junio
de julio
Principios de junio, mediados Mediados de junio
de julio
Biointa 3000
Klein Escorpión
Biointa 3004
6
Principios de junio, mediados Mediados de junio
de julio
Principios de junio, mediados Mediados de junio
de julio
CARACTERISTICAS
Ciclo largo. Elevado potencial
de rendimiento. Muy
macollador. Buena calidad
comercial e industrial. Grupo 1.
Aptitud doble propósito
Ciclo largo. Elevado potencial
de rendimiento.
Buena sanidad y calidad
industrial. Grupo1. Sensible a
fotoperíodo. Talla mediana y
buena caña. Buena aptitud para
doble propósito
Ciclo largo-intermedio. Muy alto
potencial de rendimiento. Muy
macollador. Buena caña. Buena
calidad comercial e industrial.
Grupo 2. Regular
comportamiento sanitario.
Estable en muchos ambientes.
Ciclo largo-intermedio. Talla
mediana. Sensible heladas en
pasto. Elevado potencial de
rendimiento. Muy buen tipo
agronómico. Buena calidad
comercial e industrial. Grupo 1.
Buen comportamiento
sanitario.
Ciclo largo a intermedio. Alto
potencial de rendimiento.
Grupo 2. Buena calidad
comercial e industrial. Grano
grande y buen peso hectolítrico.
Buena plasticidad de siembra.
Buen comportamiento a
septoria y bacteriosis.
Ciclo largo-intermedio.
Macollador. Buena sanidad de
hoja. Alta capacidad
productiva. Grupo de calidad 3.
Algo sensible a heladas en
pasto.
VAREIDADES
ACA 303
ACA 315
PERIODO DE SIEMBRA
FECHA OPTIMA DE
SIEMB RA
CARACTERISTIC AS
P rincipio s de junio, mediad os Media dos de junio
de julio
Ciclo largo -intermedio. Alto
pot encial de rendimiento. Buen
comport amiento sanitario.
Bue na calidad comercial e
industrial. Grup o 2
P rincipio s de junio, mediad os Media dos de junio
de julio
Ciclo largo -intermedio.
M acollado r. Alto rendimiento.
Bue na calidad indust rial y
comercial Grupo 1.
Regu lar comp ortamiento
sanitario.
ACA 601
M ediados de junio,
mediados de julio
Biointa 2002
P rincipio s de junio, mediad os
de julio
Fines de junio
Fines de junio
Buck Chacarero
M ediados de junio,
mediados de julio
Fines de Junio
Buck Mataco
Fines de junio, fines de julio
Principio s de julio
Klein Proteo
Fines de junio, fines de julio
Media dos de julio
Buck Biguá
P rincipio s de julio , P rincip ios
de a gosto
Media dos de julio
Ciclo inter medio. Alto po tencial
de r endimiento. M uy bue na
sanidad. Rápida madurez y bajo
volumen de rastrojo .
Grupo 1. Bue n peso
Hectolítrico
Ciclo inter medio. Alto po tencial
de r endimiento. To lerante a frío
y sequía. Grup o 2. M acollado r.
Bue na pla sticidad d e siembra
Bue n grano y calidad industrial.
M oder adamente suceptible a
roya.
Ciclo inter medio. Sensible a
fotop eríod o. B uena elasticidad
de siembra, buen
comport amiento a
enfermedades. Grupo 2.
Ciclo inter medio. Alto po tencial
de r endimiento. Buena calidad
comercial e industrial. Grupo 2.
Bue n c omp ortamiento a
royas y manchas foliares.
Ciclo inter medio-corto . M uy
buena sanidad foliar y ro yas.
Excelente calid ad in dustrial con
alto conte nido de proteína y
gluten.
Sensible a desgr ane.
Ciclo corto. Destacado potencial
de r endimiento. Buena sa nidad.
Bue na calidad comercial.
Grupo 2.
7
VARIEDADES
FECHA OPTIMA DE
SIEMBRA
Biointa 1002
Principios de julio, principios
de agosto
Mediados de julio
Baguette
Premium 13
Principios de julio, Principios
de agosto
Mediados de julio
ACA 901
Principios de julio, Principios
de agosto
Fines de julio
Principios de julio, Principios
de agosto
Fines de julio
Principios de julio, principios
de agosto
Fines de julio
Cronox
Klein Tauro
Biointa 1001
ACA 801
Relmó Sirirí
8
PERIODO DE SIEMBRA
Principios de julio, Principios
de agosto
Fines de julio
Principios de julio, Principios
de agosto
Fines de julio
Mediados de julio, mediados Fines de julio
de agosto
CARACTERISTICAS
Ciclo corto. Alto potencial de
rendimiento y adaptación.
Buena calidad comercial e
industrial. Grupo 2. Buena
sanidad. Con un buen
comportamiento a royas.
Ciclo corto. Buen potencial de
rendimiento. Buena calidad
industrial. Grupo 2. Sin
problema de vuelco y desgrane.
Talla mediana. Susceptible a
roya.
Ciclo corto. Alto potencial de
rendimiento.
Buena calidad industrial y
comercial. Grupo 2. Buen
comportamiento a royas.
Ciclo corto. Alto potencial de
rinde.
Muy buena adaptabilidad.
Grupo 2. Susceptible a roya.
Ciclo corto. Elevado potencial
de rendimiento. Muy buena
sanidad. Buen comportamiento
a manchas foliares y roya. Talla
mediana y grano grande. Grupo
2.
Ciclo corto. Buena capacidad de
rendimiento.
Muy buena calidad comercial e
industrial. Grupo 1. Buen
comportamiento sanitario.
Ciclo corto. Muy alto
rendimiento. Resistente al
vuelco y desgrane. Grupo de
calidad 2. Susceptible a roya.
Ciclo corto. Muy precoz. Alto
potencial de rendimiento.
Buena calidad comercial e
industrial. Grupo 2. Susceptible
a royas.
Campaña 2007-2008
Evaluación de Cultivares
de Trigo Pan
El cultivo de trigo tiene un
rol importante en las
alternativas productivas de
los sistemas y empresas
agropecuarias del SO
Bonaerense y SE de La
Pampa, área de influencia
de la Estación Experimental
Agropecuaria del INTA
Bordenave, en la cual
ocupa una superficie que
oscila entre 800 y 900 mil
hectáreas. En el siguiente
artículo se presenta una
evaluación de lo realizado
en INTA Bordenave y en
Coronel Suárez.
Ing. Agr. Pablo Campos
pcampos@bordenave.inta.gov.ar
Ing. Agr. Juan Ramón López
jrlopeztrigo@bordenave.inta.gov.ar
EEA INTA Bordenave
Ing. Agr. Eduardo Sa Pereyra
esapereyra@speedy.com.ar
Oficina INTA Cnel. Suárez
L
as posibilidades de lograr un
buen cultivo, dependen
esencialmente de la disponibilidad hídrica de los suelos -antes y
durante el desarrollo del cultivo-, de
los nutrientes y de las temperaturas adecuadas en los períodos de definición
del
rendimiento
(encañazón, espigazón-granazón).
Anualmente y desde hace casi 70
años (1938), desde la Estación Experimental Agropecuaria del INTA
Bordenave, se viene evaluando el
comportamiento de los cultivares de
trigo inscriptos en el Registro Oficial y que fiscalizan semilla, en ensayos que actualmente coordina el
INASE (Instituto Nacional de Semillas) de la Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentos, en la
Red de Ensayos Comparativos de
Variedades de Trigo.
Se realizan cuatro épocas de siem-
bra, agrupando los cultivares por
ciclo (largo, intermedio y corto),
participando cada variedad en 2
épocas. Así mismo, desde hace 7
años se conducen en forma
contínua, 2 épocas de siembra en
la localidad de Coronel Suárez (largo-intermedio y corto), contando
para ello con la colaboración del
productor Sr.Tarayre (en su establecimiento) y la participación de técnicos de INTA de la zona.
Se utiliza un diseño estadístico de
bloques completos aleatorizados,
con 4 repeticiones y parcelas de 5m2
a cosecha, 7 surcos a 0,20m entre
hileras. Se implantó con sembradora de disco y fertilización de 80 Kg/
ha PDA (Fosfato diamónico) en el
surco de siembra. A macollaje se
aplicaron 130 Kg/ha de urea
granulada al voleo (4/10/07). Control de malezas: metsulfurón + 2-4D, dosis comercial + 1lt de Puma
(fenoxaprop).
Los factores adversos que más
inciden en el cultivo de trigo en la
zona son las sequías, las heladas
tempranas y tardías y el «arrebato»
(sequía terminal con altas temperaturas y viento), siendo las enfermedades y/o plagas de mucha menor
incidencia.
Las campañas 2005/06 y 2006/07
se caracterizaron por una gran irregularidad y un marcado déficit
hídrico (sequía), que comprometió
y afectó en forma muy pronunciada el rendimiento y la calidad comercial; especialmente en la campaña 2006/07, perdiéndose cultivos en
algunas áreas (vg: Villa Iris). La helada tardía de principios de noviembre de 2006, afectó también varios
lotes con distinto grado de pérdida.
En la campaña 2007/08, luego de
9
un otoño-invierno muy frío y seco, con escasos 20 mm de precipitación en el lapso
de cinco (5) meses (mediados de abril a
mediados de septiembre); las oportunas y
significativas lluvias a partir de mediados de
septiembre y octubre, permitieron a los cultivos recuperarse para lograr buenos rendimientos. La ocurrencia de heladas tardías a
principios y mediados de noviembre de
2007, de regular intensidad y duración; afectaron el rendimiento y la calidad, especialmente en el área Este del Partido de Puán,
Saavedra, Cnel. Suárez, Cnel. Pringles y
Tornquist y en mucho menor medida el área
Bordenave-Darregueira y partidos de Adolfo Alsina y Guaminí.
Con el objeto de que se disponga de información que ayude en la elección de los
cultivares para la campaña 2008, se brindan a continuación los resultados registrados en la campañas 2006/07 y 2007/08 en
el campo experimental de la EEA Bordenave
y Coronel Suárez en los ensayos correspondientes a la RET.
RET TRIGO PAN BORDENAVE - 1ERA EPOCA - 2007/08
Siembra: 28 DE MAYO - Emergencia: 2 DE JULIO
Densidad: 200 GRANOS/M2
VARIEDADES
BAGUETTE PREMIUM 11
BAGUETTE 10
INIA TORCAZA
BUCK BAQUEANO
THEMIX L
BAGUETTE 19
BIOINTA 3004
BIOINTA 3000
BUCK GUATIMOZIN
BUCK GUAPO
BUCK ARRIERO
KLEIN CARPINCHO
ACA 315
ACIENDA (BAGUETTE 21)
BUCK MALEVO
ACA 201
PROINTA PUNTAL
ACA 304
KLEIN CAPRICORNIO
KLEIN GAVILAN
KLEIN JABALI
BUCK NORTEÑO
KLEIN GUERRERO
COOPERACION LIQUEN
ACA 303
BIOINTA 3003
BUCK RANQUEL
MEDIA ENSAYO KG/HA:
C.V.%: 12,90
RET TRIGO PAN BORDENAVE - 2DA EPOCA - 2007/08
Siembra: 22 DE JUNIO _ Emergencia: 31 DE JULIO
Densidad: 230 GRANOS/M2
C u ltivar
B A G UE TT E PR EM IUM 1 1
P R O INT A PU NT AL
B IO IN TA 300 0
K LEIN G U ER R E RO
K LEIN C A P R IC O R N IO
B IO IN TA 300 4
K LEIN P R O T EO
B A G UE TT E 10
A CA 3 0 2
A CA 2 0 1
B IO IN TA 200 2
A CA 6 0 1
A CA 3 0 4
A C A 3 15
B U C K NO R TEÑ O
K LEIN J A B ALI
B U C K GU A TIM O ZIN
A CA 3 0 3
B U C K C H AC A RE R O
SR M N O GA L
B U C K P AN AD ER O
B U C K M AT A C O
B U C K M ALEVO
IN IA T O R CA ZA =LE 2271
B U C K GU A PO
K LEIN G A VILA N
B U C K B A Q UE AN O (2 503 1 3)
B U C K AR RIE R O
K LEIN C A R P IN CHO
B U C K R A NQ U EL
B U C K M EJO R PA N
B U C K YA TA ST O
B U C K SU R EÑ O
C O O P E RA C IÓ N LIQ U EN
M ED IA EN SA YO KG/H A:
C .V.% : 9 ,56
10
R end imie n to
5 770
5 256
5 123
5 098
5 085
5 073
5 014
4 968
4 939
4 927
4 918
4 793
4 722
4 709
4 701
4 689
4 613
4 572
4 572
4 567
4 534
4 534
4 526
4 484
4 480
4 400
4 350
4 325
4 238
4 188
4 167
3 970
3 866
3 812
4 647
P.H .
77 ,90
80 ,35
80 ,35
78 ,80
79 ,70
79 ,70
82 ,15
75 ,00
82 ,15
81 ,25
81 ,15
82 ,85
80 ,60
83 ,25
82 ,15
78 ,80
82 ,60
82 ,15
80 ,15
74 ,75
79 ,45
81 ,25
81 ,95
76 ,80
76 ,10
80 ,80
77 ,25
78 ,1 5
75 ,90
81 ,95
83 ,25
83 ,05
81 ,25
79 ,45
Pe so d e
10 00 gr a no s
33,4
32,3
38,1
32,3
30,4
34,7
37,6
32,7
34,9
38,7
34,8
37,6
35,7
36,9
33,7
33,3
31,2
33,3
35,4
31,7
34,7
32,2
35,2
24,8
34,0
35,2
32,1
30,5
31,4
36,3
37,0
31,8
31,5
35,2
RENDIMIENTO
5803
5707
5507
5357
5240
5231
5123
5085
4897
4793
4776
4776
4764
4726
4672
4547
4380
4329
4309
4267
4242
4175
P.H.
81,05
79,25
80,80
80,60
82,60
80,15
82,15
81,95
84,60
79,70
82,15
80,15
85,50
77,25
83,75
83,50
83,95
83,25
81,95
82,40
81,95
82,85
P.M.G.
35,1
39,8
28,7
36,7
36,3
33,7
34,8
42,5
35,7
39,0
36,4
34,0
38,7
36,9
37,7
40,1
35,6
40,1
34,3
37,2
38,2
34,8
4087
4062
3933
3778
3536
4670
80,60
82,60
84,60
80,60
83,25
35,5
41,9
39,4
33,0
39,8
RET TRIGO PAN BORDENAVE - 3RA EPOCA - 2007/08
Siembra: 17 DE JULIO - Emergencia: 12 DE AGOSTO
Densidad: 250 GRANOS/M2
Cultivar
BAGUETTE 9
K LEIN TAURO
CRONOX
BIOINTA 2002
A CA 901
SIRIRI
BIOINTA 1002
ON IX
BUCK 75 A NIVERSA RIO
K LEIN ZORRO
BUCK PUELCHE (250062)
A CA 601
BUCK BRASIL
K LEIN CASTOR
BIOINTA 1003
BUCK CHACARERO
BAGUETTE PREMIUM 13
BUCK BIGUA
INIA CONDOR=LE2294
BUCK PANADERO
CENTINELA
K LEIN PROTEO
BUCK MATACO
BIOINTA 1001
BUCK PRON TO
BIOINTA 1000
A CA 801
SRM NOGA L
A CA 302
BUCK YATASTO
BUCK MEJORPAN
BUCK SUREÑO
M ED IA ENSA YO KG/HA:
C.V.%: 10,73
Rendim iento
5507
4993
4989
4922
4734
4663
4609
4593
4555
4522
4513
4455
4380
4371
4300
4275
4263
4167
4167
3991
3941
3916
3912
3912
3887
3837
3799
3678
3645
3528
3524
3499
4251
P.H.
77,00
80,15
80,35
81,35
78,60
79,25
79,90
79,25
81,50
79,70
81,70
82,85
81,70
77,25
81,50
80,15
80,15
81,05
81,70
79,45
78,15
80,60
82,15
81,50
81,25
77,00
82,15
74,30
81,95
82,40
82,85
80,35
Peso de
1000 granos
40,6
39,5
34,8
34,8
38,8
35,4
44,8
31,1
38,7
38,4
32,4
42,1
38,3
32,6
35,2
36,7
32,0
38,9
35,7
37,0
33,9
36,2
34,6
34,6
40,4
39,0
36,6
34,8
36,0
32,3
34,7
32,5
RET TRIGO PAN BORDENAVE - 4TA EPOCA - 2007/08
Siembra: 3 DE AGOSTO - Emergencia: 22 DE AGOSTO
Densidad: 300 GRANOS/M2
CULTIVAR
CRONOX
BIOINTA 1002
BUCK PUELCHE (250062)
KLEIN ZORRO
ACA 901
SIRIRI
ONIX
KLEIN TAURO
BUCK BIGUA
BUCK BRASIL
BAGUETTE 9
BIOINTA 1003
BUCK 75 ANIVERSARIO
BIOINTA 1000
ACA 801
INIA CONDOR=LE2294
CENTINELA
BAGUETTE PREMIUM 13
BUCK PRONTO
KLEIN CASTOR
BIOINTA 1001
MEDIA ENSAYO KG/HA:
C.V.%: 6,36
RENDIMIENTO
6834
6830
6759
6734
6730
6647
6630
6592
6563
6475
6459
6446
6442
6400
6367
6354
6342
6116
5916
5908
5820
6446
P.H.
80,80
81,25
81,50
80,80
79,70
80,60
80,60
79,90
82,60
82,40
78,35
82,40
82,85
76,80
83,25
84,15
78,80
82,40
81,25
76,55
81,05
P.M.G.
35,2
29,8
32,9
37,6
37,4
38,0
28,0
43,8
37,6
36,4
39,3
44,0
34,3
37,0
36,6
36,8
33,5
34,6
44,1
32,2
33,1
11
RET TRIGO PAN - CNEL SUAREZ - C. LARGO-INTERM. - 2007/08
Siembra: 10 DE JULIO - Emergencia: 11 DE AGOSTO
Densidad: 230 GRANOS/M2
Cultivar
Rendimiento
4317
3958
3783
3307
3077
2939
2881
2852
2781
2768
2743
2630
2392
2346
2342
2296
2100
2075
2025
2021
1933
1850
1808
1795
1703
1674
1645
1641
1612
1541
1445
1440
1382
568
2284
BAGUETTE 10
BAGUETTE PREMIUM 11
KLEIN CARPINCHO
INIA TORCAZA=LE2271
KLEIN GUERRERO
BUCK MALEVO
BIOINTA 2002
BUCK GUAPO
BUCK GUATIMOZIN
PROINTA PUNTAL
BUCK ARRIERO
ACA 303
BUCK BAQUEANO
SRM NOGAL
KLEIN CAPRICORNIO
BUCK SUREÑO
BUCK NORTEÑO
BUCK CHACARERO
KLEIN GAVILAN
ACA 304
BUCK MATACO
KLEIN JABALI
BUCK PANADERO
COOPERACION LIQUEN
ACA 302
BIOINTA 3000
BUCK RANQUEL
ACA 601
ACA 315
BUCK YATASTO
KLEIN PROTEO
BIOINTA 3004
ACA 201
BUCK MEJORPAN
MEDIA ENSAYO KG/HA:
C.V.%: 19,6
RET TRIGO PAN - CNEL. SUAREZ - C.CORTO 2007/08
Siembra: 16 DE AGOSTO - Emergencia: 31 DE AGOSTO
Densidad: 300 GRANOS/M2
Cultivar
BAGUETTE 9
BAGUETTE PREMIUM 13
INIA CONDOR=LE2294
BIOINTA 1003
ONIX
BIOINTA 1001
BUCK PUELCHE (250062)
ACA 901
CRONOX
KLEIN TAURO
BIOINTA 1000
BUCK 75 ANIVERSARIO
BIOINTA 1002
KLEIN ZORRO
BUCK BIGUA
KLEIN CASTOR
SIRIRI
ACA 801
CENTINELA
BUCK BRASIL
BUCK PRONTO
MEDIA ENSAYO KG/HA:
C.V.%: 11,06
12
Rendimiento
3920
3603
3177
3115
3052
3019
3006
2998
2839
2626
2618
2551
2447
2229
2209
2171
1883
1641
1532
1294
1002
2521
Peso
Hectolitrico
78,15
83,75
85,50
84,40
83,50
85,75
84,40
80,35
82,40
79,90
81,95
84,60
81,25
82,40
83,25
79,00
82,85
82,85
81,05
82,85
81,25
Peso de 1000
granos
41,8
33,9
35,3
35,9
35,5
36,1
32,7
39,5
34,3
45,9
39,0
41,7
50,5
39,0
38,8
33,9
39,3
36,9
34,5
38,1
44,7
P.H.
75,20
78,80
82,60
83,05
84,15
84,85
83,25
82,40
85,75
82,85
82,40
86,00
82,15
79,00
85,05
84,60
83,25
83,25
83,25
84,15
84,85
82,40
83,25
83,50
83,75
82,15
84,15
82,85
84,15
83,75
81,95
82,40
83,05
82,60
P.M.G.
37,7
32,3
39,2
29,2
39,7
39,5
41,0
44,9
38,8
37,5
39,1
38,3
40,1
36,3
37,6
40,2
35,5
41,6
39,1
39,3
41,5
37,2
38,4
44,3
39,5
42,5
37,9
42,0
40,3
36,9
38,0
37,0
43,7
35,9
¿Qué
pasa con la
producción agrícola y
ganadera en el distrito
de Saavedra ?
En los últimos años se menciona el avance de la agricultura en
amplias zonas de la región pampeana, con la consecuente
disminución de la actividad ganadera, lo que plantea el
interrogante de lo que está pasando en la zona de Saavedra.
Ing.Agr. Jorge Couderc
jorgecouderc@s8.coopenet.com.ar
Oficina INTA Pigüé
U
bicado en el Sudoeste de la Provincia de Buenos Aires, el Distrito datos que complementados con la
de Saavedra presenta zonas con características bien diferencia existencia de ganado vacuno, perdas. Al norte y noreste del cordón serrano están los mejores cam- mite conocer mejor las modificaciones en las actividades productivas
pos y las lluvias son más
ocurridas.
abundantes, lo que permite la realización de
El Partido de Saavedra tiene más de
En cuanto a la distribución de la
cultivos para cosecha de
350 mil hectáreas de superficie total,
superficie con los distintos cultivos u
trigo, girasol, soja, maíz
con alrededor de 290 mil hectáreas en
ocupación del suelo, comparando el
y sorgo, como así tamproducción agrícola y ganadera, unas
período 2007/08 con el 2003/04 se
bién la actividad gana550 explotaciones agropecuarias
puede observar lo siguiente:
dera de ciclo completo
dedicadas a producción mixta.
o la invernada. En cambio, al sur y sur-oeste de
las sierras, los suelos son
de inferior calidad y llueve menos,
SUPERFICIE AGRÍCOLA:
siendo los cultivos de cosecha más
riesgosos, limitados al trigo y con maaño 2003/04 - 90.000 ha.
yores riesgos al girasol, maíz o sor- Trigo:
año
2007/08 - 63.000 ha. - disminución de 27.000 ha
go, con una actividad ganadera dedicada principalmente a la cría o a
engordes rápidos. En el cordón se- Girasol: año 2003/04 - 22.600 ha
año 2007/08- 32.700 ha – aumento de 10.100 ha
rrano la actividad principal es la cría
vacuna, con cultivos agrícolas de coaño 2003/04 - 13.700 ha
secha en los pequeños valles arables. Soja:
año 2007/08 - 24.500 ha – aumento de 10.800 ha
Desde la Oficina de INTA ubicada
en la localidad de Pigüé, se vienen
realizando evaluaciones de superficie ocupada con distintos cultivos,
Maíz:
año 2003/04 - 8.000 ha
año 2007/08- 13.500 ha – aumento de 5.500 ha
13
Se observa una disminución en la superficie de cosecha fina de 27 mil ha.
y un aumento casi equivalente en la superficie de cosecha gruesa de 26.400
ha. Sigue siendo el girasol el que ocupa la mayor superficie de cosecha gruesa.
SUPERFICIE GANADERA
Pasturas perennes
año 2004 - 40.000 ha
año 2008 - 31.000 ha – disminución de 9.000 ha
Campo natural
año 2004 - 29.000 ha
año 2008 - 20.000 ha – disminución de 9.000 ha
Campo bruto past.
año 2004 - 47.000 ha
año 2008 - 42.000 ha – disminución de 5.000 ha
Verdeo de invierno
año 2004 - 43.900 ha
año 2007 - 44.700 ha - aumento de 800 ha
Verdeo de verano
año 2004 - 15.200 ha
año 2007 - 27.700 ha – aumento de 12.500 ha
En el total de la superficie ganadera se observa una disminución de poco
menos de 10 mil ha, con marcada disminución en pasturas perennes, campo
natural y campo bruto, y un aumento importante en los verdeos de verano
Los cambios en el tiempo
En los últimos años en el Partido
de Saavedra se observa un aumento en la superficie de cosecha gruesa, principalmente con la incorporación del cultivo de soja y un aumento en la superficie de girasol y
maíz. El principal cultivo de cosecha, que sigue siendo el trigo, tiene una disminución equivalente en
superficie al aumento de la superficie de cosecha gruesa.
En la actividad ganadera, se observa una importante disminución
en la superficie de pasturas perennes, en el uso de campos naturales y campos brutos (aquellos
potreros no trabajados durante un
año), la misma superficie de
verdeos de invierno y un importante aumento en la superficie de
verdeos de verano, que en un balance total representa una disminución de casi 10 mil ha de uso
ganadero.
EXISTENCIAS GANADERAS
Cantidad de
vacunos:
año 2003 – 211.021
año 2008 - 191.256 – disminución de 19.765
Cantidad de
vacas de cría:
año 2003 - 81452
año 2008 - 81459 – la misma cantidad
En la existencia ganadera se observa una disminución en el total de cabezas de 19.765 animales, aunque en la cantidad de vacas de cría no hay
diferencias; la disminución está en los animales de recría y engorde.
Existencias Ganaderas
Partido de Saavedra – Vacunación abril
2003
81452
TOTAL
VACUNOS
211021
2004
78007
193249
2005
76644
185237
2006
81347
190761
2007
84531
196882
2008
81459
191256
AÑO
VACAS CRIA
Fuente: FUNSASA (Fundación de Sanidad Animal de Saavedra)
14
En cuanto a la cantidad de animales vacunos, hay una disminución de alrededor de 20 mil animales (10% del stock total), correspondiente en su totalidad a animales
de recría o engorde, ya que la cantidad de vacas de cría permanece
sin variación.
Pastura
Pasto Llorón
Campo Natural
Campo Bruto
Rastrojo CF
Avena
Barbecho
Trigo
Girasol
Maiz
Soja
Moha-Mijo
Sorgo
TOTAL
Sep 2003
40696
0
0
47425
63768
43901
33646
90564
0
0
0
0
0
290000
Feb 2004
37502
3435
28914
49812
69852
9733
27483
0
22616
8016
13741
3722
15173
290000
Sep 2006 Feb 2007
32296
30333
2664
4000
26303
31667
34960
47667
19644
46000
35293
0
61263
27333
66257
0
1998
37667
5993
17000
0
24000
0
4333
3330
20000
290000
290000
Sep 2007
30980
2874
31300
39923
1916
44714
75374
62919
0
0
0
0
0
290000
Feb 2008
30228
3464
19837
42193
56363
19837
17948
0
32747
13540
24560
1574
27709
290000
*Los cuadros resaltados corresponden a los valores comparados 2003 con 2008
Fuente: Oficina INTA Pigüé
La disminución de la superficie
destinada al cultivo de trigo puede
explicarse por la importante sequía
invernal de los últimos años. Lotes
en un principio destinados a trigo,
por malas condiciones de humedad
en el momento de la siembra, cambiaron su destino a cultivos de gruesa. Otro factor importante en la disminución del trigo son las condiciones de precio y de comercialización
no favorables para las expectativas
del productor.
En contrapartida, el aumento de
la superficie de cultivos de cosecha
gruesa, que es equivalente a la disminución del trigo, se explica por las
mejores condiciones de humedad en
la época de siembra y por valores
relativos mayores que los de cosecha fina. El girasol sigue siendo el
principal cultivo de cosecha gruesa,
aunque se observan aumentos en
la superficie de soja y de maíz.
El importante aumento en la superficie de sorgos, tanto forrajeros
como graníferos, se explica en la
poca producción invernal de los
verdeos de invierno y de pasturas
por la sequía y heladas de los tres
últimos inviernos. Esta situación
motivó el incremento en la superficie sembrada con cultivos forrajeros
de verano, para recuperar la producción de forraje, tanto para pastoreo directo, para conservación o
para utilización como diferido.
También, como efecto de la sequía invernal y cantidad de heladas, la
producción de los verdeos de invierno es muy reducida y hasta nula, por
eso se produce un deterioro de las pasturas perennes y campos naturales,
que además de tener menor producción, sufren un proceso de
sobrepastoreo en el período de recuperación. Además, la renovación de
pasturas viejas o degradadas no se realiza normalmente, por causas
climáticas y también por la incertidumbre del futuro ganadero, dando como
resultado una disminución en la superficie de pasturas perennes y campos
naturales.
En la cantidad de hacienda, la variación en los últimos cinco años es de
alrededor del 10% en la cantidad total de animales. Esta disminución está
dada por animales de recría y engorde, que resulta bastante lógica si se
tienen en cuenta las condiciones de producción de forraje explicadas anteriormente. La cantidad de vacas de cría permanece sin cambios.
Conclusiones
En resumen, en los últimos cinco años, se ha observado una disminución importante en el cultivo de trigo, aumentos equivalentes en la superficie de cultivos de cosecha gruesa, igual cantidad de verdeos de invierno, menor cantidad de pasturas perennes y de campo natural, aumento en la superficie de verdeos de verano, disminución en la actividad de recría y engorde y mantenimiento en la cantidad de vacas de
cría.
Como comentario final, se puede concluir que las modificaciones en el
destino productivo de los potreros se deciden principalmente por razones climáticas, con variaciones de superficie de los distintos cultivos, que
mantienen sin variar la superficie total destinada a la agricultura, con
incremento en la superficie de cultivos forrajeros de verano y disminución de pasturas y campo natural. El ajuste de la carga según la oferta
forrajera se realiza a expensas de los animales de recría y de engorde,
con el mantenimiento del número de vientres en el rodeo.
El planteo productivo en el Partido de Saavedra, como es de esperar
por la aptitud productiva del suelo y del clima, sigue siendo mixto agrícola ganadero
15
Obtención de rollos o silaje de planta entera
Calidad nutricional
de los diferentes
estados de madurez
de la avena
Cuando cortamos un verdeo de Avena para
confeccionar rollos o silaje de planta entera,
normalmente lo hacemos en estado de grano
pastoso a duro, pensando en que vamos a lograr
un rollo o silaje de mayor calidad. Esta presentación
tiene como objetivo definir si ese es el mejor
momento para hacer el corte, además de brindar
algunas ideas para aprovechar mejor nuestro
forraje conservado.
Ing. Agr. Sebastián Lagrange
slagrange@bordenave.inta.gov.ar
Ing. Agr. Andrea Bolleta
abolletta@correo.inta.gov.ar
Ing. Agr. Aníbal Fernández Mayer
afmayer56@yahoo.com.ar
Téc. Mónica Tulesi
labforrajes@yahoo.com.ar
EEA INTA Bordenave
Ing. Agr. Daniel Larrea
drlarrea@correo.inta.gov.ar
Coordinador del Proyecto Regional Ganadero-Agrícola
E
n la región pampeana se ob
serva que el momento de
corte de un verdeo de avena para heno (rollos o fardos), coincide normalmente con un avanzado estado en la madurez del cultivo. Este estado es el de grano lechoso a pastoso, ya que la presencia de granos se asocia a una mayor
calidad en el heno (rollo) obtenido.
Sin embargo, esta conceptualización se hace desconociendo las pérdidas de calidad en los parámetros
químicos (proteína, fibra, azúcares
solubles, etc.) que se producen al
encontrarse el cultivo terminando su
ciclo vegetativo. Se aprecia entonces, que el momento óptimo de corte del verdeo para heno, está suje-
16
to a preconceptos vinculados al rol
del grano en la calidad del mismo.
Adicionalmente, se puede agregar
que en algunas oportunidades, gran
parte de esa calidad no existe, ya
que los granos en planta están «chuzos», mal llenados o se desprenden
con facilidad, ocasionando que
muchos de éstos no lleguen a ser
consumidos por los animales.
A partir de esta apreciación, en
este trabajo se fijaron varios objetivos, entre los que se destaca conocer cómo se produce la variación de
los diferentes parámetros químicos
en un cultivo de avena, a medida
que avanza en su ciclo vegetativo.
Como así también, definir cual es el
mejor momento de corte con destino a heno o silaje de planta entera,
en función de la categoría de animal que consumirá dicho forraje
conservado.
El estudio se realizó en el
campo experimental de la Estación
Experimental de INTA Bordenave,
durante el otoño-invierno-primavera del año 2006. Para ello, se sembró una avena (var. Cristal) el 15 de
marzo de ese año. A lo largo de
todo su ciclo productivo, se midieron los diferentes parámetros químicos (Cuadro 1), permitiendo recomendar los estados de corte en
función del tipo de hacienda a alimentar.
Cuadro 1: evaluación de los cambios de calidad de un verdeo de avena en los diferentes estados
fenológicos.
ESTADOS
FENOLŁGICOS
PANOJA
EMBUCHADA
PANOJA RECIEN
EMERGIDA
ANTESIS
(FLORACIŁN)
MS
%
PB
%
24,24
18,66
81,22
17,74
1.25
25,4
11,65
77,05
20,31
1.56
32,65
8,84
78,18
24,64
GRANO LECHOSO
34,21
8,56
68,22
GRANO PASTOSO
GRANO DURO
48,57
8,31
78,99
PLANTA SECA
TALLO SECO
(RASTROJO)
DIVMS
%
CNES
%
ALMIDŁN
%
FDN
%
FDA
%
LIGNINA
%
41,17
17,53
1,72
45,36
19,46
2,06
2.52
48,10
24,75
2,47
17,56
5.09
51,65
64,25
14,09
8.60
53,49
28,03
3,32
6,94
58,25
12,05
11.80
53,75
28,31
3.39
95,68
5,4
58,01
5.38
13.33
58,56
30,48
3.60
100
2,94
45,24
1.36
0.56
80,93
47,45
5.87
25,92
2,91
Referencias:
MS: materia seca PB: proteína bruta DIVMS: digestibilidad «in vitro» de la materia seca
CNES: azúcares solubles FDN: fibra detergente neutro FDA: fibra detergente ácido
Momento de corte o picado más apropiado de acuerdo
a la categoría animal
La decisión de corte de un forraje para heno o silaje de planta entera, no
se analiza fuera del sistema de producción, ya que existen otros factores
diferentes a los nutricionales que condicionan una determinada estrategia
de corte o picado.
No obstante, desde el punto de vista estrictamente técnico y después de
analizar los resultados de laboratorio obtenidos durante el ciclo del cultivo;
se pudieron realizar algunas consideraciones respecto al momento óptimo
de corte o picado, siempre en función de la categoría de animal al que se le
suministrará la reserva forrajera obtenida.
1. Para animales de altos requerimientos, vacas lecheras de alta producción (mayor de 25-30 litros/vaca/día) y terneros en plena etapa de crecimiento (hasta los 250 kg de peso vivo); el momento de corte que permite obtener la máxima calidad de forraje, tanto para heno como para
silaje de planta entera, es el de panoja embuchada. El único parámetro
nutricional que en ese estado estaría en déficit es el almidón, especialmente cuando se trata de vacas lecheras. En este caso, se puede corregir
esta deficiencia con el agregado de granos de cereal en los comederos.
2. Para el caso de animales en engorde (mayor de 250 kg de peso vivo) con
altas ganancias de peso (mayor a 800 gramos diarios), la avena se puede
cortar o picar hasta el momento en que las panojas están recién
emergidas. En este caso, habría que diferenciar los requerimientos de un
animal para carne de otro con destino a la producción de leche, ya que
el heno o el silaje obtenido hasta ese estado de maduración (panojas
recién emergidas), cubrirían parcialmente los requerimientos de
las vacas lecheras de mediana a
alta producción (de 15 a 25 litros/
vaca/día). Para este estado de
corte, se observa un déficit en
proteína y energía. En consecuencia, si se desea satisfacer la deficiencia proteica, habría que suministrar junto con el heno o
silaje, algún forraje de calidad y
fresco (verdeo de invierno o pastura), o en su defecto un suplemento proteico. Cuando se trata
de cubrir la falta de energía habría que agregar en cantidad variable granos de cereal a la dieta, según la calidad del resto del
alimento y el nivel de producción
(leche) que se desea alcanzar.
3. Tratándose de vacas de cría en
lactancia, el corte para heno o
silaje se puede realizar en un mayor estado de madurez del cultivo. Esto significa hasta grano
pastoso inclusive. Sin embargo,
en este estado fenológico, los
parámetros químicos resultarán
17
insuficientes cuando se trata de
satisfacer animales de altos requerimientos (engorde o leche).
De tener la necesidad de usar una
reserva confeccionada en este
estado de maduración de la avena, destinada a alimentar animales con altos requerimientos, se
deberá compensar lo faltante
(proteína o energía) con alimentos como los citados en el párrafo anterior.
4. Vaca de cría «seca» y vaca con
preñez chica, a las que se les puede suministrar heno hasta con
grano duro.
De los sistemas
Como mencionamos anteriormente, el momento de corte de una avena
para heno o silaje de planta entera está muy asociado a las costumbres y
hábitos de la gente. El sentido de este trabajo es clarificar el tema y ofrecer, en la medida de lo posible, algunas recomendaciones, especialmente
cuando la participación del heno (rollo) o del silaje en el total de la dieta es
alta (mayor del 25%). De ahora en adelante, el productor y/o el técnico
deberán hacer un análisis de esta información y adecuarla a su sistema
productivo.
El estado de grano duro en adelante, no se aconseja para la confección de silaje de planta entera,
porque los costos de procesamiento (picado) «elevarían» demasiado
el costo del kilo de materia seca de
ese silaje en contraprestación de su
calidad. En estas condiciones, no
habría ninguna compensación ni en
calidad ni en cantidad del forraje
conservado. De ahí que la única reserva que se podría confeccionar en
esos estados de maduración, serían
henos (rollos) destinados a las categorías que se mencionan a continuación.
- Si el empleo de este heno es para
«mantenimiento» de categorías
con bajos requerimientos, se
puede cortar y confeccionar
hasta con plantas totalmente
secas.
- El rastrojo de avena, luego de cosechado el grano, resulta de una
calidad insuficiente aún para el
nivel de mantenimiento de cualquiera de las categorías. En caso
de emplearse un heno de rastrojo, se deberá corregir el consumo de proteína y de energía.
De esta manera se evitaría que
el animal movilice grasa y tejido corporal (cetosis) y no se
afecte la futura producción de
carne o leche.
18
Conclusiones
Estas consideraciones son válidas para aquellos sistemas de producción donde el consumo de heno o de
silaje supera el 25-30% del total de la materia seca de
la dieta consumida. Sin embargo, cuando los niveles
de consumo del forraje conservado no superan el 10%
de la dieta, es posible el empleo de heno o silaje en
avanzado estado de madurez, independiente de la
calidad del mismo. Esto siempre y cuando se corrijan
los requerimientos proteicos y energéticos y, desde el
punto de vista económico, tenga sentido hacer una
reserva de tan baja calidad.
Girasol en siembra directa
¿Sistema Mixto
o Agrícola?
La siembra directa ha crecido
fuertemente en las últimas
décadas en nuestro país,
llegando a tener en la
actualidad cerca de 20
millones de hectáreas. En
nuestra región, donde
predominan los sistemas
mixtos, el advenimiento de
esta técnica trajo aparejadas
algunas discusiones sobre su
convivencia con la ganadería.
N
umerosos estudios demostraron que, en
planteos mixtos bajo
siembra directa, los cultivos realizados inmediatamente después del
pastoreo son los más afectados por
problemas de compactación, situación agravada por el secado del suelo sin cobertura. Generalmente estos cultivos son de cosecha gruesa:
girasol, soja, maíz o sorgo.
Una de las secuencias de cultivo
más difundidas en nuestra región es
girasol-trigo. El primero suele producir los mayores ingresos, mientras
que el segundo provee la necesaria
cantidad de residuos para garantizar una cobertura mínima en siembra directa. Entre ambos cultivos, un
extenso período de barbecho suele
considerarse “improductivo“ (11
meses), aunque brinda la posibilidad
de acumular nutrientes y una cierta
dotación de agua en el suelo, como
así también combatir malezas.
La inclusión de un verdeo de invierno en reemplazo de ese espacio
Ing. Agr. Santiago Venanzi
svenanzi@bordenave.inta.gov.ar
Ing. Agr. Eduardo de Sá Pereira
sapereira@yahoo.com.ar
In. Agr. Hugo R. Krüger
hkruger@correo.inta.gov.ar
EEA INTA Bordenave
“improductivo“, permitiría paradójicamente hacer un uso más eficiente del agua de precipitación. Se sabe
que el barbecho, con todas sus virtudes, resulta ineficiente desde el
punto de vista hídrico. De cada 100
mm de lluvia que caen sobre el suelo en barbecho, unos 70-80 mm se
pierden, ya sea por evaporación,
escurrimiento, filtración a capas profundas, consumo por malezas, etc.
La hipótesis de esta teoría es que el
verdeo utilizará el agua derivada de
las lluvias de otoño y la escasa precipitación del invierno, mientras que
las lluvias de primavera permitirán
recuperar buena parte del agua
consumida. Para captar estas últimas se requiere un corto barbecho
previo al girasol (40-50 días), lo que
implica acortar el período de pastoreo del verdeo. En estas condiciones, la producción unitaria de los
cultivos de la nueva secuencia puede reducirse, pero en conjunto el
sistema producirá mayor cantidad
de granos y pasto con la misma cantidad de lluvia, aumentando así la
‘‘eficiencia de uso del agua del suelo’’
Esta alternativa de intensificación
de la secuencia de cultivos, ideal
para sistemas de producción mixtos,
plantea varios interrogantes: ¿se
recupera realmente la dotación de
agua a la siembra del girasol?, ¿qué
pasa con el pisoteo?, ¿cómo serán
los rendimientos?. Veamos algunos
datos obtenidos en suelos de productividad media a alta del partido
de Saavedra.
Agua en el suelo
En la Fig.1 se muestra la dotación
de agua del suelo al momento de la
siembra del girasol, en dos manejos
distintos: girasol-trigo. Corresponde
a un barbecho de 11 meses, sin intervención de la ganadería y avenagirasol-trigo y a un barbecho de 2
meses, previo al girasol, con intervención de la ganadería durante el
cultivo de avena.
19
mostró variaciones cíclicas. Los mayores valores se observaron a la
siembra del girasol (inmediatamente después del pastoreo de avena)
y los menores a la siembra de avena (después de todo el ciclo girasol-trigo). Esto da idea de que el
suelo recupera al menos parte de
la estructura perdida, principalmente por efecto de las raíces de girasol y trigo.
Barbecho largo
200
Barbecho corto
180
Agua útil (mm)
160
140
120
100
80
60
40
20
0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Años
Fig.1 – Contenido de agua del suelo (0-90 cms.) a la siembra de Girasol en 7
campañas. Barbecho largo: secuencia girasol-trigo. Barbecho corto: secuencia avena-girasol-trigo.
En 5 de las 7 campañas estudiadas, el barbecho largo acumuló un poco
más de agua que el barbecho corto al momento de la siembra. En las 2
restantes (2002 y 2004) ocurrió lo inverso. En promedio, el barbecho largo
tuvo a la siembra 138 mm de agua disponible, contra 114 mm del barbecho
corto. Una diferencia media de 24 mm que llegó a un máximo de 47 mm en
la campaña 2007.
Si repasamos la hipótesis inicial vemos que las lluvias de primavera logran, efectivamente, reponer parte del agua consumida por la avena pero
no toda. En promedio se repuso el 82% del consumo. La mayor dependencia de la precipitación en este período es un factor de riesgo, que puede
comprometer la implantación del cultivo y su desarrollo inicial en años secos.
Compactación
Una forma de medir el efecto del pisoteo por los animales es la resistencia a la penetración (RST). Se utiliza un instrumento que, al empujarlo dentro del suelo, da idea de la fuerza que tienen que ejercer las raíces de los
cultivos para atravesarlo. A mayor fuerza mayor costo energético para la
planta, esto repercute en menor tamaño de plantas y en algunos casos, en
menor rendimiento.
En la experiencia anterior, se observó que el pisoteo de los animales durante el cultivo de avena aumentó la RST en los primeros 20 cm del suelo,
respecto de la secuencia sin pastoreo. En ambas secuencias, la variación de
la RST en esta capa fue diferente. En la secuencia girasol-trigo fue relativamente estable en el tiempo. En la secuencia avena-girasol-trigo, en cambio,
20
Los valores de RST superaron a
los considerados críticos o perjudiciales para los cultivos, en un 50% y
un 20% de las mediciones realizadas para las secuencias con y sin
pastoreo respectivamente. Esto
determina otro factor adicional de
riesgo para el desarrollo del girasol
en las secuencias con pastoreo.
La inclusión del cultivo de avena
en la secuencia mixta, también
suma un nuevo factor de riesgo,
como es la pérdida de fertilidad. Al
realizar un cultivo extra, la extracción de nutrientes será mayor y
debería ser compensada por fertilización.
Rendimientos del girasol
Los rendimientos en las campañas estudiadas (Tabla 1), muestran
que en la secuencia girasol-trigo, el
rinde del girasol fue siempre mayor
que en avena-girasol-trigo.
La magnitud de la diferencia varió desde 68 kg/ha en 2008, hasta
978 kg/ha en 2004, con un valor
promedio de 409 kg/ha.
El sistema agrícola (girasol-trigo) produjo 2.040
kg/ha más de grano de girasol que el sistema mixto
(avena-girasol-trigo). A este último habría que sumar 12.500 kg de materia seca de forraje de avena
Campaña Girasol-trigo Avena-girasol-trigo Diferencia
(1040 raciones). Estas cifras representarían 2.244 $/
------------------------ kg /ha -------------------------ha (1100 $/Tn girasol), contra 2.059 $ carne/ha (si
2001
1450
1100
350
cada ración determina una ganancia de 600 g/car2002
1590
1200
390
ne a 3,3 $/kg carne). El cálculo resulta sumamente
2003
2680
1980
700
grosero y, además, variable en el tiempo en la medi2004
2660
1682
978
da en que se alteren las relaciones grano-carne. Sin
2005
1891
1611
280
embargo indica que, bajo ciertas condiciones, las
Cultivo Girasol-trigo Avena-girasol-trigo
2006
2453
2357
96
diferencias en la productividad de ambos sistemas
-------------- kg/ha --------------2007
1958
1890
68
pueden llegar a ser muy reducidas. Aquí se debe
Girasol 10.485
8.445
Promedio 2097
1689
409
rechazar la hipótesis inicial de una mayor productiTrigo
16.000
16.000
Este menor rendimiento también era parte de la hipóvidad a largo plazo del sistema mixto, redefiniéndola
Total
26.485
24.445
tesis inicial. El consumo de agua y nutrientes, por parte
como “una productividad similar”.
Avena
0
12.500
de un cultivo extra en la secuencia, afecta los rendimientos de los demás, especialmente del que le sigue. La verificación que nos falta se refiere a los rendimientos acumulados en cada sistema (grano y pasto), durante un
Conclusiones
período relativamente largo.
Tabla 1 – Rendimiento de Girasol para las distintas
secuencias en las campañas estudiadas.
Los rendimientos del trigo promediaron los 3200 kg/ha
y no variaron con la secuencia utilizada. A su vez, la avena proporcionó un valor medio de forraje de 2500 kg/ha
de materia seca. Con estos, datos se puede arriesgar un
cálculo para un período de 10 años (Tabla 2).
Tabla 2 – Producción estimada de secuencias
agrícolas y mixtas en un período de 10 años.
En definitiva, la elección de un sistema
u otro va a depender de cuestiones como:
la vocación del productor, el análisis económico de otros aspectos de cada sistema, la situación coyuntural (precios de la
carne y de los granos), el grado de diversificación de la empresa y el riesgo que
se quiera tomar (si bien la intensificación
puede aumentar el riesgo, la ganadería
suele resultar menos riesgosa que la agricultura). En cualquier caso y por el momento, los mayores valores de los granos siguen determinando un avance de
la agricultura sobre la ganadería aún en
nuestra región
21
Control integrado de plagas
¿Cómo tratar
el “Bicho Torito”?
Ing. Agr. Rodolfo Curvetto
rcurvetto@bordenave.inta.gov.ar
Area de Entomología
EEA INTA Bordenave
Ing. Agr. Esteban Barelli
ebarelli@bcp.org.ar
Bolsa de Cereales y Productos
de Bahía Blanca
El bicho torito o candado (Diloboderus abderus), es una especie
endémica1 en la zona Sur y Sudeste de la provincia de Buenos Aires y fue
citada antes de 1934 en el partido de Coronel Dorrego, atacando cultivos
de trigo y lino. Este insecto, el más destructivo y problemático del cultivo
de trigo en siembra directa, también se ha convertido en una importante
plaga en cultivos de siembra convencional.
E
l gusano del «Bicho Torito»
es de hábito subterráneo,
polífago2, con preferencia
sobre las plantas de trigo avena, vicia, colza, lino, arveja, maíz y girasol, en las que causa fuertes pérdidas por destrucción del sistema
radicular y aéreo. Estas larvas, por
tener además un régimen alimenticio geófago3, son inicialmente beneficiosas por cavar galerías subterráneas, facilitando la penetración
del agua de lluvia, la aireación y
mejorando las propiedades físicas y
químicas de los suelos. Sin embrago, cuando en el cultivo de trigo su
población llega a un promedio de
cinco gusanos por metro cuadrado,
se transforman en un verdadera plaga.
22
En sistemas de siembra directa (SD), la dispersión y densidad de
sus larvas ha aumentado a niveles preocupantes, requiriendo
medidas para mantener la presencia de la plaga por debajo del
nivel de daño económico.
En un manejo racional para decidir su control previo a la siembra, resulta
necesario determinar en cada lote el número de gusanos presentes. Mediante una toma de muestra con pala, se realizan pozos de 0.5x0.5 m de
lado o en un área circular equivalente, sobre un diámetro de 56 cm. En
cada lote, se deberá muestrear un mínimo de 10 pozos por cada 30 ha.,
siempre en pozos hechos al azar, alejados entre ellos y a distancia de
alambrados y esquineros. Según los meses del año, la profundidad variará
desde unos pocos cm (15) hasta alrededor de 50 cm de acuerdo con las
temperaturas que tengan los suelos en el momento. Se contará y registrará en cada pozo el número de gusanos blancos encontrados y se promediará
lo obtenido por el total de excavaciones realizadas. Ese promedio se multiplicará por 4 (porque cada hoyo es de 1/4 de m²), obteniéndose un nuevo
número que si es inferior a los 5-6
gusanos por m², no indicaría una
pérdida significativa de rendimiento.
Antecedentes en lotes de trigo en
el SE de la provincia de Buenos Aires, muestran controles químicos
muy eficientes con altos niveles de
infestación (más de 52 gusanos/
m²). De no haberse realizado la práctica, la presencia del insecto en esa
proporción hubiera sido una causa
de pérdida total de rendimiento.
Recordamos que los controles químicos más eficientes, fueron los realizados con Clorpirifos C.E. (48 %)
en dosis comerciales de 2 litros por
hectárea, usando máquina
pulverizadora terrestre autopropulsada, con 50 litros de agua como
volumen total. Aplicaciones posteriores, indicaron una substancial reducción en la dosis del insecticida
citado, a valores de 1,5 litros/ha. En
los lotes de trigo controlados de esta
manera, los muestreos de gusanos
blancos al año siguiente registraron
presencia por debajo del nivel de
daño económico, amortizando el
costo del tratamiento en esos dos
años.
Otro tipo de práctica realizada sin
uso de agroquímicos, corresponde
al control integrado de plagas; a
través del cual se ha encontrado un
manejo que permite bajar la población de gusanos blancos a niveles
no preocupantes.
Existen experiencias hechas durante la campaña 2006/2007 en un
establecimiento del partido de
Villarino (Buenos Aires), sobre un
suelo con alto riesgo de erosión
eólica e hídrica, arenoso-franco, con
profundidad de 0,8-1,5 m. y Ph de
7-8. La precipitación media anual
registrada en ese establecimiento
fue de unos 550 mm, con picos
estacionales en otoño y en primavera. El sistema de explotación es
mixto (ganadero-agrícola) y desde
hace 8 años las pasturas anuales,
perennes y el trigo de cosecha, se
realizan en SD. Las rotaciones que
lo integran son: verdeo de invierno
(avena-vicia), verdeo de verano
(mijo y/o maíz), pasturas perennes
(alfalfa, pasto llorón) y trigo para
cosecha; en una secuencia básica de
pastura perenne de alfalfa (5 años)
- verdeo de verano - trigo cosecha verdeo de invierno (3 cultivos en 2
años). En este escenario y usando
tres indicadores de presencia de la
plaga, se realizaron evaluaciones sobre mijo, maíz Resistente a Glifosato
(RR) y maíz No Transgénico (NT).
En ese contexto se observó y midió:
a) La actividad del bicho torito en
superficie: Se hizo notable en
abril (otoño), por presencia de
hembras adultas que salieron a
poner huevos, y por los túmulos4
resultantes de la limpieza de
galerías que realizaron las larvas
después de las lluvias. Estos datos fueron registrados en los tratamientos sobre Mijo, Maíz (RR)
y Maíz (NT).
b) La presencia de larvas
muestreando el suelo: Durante
el otoño e invierno se estimó la
población de larvas en 10 muestras al azar sobre los tratamientos Mijo, Maíz (RR) y Maíz (NT)
que se utilizaron sólo para pastoreo con bovinos. Se registraron los gusanos blancos del «bicho torito» y especies de menor
tamaño, que fueron muy escasas.
c) «Hocicadas»
de
peludo
(Chaetophractus villosus): Se realizaron sobre los tratamientos
mencionados anteriormente,
pero con el cultivo de trigo ya
implantado. Durante el invierno
(julio-agosto), en superficies de
20 x 20 metros, se cuantificó el
número de hocicadas realizadas
por los peludos al alimentarse de
larvas de bicho torito. Se selec-
cionaron los sitios de mayor actividad dentro de cada tratamiento.
Resultados de la evaluación
a) Sobre la base de la actividad:
durante el otoño temprano, es
muy frecuente observar daño
sobre los cultivos implantados en
febrero y marzo, como lo son los
verdeos de invierno (avena y avena-vicia, tradicionales en la zona
sur y oeste de Buenos Aires). La
marcada actividad se pone de
manifiesto, cuando los valores de
presión barométrica son bajos y
se expresa en una importante
cantidad de túmulos, en especial
en rastrojo de mijo y de maíz NT
(cuadro1):
Cuadro 1: Actividad de
gusanos en superficie
Tratamiento
Ave na-vicia
Rastrojo trigo
Rastrojo mijo
Rastrojo maíz NT
Rastrojo maíz R R
Grado de
actividad
alt a
alt a
alt a
alt a
baja
Las observaciones de actividad fueron consistentes en todos los lotes con la misma situación de antecedente.
23
b) En la evaluación de presencia de
larvas durante mayo, junio y julio, en los lotes correspondientes
al antecedente maíz RR, se registró una marcada reducción en la
presencia de larvas/m².
Recomendación
La práctica de incorporar maíces RR en la rotación, sería una técnica
estratégica de control genético y cultural en siembra directa y convencional, que retrazaría el aumento poblacional del Bicho Torito en nuestros
suelos.
Cuadro 2: Presencia de gusanos
por metro cuadrado
Tratamiento
Rast. Mijo
Rast. Trigo
Rast. maíz NT
Rast. maíz RR
Promedio de
larvas/m²
16,5
9,2
9,6
5,1
El 80% de los insectos se hallaron
en los 20 cm. del estrato superior
de suelo, con galerías verticales y
horizontales entrecruzadas y
túmulos en superficie.
c)
Hocicadas de peludos: Se
monitoreó durante el invierno (julio-agosto), la actividad de los peludos en los lotes mencionados
anteriormente (cuadro 3). Se estima que cada hocicada, corresponde a por lo menos una larva
de Bicho Torito ingerida por un
peludo.
Conclusiones
De las observaciones y resultados obtenidos, se infiere la hipótesis que el
maíz RR tendría un marcado efecto en la no-preferencia de oviposición5
de las hembras adultas y/o de antibiosis6 en las larvas pequeñas del Bicho Torito o Bicho Candado (Diloboderus abderus), provocando una
importante reducción en la población de este insecto al momento de la
siembra de trigo.
La bibliografía cita numerosos casos en los que los exudados de raíces
Cuadro 3: Hocicadas de peludo
por tratamiento
de maíz provocan alta mortalidad de larvas en insectos subterráneos.
Son deseables densidades de larvas de bicho torito en el suelo, siempre
Promedio de
Tratamientos
hocicadas/ 20x20mts
Rastrojo Mijo
16,75
Rastrojo maíz NT
17,5
Rastrojo maíz RR
0,3
Los resultados muestran que el
derivado del maíz transgénico RR,
demostró tener un marcado y consistente efecto en la reducción de
las larvas en el
suelo en el cultivo siguiente (trigo).
que se den en valores por debajo del nivel de daño económico; dado
que desempeñan una importante función en la fragmentación de la
materia orgánica y en el reciclaje de los nutrientes. Además, las galerías
facilitan una mayor infiltración del agua de lluvia, como así también el
crecimiento de las raíces y una mejora en la estructura física del suelo
1
2
3
4
5
6
24
Endémico: que afecta a una zona determinada en una época conocida.
Polífago: de régimen alimenticio variado.
Geófago: que come tierra.
Túmulos: montículos en superficie resultantes de la limpieza de las galerías.
Oviposición: es el acto de depositar huevos.
Antibiosis: sustancia que afecta la presencia de vida;en este caso de las
larvas.
25
26
27
28
Visualización de imágenes a través de Internet
Utilidades y limitaciones de GOOGLE EARTH
En Internet podemos encontrar una. amplia variedad de herramientas,
que impactan sobre diversos campos del conocimiento y la vida cotidiana.
En este artículo, el autor nos presenta una caracterización de un
visualizador de imágenes muy conocido.
Dr. Fabián Marini
fmarini@bordenave.inta.gov.ar
Laboratorio de Teledetección y SIG
INTA Bordenave
G
oogle Earth (GE) es un
visualizador de imágenes
diseñado por la empresa
Keyhole Inc., que permite observar
diversos lugares del planeta combinando imágenes de satélite, mapas
y el motor de búsqueda de Google.
Una vez instalado en nuestra computadora, este programa se comunica con una potente base de datos residente en un servidor conocido como Google Maps, que es un
proveedor de aplicaciones de mapas
en la Web. Ofrece imágenes
satelitales del mundo entero, como
así también mapas desplazables,
fotos proporcionadas por usuarios
de todo el mundo e incluso la ruta
entre diferentes ubicaciones.
Medir la distancia entre dos lugares por medio de una línea recta o
conocer el perímetro de un lote o superficie trazando una trayectoria
(Figura 1).
Descender a algunas ciudades y observar calles, edificios, casas, monumentos, ríos, etc.
Conocer los nombres de las ciudades principales de un país, como también las poblaciones, cuerpos de agua, lagos, volcanes y accidentes geográficos más importantes.
Cambiar el ángulo de visualización de un territorio, para poder observarlo en perspectiva.
En principio se trataba de un programa pago, hasta que en octubre
de 2004 Google compró la empresa Keyhole. El 28 de junio de 2005
se relanzó con su denominación
actual, la que incluye hasta el presente una versión gratuita.
Utilidades
Algunos de los empleos más frecuentes de la versión gratuita de
Google Earth son:
Visualizar y recorrer ciudades de
diferentes países del mundo.
Conocer las coordenadas de
cualquier punto de la Tierra, con
sólo ubicar el ratón de la computadora sobre el sitio.
Figura 1: Imagen de alta resolución que puede verse en Google Earth. El
recuadro muestra un uso práctico del programa: el cálculo del perímetro de
un lote.
Marcar sitios de interés y compartir información sobre ellos con otros
usuarios.
Observar la Tierra en tres dimensiones y rotar la vista.
El detalle en que es posible realizar las observaciones, depende de la
29
resolución de las imágenes disponibles. Las mismas son adquiridas por
Google Earth a diversos organismos
como la NASA, Terra Metrics, Spot
Image o DigitalGlobe. Este último
es un proveedor de imágenes de
alta resolución de un satélite llamado Quickbird. Dicho satélite posibilita visualizar las imágenes de mayor resolución que pueden encontrarse (0,6 cm a 1 metro de distancia mínima visualizable), en aquellas
zonas en que GE las halla incorporado. El resto son imágenes con resoluciones de 10 a 30 metros. GE
actualiza las imágenes de base en
forma aleatoria y la mayoría de las
mismas tiene menos de dos años de
antigüedad. No obstante, en aquellas de alta resolución se pueden encontrar algunas desde el año 2002
hasta la actualidad. Cabe destacar
que la prioridad de Google es introducir imágenes de mayor definición en zonas con poca resolución en lugar de actualizar las existentes.
Además de la versión gratuita,
existen otras tres de GE que son
pagas: Google Earth Pro, Plus y
Google Enterprise. La mayor parte difieren de la versión libre en que
poseen funciones mejoradas de impresión y almacenamiento, en las
herramientas de medición (por
ejemplo el cálculo directo de superficies) y de anotación adicionales.
Por otra parte, también ofrecen
otras herramientas como la importación de hojas de cálculo e incluso un importador de datos para ser
procesados por un Sistema de Información Geográfico (SIG) y el recuento de tráfico e interacción con
GPS (marcas del tipo Magellan y
Garmin).
Cabe destacar que si bien estas
versiones disponen de estas funciones y características adicionales, las
imágenes subyacentes son las mismas que la versión gratuita de
Google Earth.
30
Limitaciones del
programa
Hay que tener en cuenta que este
software de visualización está destinado principalmente a usuarios no
especializados, es decir al público en
general. Es por ello que presenta limitaciones sobre todo en lo que a
nivel de precisión y de resolución se
refiere, dentro de parámetros que
para un usuario no especializado
son más que aceptables.
Es importante aclarar que lo que
se observa en Google Earth no son
imágenes satelitales sino vistas de
las mismas, lo que no posibilita obtener la calidad con la resolución de
las originales. Lo que permite enton-
están dispuestas en mosaico, es decir están «pegadas» unas con otras,
con una precisión muchas veces no
recomendable si por ejemplo se pretendiera utilizarlas para un trabajo
de investigación riguroso (Figura 2).
Otro factor a tener en cuenta es que
los niveles de información digital de
los mapas de rutas o de las divisiones políticas presentes en GE provienen de fuentes muy diversas, tales como organismos gubernamentales, institutos de investigación,
personal del mismo Google, etc. y
están a su vez originalmente realizados a distintas escalas de resolución, muchas veces con escaso nivel
de detalle. Se suma a esto que cada
mapa puede haberse generado en
un tipo de proyección diferente y a
Figura 2: Sector de Google Earth donde se observa un mosaico
entre dos imágenes con distintas resoluciones.
ces el programa es obtener imágenes en un formato comprimido
(como JPG), con la consecuente pérdida de información y con una resolución variable y dependiente de
la escala de visualización, acotada
siempre a la escena que se está observando al momento de hacer esta
tarea. Por ello, la calidad de estas
imágenes dista mucho de ser la adecuada para trabajos que requieran
cierta exactitud
A su vez, las imágenes satelitales
distintas escalas y luego transformados y colocados juntos por Google
Earth, lo que puede traducirse en
errores importantes.
En conclusión, Google Earth es un
muy buen visualizador de imágenes
para el fin que ha sido creado y para
el tipo de usuarios al que está destinado. (El programa en su versión gratuita
se puede obtener del sitio http://
earth.google.com/intl/es/downloadearth.html)
RECSO 2007 – 2008
Evaluación de cultivares de soja
En la siembra del cultivo de soja, una
de las decisiones más importantes es la
elección del cultivar, en función de los
grupos de madurez a sembrar. Esta
elección depende de la región, la
fecha de siembra, la calidad del lote a
sembrar y la utilización de la
maquinaria, entre otros factores.
Básicamente se debería hacer coincidir
la etapa de llenado de los granos en el
momento más favorable. Dicha etapa
es muy importante ya que en este
cultivo un estrés en el llenado de los
granos produciría una merma de
rendimiento mayor respecto a otra
etapa del desarrollo. Por lo tanto, éste
es el denominado período crítico en la
definición del rendimiento en grano.
L
os grupos de madurez (GM)
en la soja, se determinan en
función de los requerimientos fotoperiód-icos (longitud del día)
para florecer. Es sabido que los cambios en latitud, modifican la longitud del ciclo de cada cultivar, existiendo un GM adaptado a cada región, que funciona como ciclo corto, medio o largo. En nuestra región
se utilizan los grupos IV, III y en
menor proporción el grupo II.
anualmente en diferentes localidades, en el área de influencia de la
Estación Experimental Agropecuaria de INTA Bordenave, ensayos
comparativos de rendimiento (ECR)
de cultivares de diferentes empresas que comercializan actualmente
en el mercado. En el país existe una
red de evaluación de cultivares de
soja denominada RECSO, conducida por el INTA y financiada, en parte, por las empresas semilleras.
Existe un gran dinamismo en el
lanzamiento de nuevos cultivares al
mercado, principalmente debido a
cuestiones comerciales. Con el objetivo de conocer cuáles son los
cultivares de mayor adaptabilidad
y rendimiento en grano, se realizan
En el sudoeste de la provincia de
Buenos Aires, estos ECR se realizaron en las localidades de Coronel
Suárez y Bordenave por ser dos
ambientes diferentes (subhúmedo
y semiarido) de la región de influencia de la EEA INTA Bordenave. Se
Ing. Agr. Fernando Gimenez
gimenezfer@bordenave.inta.gov.ar
Ing. Agr. Verónica Conti
vconti@bordenave.inta.gov.ar
Ing. Agr. Federico Moreyra
fmoreyra@bordenave.inta.gov.ar
Ing. Agr. Juan Carlos Tomaso
verdeotomaso@bordenave.inta.gov.ar
EEA Bordenave
realizaron cinco ECR en cada localidad, agrupando a los cultivares de
acuerdo al grupo de madurez al que
pertenecen: Grupo de Madurez
(GM) II, III corto, III largo, IV corto y
IV largo.
Las semillas de los cultivares utilizadas tuvieron una doble inoculación, primero de base turba y luego
líquida, siendo sembradas en parcelas de 6 metros de largo y 1,40 metros de ancho, con una distancia
entre los surcos de 0,35 metros. Con
su debido control de malezas y las
plagas.
En la Tabla 1 se presentan los resultados de los ensayos de los grupos de madurez II y III corto.
31
Tabla 1: Resultados de rendimiento en grano del ECR del grupo de
madurez II y III corto, en las localidades de Bordenave y C. Suárez.
Bordenave
Cultivar
AZUL35
DM3100
A3289RG
A3302RG
SRM3402
NK32-00
PROMEDIO
CV %
Rendimiento
1544
1457
1438
1426
1322
1319
1418
11,15
Coronel Suarez
Cultivar
Rendimiento
DM3100
3663
NK32-00
3187
A3289RG
3050
AZUL35
3027
A3302RG
2922
SRM3402
2686
PROMEDIO
3089
CV %
8,13
En la localidad de
Bordenave, el promedio de
los cultivares fue de 1418
Kg/ha y en Coronel Suárez
3089 Kg/ha. Estos grupos no
están adaptados a la región
subhúmeda o semiárida. Por
el contrario, son los que más
demandan condiciones ambientales óptimas para su desarrollo, y son más inestables
en cuanto a su rendimiento
en grano. En Coronel Suárez
se destacó el cultivar DM
3100, con 3663 kg/ha.
En la Tabla 2 se muestran
los resultados de los ECR del
grupo de madurez III largo.
Tabla 2: Resultados de rendimientos en grano de los ECR del
grupo de madurez III largo de las localidades de Bordenave y C.
Suárez.
Bordenave
Cultivar
DM3970®
NA3731RG
NK34-00
RMO39
FN3-90
SPS3900
NK38-00
NA3933RG
DM3500
SPS3800
DM3700
FN3-60
NK35-00
TJS2139
TJS2136
NA3520RG
ACA360RG
ALM3530
PROMEDIO
CV %
32
Rendimiento
2071
2007
1978
1951
1911
1891
1867
1834
1754
1747
1745
1729
1719
1679
1572
1478
1451
1423
1767
14,0
Coronel Suarez
Cultivar
SPS3900
DM3500
FN3-60
ALM3530
SPS3800
NK34-00
TJ2139
RMO39
NK35-00
NA3520RG
DM3700
NK38-00
FN3-90
NA3731RG
TJS2136
DM3970
NA3933RG
ACA360RG
PROMEDIO
CV %
Rendimiento
3541
3416
3332
3329
3299
3262
3136
3124
3123
3112
3109
3072
3045
2955
2886
2756
2701
2386
3088
11,5
En la localidad de
Bordenave, el promedio fue
de 1767 Kg/ha., y se destacan los cultivares: DM3970,
NA3731RG, NK34-00 y
RMO39. En Coronel Suárez,
con un promedio de 3088
Kg/ha, y se destacan
SPS3900 y DM3500.
En la Tabla 3 se muestran
los resultados del grupo de
madurez IV corto.
Tabla 3: Resultados de rendimiento en grano en los ECR del grupo
de madurez IV corto de las localidades de Bordenave y C. Suárez.
Bordenave
Cultivar
Rendimiento
DL4012RG
2455
RA424
2351
AS4201
2325
DM4250
2285
FN4-25
2200
DM4200
2096
DM4270
2050
SPS4X0
2048
NA4209RG
2002
NK43-00
1928
ALM4200
1839
ARECO433
1830
PROMEDIO
2117
CV %
9,10
Coronel Suarez
Cultivar
NK43-00
DM4270
AS4201
DM4200
SPS4X0
FN4-25
ALM4200
DM4250
RA424
ARECO433
NA4209RG
DL4012RG
PROMEDIO
CV %
Rendimiento
3523
3508
3496
3468
3348
3251
3158
3136
3127
3048
2954
2951
3247
4,44
Tabla 4: Resultados de los ECR del grupo de madurez IV largo de
las localidades de Bordenave y C. Suárez. Rendimiento y test de
medias.
Bordenave
Cultivar
Rendimiento
ALM4930
3095
DM4970
2919
NA4990RG
2904
RMO48
2850
TJS2049
2802
NA4413RG
2799
SA4900
2795
ARECO455
2723
ADM4800
2713
AS4801
2711
DM4670
2659
FN4-85
2623
SP4500
2618
NA4716RG
2604
DM4870
2516
NA4613RG
2430
ACA460RG
2403
TJS2145
2347
ACA480RG
2300
NA4553RG
2236
CHAMPAQU
2170
ARECO477
1795
PROMEDIO
2591
CV %
16,23
Coronel Suarez
Cultivar
DM4670
AS4801
DM4870
NA4716RG
NA4553RG
SA4900
DM4970
FN4-85
ALM4930
ARECO455
CHAMPAQU
ADM4800
RMO48
NA4990RG
TJS2049
NA4413RG
ACA480RG
SP4500
NA4613RG
ACA460RG
ARECO477
TJS2145
PROMEDIO
CV %
Rendimiento
3847
3804
3792
3767
3751
3685
3628
3624
3534
3496
3461
3458
3453
3403
3366
3316
3274
3136
3113
3031
2783
2653
3426
12,77
En Bordenave el promedio fue
de 2591 Kg./ha., destacándose
el ALM4930 y en Coronel Suárez
fue de 3426 Kg./ha., destacándose el DM4670. Este grupo rindió más en promedio que el resto de los grupos en ambos ambientes, con altos rendimientos
en los genotipos con mayor potencial.
Los bajos rendimientos en la
localidad de Bordenave, se debieron a que fueron afectados
principalmente por los bajos
milimetrajes caídos, desde el
momento de la siembra a floración. Esto fue más acentuado en
los grupos cortos, debido a que
tuvieron escasa altura producto
del menor desarrollo vegetativo,
generando un menor número
de nudos en el lugar donde se
producen las chauchas.
Por último, en zonas con escasas precipitaciones o lotes con
algunas limitantes, se recomiendan los cultivares del grupo IV
largo, sembrados desde el 25 de
octubre al 15 de noviembre;
debido a que logran un mejor
desarrollo vegetativo, con una
probabilidad mayor de tener
condiciones ambientales más
favorables, durante el llenado
de los granos.
En la zona de Coronel Suárez,
los grupos más recomendados
son los III largo y IV corto en suelos sin limitaciones de profundidad, ubicando los grupos largos
en aquellos lotes con alguna limitación. Mientras que los grupos II y III corto, no son recomendados para el área de influencia
de la EEA Bordenave, debido a
que son los más inestables
33
Bajan la tolerancia de chamico (Datura Ferox) en los embarques de Soja
El chamico en la soja
A mediados de enero de este año, representantes del gobierno Chino
alertaron a las autoridades sanitarias argentinas sobre la presencia de
altos niveles de semillas de la maleza en cargamentos nacionales. Es por
ello que a partir del 26 de febrero, comenzó a regir la nueva Base de
Comercialización de Soja, según la Resolución 151/2008, con la cual se
busca adecuar los parámetros de comercialización para evitar nuevos
problemas en destino. El siguiente artículo presenta un análisis sobre las
nuevas normas de calidad para la comercialización de este cultivo y sus
efectos en el sudoeste bonaerense.
Ing. Agr. Ramón Gigón
rgigon@bordenave.inta.gov.ar
Ing. Agr. Federico Labarthe
fslabarthe@yahoo.com.ar
Ing. Agr. Emanuel Lageyre
emanuellageyre@hotmail.com
Ing. Agr. Héctor Pelta
tornquistinta@yahoo.com.ar
EEA INTA Bordenave
sin tener el producto a la vista; y la
segunda suministra un lenguaje que
facilita la captación de las diferencias de calidad.
E
l estudio del proceso de
comercialización de produc
tos agropecuarios, puede
efectuarse utilizando distintos enfoques: el enfoque funcional, el
institucional, el estructural y el empresarial.
La tipificación es una función auxiliar o de facilitación, que se enmarca
dentro de las funciones auxiliares
del enfoque funcional. La misma
facilita el movimiento del producto
a través de los canales de
comercialización. El objetivo inmediato de la tipificación, es clasificar
las unidades de un producto en grupos (en este caso granos), de acuerdo a su calidad. Los objetivos básicos buscados a través de la
tipificación son dos: el aumento de
la eficiencia técnica u operativa y el
aumento de la eficiencia económica o de precios. La primera aumenta el número de operaciones que es
posible llevar a cabo por descripción
34
La cuestión esencial al desarrollar
estándares, es determinar las diferencias en los productos que son significativos para los usuarios y especificar los métodos para medir
exitosamente tales diferencias.
Algunos criterios para establecer
los tipos adecuados son:
·Los tipos deben responder a los
deseos de los consumidores antes
que a las valoraciones realizadas por
expertos.
Los tipos deben establecerse en
base a aquellos factores que pueden ser medidos e interpretados con
seguridad y uniformidad.
El costo de operación del sistema
de tipificación debe ser razonable.
En los considerandos que anteceden a la resolución 151/2008, se
plantea el cambio de las bases de
comercialización en función de las
exigencias del principal comprador
de grano de soja de nuestro mercado externo. Y considera también
que la maleza Datura ferox no representa un problema grave en cultivos de soja en el país, por lo que
esta resolución no implicaría un aumento excesivo de los costos de producción del cultivo.
A partir de la presente campaña,
el nivel de tolerancia de chamico
pasó de 20 semillas cada 1000 gramos a 5 semillas por cada 1000 gramos. Con este nuevo estándar, prácticamente se pretende la erradicación de la maleza dentro de los lotes.
Para obtener un panorama regional de la situación actual de esta
maleza en la región (Bahía Blanca,
Cnel. Rosales, Puan, Tornquist, Cnel.
Pringles, Cnel. Suárez, Saavedra,
Guaminí y A. Alsina) y conocer cual
será el efecto de este cambio, el
INTA Bordenave decidió realizar un
relevamiento en el sudoeste bonaerense sobre cultivos de soja (campaña 2007/08, Gigón, Labarthe y
Lageyre, Estación Experimental Agropecuaria de
INTA Bordenave). Ver Tabla 1.
respecto a las demás especies.
Manejo de chamico a fin del ciclo del cultivo de soja
Tabla1. Frecuencia de las principales
malezas en lotes comerciales de Soja
Especie
Frec.%
1
Setaria
46,80
2
Quinoa
44,68
3
Digitaria
42,55
4
yuyo esqueleto
42,55
5
flor amarilla
42,55
6
revienta caballos
38,29
7
Verdolaga
38,29
8
yuyo colorado
27,66
9
abjo. Chico
19,14
10 amor seco
19,14
11 Nabo
19,14
12 Chinchilla
17,02
13 Gramón
17,02
14 Tutia
17,02
15 Camambu
14,89
16 rama negra
14,89
17 sorgo alepo
12,76
18 cardo chileno
12,76
19 Paiquito
12,76
20 Chamico
12,76
21 Mostacilla
12,76
22 Roseta
10,63
En la Zona se relevaron 47 lotes comerciales
de soja siguiendo transectas georeferenciadas. En
cada lote visitado, se realizó una recorrida siguiendo una transecta en forma de «w» dentro del
lote y realizando 5 estaciones de muestreo cada
100 metros. Se estableció una escala de 1 a 4
para definir la severidad de las infestaciones,
donde
1)presencia de la maleza (1pl/Ha),
2)infestación baja (10 pl/Ha),
Si son plantas aisladas, arrancar individualmente la maleza o aplicar con mochila manual una alta dosis de glifosato
(4 lt/Ha) para que no produzca semillas.
Si la maleza se encuentra en el borde del lote o en cabeceras, cosechar por separado ese sector y limpiarlo.
Si la infestación es generalizada:
Aplicar una dosis alta de herbicida como para que la
planta no logre semillar ( ej 4 litros /Ha de glifosato )
Utlizar limpiadora de granos luego de la cosecha
(deschamicadora).
La frecuencia sólo muestra la presencia de la maleza en la
región (ver tabla 1). Se puede observar que el chamico tuvo
un 12,76% de frecuencia (son 6 lotes sobre 47), apareciendo
en el puesto Nº 20. Dentro de estos 6 lotes donde se encontró
la maleza, 5 de ellos se ubicaban en el partido de Guaminí y 1
en el partido de Cnel. Suárez. En los partidos de A. Alsina y
Cnel. Pringles, también se encontraron lotes con chamico, pero
estaban fuera del cultivo, sobre el alambrado. A la hora de
evaluar la severidad o abundancia de las poblaciones de malezas, el chamico aparece en el puesto nº 40, figurando en
todos los lotes como presente y en uno solo con una infestación baja.
Las plantas encontradas dentro de los lotes, fueron en el
84% de los casos junto al alambrado o en los primeros diez
metros adentro y mayormente en las cabeceras, debido probablemente a los requerimientos de la semilla para germinar
(ruptura de la dormición), con alternancia de oscuridad y luz,
favorecidos por las labranzas y movimientos de tierra de esos
sitios.
Concluyendo
La maleza se encontró «presente» en la región.
Las infestaciones observadas fueron fundamentalmente en la periferia de los lotes y cabeceras, no afectando
la producción del cultivo (quizá sí su calidad).
Los partidos con mayor infestación son principalmente Guaminí y parte de Adolfo Alsina, fundamentalmente en suelos de textura arenosa
3)moderada(100 pl/Ha),
4)alta (>300 pl/Ha). Se relevaron todas las
malezas presentes dentro de los cultivos, para
determinar la importancia relativa del chamico
Fuentes:
- Dra. Ana Quagliani. Comercialización Agropecuaria. Apuntes de la
Materia.
- SAGPyA. Bases para la comrcialización de soja
35
Un cultivo que avanza día a día
El Sorgo como diferido en el invierno
El sorgo presenta una gran
adaptabilidad a las
condiciones marginales de
nuestra región semiárida. Su
uso como diferido es una
buena alternativa para los
planteos ganaderos de la
región del sudoeste
bonaerense.
Ing. Agr. Andrea Bolletta.
Grupo de Producción Animal.
abolletta@bordenave.inta.gov.ar
INTA - EEA Bordenave
E
n nuestra región, se ha ob
servado un incremento en la
superficie sembrada de sorgo en las últimas campañas. Este
cultivo presenta varias ventajas; entre ellas se puede mencionar su
adaptabilidad a condiciones
edáficas y climáticas desfavorables.
Esta mayor rusticidad, está dada por
las características fisiológicas que
presenta la especie. Es un cultivo que
se adapta a necesidades mínimas de
250 mm durante todo el ciclo de crecimiento y desarrollo. Además tiene la capacidad de detener su crecimiento frente a condiciones de
estrés y reanudarlo cuando se
reestablecen las condiciones favorables. Es un aliado del suelo, ya que
cumple un rol importante en la recuperación de los mismos a través
del volumen y calidad de rastrojo
36
que aporta, favoreciendo la incorporación de materia orgánica. Su
sistema de raíces permite mejorar
la estructuración del suelo. Por otro
lado, admite diferentes planteos
dentro de un sistema de producción: se puede utilizar como grano,
silaje o bien diferido en pie. Esta
última alternativa ha tomado mucha relevancia en los establecimientos dedicados a la cría bovina, ya
que se lo está utilizando como un
recurso muy interesante para la
vaca en el invierno. Permite lograr
altos volúmenes de rastrojo (600011000 kg de materia seca/ha) y con
niveles de proteína aceptables (46%) para esta categoría de animales previo a la parición. Actualmente, en el mercado se cuenta con una
amplia gama de híbridos con usos
muy variados.
Experiencias locales
A partir de dicha situación, en la
Estación Experimental Agropecuaria de INTA Bordenave, desde el año
2004 se están realizando experiencias con distintos híbridos de sorgos,
tanto graníferos como forrajeros y
sileros. Estos ensayos permiten conocer el comportamiento de estos
híbridos durante todo el período de
diferimiento (invierno). Se evaluaron tanto la producción de materia
seca de la planta entera y fracciones (hoja, tallo, panoja y grano),
como la calidad de éstas en tres
momentos del invierno. Durante la
campaña 2006/07, se implantaron
en la EEA Bordenave dos ensayos
comparativos de rendimiento de
híbridos de sorgos forrajeros y
sileros (Tabla 1), y graníferos (Tabla
2). Estos ensayos se llevaron a cabo sobre un suelo clasificado como Haplustol éntico, con una profundidad
de 70-100 cm, 2.6% de materia orgánica, 6.15 de pH,
30.5 ppm de fósforo extractable (Bray-Kurtz Nº1), 16.1
ppm y 18.6 ppm de Nitrógeno disponible a 0-20 cm y
20-40 cm, respectivamente; y mijo como cultivo antecesor. La fecha de siembra fue el 24 de Noviembre de
2006; la siembra se llevó a cabo con una máquina sembradora experimental. La densidad de siembra fue de
25 plantas/m2 en los sorgos graníferos y de 40 plantas/
m2 en los forrajeros-sileros, con un distanciamiento de
35 cm entre hileras. Se realizó el control de malezas
mediante la aplicación en preemergencia de Atrazina
(2 kg/ ha; formulada al 90%).
Tabla 1. Híbridos forrajeros y sileros evaluados
Híbrido
RODEO 77
PADRILLO
PASTIZAL PLUS
VDH 701
NUTRIGRAIN
NUTRITOP
NUTRITOP PLUS
SUQUERO SUPER SILERO
SUQUERO BMR SILERO
ATAMISQUI
SAGITARIO
LEOTI RED
TALISMAN
Empresa
CAVERZASI ORTIN
TOBIN SRL
PRODUSEM-INTA
ADVANTA
ADVANTA
ADVANTA
ADVANTA
ATAR SEMILLAS SA
ATAR SEMILLAS SA
AGROEMPRESA COLON
PAMPA FERTIL
INTA
SAN PEDRO SA
Características
SILERO
FORRAJERO
FORRAJERO
FOTOSENSITIVO
SILERO-BMR
BMR
FOTOSENSITIVO-BMR
SILERO
SILERO-BMR
SILERO
FORRAJERO
FORRAJERO
FORRAJERO
Ciclo
Largo
Largo
Intermedio
Largo
Largo
Intermedio
Intermedio
Largo
Int. a Corto
Intermedio
Int. a Corto
Int. a Corto
Intermedio
Tabla 2. Híbridos graníferos evaluados
Híbrido
NATIVO
ORO BLANCO
LIDER 130
LIDER 125
LIDER 150
VDH 206
VDH 303
VDH 314
VDH 422
ALFA
SRM 445
SG 9538
SG 9746
SG 9748
EXPERIMENTAL
MS 102
MS 110
SAC 100
RANQUEL 67
PUELCHE 57
Empresa
CAVERZASI ORTIN
CAVERZASI ORTIN
DON ATILIO
DON ATILIO
DON ATILIO
ADVANTA
ADVANTA
ADVANTA
ADVANTA
SURSEM SA
SURSEM SA
ATAR SEMILLAS SA
ATAR SEMILLAS SA
ATAR SEMILLAS SA
ATAR SEMILLAS SA
DOW AGROSCIENCES
DOW AGROSCIENCES
AGROEMPRESA COLON
SAN PEDRO SA
SAN PEDRO SA
Ciclo
Corto
Intermedio
Int. a Corto
Int. a Corto
Intermedio
Corto
Int. a Largo
Int. a Largo
Largo
Int. a Largo
Int. a Corto
Corto
Int. a Largo
Int. a Largo
Corto
Int. a Corto
Intermedio
Int. a Largo
Intermedio
Int. a Corto
37
Tabla 3. Producción de materia seca (kg/ha) y sus fracciones (%) en sorgos graníferos y
forrajeros-sileros diferidos durante la Campaña 2006/2007
MATERIA SECA PRODUCIDA Y FRACCIONES EN SORGOS GRANÍFEROS DIFERIDOS
MS
MS
Rel (%)
Rel (%)
Rel (%)
Rel (%)
(%)
(kg/ha)
gran/pl ent pan/pl ent grano/pan tallo/pl ent
56,64
9108
37,5
14,0
72,7
19,0
ORO BLANCO
VDH 303
57,49
8875
31,7
12,0
61,4
26,8
54,19
8077
33,2
9,8
77,8
24,2
VDH 314
SG 9746
50,14
8035
24,8
19,0
50,2
30,3
52,76
7965
26,2
19,2
56,6
23,3
SAC 100
52,00
7849
33,5
16,2
65,9
26,1
SG 9748
RANQUEL
50,65
7774
35,6
9,8
77,5
30,1
47,48
7703
23,3
11,8
65,2
34,8
PUELCHE
MS 110
49,06
7483
24,5
16,3
59,8
25,6
55,95
7440
36,8
14,5
71,4
22,9
ALFA
45,98
7423
33,3
14,4
68,7
24,6
VDH 422
60,64
7368
36,2
14,1
69,9
20,5
LIDER 150
58,71
6568
35,6
15,0
70,9
24,4
SG 9538
NATIVO
57,90
5995
37,2
15,5
68,0
29,8
64,14
5703
41,8
10,7
80,3
18,9
EXPERIM
58,90
5464
30,6
17,2
63,5
21,9
SRM 445
49,96
5351
37,2
10,9
77,4
25,0
VDH 206
64,01
4468
62,0
14,6
70,4
25,0
LIDER 130
MS 102
60,10
4455
37,7
15,9
69,6
21,0
65,71
3886
43,9
16,2
65,9
23,6
LIDER 125
PROMEDIO
55,62
6849
35,1
14,4
68,2
24,9
MATERIA SECA PRODUCIDA Y FRACCIONES EN SORGOS FORRAJEROS DIFERIDOS
MS
Rel (%)
Rel (%)
Rel (%)
Rel (%)
HIBRIDO
MS
(%)
(kg/ha)
gran/pl ent pan/pl ent grano/pan tallo/pl ent
43,70
9022
13,7
7,4
56,4
48,5
PADRILLO
48,99
8259
9,3
9,8
45,3
50,3
NUTRITOP PLUS
61,63
7189
13,5
4,6
60,3
49,1
TALISMAN
57,47
6892
19,5
8,1
64,8
37,8
ATAMISQUI
PASTIZAL PLUS
60,01
6715
19,6
9,6
62,8
39,2
55,84
6661
9,5
7,4
48,1
52,7
VDH 701
NUTRIGRAIN
53,50
6411
16,1
16,6
45,4
30,0
60,44
5576
33,4
13,3
69,6
21,8
RODEO 77
63,43
5451
28,6
8,0
71,2
31,0
SAGITARIO
SUQUERO SUPER SILERO
53,37
5427
18,9
9,0
71,3
39,2
62,12
4618
20,2
7,2
65,5
38,2
NUTRITOP
SUQUERO BMR SILERO
62,01
4604
23,2
10,2
59,3
33,8
56,89
4435
26,7
8,3
69,0
41,2
LEOTI RED
PROMEDIO
56,87
6251
19,4
9,2
60,7
39,4
HIBRIDO
Rel (%)
hoja/pl ent
26,0
27,1
30,6
24,9
31,5
29,8
27,0
27,5
30,3
25,7
30,1
29,8
24,8
23,7
23,2
26,7
31,4
23,2
27,6
27,5
27,4
Rel (%)
hoja/pl ent
21,0
24,1
22,0
21,8
23,5
26,7
29,8
21,2
24,1
23,1
25,0
22,4
21,7
23,6
Referencias:
MS (%): porcentaje de materia seca.
MS (kg/ha): materia seca producida.
Rel gran/pl ent (%): cantidad de grano respecto a planta entera.
Rel pan/pl ent (%): cantidad de panoja respecto a planta entera.
Rel grano/pan (%): cantidad de grano respecto a panoja.
Rel tallo/pl ent (%): cantidad de tallo respecto a planta entera.
Rel hoja/pl ent (%): cantidad de hoja respecto a planta entera.
Es posible detectar que existe una gran variabilidad
en la producción de materia seca acumulada entre
híbridos. De hecho, los híbridos graníferos de ciclo intermedio, intermedio a largo y largo, en general, presentaron una mayor acumulación de materia seca durante el invierno. Dentro de este grupo se destacaron
ORO BLANCO, VDH 303, VDH 314, SG 9746, SAC 100,
SG 9748, RANQUEL, PUELCHE, MS 110, ALFA, VDH 422
y LIDER 150. En promedio, los sorgos graníferos acumularon 6849 kg de MS/ha y los forrajeros-sileros 6251
38
kg de MS/ha. Éste último promedio fue superado por
híbridos de ciclo intermedio a largo, como PADRILLO,
NUTRITOP PLUS, TALISMAN, ATAMISQUI, PASTIZAL
PLUS, VDH 701 y NUTRIGRAIN. La experiencia con el
cultivo de sorgo, indica que cuando se acumulan en el
perfil de suelo más de 250 mm durante el ciclo de crecimiento y desarrollo del mismo, los híbridos de ciclos intermedios o intermedios a largos y largos, alcanzan
mayores rendimientos tanto en grano como en forraje
acumulado. De hecho en la campaña 2006/2007, se
acumularon 623.5 mm durante dicho período. Por otro
lado, si bien la diferencia en producción de materia seca
diferida entre los híbridos graníferos y forrajeros-sileros
no fue importante, se debe considerar la cantidad de
grano presente en la planta entera, ya que ésta es la
fracción que mayor aporte realiza a la proteína total
del diferido. En este sentido, los sorgos graníferos pre-
sentaron en promedio un 35.1% de grano respecto a la
planta entera, mientras que los forrajeros-sileros alcanzaron sólo un 19.4%. Obviamente, estas diferencias se
tradujeron, posteriormente, en un nivel de proteína
relativamente inferior en los forrajeros-sileros (8.91%)
respecto a los graníferos (9.61%) (Tabla 4).
Tabla 4. Calidad nutritiva en sorgos graníferos y forrajeros-sileros diferidos durante la Campaña
2006/2007
HIBRIDOS
LIDER 130
SG 9748
MS 110
SRM 445
MS 102
SG 9538
ALFA
EXPERIMENTAL
VDH 314
VDH 206
VDH 303
ORO BLANCO
LIDER 150
LIDER 125
NATIVO
SG 9746
SAC 100
PUELCHE 57
VDH 422
RANQUEL 67
PROMEDIO
HIBRIDOS
PROTEINA
(%)
10,57
10,57
10,39
10,33
10,23
10,22
10,17
10,08
9,98
9,95
9,91
9,77
9,70
9,43
9,35
9,17
9,10
8,08
8,04
7,15
9,61
PROTEINA
(%)
10,63
NUTRIGRAIN
9,64
NUTRITOP
ATAMISQUI
9,44
PASTIZAL PLUS
9,35
9,02
SUQUERO SUPER SILERO
8,93
RODEO 77
8,86
NUTRITOP PLUS
8,81
SUQUERO BMR SILERO
SAGITARIO
8,73
TALISMAN
8,60
8,30
LEOTI RED
8,05
PADRILLO
7,46
VDH 701
PROMEDIO
8,91
CALIDAD SORGOS GRANÍFEROS DIFERIDOS
FDN
FDA
Lignina
DMS
(%)
(%)
(%)
(%)
58,24
28,28
3,68
64,19
55,20
26,33
3,86
67,77
54,19
26,05
3,17
68,52
57,15
27,59
3,07
67,82
50,93
24,71
3,46
68,72
51,94
25,53
5,85
68,30
51,73
24,65
3,03
63,42
58,32
28,43
3,60
63,34
52,13
24,90
3,67
71,81
54,78
26,71
4,51
62,47
52,31
25,24
3,51
64,67
42,97
19,98
2,85
69,00
54,99
25,91
3,01
67,22
59,76
29,94
4,36
59,44
48,16
24,48
4,30
66,03
60,61
31,54
4,83
59,16
59,69
28,81
4,36
65,11
58,53
28,78
4,12
63,88
56,52
29,51
5,02
62,05
56,21
28,96
4,39
62,15
54,72
26,82
3,93
65,25
CALIDAD SORGOS FORRAJEROS DIFERIDOS
FDN
FDA
Lignina
DMS
(%)
(%)
(%)
(%)
62,95
32,34
4,87
59,14
62,16
32,24
5,04
61,13
59,68
30,87
4,49
59,54
59,73
32,20
5,10
56,83
62,56
33,16
4,96
54,01
60,94
30,99
4,86
58,69
64,26
34,86
4,75
56,33
59,06
28,89
2,74
71,33
62,31
33,33
5,44
54,98
68,82
37,34
4,91
56,94
57,81
30,15
4,34
58,77
64,03
35,69
5,37
52,16
59,19
31,06
4,29
57,34
61,81
32,55
4,70
58,25
CNES
(%)
9,81
8,42
10,81
9,13
8,96
9,26
10,04
7,17
12,39
9,39
11,09
11,78
8,91
8,98
9,48
9,80
9,38
11,59
9,08
9,18
9,73
CNES
(%)
5,85
6,56
10,50
12,28
10,33
9,12
7,23
14,57
5,46
7,69
14,44
10,09
11,54
9,67
Referencias:
FDN (%): Fibra detergente neutro.
FDA (%): Fibra detergente ácido.
DMS (%): Digestibilidad in vitro de la materia seca.
CNES (%): Carbohidratos no estructurales solubles.
39
De todos modos, se debe resaltar
que estos niveles de proteína, para
ambos tipos de sorgos, son considerablemente elevados y no se debería pensar en alcanzar más de un
6% de proteína en el mejor de los
casos. No se puede dejar de considerar, que se están evaluando parcelas experimentales sobre un suelo con excelentes condiciones físicas
y químicas. Por lo tanto, uno se debería concentrar en las tendencias
que marcan los híbridos en producción de materia seca acumulada y
calidad nutritiva, más que en los
valores absolutos mostrados. En
cuanto a los valores de fibra, éstos
son relativamente bajos; normalmente FDN (Fibra Detergente Neutro) alcanza un 66%. Mientras que
los resultados de digestibilidad de
la materia seca (DMS) son elevados
y no se deberían esperar valores superiores a un 55%. Los niveles de
FDA (Fibra Detergente Ácido),
Lignina y CNES (Carbohidratos no
estructurales solubles) se encuentran dentro del promedio.
Esta información de calidad de los
sorgos diferidos es muy importante; en función de los parámetros
descriptos anteriormente, luego se
definirá si es necesario, y en qué
casos, suplementar de acuerdo a la
categoría animal que se destinarán.
Por ejemplo, en el caso de animales
en crecimiento es necesario suplementar con proteína; ya que con los
niveles informados en este trabajo,
no se lograrían cubrir los requerimientos nutricionales de los mismos.
En el momento de decidir qué
híbrido de sorgo se puede diferir,
se debería elegir un sorgo granífero
de ciclo intermedio a largo; ya que
alcanzaría altos volúmenes de rastrojo, acompañados de una mayor
proporción de granos, que finalmente aportaría un nivel de proteína adecuado para lograr el mantenimiento del estado corporal de la
vaca de cría durante el invierno.
Otro punto a tener en cuenta, es
40
que cuando se elige un sorgo de este ciclo se debe tener especial cuidado
con la fecha de siembra y los días a floración, para evitar muerte de flores
por heladas tempranas. Por último, la utilización del sorgo como diferido
en el invierno es una práctica simple, previsible, flexible y muy fácil de
implementar en los planteos ganaderos de nuestra región
Grupo Profam: Productores de Bahía Blanca y Coronel Rosales
Rendimiento y calidad en ensayos de
sorgos
El cultivo de sorgo es un recurso forrajero
que en los últimos años ha cobrado un
nuevo auge en su utilización. Y así lo
demuestra la gran oferta de variedades que
hay en el mercado, destinada a los más
variados usos en el planteo ganadero. En el
siguiente artículo, el autor hace un
resumen de la experiencia de
experimentación adaptativa, desarrollada
en establecimientos de las localidades de
Cabildo y Calderón.
Ing. Agr. Carlos Torres Carbonell
intabahiablanca@bvconline.com.ar
Oficina INTA Bahía Blanca
EEA INTA Bordenave
D
urante la campaña 200607, se realizaron dos ensayos de rendimiento y calidad dentro de dos establecimientos
del Grupo, situados en Cabildo y
Calderón. El objetivo de los mismos
fue obtener mayor información de
los potenciales de producción y calidades de los materiales, que los productores estaban comenzando a
utilizar.
Ensayo Localidad de Cabildo:
El ensayo se realizó en el Establecimiento «El Trébol», ubicado 15 km.
al sur de la localidad de Cabildo, sobre un suelo haplustol petrocálcico
típico de esta sub-zona, con el horizonte calcáreo a 45 cm. Los materiales evaluados fueron ACA 720
(ACA Semillas-forrajero), Don
Verdeo 46 (forrajero), Líder 125
(Granífero), y Arroyito (Azucarado,
nervaduras marrones, bajo contenido de lignina -BMR-), Ceres (Azucarado no BMR); estos últimos del criadero Don Atilio. Todos sembrados
el 05/12/2007.
este de la ciudad de Bahía Blanca, sobre un suelo de similares características al anterior. En el caso de este establecimiento, orientado a la producción de leche, se incluyó un tratamiento de siembra temprana de sorgo
forrajero, con el objeto de hallar diferencias significativas de rendimiento,
en base a las referencias históricas de esta práctica tradicional de la explotación, para lograr un recurso verde anticipado para la alimentación de las
vacas lecheras.
Los materiales evaluados y fechas de siembra: Productor 402 (Ad Surforrajero) sembrado el 22/10/2006 y 10/11/2006, Ceres y Arroyito con siembra el 24/12/07.
Datos Técnicos
Calderón
Para ambos ensayos se utilizó un diseño de bloques completamente al
azar con 4 repeticiones, con parcelas de 15 metros de ancho por 30 metros
de largo. Las Precipitaciones recibidas fueron las siguientes:
Calderón
Ensayo Localidad de Calderón:
Se realizó en el Establecimiento
“Los Mirasoles”, ubicado 25 km. al
41
RESULTADOS
Cuadro Nº 1 - Producción de Forraje por cultivar expresado en kg/Materia seca/ha por cortes,
acumulado y diferido.
Cabildo
1er corte
Cultivar
ACA 720
D Verdeo
46
Lider 125
Ceres
Arroyito
Promedio
CV%
3er corte
30/03/200
7
1460
4to Corte
5/2/07
610
2do Corte
07/03/200
7
1710
23/04/07
560
Acumulado
cortes
4340
Diferido
08/05/200
7
4550
530
570
9,29
1610
1660
3,98
1250
1355
9,22
520
540
11,34
3910
4125
5,82
4150
2780
3210
3380
3614
19,59
Calderon
Cultivar
Prod. 22/10
Prod. 10/10
Ceres Arroyito Promedio
CV%
1er Corte
2do Corte
3er Corte
4to Corte
5to
Corte
17/01/200
6
490
410
13/02/200
7
430
390
07/03/200
7
1720
1680
02/04/200
7
1420
1360
24/04/0
7
560
530
Acumulado
cortes
4520
4370
450
19,17
410
8,4
1700
5,56
1390
5,28
545
9,23
4445
3,84
Diferido
03/05/200
7
4710
4520
2840
3010
3770
23,68
Cuadro Nº2 Resultados de Calidad de los materiales en los 3 primeros cortes y el diferido
posterior a la primer helada
Cabildo
2do corte
1er corte
Cultivar
ACA720
D.V 46
Lid. 125
Ceres
Arroy.
%
%
%
Dig PB
CS
72,8 8,1 17,5
75,6 11,3 14,8
E
2,6
2,7
%
%
%
Dig PB
CS
72,5 10,6 15,8
70,3 10,8 10,9
E
2,6
2,5
3er corte
Diferido
%
Dig
63,2
68,2
%
PB
5,1
7,2
%
CS
17,7
13,3
E
2,3
2,4
%
%
%
Dig PB
CS
65,8 6,1 9,2
66,5 6,0 10,7
71,4 15,8 10,8
65,6 5,7 11,9
66,0 8,2 16,7
E
2,4
2,4
2,7
2,4
2,4
Calderon
Prod
22-10
Prod
10-11
Ceres
Arroy.
42
76,3 12,9 10,6
2,8
71,7
8,9
10,5
2,6
69,7
9,5
9,5
2,5
66,3
8,5
8,5
2,4
74,4
2,7
70,9
7,8
17,2
2,6
69,5
8,9
9,6
2,5
65,7
66,3
67,7
6,8
6,6
8,8
10,7
10,2
11,2
2,3
2,4
2,4
9,3
13,3
De los resultados se puede observar:
Los valores de Energía de los diferidos no presentan diferencias importantes entre los materiales, salvo para el caso del granífero.
Se encontraron diferencias significativas en la producción acumulada de los cortes de forraje entre los cultivares forrajeros dentro de cada localidad.
Los valores de CS son muy variables a lo largo del ciclo de los forrajeros,
dependiendo de las condiciones ambientales en los períodos de crecimiento de los rebrotes. Para el caso de los diferidos, Arroyito (Azucarado BMR) presenta valores de CS superiores en la localidad de Cabildo.
Se encontraron diferencias significativas en la producción diferida de los forrajeros, con respecto a los otros cultivares (sileros y
granífero), no hallándose diferencias significativas entre los materiales forrajeros entre sí y los
sileros y granífero entre sí respectivamente.
Los análisis de calidad permiten realizar las siguientes observaciones:
Se observa la tendencia de caída
de calidad en los materiales
forrajeros, en cuanto a los cuatro parámetros analizados, a
medida que se acercan al final de
su ciclo.
Los resultados para los diferidos,
marcan valores de digestibilidad
elevados con respecto a los normalmente obtenidos para un diferido en el mes de julio (45-55%).
Sin embargo, los valores corresponden a una posterioridad de
una semana luego de la primera
helada, donde en consistencia
con la bibliografía existente, la
pérdida de calidad de los diferidos ocurre de manera progresiva, aumentando con la ocurrencia de las heladas y también en
función de la cantidad de hoja,
tallo y grano de los materiales en
ese momento.
La proteína en los sorgos, sobre
todo diferido, es deficitaria. Mayormente para animales en engorde, por lo que se debe complementar con una fuente de la
misma. El material granífero arroja un valor de proteína muy superior a los demás.
CONCLUSIONES
El déficit hídrico soportado por el cultivo a partir de fin de diciembre
hasta mitad de febrero, fue de una magnitud muy importante, observándose en el cultivo un substancial detenimiento del crecimiento de
las plántulas, por más de 55 días.
Teniendo en cuenta este déficit, los datos de rendimiento para sorgos
forrajeros (4150-4710kg Ms /ha), permitieron observar la rusticidad y
respuesta de los nuevos materiales y las cualidades del cultivo, para fortalecer la seguridad del planteo forrajero en el partido, donde la media
histórica de los forrajeros en buenas condiciones ambientales que se
venía trabajando era de 3500 kgMS/ha.
Para esta última campaña 2007-08, se ajustaron algunos aspectos de
manejo como período y limpieza del barbecho, control de la profundidad, precisión del tapado y compactación de la semilla y el suelo en la
siembra.
Las mediciones 2007-08, en condiciones de suelos similares y precipitaciones marcadamente más deficitarias, arrojan valores preliminares
de productividad situados entre los 6400-7700 kg MS/ha, lo que permite fortalecer la utilidad de este recurso en los sistemas de producción de
carne.
Los resultados de los materiales probados, suministraron información muy importante para una definición más criteriosa de la participación y destino de los distintos tipos de sorgos, en la programación
de la oferta de la cadena forrajera con las que se encuentran trabajando los miembros del grupo.
Las superficies de diferidos logradas, presentaron importantes ventajas en cuanto a la posibilidad de mantenimiento de carga y condición corporal de las vacas en el invierno 2007, ante la dificultad y
escasez de producción de forraje de los verdeos experimentada debido a la sequía invernal correspondiente.
Los sorgos forrajeros diferidos, pastoreados con una alta carga de
vacas de cría; presentaron un nivel de aprovechamiento muy aceptable situado en 85-70%, con respecto a los niveles tradicionales obtenidos, frente a una baja presión de pastoreo 70-50%.
Los sorgos de mayores calidades, principalmente los graníferos, seguidos por los sileros azucarados y BMR, pudieron ser utilizados complementados con proteína proveniente de verdeos de invierno, para
mantener tasas de crecimiento satisfactorias en animales de recría y
engorde, dentro de los establecimientos del grupo
43
La resistencia de malezas a herbicidas
¿Un fenómeno nuevo o algo esperable?
La presencia de sorgo de Alepo
resistente a glifosato en la
provincia de Salta, fue una de las
noticias más destacadas en el
ámbito de las malezas de los
últimos tiempos. La relevancia
estuvo dada por dos aspectos: por
un lado lo novedoso del tema,
que resulta viejo para otros
herbicidas, y por el otro si esto
podría condicionar la
extraordinaria facilidad de
manejo de un cultivo de sojas RR.
Generalmente la aparición de
individuos resistentes de una
maleza se manifiesta en pequeños
manchones dentro del lote. Esto
permite ir viendo su evolución,
que mas allá de la curiosidad
biológica, hará «desempolvar»
viejas recetas para complementar
el esquema de control actual, que
en su mayoría está basado en el
uso exclusivo -y no siempre
correcto- de glifosato.
Ing. Agr. Mario Vigna
mvigna@bordenave.inta.gov.ar
Ing. Agr. Ricardo López
rllopez@bordenave.inta.gov.ar
Ing. Agr. Ramón Gigon
rgigon@bordenave.inta.gov.ar
Sector de Malezas
EEA INTA Bordenave
E
l fenómeno de resistencia en
insectos y hongos se conoce
desde hace muchos años. El
primer caso de resistencia a malezas científicamente probado, fue de
senecio al herbicida simazina, en el
año 1970 en EEUU. Actualmente se
llevan registrados 319 biotipos o poblaciones de malezas resistentes,
que corresponden a 185 especies en
60 países. A nivel mundial, los 10
casos que se consideran más graves por su capacidad de generar resistencia a diversos herbicidas son:
Lolium rigidum (raigrás anual presente en Australia y Chile, afín a
nuestro Lolium multiflorum), Avena fatua (cebadilla), Amaranthus
retroflexus e hibridus (yuyo colora-
44
do), Chenopodium album (quinoa),
Setaria viridis (cola de zorro,
mohita), Echinocloa cruss-galli,
Kochia scoparia (morenita), Eleusine
indica, Conyza candiensis (afín a
rama negra). Como vemos, algunas
de ellas son muy comunes en nuestros campos.
¿Qué es la resistencia de
malezas a herbicidas?.
Es la característica o habilidad
heredable de una maleza, a sobrevivir a una dosis de herbicida que
en condiciones normales y por experiencias previas debería matarla.
Las pruebas de un herbicida previo a su venta, se realizan sobre las
poblaciones de malezas que podría-
mos denominar “silvestres” o “susceptibles”. El posterior uso repetido
y exclusivo, puede ir seleccionando
individuos capaces de sobrevivir al
mismo. A partir de esa planta y sin
cambios de manejo, se creará una
nueva población o biotipo. El incremento en la densidad de individuos
resistentes a un herbicida dentro de
una población, es simplemente una
respuesta a la presión de selección
y sería dramático pensar que ese fenómeno no ocurra, porque habríamos agotado la capacidad de respuesta de la naturaleza.
En condiciones de campo no resulta fácil identificar estos casos, ya
que por diferentes factores como la
dosis, estadio o condiciones y calidad de aplicación; rara vez se alcan-
za el 100% de control. Expertos autralianos y estadounidenses, coinciden
en que la toma conciencia del problema se produce cuando el 30% de los
individuos no son controlados en un lote. El primer síntoma es la presencia
de plantas aisladas, que permanecen verdes junto a otras totalmente muertas (Foto de portada). Si el estadio en el momento de aplicación era similar, no había cobertura de vegetación y su ubicación respecto a las muertas no coincide con franjas dejadas por la pulverizadora, se puede sospechar de un caso de resistencia. Al año o ciclo siguiente después de una
nueva aplicación con el mismo herbicida, quedarán pequeños “manchones”
de plantas verdes aisladas, que se irán extendiendo en el lote.
La aparición de biotipos
resistentes depende de características de la especie y
del herbicida. En el caso de
las plantas, dependerá de
los mecanismos de herencia
de esa característica, la frecuencia de individuos con
ese genoma en la población “silvestre”, estrategia
reproductiva, dormancia
de semillas, el grado de
adaptación de esos individuos al ambiente, etc. Los herbicidas de uso más frecuente y repetido y
con sitios específicos susceptibles de modificar por la maleza, serán los más
propensos a generar este fenómeno.
Durante mucho tiempo, la búsqueda de casos de especies con genotipos
resistentes a herbicidas, fue la “figurita difícil” por lo raro de su ocurrencia
y posible significado. La aparición de girasoles con tolerancia a
imidazolinonas (tecnología Clearfield), tuvo su origen en el escape de individuos de “girasoles espontáneos”, en cultivos de soja tratados con esos
herbicidas.
Resistencia y Tolerancia a herbicidas
La evolución de la problemática de malezas en los cultivos está relacionada con el manejo, por lo tanto es esperable una adaptación contínua a
situaciones cambiantes. Si bien en nuestro país aún es muy bajo el número
de casos confirmados de resistencia de malezas a herbicidas, en algunas
áreas muy agriculturizadas se observa un cambio en la población de malezas. A diferencia de la resistencia, la tolerancia es la capacidad natural
que tiene una maleza de no ser
afectada por un herbicida, aunque
sea la primera vez que se lo recibe.
A estas especies se las denomina “tolerantes” o de “difícil control”, en referencia a una dosis standard de herbicida. En la zona central de nuestro país, se han identificado más de
treinta especies que han
incrementado su presencia en los
cultivos y que responden a esta característica. En general se asiste a un
cambio de la flora espontánea y posiblemente de la biodiversidad.
Un principio básico para evitar la
aparición de poblaciones resistentes
o promover el crecimiento de las especies tolerantes, es no repetir la
misma práctica rutinariamente. La
rotación de herbicidas, o mejor aún
la rotación de cultivos, asociados a
diferentes manejos, resulta algo básico. Es importante emplear un herbicida sólo cuando es necesario y en
la dosis correcta. La mayoría de los
casos de resistencia registrados
mundialmente, surgen luego del
empleo del mismo principio activo
en forma exclusiva y contínua sobre una misma especie por varios
años (6, 8, 10, etc.). Debe tenerse
muy en claro la diferencia entre el
principio activo y el nombre comercial, ya que hay numerosas marcas
comerciales que tienen el mismo
principio activo. Por otro lado, diferentes principios activos pueden pertenecer a la misma familia y por lo
tanto tienen el mismo modo y sitio
de acción.
En general, a medida que los sistemas productivos se hacen más especializados y menos diversos, van
creando nichos para nuevas poblaciones ajustadas a esa situación. En
los planteos más diversificados habrá mayor número de especies, que
competirán por ocupar espacios más
estrechos.
En nuestros cultivos, el desafío seguirá pasando por el manejo de las
malezas tradicionales, las nuevas “incorporaciones” (como fue “yuyo esqueleto” o actualmente el
“lecherón” ) y las que eventualmente emerjan como resistentes o tolerantes.
Siempre estarán vigentes los principios básicos de manejo relacionados con los objetivos, el sistema y las
posibilidades de cada explotación,
en un marco ecológica y económicamente sustentables 45
Una alternativa a tener en cuenta
El cultivo del
nogal
El nogal es una especie que brindaría
una rentabilidad difícilmente
considerada por productores e
inversores de esta región, generando
nuevas posibilidades para
explotaciones tradicionales, como así
también para quintas de reducidas
dimensiones.
Ing. Agr. Gianina Fumarola
gianinafumarola@gmail.com
Ing Agr. Victorio Elisei
velisei@criba.edu.ar
E
l nogal (Juglans regia L.) es
un árbol de clima templado
a templado frío, que necesita un mínimo de 5 meses con temperatura entre los 10 y los 38ºC para
completar normalmente su ciclo
productivo; como así también vientos moderados y una pluviometría
mínima de 800 mm, con aportes
hídricos de diciembre a principios de
marzo, requiriendo entre 400 y
1.500 horas de frío para fructificación normal. Existen riesgos por heladas tardías (-1,1º C) durante
brotación, floración y cuaje.
Los suelos más aptos para el desarrollo del cultivo son los francos a
franco arenosos. Por ser una especie sensible a la asfixia radicular y la
salinidad, necesita suelos sueltos,
aireados, drenados y profundos; con
una conductividad eléctrica (CE)
menor a 4 ds/m, Porcentaje de
Sodio Intercambiable (PSI) menor a
15%, materia orgánica mínima de
1 a 2% y valores menores de 2 ppm
en boro y de hasta 10 meq/l en
cloruros. El pH más conveniente va
de 6,5 a 7,5, existiendo portainjertos
que se adaptan a suelos más ácidos
(J. nigra) y a suelos más alcalinos (J.
regia). La profundidad puede estar
limitada por la napa freática verda-
46
dera, por un sustrato rocoso, o capas subsuperficiales cementadas por
carbonato de calcio o arcillosas.
Lo principal respecto del suelo, es
que sea profundo, permeable,suelto
y de buena fertilidad.
Es importante tener en cuenta la
cantidad, calidad y distribución del
agua disponible de acuerdo a los
requerimientos del cultivo. La cantidad en el período vegetativo se
estima en valores medios entre 800
y 1.200 mm anuales, según la densidad de plantación del monte y las
características propias del suelo.
La calidad del agua para riego
está definida principalmente por la
salinidad, la Relación de Absorción
de Sodio (RAS) y la toxicidad de
boro y cloro. A modo de referencia
se pueden citar los siguientes valores: CE menor a 0,75 (no siendo conveniente la utilización de agua con
valores superiores a 1,5 ds/m), RAS
menor de 3, cloro menor de 4 meq/
l y boro menor de 0,7 mg/l. La distribución es de fácil solución si se
cuenta con sistemas de riego, ya sea
por gravedad, goteo o microaspersión.
Para obtener resultados exitosos
se debe ser prudente en la evaluación de las condiciones del ambiente y rigurosos al momento de realizar la plantación.
Pautas para la
implantación
Antes de realizar una plantación
se debe contar con un diagnóstico
integrado de suelo, agua y ambiente, a través de análisis de suelo y
agua, la exploración in situ mediante calicata y la evaluación de las condiciones climáticas de la zona.
Actualmente los frutales trascienden las fronteras de las áreas de riego tradicionales de nuestro país,
constituyendo una interesante alternativa de diversificación en regiones
como el Sudoeste Bonaerense.
En regiones donde existe poco
desarrollo del cultivo -con condiciones agroecológicas favorables-, se
debe pensar en una plantación con
tecnología moderna, teniendo en
cuenta aspectos técnicos y de manejo del monte, como elección del
sitio de la plantación, variedades,
portainjertos, sistema de conducción, manejo del suelo y nutrición,
control de malezas, riego, sanidad,
cosecha y poscosecha. Esto implica
un manejo intensivo y gran inversión inicial, siendo necesario alcanzar la más pronta entrada en producción para recuperar rápidamente el capital invertido y lograr que
el proyecto resulte económicamente rentable.
La preparación del suelo previa a
la plantación, es fundamental para
el desarrollo del cultivo y el futuro
del monte. En términos generales
puede decirse que es necesario:
Romper con un subsolado profundo las capas endurecidas
subsuperficialmente (pie de arado), para un correcto desarrollo
de raíces y drenaje del suelo.
156, 204 o 277 plantas por hectárea, respectivamente.
Definir el sistema de riego.
Realizar los hoyos.
Estas actividades pueden variar,
dependiendo de la historia del lote
y de las características particulares
del suelo, debiendo terminarse en
el período de junio-julio. Al momento de la elección de las plantas es
importante asegurarse la identidad
del portainjerto y la variedad. Las
mismas deben tener al menos 1,5
m de altura, un diámetro del tallo a
los 80 cm de altura de no menos de
10 mm, tener buenas yemas, ápice
y raíz sin heridas ni síntomas de enfermedades como Agrobacterium
tumefaciens o Phytophthora
cactorum, o signos que delaten la
presencia de nematodes.
Realizar rastreadas cruzadas para eliminar malezas
e incorporar materia orgánica, si fuere necesario.
Nivelar, en caso de riego
por gravedad.
Marcar en el terreno la ubicación de las plantas. Los
marcos de plantación
usuales, según la fertilidad
del suelo, son 8 x 8, 7 x 7, 6 x 6 m,
que resultan en densidades de
Desde que las plantas salen del
vivero y hasta la plantación, conviene mantenerlas en buenas condiciones de humedad y temperatura, evitando exposiciones al sol y al viento, para impedir su deshidratación.
La plantación se realiza a raíz desnuda en el mes de agosto (antes de
la brotación). Se recomienda pasar
las raíces por una solución
antifúngica con el fin de prevenir enfermedades, realizar una fertilización de fondo con fósforo, potasio
y azufre, según los contenidos en el
suelo; no enterrar el cuello ni la zona
de injerto, considerándose ideal que
éste quede unos 10 o 20 cm por
encima del nivel del suelo. Finalmente, tapar los hoyos con tierra suelta
de la capa superior del suelo.
También se debe realizar un despunte en la parte superior de la
planta para reestablecer el equilibrio entre la parte aérea y la raíz,
regar inmediatamente después con
un volumen mínimo de 15 litros de
agua por planta y proteger contra
liebres y hormigas.
El costo de implantación es alrededor de 25 mil pesos/ hectárea y
el de mantenimiento 4-5 mil pesos/
ha/año. Con supuestos conservadores, se comienza a producir en el
cuarto año, el cultivo comienza a ser
rentable en el 6º año, se obtienen
producciones de 4.500 kg /ha en el
7º año (hay datos de hasta 6.000
kg) y el precio de venta actual ronda los $ 9-10/kg de nuez entera
47
Proyecto ProHuerta Guaminí
Una alternativa de producción
El proyecto de capacitación busca dar respuestas a los problemas de alimentación y
sustento de familias carenciadas del CEPT Nº 6 Paraje Casey (Centro Educativo para
la Producción Total). El siguiente artículo presenta las características generales más
importantes de la propuesta, buscando dar a conocer una iniciativa factible de
Marcelo Zorita
realizarse en otros lugares.
optiluz@yahoo.com.ar
Técnico Responsable
del Programa Pro Huerta en Guaminí
P
ara que nuestra comunidad
vuelva a ser una sociedad in
tegrada, con movilidad ascendente y con seguridad y certidumbre sobre el futuro; debemos
promover las condiciones que estimulen la creatividad y desarrollen
las potencialidades de sus integrantes.
Impulsando la creación de
emprendimientos de autoproducción a escala familiar, para que hagan posible la inversión y los proyectos de mejora de calidad de vida;
estaremos trabajando para ofrecer
igualdad de oportunidades para
todos.
Los inicios del proyecto
La propuesta surgió de un trabajo conjunto que tiene más de siete
48
En el año 2005 se firmó un
convenio de vinculación
técnica, entre la Municipalidad de Guaminí y el Centro
Educativo Nº 6 de esa localidad, con el objetivo de
desarrollar instancias de
capacitación y brindar
instrumentos de promoción a
emprendimientos familiares,
obteniendo sinergias
interinstitucionales para el
desarrollo de iniciativas
sustentables en el distrito. Y
en este marco, el INTA Pro
Huerta cedió
institucionalmente el apoyo
técnico en capacitaciones.
años, entre la Dirección de Producción de la Municipalidad de
Guaminí, el Centro Educativo para
la Producción Total Nº 6 y el INTA,
a través del Programa Pro Huerta.
El trabajo comenzó con la capacitación a miembros de 10 familias,
aunque se estableció seguir incorporando 10 familias por año (con
posibilidad incluso de seguir ampliando esta comunidad beneficiaria). Los criterios tenidos en cuenta
para la selección de los participantes, acordados entre integrantes del
Municipio y del Programa Pro Huerta, fueron los siguientes:
Cultura productiva de la familia.
Responsabilidad familiar.
Compromiso con el centro educativo en el desarrollo local.
Alumnos del Centro Educativo.
El área de las familias se encuentra enmarcada en un radio de
80Km.,tomando como centro el CEPT N° 6 Paraje Casey
La fortaleza de este tipo de proyectos de autoproducción, radica en que
los participantes tienen una necesidad primaria de mejorar sus ingresos
familiares. En este sentido, es bueno remarcar que los integrantes de los
emprendimientos son parte de la población rural activa y que han sido
capacitados junto a integrantes de sus familias. Además, tanto desde el
Municipio, como desde el Programa Pro Huerta y desde el Centro Educativo se genera un apoyo, por lo que se logra que los integrantes se sientan
comprometidos a aportar con parte del producto para la replicación en
otras familias.
El acompañamiento a
las familias se va haciendo en función del diagnóstico inicial, con referentes del municipio, el
Pro Huerta y el Centro
Educativo Nº 6. Luego se
van realizando visitas (estudio ambiental) con los
instrumentos de seguimiento sistemáticos, en
los cuales se van registrando los avances planteados
como objetivos y metas
de cada familia.Luego de
cada visita se van realizando informes y por último
se hace un informe final
interinstitucional, que sirve de ajuste de planificación para el próximo año.
La Granja:
características
generales
El módulo de granja
esta constituído por una
huerta orgánica de cuatro estaciones, con semiforzado para garantizar la
producción en los meses más rigurosos (mayo-octubre), siendo este modelo el que garantiza la proteína vegetal.
Con respecto a la proteína animal, estaría suministrada por dos procesos
bases: el de gallinas ponedoras (10) y el de un núcleo cunícula de dos
madres y un macho.
Nuestra zona presenta condiciones agroclimáticas muy favorable para
los frutales de carozo (ciruela, durazno, damasco y cereza) y pepita (man-
zana, pera y membrillo). Además,
la producción de frutas frescas, secas y derivados (dulces) para la elaboración, es estratégica para el consumo familiar. Es por ello que se cree
conveniente profundizar el trabajo
en esta línea en el futuro.
Más allá del autoconsumo
Nuestra misión es capacitar a los
alumnos y las familias en producciones de huerta y granja, con el objetivo de satisfacer la demanda de
productos alimenticios seguros y de
calidad del grupo familiar (auto producción).
Posteriormente, buscamos promover diferentes tipos de alianzas;
como ferias, trueque,
encuentros mensuales y
regionales de las familias, etc., para socializar
las experiencias y mejorar de esta manera la
producción de cada
emprendimiento.
Como se mencionó al
inicio, estos proyectos
son de autoconsumo.
Sin embargo la propia
evaluación y las mejoras
de estas iniciativas, van
determinando que los
excedentes productivos
se orienten a una estrategia
de
comercialización, con el propósito de generar habilidades de colocación
de los productos para
enfrentar el poder de
compra concentrado
(grandes distribuidores
minoristas). Esta nueva
alternativa, consiste en planificar la
producción familiar con una visión
integrada. Ya no como una actividad independiente, sino como un
conjunto de procesos que hacen a
un todo; entendiendo que este
«todo» es la calidad de vida de la
familia rural 49
Consejos prácticos para la Huerta
Encontrándonos a
las puertas de la
campaña
primavera/verano,
es bueno tener en
cuenta algunas
orientaciones para
la organización y el
trabajo en la
huerta, que
ayudarán a que los
resultados sean lo
más cercano a los
esperados y por
qué no, aún
mejores.
Equipo de Programa Pro Huerta
prohuertabordenave@bordenave.inta.gov.ar
EEA INTA BORDENAVE
L
a preparación del suelo es una
de las etapas más importantes, no
sólo porque en el suelo se encuentran los nutrientes que tomarán las
verduras que serán nuestro alimento, sino porque también se deben
dar las condiciones físicas necesarias
para que las partes subterráneas de
las plantas se encuentren “a gusto”.
Por ejemplo, un suelo bien fertilizado pero muy compacto, tendrá consecuencias negativas sobre el buen
desarrollo de hojas comestibles,
bulbos o tubérculos; a la vez que favorecerá el semillado, como un recurso de la planta para “sobrevivir”.
Además, la compactación impide la
correcta llegada del agua de riego
a las raíces que se encuentran en
profundidad.
Para evitar esto, es necesario preparar la cama de siembra debidamente, con un punteado de la tierra, sin invertir el pan. Posteriormente, se hace la rotura de los terrones
con azadón y rastrillo. Es conveniente haber mezclado antes la tierra
50
con restos vegetales, que actuarán
como abono natural y mejorador de
la textura del suelo .
Entre la incorporación de restos
vegetales y la siembra, no deben
pasar menos de 45 días, para dar
tiempo a una correcta descomposición de la materia orgánica incorporada. Si lo que se mezcla, en cambio, es compost; la siembra se hace
inmediatamente.
Control de malezas
Las malezas suelen ser un dolor
de cabeza para quienes deben estar constantemente arrancándolas,
tratando de evitar que invadan las
líneas de cultivo y terminen ahogando las hortalizas. Esto se siente especialmente en la temporada primavera- verano, cuando la gramilla o
sus parientes, como el gramón, se
extienden a una velocidad que hace
difícil su control.
Un recurso práctico, es el uso de
coberturas sobre el suelo que den
una barrera contra la luz, como
puede ser mantillos de hojarasca
esparcido alrededor de las plantas
o en el caso del polietileno, que además de la luz, impide la emergencia de los brotes tiernos de los yuyos.
En este caso, antes de trasplantar
los plantines criados en almácigo a
suelo definitivo, se colocan restos de
polietileno sobre los tablones y se
fijan enterrando los contornos en
el suelo. Luego se realizan agujeros con una lata chica de conservas,
previamente cortada y afilada. Se
hacen los hoyos en el suelo con un
palo de escoba recortado, colocan-
do allí el plantín, como muestra la
figura.
Control de plagas
- Plantas aromáticas: repelen a numerosos insectos. Ej: romero, orégano, salvia, ruda.
- Plantas huésped: hospedan insectos benéficos. Ej: ajenjo,
caléndula, enebro.
- Plantas trampa: son atacadas por
las plagas, por lo que facilitan su
localización y su control. Ej: hiedra, diente de león, cerraja.
- Flores de colores vivos y perfumadas: algunas atraen insectos benéficos y otras repelen las plagas.
Preparados caseros para
combatir plagas
- Infusión: Colocar las hierbas frescas o secas en remojo, en agua
caliente y dejar reposar 24 horas.
Cuando se pulverizan las plantas,
agregar jabón blanco común (sirve para mejorar la adherencia a
las plantas).
- Maceración: Colocar las hierbas
frescas o secas machacadas en
agua, no más de 24 horas y luego colar. El preparado no debe
fermentar.
- Purín: Colocar las partes verdes de
las plantas en un recipiente lleno
de agua durante una semana, revolver diariamente. Cuando no se
ve más espuma, diluir en 4 veces
de agua y aplicar.
cremoso. Aplicar en la boca del
hormiguero.
- Ají Picante: Aplicar directamente
en la boca del hormiguero seco y
molido.
- Infusión de lavanda: Actúa como
repelente. Preparar una infusión
con 1 litro de agua hirviendo y
300 gr de hojas frescas de lavanda. Pulverizar frío sobre las plantas.
- Macerado de Paraíso: En un balde colocar 75 gr de frutos de paraíso molidos por cada litro de
agua, dejar 24 horas y remover
cada tanto; colar y aplicar pulverizando sobre las plantas y el suelo.
- Granos de arroz partido: Desparramar por la huerta para que las
hormigas lo lleven al hormiguero.
- Levadura, agua y azúcar: Mezclar
100 gr de levadura fresca ó seca
con azúcar en ½ litro de agua
tibia. Colocar en vasitos plásticos
que se hunden cerca del hormiguero dejando el borde del vaso
al nivel del suelo. Las hormigas
se alimentan del preparado y
mueren.
- Hojas de pino y cenizas: Actúa
como repelente. Colocar en la
boca y alrededores del hormiguero.
- Infusión de ajenjo: Colocar 30 gr
de hojas de ajenjo frescas ó 3 gr
de hojas secas en 1 litro de agua
y dejar en remojo 24 horas
Para el Bicho Moro:
Para combatir hormigas
- Solución de Jabón y kerosene: Rallar 25 gr de jabón blanco común
en 1 litro de agua, cuando se disuelva totalmente agregar
50 cm3 (muy poco!) De kerosene. Mezclar hasta obtener un preparado
- Infusión de tabaco: Macerar 60
gramos de cigarrillos y 10 gramos
de jabón blanco en 1 litro de
agua. Diluir en 4 litros de agua y
pulverizar. Dejar 3 o 4 días para
el consumo de las hortalizas.
Cochinillas
Purín de Ortigas: hojas machacadas.
Cal apagada
Ceniza de madera: cercar el cultivo o la planta para que actúe como
barrera.
Cerveza: Colocar vasitos con cerveza al ras del suelo para atraerlos
y eliminarlos manualmente.
Riego
En los casos en que contamos con
plantación en surcos, podemos emplear un sistema casero de riego por
goteo, utilizando una manguera
perforada con un alfiler calentado
al rojo. Esto dará el caudal suficiente por planta para satisfacer sus necesidades de agua
con un riego repartido en dos
veces al día, de
15 minutos
cada uno.
Cuando no
se cuenta con
suficiente cantidad de manguera
para este tipo de riego,se puede
emplear una botella de gaseosa colocando en su boca un niple (enchufe) para manguera. Se realizan perforaciones en toda la superficie plana del envase , lográndose de esta
manera una aspersor casero y muy
efectivo.
Cosecha
En todos los casos, las hortalizas
y frutos cosechados deben ser conservados en lugares secos y frescos,
a la sombra y ser lavados con abundante agua antes de procesar. En
aquellos casos en los que se presume el tránsito de animales sobre la
huerta, es necesario agregar 5 gotas de lavandina por litro de agua
empleada. De esta manera, nos aseguramos la desinfección de
microorganismos peligrosos para
nuestra salud
Babosas y Caracoles
51
Premio a un profesional de INTA Bordenave
En el mes de abril, en el Salón Belgrano de la Bolsa de Cereales, Capital Federal; el Ing. Agr. (M.Sc.) Juan
Carlos Tomaso, investigador de la Estación Experimental Agropecuaria Bordenave, recibió el Premio “Bolsa
de Cereales”, otorgado por la Academia Nacional de Agronomía y Veterinaria en conjunto con la Bolsa de
Cereales de Buenos Aires. Dicha mención, consistente en un diploma y una medalla, se otorga a personas o
instituciones por su valiosa contribución en materia de producción, mejoramiento, industrialización y
comercialización de granos y semillas.
Nuevas publicaciones
Dos nuevas publicaciones se suman a la amplia biblografía editada desde
INTA Bordenave. Desde el Sector de
Malezas, los Ingenieros Mario Vigna y
Ricardo López publicaron un Boletín
Técnico sobre Manejo y control de “yuyo
esqueleto” (Chondrilla juncea I.) en los
sistemas productivos regionales. Por otra
parte, el Ingeniero Sebastián Lagrange, del
Area de Producción Animal, editó un
Boletín Técnico sobre Sorgo granífero
diferido, una estrategia de alimentación
invernal en vacas de cría. Aquellos
interesados en adquirir las Publicaciones,
pueden contactarse con cualquiera de las
Oficinas de INTA Bordenave en la región.
Archivo del ciclo 2007 de “Conocer Nuestro Campo”
Se encuentra archivado el ciclo 2007 del programa televisivo de INTA que une al campo y la ciudad, y
que se produce en su totalidad desde la Unidad de Comunicaciones Bahía Blanca. Vale recordar que esta
producción fue galardonada con el Martín Fierro como Mejor Producción Agropecuaria del Interior del
País y que fue ternada en el mismo rubro en otra oportunidad. Los programas, grabados en DVD´s en
alta calidad, tienen media hora de duración y abordan temas referidos al quehacer agropecuario de la
región y el país. Aquellos interesados en adquirir copias de los mismos o el catálogo temático de todo el
ciclo, pueden comunicarse a la Unidad de Comunicaciones Bahía Blanca, ubicada en Viamonte 681 de
dicha ciudad. Por teléfono pueden contactarse al (0291) 452-6506 o por correo electrónico a
conocer@bvconline.com.ar
www.inta.gov.ar/bordenave
En el sitio web de INTA Bordenave, se puede encontrar abundante información técnica relacionada al
quehacer agropecuario de nuestra región y el país, sobre todo aquella generada desde los diferentes
trabajos de INTA. Desde allí también se anuncian las actividades y reuniones organizadas desde la Institución
y existe la posibilidad de suscribirse a diferentes boletines electrónicos. Los invitamos a recorrer el sitio y a
hacernos llegar sus sugerencias.
NUESTRAS OFICINAS DEL INTA EN LA ZONA
INTA Adolfo Alsina: R. Saenz Peña 230 - (6330) Carhué. Tel. 02936/432210
INTA Bahía Blanca: Viamonte 681 (8000) Bahía Blanca. Tel. 0291/4526506
Campo Anexo “Cesáreo Naredo” - Guaminí - Ruta 33, km 221 - CC.44 (6435) Casbas Tel/Fax: 02929 - 432288
INTA Cnel. Pringles: Rivadavia 503 - (7530) Coronel Pringles TEL/fax: 02922-466029
INTA Cnel. Suárez: Casey y Saenz Peña - (7540) Coronel Suárez - Tel: 02926/431522
INTA Pigué: San Martín 387 - (8170)Pigué Tel. 02932/472430
INTA Puán: Ruta 76 km.36.5 - (8187) Bordenave Tel.02924/496015
INTA Punta Alta: ex Estación Solier, Rosales 900 - (8109) Punta Alta Tel. 02932/422525
INTA Tornquist: E. Tornquist 135 - (8160) Tornquist Tel. 0291/4941187
INTA EEA Bordenave - Rutal Prov. 76, km.36 (8187) Bordenave - Tel O2924-420621/22
52