Obligaciones y Contratos

UNIVERSIDAD DE PUERTO RICO
ESCUELA DE DERECHO
Obligaciones y Contratos
Primer semestre 2016-2017
4 Créditos
Agosto de 2016
Prof. Luis Muñiz Argüelles
PRONTUARIO
Descripción del curso
El curso se divide en dos partes: la teoría general de las obligaciones y la de los contratos.
En la primera parte se estudia el concepto y la importancia de la obligación y se diferencia del
derecho real. Se examinan también las fuentes de las obligaciones, dejándose el examen
detallado del contrato para una segunda parte.
En esta primera parte se analizan las diversas categorías en las que se clasifican los
vínculos obligacionales y, al final, los modos de extinguir y modificar esos nexos, prestando
atención especial al pago, a la novación y figuras afines y a la prescripción extintiva. Las
consecuencias del incumplimiento, los fundamentos de la responsabilidad civil contractual y
extra contractual y las medidas de protección para los acreedores y deudores (la garantía general
de los bienes, las cláusulas penales, la remisión y la quiebra, por ejemplo) concluyen el estudio
de la teoría general de las obligaciones.
La segunda parte del curso trata con la teoría general del contrato. En ésta se estudiará el
concepto del contrato en el derecho, la llamada crisis del mismo, los elementos que distinguen la
contratación privada de la gubernamental, las nuevas formas de contratación --atípica y de
adhesión-- y la vigencia de la teoría de la autonomía de la voluntad. Los elementos del contrato
(consentimiento, objeto y causa) y los efectos de la ausencia o de vicios en uno de estos ocupan
un segmento importante de éste estudio. Las etapas en la vida del contrato, su ineficacia
voluntaria o fortuita, incluyendo la sobrevenida, y la revisión de su contenido concluyen el
estudio de esta institución.
Objetivos generales del curso
Al finalizar el curso, el estudiante deberá:
A.
Reconocer que la relación formalmente voluntaria es el postulado básico de la
convivencia social no familiar y, por ende, es la justificación principal de la teoría
general liberal de las obligaciones en Occidente, incluso en el ámbito no
patrimonial.
B.
Identificar y comparar las normas de la teoría general de las obligaciones con la
de los contratos dentro de la organización de normas que presenta el Código Civil
de Puerto Rico.
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
2
C.
Aplicar los conceptos básicos y las figuras jurídicas que componen la teoría
general de las obligaciones, prestando atención particular a sus fuentes; a sus
diversas clasificaciones, y en especial a las de las obligaciones bilaterales,
solidarias y pecuniarias; a las formas de extinción del vínculo jurídico, y en
especial al pago, a la novación y a la transmisión; a los efectos del
incumplimiento total o defectuoso de la obligación y a las garantías del derecho
de crédito.
D.
Aplicar los conceptos básicos y figuras jurídicas que comprenden la teoría general
del contrato, prestando atención particular a los requisitos esenciales de su
formación; a los principios rectores sobre la capacidad para consentir y a los
vicios que le afectan; a las etapas de preparación, perfección y consumación del
contrato; a las normas de su interpretación; a las consecuencias de la ineficacia de
la relación contractual; a las modificaciones de esta relación; a la reglamentación
del contrato gubernamental; a las nuevas formas de contratación y al debate en
torno de la llamada "crisis" del contrato tradicional.
E.
Evaluar con actitud crítica la adecuación de las normas vigentes en esta disciplina,
de manera que, como jurista, pueda anticipar modificaciones a éstas para
conformarlas a los continuos cambios sociales y económicos que experimenta la
sociedad puertorriqueña.
F.
Analizar y resolver adecuadamente una situación de hechos real o hipotética,
aplicando las normas que regulan las obligaciones y los contratos en el Derecho
puertorriqueño.
Metodología
Las sesiones de clase están destinadas a aclarar dudas y a profundizar en conceptos de
interés y actualidad en el campo. Para ello es necesario que el estudiante llegue preparado a
clase, habiendo hecho las lecturas asignadas. En ocasiones, salvo que en clase se planteen
interrogantes, no se discutirán las lecturas, pues el profesor entiende que muchas de éstas son
claras. El hecho que no se discutan no implica que no se preguntará sobre ellas en los exámenes.
Se sugiere que el estudiante lea el tratadista que seleccione y las monografías asignadas
previo a hacer la lectura de los materiales jurisprudenciales o legislativos. La lectura del
tratadista y de las monografías implica la lectura de las normas del Código Civil, cuyos artículos
pertinentes quedan asignados.
Evaluación
Luego de cada tema aparece un listado de frases. Las mismas pueden servir como guías
de estudio para la discusión en clase y los exámenes o evaluaciones parciales y finales. Se
requiere que el estudiante se prepare previo a cada clase y se sugiere se dediquen dos horas de
estudio por cada hora de clase. Habrá una o más ejercicios y/o pruebas parciales y otra final.
La(s) parcial(es) anunciada(s), que será(n) objetiva(s), valdrá(n) 66 puntos. La prueba final
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
3
valdrá 34 puntos. De haber pruebas no anunciadas, éstas serán de 5 puntos cada una y si el total
de puntos rebasa los 100, la nota se dará dividiendo el total de puntos obtenidos por el total
posible y multiplicando por cien. Al resultado se le aplicara la curva normal: 90 a 100 como A,
80 a menos de 90 como B, 70 a menos de 80 como C, 60 a menos de 70 como D y 0 a menos de
60 como F.
No se autorizarán incompletos salvo por razones justificadas, a juicio del profesor. Un
incompleto implica que el estudiante deberá repetir todos los exámenes y trabajos la próxima vez
que el profesor ofrezca el curso. La remoción de un incompleto con otro profesor requiere el
visto bueno por escrito de ambos profesores y del Decano de Estudiantes de la Escuela, salvo
disposición reglamentaria en contrario.
La asistencia a clase es compulsoria y el profesor podrá comprobarla por cualquier
método. Más de tres ausencias, justificadas o no, facultan una revisión de la nota. El no estar
preparado para la clase, lo que implica que no pueda contestar preguntas de una prueba de
comprobación o que no esté en condiciones de contestar preguntas sobre lecturas, equivale a una
ausencia.
La participación que denote estudio y análisis puede valer hasta un 10 por ciento de la
nota final. Estos puntos adicionales son un correctivo que el profesor utilizará únicamente en
aquellos casos en que, conforme a su juicio subjetivo, el estudiante ha obtenido una nota que se
aparta por mucho de lo que a su juicio es justo. Es por ello que no se admite discusión sobre si se
otorgaron o no estos puntos.
No se autorizarán incompletos salvo por razones justificadas, a juicio del profesor. Un
incompleto implica que el estudiante deberá repetir todos los exámenes y trabajos la próxima vez
que el profesor ofrezca el curso. La remoción de un incompleto con otro profesor requiere el
visto bueno por escrito de ambos profesores y del Decano de Estudiantes de la Escuela, salvo
disposición reglamentaria en contrario.
Materiales de estudio
A.
Código Civil de Puerto Rico, edición de 1930, con sus enmiendas más recientes.
B.
Decisiones del Tribunal Supremo de Puerto Rico, según se asignan en el
prontuario.
C.
Para la primera parte del curso: Vélez Torres, J.R., Curso de Derecho Civil, Tomo
IV, Vol. I, "Derecho de Obligaciones", San Juan, segunda edición preparada por
Fraticelli Torres, M., 1997, o Vol. II, "Contratos", San Juan, 1990 y, para la
segunda parte: Puig Brutau, J., Fundamentos de Derecho Civil, Tomo II, Vol. I:
"Doctrina General del Contrato@, 3ra edición, Bosch, Barcelona, 1988 o Medina
de Lemus, Manuel, Derecho de Obligaciones, To. II, Vol. I, Dykinson, Madrid,
2004.
D.
Las lecturas suplementarias estarán generalmente en el mostrador de reserva de la
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
4
biblioteca. Se exhorta a los estudiantes a obtener copia de los principios de
derecho obligacional europeos y de los principios contractuales internacionales de
UNIDROIT. Versión de los primeros está accesible entre otros lugares, en
http://frontpage.cbs.dk/law/commission_on_european_contract_law/Skabelon/pec
l_spansk.htm y de los de UNIDROIT, en versión PDF en ambos idiomas, en
http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/main.htm . Otros materiales
estatutarios sugeridos o asignados están también accesibles en la Internet.
En ocasiones el profesor podrá variar las asignaciones, normalmente eliminando algunas
lecturas, sin perjuicio de que en algún momento sustituya o añada lecturas. La posibilidad
de que se apruebe un nuevo libro de obligaciones por la Asamblea Legislativa es uno de
los motivos por los cuales puede ocurrir tal sustitución o adición.
Materiales suplementarios
El estudiante puede utilizar cualquiera de estas obras. El curso se organiza conforme a las
obras antes indicadas, pero con un cotejo de su índice temático se podrá identificar las partes
pertinentes de las obras que a continuación se enumeran que, correspondan a las obras que sirven
de guía para el profesor. Las obras indicadas, así como otras más detalladas, pueden ser
consultadas para aclarar dudas.
A.
Diez Picazo, L., Fundamentos de Derecho Civil Patrimonial, Ed. Civitas, Madrid,
5ta. ed., Vols. I y II, 1996.
B.
Vázquez Bote, E., Tratado teórico, práctico y crítico de Derecho privado
puertorriqueño, Equity, Orford, Vol V, "Obligaciones", 1991.
C.
Castán Tobeñas, J., Derecho civil español: común y foral, Ed. Reus, Madrid, To.
III.
Política de acomodo razonable
Conforme ha sido la práctica desde mucho antes de implementarse las políticas universitarias de
acomodo razonable, se adoptarán todas aquellas medidas necesarias en beneficio de aquellos
estudiantes que, por razones médicas, religiosas u otras reconocidas, que necesiten lectores,
equipo especial, tiempo adicional u otras medidas para cumplir con los requisitos del curso. Los
estudiantes deberán notificar al profesor de sus necesidades y, del profesor requerirlo, proveerán
la evidencia que justifique la adopción de estas medidas.
Horas de oficina
El profesor tendrá horas de oficina los lunes, de 7:30 a 9:00 de la tarde; los martes, de
8:30 a 10 de la mañana; los miércoles, de 5:00 a 6:00 de la tarde y los viernes, de 8:30 a 10 de la
mañana, salvo que haya conflicto con otras asignaciones de tareas oficiales. En casos excepcionales éste podrá reunirse con los estudiantes a otras horas, pero el estudiante deberá coordinar
la cita con las secretarias de los profesores, cuya oficina está frente al salón de reproducción, en
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
5
el segundo piso. La oficina del profesor está localizada en el segundo piso, en el pasillo próximo
al elevador. La extensión telefónica en la oficina es la 9626. La dirección electrónica del profesor
es <munfratluis@hotmail.com>.
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
6
PARTE I: TEORÍA GENERAL DE LAS OBLIGACIONES
Unidad I: Consideraciones generales
Materiales de Estudio
A.
Constitución del E.L.A. de Puerto Rico, Art.II, Sec. 11, última oración.
B.
Código Civil de Puerto Rico, Art. 1041, 31 LPRA sec. 2991; Art. 1811, 31 LPRA
sec. 5171.
C.
Principios de UNIDROIT, Art. 7.3.4
D.
Vélez Torres, Obligaciones, págs. 1 a 29
Puig Brutau, To. I, Vol. II, págs. 5 a 25
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 29 a 43
E.
Jurisprudencia
Viajes Lesana, Inc. v. Saavedra, 115 DPR 703 (1984) (encarcelamiento por
deuda)
D.A.C.O v. Comunidad San José, 130 DPR 782 (1992) (encarcelamiento por
deuda)
Pérez v. Espinosa, 75 DPR 777 (1954) (encarcelamiento por incumplimiento de
obligación alimentaria)
Asociación de Maestros v. Sistema de Retiro, 190 DPR 854 (2014), (menoscabo
inconstitucional de las obligaciones contractuales)
Unidad II: Las fuentes de las obligaciones
Materiales de Estudio
A.
Código Civil, Art. 1042-1046, 31 LPRA sec. 2992-2996; art. 1206, 31 LPRA sec.
3371; art. 1787, 31 LPRA sec. 5091; art. 1802, 31 LPRA sec. 5141.
B.
Vélez Torres, Obligaciones, págs. 29 a 46 y 331 a 360
Puig Brutau, To. I, Vol. I, 2da parte, págs. 827 a 841 y To. I, Vol. II, págs. 27 a 65
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 43 a 49 y 439 a 457
C.
Jurisprudencia
Luperena v. Autoridad de Transporte, 79 DPR 464 (1956) (cuasicontratos)
José Garriga Hijo, Inc. v. Cond. Marbella del Caribe Oeste 143 DPR 927 (1997)
(cuasicontratos)
Ramírez Ortiz v. Gautier Benítez, 87 DPR 497 (1963) (declaración unilateral de la
voluntad)
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
7
Cervecería Corona v. Tribunal Superior, 99 DPR 698 (1971) (declaración
unilateral de voluntad)
International General Electric v. Concrete Builders, 104 DPR 871 (1976) (la
voluntad y la doctrina de actos propios)
E.L.A. v. Asociación de Empleados, 126 DPR 320 (1990) (pago de lo indebido)
Sepúlveda Rivas v. Departamento de Salud, 145 DPR 560 (1998) (pago de lo
indebido)
S.L.G. Sánchez v. S.L.G. Valentín, 186 DPR 503 (2012) (enriquecimiento injusto
en la ejecución de la sentencia)
Hatton v. Municipio de Ponce, 134 DPR 1001 (1994) (contrato nulo y cuasi
contrato)
Morales v. Municipio de Toa Baja, 119 DPR 682 (1987) (contratos y
enriquecimiento injusto)
Ortiz Andujar v. E.L.A., 122 DPR 817 (1988) (contratos y enriquecimiento
injusto)
E.L.A. v. Crespo Torres, 180 DPR 776 (2011) (contratos y enriquecimiento
injusto)
Herrera v. First National City Bank, 103 DPR 724 (1975) (costumbre como fuente
de derecho)
Unidad III: Clasificación según el vínculo
Materiales de Estudio
A.
Código Civil, arts. 1066-1077, 31 LPRA sec.3041-3052; arts. 2078-1083, 31
LPRA secs. 3061-3066.
B.
Vélez Torres, Obligaciones, págs. 47 a 78 y 135 a 157
Puig Brutau, To. I, Vol. II, págs. 67 a 137
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 85 a 109 y 539 a 542
C.
Principios de UNIDROIT, Art. 7.2.1 a 7.3.3
Principios europeos, Art. 9.101 a 9.309
D.
Jurisprudencia
Amy v. Registrador, 21 DPR 123 (1914) (diferencia entre plazo y condición)
López Torres v. González Vázquez, 163 DPR 275 (2004), (obligación
condicional)
Amezaga v. Agudo, 67 DPR 6 (1947) (obligación condicional: condición
resolutoria)
Mercedes Bus Line v. Rojas, 70 DPR 540-548 (1946) (obligación condicional:
condición suspensiva)
Martínez v. Colón Franco, 125 DPR 15 (1989) (exceptio non adimpleti)
Álvarez de Choudens v. Rivera Vázquez, 165 DPR 1 (2005), (exception non rite
adimpleti)
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
8
Del Toro v. Blasini, 96 DPR 676 (1968) (resolución, varias teorías)
Mora Development v. Sandín, 118 DPR 733 (1987) (resolución de obligación
bilateral)
Ramírez v. Club Cala, 123 DPR 339 (1989) (resolución de obligación bilateral)
Neca Mortage Corp. v. A.W.Developers, S.E., 137 DPR 860 (1995) (contrato
bilateral)
Unidad IV: Clasificación según los sujetos
Materiales de estudio
A.
Código Civil, Arts. 1090-1101, 31 LPRA secs. 3101-3112; Arts. 1078-1083, 31
LPRA secs. 3061-3066; Arts. 1066-1077, 31 LPRA secs. 3041-3052; Art. 1802,
31 LPRA sec. 5141.
B.
Código Enjuiciamiento Civil, 32 LPRA 1331 y ss. (cobro a deudores solidarios).
Regla 51.7 Procedimiento Civil, 1979.
C.
Vélez Torres, Obligaciones, págs. 78 a 102
Puig Brutau, To. I, Vol. II, págs. 139 a 182
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 54 a 62
D.
Jurisprudencia
Merle v. West Bend, 97 DPR 403 (1969) (pluralidad de deudores; fuentes de
solidaridad; nivelación interna)
Szendry v. Hospicare, Inc., 158 DPR 648 (2003) (transacción con un deudor
solidario, efectos)
Blas Toledo, et. als. v. Hosp. Nuestra Sra. de la Guadalupe, 167 DPR 439 (2006),
(transacción con un deudor solidario, efectos)
García Pérez v. Corp. De Servicios Especializados para la Mujer y la Familia, 174
DPR 138 (2008), (transacción con deudor solidario, parte real y formal)
Fonseca v. HIMA, 184 DPR 281 (2012) (transacción con deudor solidario)
(opcional)
Fraguada Bonilla v. Hospital Auxilio Mutuo, 186 DPR (2012) (responsabilidad
in solidum)
Sagardía v. Hosp. Auxilio Mutuo, 177 DPR 484 (2009) (transacción con un
deudor solidario, efectos)
Peerless Oil & Chemical, Inc. v. Hermanos Torres Pérez, Inc., 186 DPR (2012)
(efectos de la quiebra en los deudores solidarios o en los fiadores)
U.S. Fire Ins. Co. v. A.E.E., 174 DPR 846 (2008) (solidaridad de cocausantes)
Cintrón v. Aboy & Solá, 22 DPR 262 (1915) (solidaridad)
S. del 13 de marzo de 1943, Aranzadi, Repertorio cronológico de jurisprudencia,
To. de 1943, marginal número 309, A. 309 (solidaridad)
Security Insurance Co. v. Tribunal, 101 DPR 191 (1973) (nivelación interna entre
deudores solidarios)
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
9
Córdova v. Sucn. Ferraiuoli, 182 DPR 541 (2011) (nivelación) (opcional)
Sociedad de Gan. v. Sociedad, 109 DPR 279 (1979) (clases de solidaridad:
nivelación entre deudores; aspecto procesal: término para pedir
nivelación)
Colón v. P.R. American Ins., 63 DPR 344 (1944) (responsabilidad del fiador
solidario; límite)
Carr v. Nones, 98 DPR 236 (1970) (responsabilidad del fiador solidario; reclamo
contra deudor)
Unidad V: Clasificación según el objeto o contenido
Materiales de estudio
A.
Código Civil, Arts. 1084-1089, 31 LPRA secs. 3081-3086; Arts. 1102-1105, 31
LPRA secs. 3121-3124; Arts. 1120-1121, 31 LPRA secs. 3170, 3171; Arts. 10471053, 31 LPRA secs. 3011-3017.
B.
Vélez Torres, Obligaciones, págs. 102 a 122 y 131 a 135
Puig Brutau, To. I, Vol. II, págs. 183 a 238
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 62 a 73
C.
Principios europeos, Art. 7.105
UCC, Art. 2-319 a 2-328; 2-328 Propuesto
D.
Jurisprudencia
Mercedes Bus Line v. Rojas, 70 DPR 540, 544-545 (1949)
García v. World Wide, 132 DPR 378 (1992) (cláusula de exclusividad)
Arthur Young v. Vega, 136 DPR 157 (1994) (cláusula de no competencia,
obligación negativa)
Aconi Telecom v. Noa, 136 DPR 579 (1994) (cláusula de no competencia,
obligación negativa)
PACIV, Inc. v. Pérez Rivera, 159 DPR 563 (2003) (cláusula de no competencia,
obligación negativa)
Oriental Financial Services v. Nieves, 172 DPR 462 (2007) (obligación de
reembolso y cláusula de no competencia)
Franquicias Martin´s BBQ, Inc. v. García, 178 DPR 978 (2010) (cláusula de no
competencia)
Unidad VI: El pago como causa principal o normal de la extinción.
Materiales de estudio
A.
Código Civil, Arts. 1110, 31 LPRA sec. 3151, Arts. 1111-1135, 31 LPRA secs.
3161-3185; Reglas 301 y 305, incisos 6, 8, 9, 12, 20 y 21 de las de Evidencia.
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
B.
Vélez Torres, Obligaciones, págs. 159 a 196 y 241 a 250
Puig Brutau, To. I, Vol. II, págs. 239 a 324
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 111 a 134
C.
UNIDROIT, Art. 6.1.12
D.
Jurisprudencia
10
A. Martínez & Co. v. Long Const., 101 DPR 830 (1973) ("accord and
satisfaction")
Hato Rey Electroplating v. Rodríguez, 114 DPR 236 (1983) ("accord and
satisfaction")
Gen. Elect. Credit Leasing Corp. v. Southern Transport, 132 DPR 808 (1993)
(dación en pago)
Figueroa Robledo v. Riveras Rosa, 149 DPR 565 (1999)
Rodríguez Medina v. Pérez Torres, 164 DPR 368 (2005) (pago mediante la
entrega)
Unidad VII. La obligación pecuniaria
Materiales de estudio
A.
Código Civil, Arts. 1061-1063, 1124, 31 LPRA secs. 3025-3027, 3174. Arts.
1127, 1631, 1644-1647, 1649-1657, 31 LPRA secs. 3177, 4511, 4571-4574,
4591-4599;
10 L.P.R.A. 998 y ss; 14 L.P.R.A. 3134; 31 U.S.C. 5117 y 5119.
B.
Vélez Torres, Obligaciones, págs. 123 a 131
Puig Brutau, To. I, Vol. II, págs. 325 a 354
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 73 a 83 y 551
C.
UNIDROIT, Art. 6.1.9 A 6.1.10, 7.4.9 A 7.4.12
Unidad VIII: Otros modos de extinguir la obligación
Materiales de estudio
A.
Código Civil, arts. 1136-1140, 31 LPRA secs. 3191-3195; 1049, 31 LPRA 3013;
arts. 1141-1145, 31 LPRA 3201-3205; arts. 1146-1148, 31 LPRA 3211-3213;
arts. 1149-1156, 31 LPRA secs. 3221-3228.
B.
Vélez Torres, Obligaciones, págs. 197 a 223
Puig Brutau, To. I, Vol. II, págs. 355 a 388
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 225 a 236 y 571 a 572
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
C.
11
Jurisprudencia
Double AA Properties v. Secretario, 109 DPR 235 (1979) (pérdida de la cosa)
Merle v. West Bend, 97 DPR 403 (1969) (remisión de deuda solidaria)
(condonación)
Ramos v. Caparra Diary, 116 DPR 60 (1985) (compensación: cómo opera)
IBEC Housing Int'l v. Banco, 117 DPR 371 (1986) (compensación cuando hay
cesión de créditos)
Toro Sotomayor v. Colón Cruz, 176 DPR 528 (2009) (compensación y
prescripción)
Unidad IX. La novación y transmisión de las obligaciones
Materiales de estudio
A.
Código Civil, arts. 1157-1167, 31 LPRA secs. 3241-3251; art. 1065, 31 LPRA
sec. 3029; arts. 1416-1426, 31 LPRA secs. 3941-3951.
B.
Vélez Torres, Obligaciones, págs. 223 a 241 y 250 a 255
Puig Brutau, To. I, Vol. II, págs. 388 a 407
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 236 a 251 y 563 a 571
C.
Jurisprudencia
Miranda v. Mena, 109 DPR 473 (1980) (criterios para configurar la novación)
González Román v. Cruz Cruz, 163 DPR 449 (2004) (intención en la novación)
Neca Mortage Corp. v. A&W Developers, S.E., 137 DPR 860 (1995) (transacción
y novación)
Warner Lambert v. Tribunal, 101 DPR 370 (1973) (novación de las obligaciones
previas y el principio de menoscabo de obligaciones contractuales)
Teachers Annuity v. Soc. de Gananciales, 115 DPR 277 (1984) (asunción de
deuda: criterios para ser admitida)
IBEC Housing Int'l. v. Banco Com., 117 DPR 371 (1986) (cesión de crédito y sus
efectos)
Unidad X: El incumplimiento de la obligación
Materiales de estudio
A.
Código Civil, arts. 1053-1061, 31 LPRA secs. 3017-3023; arts. 1136-1140, 31
LPRA sec. 3191-3195.
B.
10 LPRA secs. 712-715 (Hosteleros).
C.
Principios de UNIDROIT, Art. 7.1.7
Principios europeos, Art. 1.202, 9.501 a 9.508
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
D.
Vélez Torres, Obligaciones, págs. 257 a 296
Puig Brutau, To. I, Vol. II, págs. 409 a 447
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 137 a 156, 547-551 y 553 a 563
E.
Jurisprudencia
12
Concurrencia de las acciones contractuales y delictuales
Ramos v. Orientalist Rattan Furniture, Inc., 130 DPR 712 (1992) (concurrencia
excepcional)
Sobre el incumplimiento y su prueba
P.R. & American v. Durán, 92 DPR 289 (1985) (definición de caso fortuito)
Cabinero v. Cobián, 81 DPR 960 (1960) (caso fortuito: prueba de diligencia)
Rivera v. Caribbean Home, 100 DPR 106 (1971) (caso fortuito: responsabilidad
absoluta)
American Security v. Ocasio, 102 DPR 166 (1974) (grado de diligencia esperado
del deudor)
Sobre las consecuencias del incumplimiento
Polanco López v. Cacique Motors, 165 DPR 156 (2005) (saneamiento)
González Mena v. Dannermiller Coffee, 48 DPR 608 (1935) (extensión de los
daños)
Muñiz Olivari v. Stiefel Laboratories, 174 DPR 813 (2008) (daños morales en el
incumplimiento de un contrato)
Chico v. Editorial, 101 DPR 759 (1973) (cláusula de exclusión de
responsabilidad)
Marín v. American International Insurance Co., 137 DPR 356 (1994) (cláusula de
exclusión de responsabilidad e interpretación de contrato)
Burgos López v. LVE/Condado Plaza Hotel & Casino, 2015 TSPR 56, 193 DPR
___ (2015), limitación de responsabilidad contractual
Unidad XI. Las garantías del derecho de crédito
Materiales de estudio
A.
Código Civil, 1106-1109, 31 LPRA secs. 3131-3134
B.
Vélez Torres, Obligaciones, págs. 297 a 329
Puig Brutau, To. I, Vol. II, págs. 449 a 502
C.
Principios de UNIDROIT, Art. 7.4.13
Principios europeos, Art. 9.509
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
D.
13
Jurisprudencia
Rochester Capitol Leasing Corp. v. Williams, 103 DPR 163 (1974) (definición de
cláusula penal)
Levitt and Sons v. DACO, 105 DPR 184 (1976) (daños estimados vs. cláusula
penal)
Jack's Beach Resort v. Co. de Turismo, 112 DPR 344 (1982) (alcance de la
cláusula penal)
Cooperativa de Ahorro y Crédito Sabaneña v. Casiano Rivera, 184 DPR 169
(2011) (cláusula penal y contratos de adhesión, honorarios de abogado)
García v. García, 83 DPR 594 (1961) (acción pauliana)
Unidad XII. La caducidad y prescripción en el derecho patrimonial
Materiales de estudio
A.
Código Civil, arts. 31 LPRA arts. 1861 y ss, 31 LPRA 5291 y ss
B.
UCC, Art. 2-725; 2-725 Propuesto
C.
Uno de los siguientes:
Vélez Torres, Obligaciones, págs. 367-400
Vázquez Bote, E., Derecho privado puertorriqueño, Equity Pub. Co., Orford, To.
III, 1992, págs. 91-136 ó
----------------, Derecho civil de Puerto Rico, Ed. FAS, San Juan, To. I, Vol II,
1972, págs. 511-550 ó
Puig Brutau, To. I, Vol. I, 2da parte, págs. 841 a 916
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 572 a 573
Castán Tobeñas, J.M., Derecho civil español, común y foral, Ed. Reus, Madrid,
To. I, Vol. II, 14ta. ed., 1984, págs. 959-990
C.
Jurisprudencia
Martínez Arcelay v. Peñagarícano Soler, 145 DPR 93 (1998) (la defensa
afirmativa de prescripción)
López Stubbe v. J. Gus Lallande, 144 DPR 778 (1998) (la defensa afirmativa de
prescripción)
Meléndez Vega v. El Vocero, 144 DPR 389 (1997) (la prescripción como derecho
sustantivo)
Agulló v. ASERCO, 104 DPR 244 (1976) (prescripción extintiva)
Municipio de San Juan v. Bosque Real, S.E., 158 DPR 743 (2003) (prescripción
extintiva)
Colegio Mayor de Tecnología v. Rodríguez Fernández, 2016 TSPR 15, 194 DPR
___ (2016) (inicio del plazo prescriptivo)
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
14
Ortiz Rivera v. Sucesión González, 93 DPR 562 (1967) (caducidad y
prescripción)
Muñoz Rodríguez v. Ten Gen., 167 DPR 297 (2006) (caducidad y prescripción)
Saavedra v. Central Coloso, 85 DPR 421 (1962) (incuria)
Martínez Rodríguez v. Bristol Meyers Barceloneta, Inc., 104 DPR 244 (1976)
(prescripción extintiva)
de León Crespo v. Caparra Center, 147 DPR 797 (1999)
Padín Espinosa v. Compañía de Fomento Industrial, 150 DPR 403 (2000)
SEGUNDA PARTE DEL CURSO: LA TEORÍA GENERAL DEL CONTRATO
Unidad XIII: El "contrato" como fuente principal de obligaciones
Materiales de estudio
.
A.
Código Civil, artículos 1206-1213, 31 LPRA secs. 3371-3377; 3391.
B.
Sección 7, Carta de Derechos de la Constitución del E.L.A.
C.
Muñiz Argüelles, Luis, "A Theory on the Will Theory", 52 Rev. Jur. U.P.R. 249
(1983)
D.
Godreau Robles, Michel J., "Libertad y Buena Fe Contractual", 58 Rev. Jur.
U.P.R. 367 (1989)
E.
Principios de UNIDROIT, Art. 3.10
Principios europeos, Art. 4.109 a 4.110
Uniform Consumer Credit Act, Art. 5.108
Magnuson-Moss Act, Art. 101 a 108
E.
Vélez Torres, Contratos, págs. 1 a 18
Puig Brutau, To. II, Vol. I, págs. 5 a 35 y 397 a 437
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 255 a 281 y 523 a 525
Jurisprudencia
Logia Adelphia v. Logia Adelphia, 72 DPR 488 (1951) (naturaleza del contrato)
Mercado v. Universidad Católica de Puerto Rico, 143 DPR 610 (1997) (ámbito de
la contratación excluída del examen judicial)
Hernández v. Méndez, 105 DPR 149 (1975) (límites a la autonomía de la
voluntad en la contratación)
Ramirez Anglada v. Club Cala, 123 DPR 339 (1989) (principios que permean la
interpretación: la buena fe)
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
15
Clasificación de los contratos
Rivera v. San Juan Racing, 90 DPR 414 (1964) (contrato atípico: definición)
Flores v. Meyers Bros., 101 DPR 689 (1973) (de contrato atípico a contrato
tipificado)
American Express Co. V. Municipio de San Juan, 120 DPR 339 (1988) (contrato
atípico)
Meyers Bros. Parking System v. Gelco de P.R. Inc., 114 DPR 116 (1983)
(contrato atípico: leasing)
Nieves Vélez v. Bansander Leasong Corp., 116 DPR 827 (1994) (contrato atípico)
CNA Casualty de P.R. v. Torres Díaz, 141 DPR 27 (1996) (contrato atípico:
leasing)
Oficina de Ética Gubernamental v. Román González, 159 DPR 401 (2003)
(prohibiciones de contratación, remisión a ilicitud)
Fernández & Gutierrez v. Municipio de San Juan, 147 DPR 824 (1999) (requisitos
del contrato gubernamental)
Alco Corp. v. Municipio de Toa Alta, 183 DPR 530 (2011) (requisitos del
contrato gubernamental como condición previa al cumplimiento)
Vicar Builders Dev., Inc. v. ELA, 2015 TSPR 13, 192 DPR ___ (2015), requisito
de un contrato escrito e inaplicabilidad de la tácita reconducción a los
contratos de alquiler gubernamentales
JAAP Corp. v. Depto. de Estado, 187 DPR 730 (2013), requisitos especiales de la
contratación gubernamental
Municipio de Quebradillas v. Corp. de Salud de Lares, 180 DPR 1003 (2011)
(requisitos del contrato gubernamental) (opcional)
LPC & D, Inc. v. Autoridad de Carreteras, 185 DPR 463 (2012) (requisitos del
contrato gubernamental) (opcional)
Rodríguez Ramos v. E.L.A., 190 DPR 448 (2014) (requisitos del contrato
gubernamental)
Quest Diagnostics v. Mun. de San Juan, 178 DPR 994 (2009) (requisitos formales
en la contratación con el gobierno)
Johnson & Johnson v. Mun. de San Juan, 172 DPR 840 (2008) (contratación con
el gobierno, cláusulas implícitas)
Flores v. Municipio de Caguas, 114 DPR 521 (1983) (cláusulas implícitas en el
contrato gubernamental)
Suarez Figueroa v. Sabanera Real, 173 DPR 694 (2008) (contrato de adhesión)
Zequeira v. CRUV, 83 DPR 878-884 (1961) (contrato de adhesión) (contratación
con el gobierno)
De Jesús González v. Autoridad de Carreteras, 148 DPR 255 (1999) (contrato de
adhesión, contratación con el gobierno)
Unidad XIV. La eficacia del contrato
Materiales de estudio
A.
Código Civil, arts. 1170-1173, 31 LPRA secs. 3271-3274; arts. 1179-1184, 31
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
16
LPRA secs.3280-3285; arts. 1209, 31 LPRA secs.3374; arts.1416-1417, 31 LPRA
secs. 3941-3942 y art.1489, 31 LPRA 4130.
B.
Vélez Torres, Contratos, págs. 99 a 105 y 115 a 120
Puig Brutau, To. II, Vol. I, págs. 245 a 278
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 353 a 358 y 536 a 539
C.
Principios europeos, Art. 6.110
D.
Jurisprudencia
Matos, González v. SLG Rivera Reytes, 181 DPR 835 (2011) (perfección del
contrato)
Beiró v. Vázquez, 52 DPR 601 (1938) (principio de relatividad)
Gen. Office Prods. v. A.M. Capen's Sons, 115 DPR 553 (1984) (intervención
torticera de un tercero con relación contractual existente)
Dennis v. City Federal Savings, 121 DPR 197 (1988) (daño a tercero)
Arzuaga Inc. v. La Hood, 90 DPR 104 (1964) (aceptación del tercero)
Unidad XV: Elementos o requisitos del contrato: el consentimiento
Materiales de estudio
A.
Código Civil, art. 1211, 31 LPRA 3376; arts. 1213-1216, 31 LPRA
secs. 3391-3403; arts. 1253 y 1313, 31 LPRA 3512 y 3672; arts. 25, 155, 159,
187, 189, 31 LPRA 82, 612, 616, 710, 712; arts. 1347-1348, 31 LPRA 37723773.
B.
Ley Núm. 119 del 2 de junio de 1976, 31 LPRA 3402.
C.
Vélez Torres, Contratos, págs. 19 a 45
Puig Brutau, To. II, Vol. I, págs. 37 a 72
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 285 a 296, 319 a 332, 525 a 526 y 542 a
545
D.
Jurisprudencia (Consentimiento)
Trinidad v. Comisión, 153 DPR 280 (2001) (capacidad: menor de edad)
Delgado v. Marchese, 44 DPR 281 (1931) (capacidad: menor de edad:
representación de mayoridad)
Rivera v. Díaz Luzunaris, 70 DPR 181, 188-198 (1949) (capacidad: demente)
Unidad XVI: Los vicios del consentimiento
Materiales de estudio
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
A.
Código Civil, arts. 1217-1222, 31 LPRA 3404-3409.
B.
Vélez Torres, Contratos, págs. 45 a 61
Puig Brutau, To. II, Vol. I, págs. 73 a 107
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 290 a 296
C.
Principios de UNIDROIT, Art. 3.5 a 3.8
Principios europeos, Art. 4.103 a 4.107
D.
Jurisprudencia
17
Error y dolo
Coop. La Sagrada Familia v. Castillo, 107 DPR 405 (1978) (¿error de hecho o de
derecho?, error común: elemento de excusabilidad)
Capó Caballero v. Ramos, 83 DPR 650 (1961) (requisitos del error propio)
Hermida v. Márquez, 19 DPR 466 (1913) ()error de hecho o de derecho?)
Bosques Soto v. Echevarría Vargas, 162 DPR 830 (2004) (requisitos, diferentes
tipos de dolo, alcance)
Carrasquillo v. Lippit y Simonpietri, 98 DPR 659 (1970) (requisitos del dolo)
García Reyes v. Cruz Auto Corp., 173 DPR 870 (2008) (dolo por incumplimiento
de mandato legal)
SLG Ortiz Alvarado v. Great American, 182 DPR 48 (2012) (dolo, opcional)
Baez Rivera v. Fernández Ramos, 2015 TSPR 74 (2015), 193 DPR ___ (2015)
(dolo, opcional)
Pérez Rosa v. Morales Rosado, 172 DPR 216 (2007) (dolo)
Márquez v. Torres, 111 DPR 854 (1982) (requisitos; diferentes clases de dolo; su
alcance; acumulación con otras acciones)
Cruz v. A.F.F., 76 DPR 312 (1954) (dolo: persona del afectado)
Citibank v. Dependable Ins., 121 DPR 503, 506-511 y 518-521 (1988) (error y
dolo en contrato de transacción)
Intimidación
Díaz Freytes v. M.M.M., 110 DPR 187 (1980) (intimidación)
Rivera v. Manufacturers Life, 34 DPR 246 (1925) (intimidación)
Unidad XVII. Preparación, perfección y consumación del contrato
Materiales de estudio
A.
Código Civil, arts. 1210-1214, 31 LPRA 3375-3401.
B.
Código de Comercio, art. 85, 10 LPRA 1305.
C.
Principios de UNIDROIT, Art. 2.3 a 2.11
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
18
Principios europeos, Art. 2.201 a 2.211; 2.301 a 2.302
UNCITRAL, Art. 15 a 24
D.
Vélez Torres, Contratos, págs. 36 a 42 y 61 a 67
Puig Brutau, To. II, Vol. I, págs. 167 a 220
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 296 a 303 y 526 a 532
E.
Jurisprudencia
Prod. Tommy Muñiz v. COPAN, 113 DPR 517 (1982) (fases de la contratación;
culpa "in contrahendo")
Colón v. Glamorous Nails & Boutique, Inc., 167 DPR 33 (2006) (cese de
negociación y culpa “in contrahendo”)
PRFS. v. Promoexport, 187 DPR 42 (2012) (culpa “in contrahendo”)
Unidad XVIII: El objeto, la causa y la forma del contrato
1. El objeto
Materiales de estudio
A.
Código Civil, arts. 1223-1225, 31 LPRA 3421-3423.
B.
UNCITRAL, Art. 14
C.
Vélez Torres, Contratos, págs. 67 a 70
Puig Brutau, To. II, Vol. I, págs. 109 a 116
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 303 a 304 y 532 a 534
D.
Jurisprudencia
San Juan Credit v. Ramírez, 113 DPR 181 (1982) (definición de objeto y causa)
2. La causa
Materiales de estudio
A.
Código Civil, arts. 1226-1229, 31 LPRA 3431-3434.
B.
Principios europeos, Art. 6.104 a 6.107
UCC, Art. 2-204; 2-304; 2-305
C.
Vélez Torres, Contratos, págs. 70 a 84
Puig Brutau, To. II, Vol. I, págs. 117 a 143
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 305 a 306
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
D.
19
Jurisprudencia
San Juan Credit v. Ramírez, 113 DPR 181 (1982) (objeto y causa: relación entre
conceptos)
Sucn. Choisne v. Municipio, 100 DPR 501 (1972) (ausencia de causa y pago de lo
indebido)
Serra v. Salesian Society, 84 DPR 322 (1961) (causa ilícita)
3. La forma
Materiales de estudio
A.
Código Civil, arts. 1230-1232, 31 LPRA 3451-3453; art. 1313 CCPR, 31 LPRA
3672.
B.
Vélez Torres, Contratos, págs. 84 a 87
Puig Brutau, To. II, Vol. I, págs. 144 a 165
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 306 a 315 y 534 a 535
C.
Jurisprudencia
Guzmán v. Guzmán, 78 DPR 673 (1955) (efectos de la ausencia del requisito si es
esencial)
Unidad XIX: La ineficacia del contrato por razón de defectos en su formación
Materiales de estudio
A.
B.
C.
Código Civil, arts. 1230, 31 LPRA 3451-3452, arts. 1252-1266, 31 LPRA
secs. 3511-3525.
Vélez Torres, Contratos, págs. 120 a 134
Puig Brutau, To. II, Vol. I, págs. 279 a 318
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 358 a 374 y 573 a 579
Jurisprudencia
Nulidad v anulabilidad
Sánchez v. López Jiménez, 116 DPR 172 (1985) (efectos de la causa ilícita:
Causa subjetiva como factor para anular el contrato)
Defensas
Acosta & Rodas v. P.R. American, 112 DPR 583 (1982) (dolo como defensa;
confirmación, análisis crítico)
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
20
Contrato simulado
Hernández Usera v Secretario, 86 DPR 13 (1962) (simulación relativa: efectos;
uso del portanombre y testaferro en la contratación)
BPPR v Registrador, 2007 DPR 195 (simulación relativa: efectos; donación y
compraventa)
Delgado v. Rivera, 173 DPR 150 (2008) (simulación de contrato)
Reyes v Jusino, 116 DPR 275 (1985) (simulación relativa y contraescritura como
negocio válido)
De Jesús v. Carrero, 112 DPR 631 (1982) (simulación absoluta: acción
disponible)
Soto Vázquez v. Rivera Alvarado, 144 DPR 500 (1997) (confirmación y
ratificación)
Sánchez v. López Jiménez, 116 DPR 172 (1985) (conversión del contrato nulo)
Acumulación de acciones
Márquez v. Torres, 111 DPR 854 (1982) (acumulación de acciones compatibles
cuando contrato es nulo por varias causas)
Unidad XX. La rescisión, resolución y revisión del contrato
Materiales asignados
A.
Código Civil, arts. 1242-1250, 31 LPRA secs.3491-3499; Art.1077, 31 LPRA
sec. 3052.
B.
Principios de UNIDROIT, Art. 6.2.1 a 6.2.3
Principios europeos, Art. 6.111
C.
Vélez Torres, Contratos, págs. 134 a 138 y 105 a 115
Puig Brutau, To. I, Vol. II, págs. 118 a 137 y To. II, Vol. I, págs. 319 a 395
D.
Jurisprudencia
Rescisión
Casanova v. P.R. American Ins. Co., 106 DPR 689 (1978) (cancelación
vs. rescisión)
Quintana v. Longoria 112 DPR 276 (1982) (rescisión, acción subsidiaria)
Resolución del contrato bilateral
Municipio v. Vidal, 65 DPR 370 (1945) (rescisión vs. resolución)
Campo del Toro v. Tribunal, 75 DPR 370 (1953) (efectos de la resolución de un
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
21
contrato de tracto sucesivo)
Ganadería Esperanza v. Mattei, 108 DPR 400 (1979) (supuestos en que debe
darse la resolución del contrato; la declaración judicial de la resolución)
Revisión
Casera Foods Inc. v. ELA, 108 DPR 850 (1979) (normas que regulan la revisión
del contrato en P.R.)
Utility Consulting v. Municipio de San Juan, 115 DPR 88 (1984) (revisión de
contrato de servicio con el municipio de San Juan; qué es onerosidad por
cambios de circunstancias imprevistas)
BPPR v. Sucn. Talavera, 174 DPR 86 (2008) (revisión de contrato por efecto de
la inflación imprevista)
Oriental Bank & Trust v. Perapi, SE, 2014 TSPR 133, inaplicabilidad de la
clásula rebus sic stantibus
Unidad XXI: La interpretación del contrato
Materiales de estudio
A.
Código Civil, arts. 1233-1231, 31 LPRA 3471-3479.
B.
Regla 69 de Evidencia sobre prueba extrínseca.
C.
Principios de UNIDROIT, Art. 4.01 a 4.08
D.
Vélez Torres, Contratos, págs. 89 a 97
Puig Brutau, To. II, Vol. I, págs. 221 a 243
Medina de Lemus, To. II, Vol. I, págs. 347 a 353 y 535 a 536
E.
Jurisprudencia
Caballero v. Kogan, 73 DPR 666 (1952) (interpretación y calificación)
Marina Industries v. Brown Boveri, 114 DPR 64 (1983) (interpretación
integradora)
Ramírez v. Club Cala 123 DPR 339 (1989) (buena fe en la interpretación)
Marín v. American International Insurance Co., 137 DPR 356 (1994)
(interpretación de cláusulas claras, contrato de adhesión y exclusión de
responsabilidad)
Quiñones López v. Manzano Pozas, 141 DPR 139 (1996) (interpretación de
cláusulas claras, contrato de adhesión)
SLG Francis Acevedo v. SIMED, 176 DPR 372 (2009) (interpretación de
cláusulas en seguro de responsabilidad médico-hospitalaria)
Obligaciones y Contratos, Primer Semestre 2016-2017, Prof. Luis Muñiz Argüelles
Revisión del 22 de julio de 2016
22