Requisitos de la provisión discriminada en las cuentas por cobranza

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL
Requisitos de la provisión discriminada en las cuentas
por cobranza dudosa
Mery Bahamonde Quinteros(*)
Voces: Gasto deducible – Provisión de cobranza dudosa – Gastos por
cuenta de terceros – Exceso de provisiones – Gastos no sustentados –
Impuesto a la Renta.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 19070-10-2013
Expediente
: 14284-2007
Asunto
: Impuesto a la Renta
Procedencia
: La Libertad
Fecha
: 24 de diciembre de 2013
1. Criterio adoptado por el Tribunal
El Tribunal Fiscal establece criterio jurisprudencial referido a la
provisión discriminada de gastos deducidos por provisiones por deudas incobrables señala lo siguiente:
“El contenido de la discriminación en el registro anexo al Libro de Inventarios y Balance legalizado, a efecto de sustentar el
gasto por deudas de cobranza dudosa, además de la identificación del cliente en la anotación en la Cuenta N° 129 - Clientes
Cobranza Dudosa al 31 de diciembre del ejercicio, debe identificar
el detalle de los documentos que origina la deuda provisionada
en dicho registro, a efecto de identificar la cuenta por cobrar que
corresponda”.
2. Resumen de hechos
La Administración reparó la deducción como gasto de la
provisión de cobranza dudosa no discriminada en el Libro de
Inventarios y Balances por cuanto la recurrente no exhibió el
detalle de la provisión por deudas incobrables al cierre del
ejercicio acotado que le permita el seguimiento y la calificación de las mismas como incobrables, pues en el citado libro
no se identificó los documentos que originaron las deudas
incobrables.
Al respecto el Tribunal Fiscal señala que de la revisión del Registro de Cuentas Incobrables de la recurrente, la anotación en la
Cuenta N° 129 – Clientes Cobranza Dudosa al 31 de diciembre del
ejercicio fiscalizado, no se aprecia el detalle que permita identificar
los documentos que contengan la deuda provisionada, a afecto de
identificar a la cuenta por cobrar que corresponda, y demostrar la
existencia del riesgo de incobrabilidad o morosidad del deudor, por
lo que al no haberse cumplido con dicho requisito, por lo que la
observación efectuada por la Administración se encuentra arreglada
a ley, por lo que el Tribunal Fiscal confirmó la resolución apelada y
mantuvo el reparo.
INFORMATIVO CABALLERO BUSTAMANTE
3. Argumentos de las partes
3.1. Argumentos de la recurrente
Respecto de la provisión de las cuentas de cobranza dudosa del
cliente observado la recurrente indica que inicialmente se sustentaron en facturas, las que posteriormente fueron reemplazadas por letras de cambio a efecto de que tengan la calidad y los
efectos de título valor, canjeándose estas con las facturas pendientes de pago, asimismo, las letras de cambio se incluyeron en
el Convenio de Facilidades de Pago, en el que además se otorgó
garantía prendaria a su favor que fue finalmente elevada a escritura pública.
Agrega que la deuda fue refinanciada en doce pagos mensuales contenidas en letras de cambio, las cuales fueron canceladas
parcialmente, quedando pendiente de cobro un saldo que fue
provisionada como deuda de cobranza dudosa.
En tal sentido, señala que cumple con lo dispuesto en el inciso i) del artículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta y el
inciso f) del artículo 21° de su reglamento, pues cumplió con
presentar su Libro de Inventarios y Balances donde se aprecia
la anotación en forma discriminada del importe en cobranza dudosa, señalándose además la razón social de su deudor, y que dicho importe corresponde al saldo pendiente de
cancelación del Convenio de Facilidades de Pago afianzada
mediante Contrato de Garantía Prendaria elevada a Escritura
Pública en la que se centralizaron los adeudos de los saldos
de las facturas pendientes de pago, dejándose sin efecto dichos comprobantes y canjeándose con un solo documento
que surte los efectos legales para la ejecución de la deuda y que se constituye en el citado Convenio de Facilidades
de Pago.
3.2. Argumentos de la Administración
La Administración señala que como resultado de la fiscalización
practicada a la recurrente efectuó, entre otros, reparos a la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2001, por gastos
por provisión de cobranza dudosa no discriminada en el Libro de
Inventarios y Balances, debido a que la recurrente no exhibió el
detalle de la provisión por deudas incobrables al cierre del ejercicio 2001 que le permita el seguimiento y la calificación de las
mismas como incobrables, pues no cumplió con la identificación
de los documentos en las que se encuentran contenidas las deudas incobrables.
4. Criterio jurisprudencial del Tribunal Fiscal
El órgano colegiado indica que si bien no existe en la Ley del Impuesto a la Renta ni en su reglamento, disposición alguna en cuanto al
N° 783, Segunda quincena, MAYO 2014
REVISTA DE ASESORIA ESPECIALIZADA
A5
INFORMATIVO DERECHO TRIBUTARIO
detalle que debe contener la discriminación de las cuentas provisionadas, dicha obligación debe considerarse cumplida cuando menos con
la identificación de los clientes cuyas deudas se estiman incobrables
así como de los documentos en los que se encuentran contenidas
éstas. Asimismo señala que la falta de precisión en cuanto a la fecha
de emisión y de vencimiento de los documentos provisionados como
incobrables, no supone que se incumpla el requisito de discriminación exigido.
En ese sentido, el criterio jurisprudencial establecido en el
presente caso está referido al contenido de la discriminación en
el registro anexo al Libro de Inventarios y Balance legalizado
de la recurrente, a efecto de sustentar el gasto por deudas de
cobranza dudosa, pues además de la identificación del cliente
en la anotación en la Cuenta N° 129 – Clientes Cobranza Dudosa al 31 de diciembre del ejercicio fiscalizado, debió acreditarse el detalle de los documentos que contengan la deuda
provisionada en dicho registro, a afecto de identificar la cuenta por cobrar que corresponda, y demostrar la existencia del
riesgo de incobrabilidad o morosidad del deudor, por lo que al
no haberse cumplido con este último requisito el Tribunal Fiscal
mantuvo el reparo.
5. Nuestros Comentarios
Conforme con lo dispuesto por el inciso i) del artículo 37º del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por
Decreto Supremo Nº 179-2004-EF, son deducibles a fin de obtener la
renta neta de tercera categoría, los castigos por deudas incobrables
y las provisiones equitativas por el mismo concepto, siempre que se
determinen las cuentas a las que corresponden.
De acuerdo con lo establecido por el inciso f) del artículo 21º del
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto
Supremo Nº 122-94-EF, para efectuar la provisión para cuentas de
cobranza dudosa a que se refiere el citado inciso i) del artículo 37º de
la Ley, se requiere que:
1) Se demuestre la existencia de dificultades financieras del deudor
que hagan previsible el riesgo de incobrabilidad, mediante análisis
periódicos de los créditos concedidos o por otros medios, o se
demuestre la morosidad del deudor mediante la documentación
que evidencie las gestiones de cobro luego del vencimiento de la
deuda, o el protesto de documentos, o el inicio de procedimientos judiciales de cobranza, o que hayan transcurrido más de doce
meses desde la fecha de vencimiento de la obligación sin que éste
haya sido satisfecha;
2) La provisión al cierre de cada ejercicio figure en el Libro de Inventarios y Balances en forma discriminada; y
3) La provisión, en cuanto se refiere al monto, se considerará equitativa si guarda relación con la parte o el total si fuere el caso,
que con arreglo al numeral 1 de tal inciso se estime de cobranza
dudosa.
Si bien desde el punto de vista contable la provisión para cuentas
de cobranza dudosa puede surgir de una estimación contable, afectando los resultados de la empresa para que su registro incida en la
determinación de la renta imponible del Impuesto a la Renta de tercera categoría, de acuerdo con las normas glosadas para que las mismas
sean susceptibles de ser deducidas para propósitos tributarios, es necesario identificar a la cuenta por cobrar que corresponda y demostrar la existencia del riesgo de incobrabilidad o morosidad del deudor, así pues para que proceda la provisión de deudas de cobranza
dudosa, deberá:
i) Identificarse la cuenta por cobrar que corresponda
A6
N° 783, Segunda quincena, MAYO 2014
REVISTA DE ASESORIA ESPECIALIZADA
ii) Demostrarse la existencia de dificultades financieras del deudor
que hagan previsible el riesgo de incobrabilidad, o, la morosidad
del deudor, la que podrá demostrarse, entre otros, con el transcurso de más de doce meses desde la fecha de vencimiento de la
obligación sin que ésta haya sido satisfecha y
iii) Que la provisión figure al cierre de cada ejercicio en el Libro de
Inventarios y Balances en forma discriminada.
Ahora bien, cabe denotar que respecto al tercer requisito, existe una imprecisión de la norma tributaria lo cual conllevó a que la
Administración Tributaria en los procedimientos de fiscalización por
el Impuesto a la Renta por períodos anteriores al 2006, efectuara
una serie de exigencias formales no contenidas en norma legal, por
lo que la jurisprudencia del Tribunal Fiscal ha suplido dicha norma
abstracta.
En efecto, el Tribunal ha señalado que no existe en la Ley del Impuesto a la Renta ni en su reglamento, disposición alguna en cuanto
al detalle que debe contener la discriminación de las cuentas provisionadas, sin embargo de la revisión de la jurisprudencia se denota los
siguientes requisitos:
a) Registro de la provisión en el Libro de Inventarios y Balances y/o
hojas sueltas legalizadas;
b) El registro legalizado debe contener la identificación de los
clientes y de los documentos en los que se encuentran contenidas las deudas que se estiman incobrables;
c) La provisión en el Libro de Inventarios y Balances al cierre del ejercicio debe figurar como saldo pendiente de cobro, los cuales desarrollaremos a continuación:
a) Registro de la provisión en el Libro de Inventarios y Balances
y/o hojas sueltas legalizadas o documento legalizado
El Tribunal Fiscal ha señalado con claridad que la deducción de la
provisión discriminada puede estar contenida en una hoja anexa legalizada del Libro de Inventarios y Balances, sin importar la
extemporaneidad de la legalización para lo cual se evalúan otros
documentos como la información comercial y bancaria que sustentaba las cuentas de cobranza dudosa provisionadas, que permitan corroborar la fehaciencia y pre-existencia de los hechos detallados en el anexo, como lo podemos apreciar en la siguiente
jurisprudencia:
RTF N° 1657-4-2007 “Si bien la recurrente ha consignado únicamente el saldo de la provisión de cobranza dudosa en el Libro de
Inventarios y Balances sin discriminar – como reconoce la Administración- la discriminación de las deudas se cumpliría si la recurrente la hubiese consignado en otros libros o registros en forma
discriminada o en hojas sueltas anexas legalizadas, las que deberían contener los datos de identificación respectivos, tales como
la identificación del cliente (o número de suministro), el número
de recibo en situación de morosidad, el importe de la provisión,
verificables de las bases de datos, entre otras.”
RTF N° 09092-3-2011 “Que en el caso de autos, respecto de lo
argumentado por la Administración en el sentido que el “Libro de
Inventarios y Balances – Anexo Nº 4” no formaba parte del Libro
de Inventarios y Balances por cuanto al haber sido legalizado el 30
de diciembre de 2003, permitía concluir que en el ejercicio 2002
no existía, tal como se ha indicado, este Tribunal en la Resolución
N° 01317-1-2005, ha precisado que el hecho que el anexo al Libro
de Inventarios y Balances se encontrara legalizado con posterioridad, no afecta la validez de la información que contiene, en tanto
se hubiera presentado documentación adicional, como son los
INFORMATIVO CABALLERO BUSTAMANTE
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL
originales de parte de la documentación comercial y bancaria
de las cuentas de cobranza dudosa provisionadas, que permitían corroborar la fehaciencia y pre-existencia de los hechos
que el anexo detalla”.
RTF N° 01627-1-2012 “Que sobre el particular, que la recurrente, a efectos de sustentar la discriminación de lo registrado
en su Libro de Inventarios y Balances, presentó el análisis del
asiento 22 del Diario – Diario de Ajustes en el que se observa los
números de comprobantes de pago que habrían sido materia
de provisión, así como sus correspondientes fechas de emisión,
sin embargo, se observa que dicho documento no se encuentra legalizado, por lo que no puede considerarse que
dicho detalle forma parte o constituya un anexo del Libro
Diario o del de Inventarios y Balances, puesto que en ninguno
de ellos se hace mención a la existencia del citado documento
y, además, porque dicho detalle constituye únicamente un listado simple que por sí solo no da fe de que los comprobantes
registrados correspondan a deudas que hayan merecido provisionarse como de cobranza dudosa, razones por las cuales, corresponde mantener el reparo de la Administración y confirmar
la apelada en este extremo.
Sobre el particular, es necesario precisar que la jurisprudencia
antes citada está referida a períodos de fiscalización anteriores a la vigencia del artículo 13° de la Resolución de Superintendencia N° 234-2006/SUNAT, pues a partir del ejercicio
2009, la citada noma exige que la provisión por cobranza
dudosa debe estar registrada en el Libro de Inventarios y Balance, detallando la siguiente información: (i) Tipo de documento de identidad del deudor, (ii) Número del documento
de identidad del deudor, (iii) Apellidos y Nombres, Denominación o Razón Social del deudor, (iv) Número del documento que originó la Cuenta por Cobrar provisionada, v) Fecha
de emisión del comprobante de pago o fecha de inicio de
la operación, (vi) Monto de cada provisión del deudor, (vii)
Monto Total provisionado, salvo los deudores tributarios que
realicen operaciones de seguros supervisadas por la SBS, podrán resumir la información de las cuentas por cobrar cuyos
saldos sean menores a tres (3) UIT, debiendo conservar el detalle de dicha información en un reporte auxiliar que podrá
ser legalizado.
Por consiguiente, dado que la deducción como gasto de la provisión de cobranza dudosa exige el cumplimiento de requisitos
formales, en virtud del numeral 4 del artículo 87° del Código
Tributario (el cual dispone que los deudores tributarios deben
llevar libros de contabilidad u otros libros y registros exigidos
por las leyes, reglamentos o por Resolución de Superintendencia de la SUNAT, registrando las actividades u operaciones
que se vinculen con la tributación conforme a lo establecido en
las normas pertinentes), el detalle del cliente y documentos
provisionados como cobranza dudosa deberá ser registrados en el Libro de Inventarios y Balances debido a la obligación impuesta por la Administración Tributaria mediante Resolución de Superintendencia N° 234-2006/SUNAT.
b) Identificación en el registro contable de los clientes y documentos en los que se encuentran contenidas las deudas que se
estiman incobrables
Respecto a la necesidad de la identificación de los clientes y documentos en los que se encuentran contenidas las deudas que se
estiman incobrables el Tribunal en la Resolución N° 01317-1-2005
de 1 de marzo de 2005 y diversa jurisprudencia ha señalado la
INFORMATIVO CABALLERO BUSTAMANTE
necesidad del cumplimiento de dicho requisito a efectos de que
la Administración pueda verificar y hacer un seguimiento de la
condición de incobrables de las cuentas, así como de la proporcionalidad de la deducción, siendo que la falta de identificación
de los documentos provisionados en un registro legalizado conlleva al desconocimiento del gasto como ocurrió en la jurisprudencia que suscitó la presente investigación la cual estableció el
siguiente criterio:
RTF N° 19070-10-2013 El contenido de la discriminación en el
registro anexo al Libro de Inventarios y Balance legalizado, a efecto
de sustentar el gasto por deudas de cobranza dudosa, además de
la identificación del cliente en la anotación en la Cuenta N° 129 –
Clientes Cobranza Dudosa al 31 de diciembre del ejercicio, debió
acreditarse el detalle de los documentos que contengan la deuda
provisionada en dicho registro, a afecto de identificar la cuenta por
cobrar que corresponda.”
c) La provisión en el Libro de Inventarios y Balances al cierre del
ejercicio debe figurar como saldo pendiente de cobro
El numeral 2 del inciso f) del artículo 21° de la Ley del Impuesto
a la Renta ha dispuesto que para efectuar la provisión por deudas incobrables se requiere entre otros, que la provisión figure
al cierre de cada ejercicio figure en el Libro de Inventarios y
Balances. En tal sentido, pese al cumplimiento de los requisitos
antes analizados el Tribunal Fiscal ha desconocido el gasto en
los supuestos en los que no se consignó la provisión en el Libro de Inventarios y Balances al cierre del ejercicio como saldo
pendiente de cobro, como lo podremos apreciar en la siguiente
jurisprudencia:
RTF N° 021155-10-2011 Que en el caso de autos, si bien se
aprecia que la Administración ha dejado constancia que la recurrente cumplió con presentar los anexos al Libro de Inventarios
y Balances legalizados en el que se detalla el código, nombre
del deudor, concepto, número de documento, fecha e importe
de las cuentas de cobranza dudosa, cumpliéndose de esta manera con el registro discriminado, no obstante no se acredita
que la recurrente haya presentado dicha provisión en el Libro de
Inventarios y Balances al cierre del año 2000 como saldo pendiente de cobro, que es justamente el requisito que posibilita
una provisión.
Como se aprecia, el Tribunal Fiscal ha confirmado diversos reparos formulados por la Administración Tributaria a las provisiones de cobranza dudosa, al no haberse cumplido con los requisitos
formales contemplados por el Reglamento de la Ley del Impuesto
a la Renta para efecto de su deducción, por lo que pese a que se
cuente con documentación sustentatoria que acredite fehacientemente la provisión dicho gasto no será reconocido, lo cual deberá
ser tomado en cuenta por los contribuyentes para evitar futuras
contingencias.
NOTA
(*) Abogada titulada con grado en la Pontificia Universidad Católica, especialista en Tributación, Máster en Derecho Tributario y Política Fiscal
en la Universidad de Lima y Máster en Derecho de Empresa por la
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, UPC. Asociada al Instituto Peruano de Derecho Tributario-IPDT. Ex asesora del Tribunal Fiscal
y de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria- SUNAT. consultora@merybahamonde.com 
N° 783, Segunda quincena, MAYO 2014
REVISTA DE ASESORIA ESPECIALIZADA
A7