CQNTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DIVISIÓN DE'PERSONAL DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO ÁREA JURÍDICA REFS.: N°s 108.987/14 185.496/15 TRANSCRIBE OFICIO QUE INDICA SANTIAGO, 1 1 . M A Y Z 0 1 5 . 0 3 7 5 7 7 11 HAY 2 O 1 5, 0 3 7 5 7 6 Cumplo con remitir a Ud. copia del oficio N° ' de está Entidad de Control, para su conocimiento y fines consiguientes. Saluda atentamente a Ud., ^PAULA MORALES DÍAZ EFE DE ESTATUTO GENERAL tSONAl DE U ADfflSTRACIÓN DEL ESTADO CONTRALORlA GENERAL DE LA REPÚBLICA POR ORDEN DEL CONTRALOR GENERAL DIVISIÓN DE AL SEÑOR PROSECRETARIO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS VALPARAÍSO CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA DIVISIÓN DE'PERSONAL DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO ÁREA JURÍDICA *^ 108.987/14 EL HECHO DE QUE EL SELECCIO- 185.496/15 NADO EN UN PROCESO CONCURSAL HAYA SIDO, EN OTRA ENTIDAD, SUBALTERNO DE LA JEFATURA SUPERIOR DEL SERVICIO QUE EFECTUÓ EL CERTAMEN, NO CONFIGURA UNA INHABILIDAD QUE IMPIDA SU DESIGNACIÓN. SANTIAGO, 11tIÍAY20}'U3fB'l8 Se ha dirigido a esta Contrataría General don Fernando Ronce Urra, a fin de impugnar el certamen efectuado por la Oficina Nacional de Emergencia -ONEMI-, para la provisión de un empleo a contrata para desempeñar la función que indica, dado que se habría seleccionado a un candidato que, en otro organismo, fue subalterno de la jefatura superior de aquella entidad. Por su parte, el Prosecretario de la Cámara de Diputados, a requerimiento del Diputado señor Ricardo Rincón González, solicita que se informe sobre el referido proceso concursal, haciendo presente la idoneidad y competencias que posee el recurrente para ocupar dicho cargo. Requerido su informe, el citado servicio señaló que el aludido certamen se desarrolló en etapas sucesivas y que se ajustó a las directrices fijadas para el mismo, en el cual el ocurrente fue superado en puntaje por el oponente escogido. Previamente, cumple con recordar que la ley N° 18.834, no contiene reglas explícitas sobre el desarrollo de los concursos para proveer empleos a contrata, como ocurre en la situación en análisis, por lo que la autoridad puede fijar las pautas que los regirán, las que, además de obligarla a proceder conforme a ellas, no han de contradecir los principios generales comunes a todo certamen, según se precisó en el dictamen N° 32.063, de 2013, de este origen. En ese contexto, de acuerdo a los antecedentes tenidos a la vista y a lo indicado por la ONEMI, aparece que el peticionario superó las diversas etapas del certamen; sin embargo, atendido su puntaje, quedó situado en el tercer lugar entre los preseleccionados, prefiriendo la autoridad a aquel que alcanzó la puntuación más alta, decisión en la que no se advierte que se haya incurrido en una irregularidad. En cuanto a que el candidato elegido se habría desempeñado en otro organismo como subalterno del actual Director de la ONEMI, además de tener una supuesta familiaridad con él, lo que revelaría la falta de imparcialidad en la selección, es dable anotar que esto último no se acredita y es refutado por dicha entidad, la que informa que no hay un conflicto de intereses respecto de su jefatura superior y la persona designada, entre quienes no existe vínculo de amistad. AL S E O R FERNANDO PONCE URRA ^ FPONCEU@DGAC.GOB.CL PRESENTE CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA DIVISIÓN DE PERSONAL DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO i ÁREA JURÍDICA Luego, se debe acotar que las pautas que rigieron el certamen no establecieron una restricción en los términos que expresa el señor Ronce Urra, en orden a que limitaría la postulación de quienes cumplieren los requisitos legales para ello. En torno al hecho que, a juicio del reclamante, ninguno de los demás postulantes poseería sus competencias, idoneidad y iíderazgo, necesarios para desempeñar el cargo, es dable anotar que la aptitud de los oponentes, es un aspecto de mérito que corresponde ponderar a la superioridad, atendido el principio de libertad que le asiste en materia de concursos, que le permite considerar, como en este caso, además de entrevistas, una evaluación psicolaboral, con el fin de determinar sus características y condiciones personales, según la labor de que se trate. Respecto a que se habría permitido al postulante que menciona, acceder irregularmente a una actividad de selección, cabe precisar que de acuerdo con lo expresado por el servicio y los antecedentes acompañados, aquél debía ser considerado en esa etapa, motivo por el cual fue incorporado en el listado que fue informado en el portal empleos públicos. Finalmente, acerca de que el candidato seleccionado, sabía, antes de ser notificado, que debía presentarse a la entrevista por competencias, lo que se desprendería de una pregunta que realizó frente a los demás postulantes, se debe puntualizar que de acuerdo con lo manifestado por el organismo en cuestión, ello no es efectivo, ya que la interrogante se refería a la fecha en la que debía concurrir a una actividad en el marco de otro proceso concursal en el cual también estaba participando. En mérito de lo expuesto, se desestiman las alegaciones planteadas, por haberse ajustado a derecho el concurso para la provisión del referido cargo. Transcríbase al Prosecretario de la Cámara de Diputados, al Diputado señor Ricardo Rincón González, a la Contraloría Regional de Los Lagos y a la Oficina Nacional de Emergencia. Saluda atentamente a Ud.