1 contraloría general de antioquia contraloría auxiliar de

CONTRALORÍA GENERAL DE ANTIOQUIA
CONTRALORÍA AUXILIAR DE RESPONSABILIDAD FISCAL Y JURISDICCION
COACTIVA
PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 241-2012 E.S.P.D. DE
ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DEL MUNICIPIO DE YONDÓ
ANTIOQUIA
AUTO No. 261
“POR MEDIO DEL CUAL SE DISPONE LA CESACION DE LA ACCION FISCAL
Y EL CONSECUENTE ARCHIVO DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD
FISCAL N° 241-2012E.S.P.D. DEL MUNICIPIO DE YONDÓ – ANTIOQUIA.
Medellín,6 de agosto de 2015
COMPETENCIA
De conformidad con la competencia conferida por el artículo 272 de la
Constitución Política de Colombia de 1991; Ley 610 de 2000 y la Resolución
Interna No. 1955 del 04 de diciembre de 2014,procede la Contraloría Auxiliar de
Responsabilidad Fiscal de la Contraloría General de Antioquia, en cabeza del
Contralor Auxiliar Comisionado mediante Auto N°390 del 20 de marzode 2015
(fl.115) en razón a que se encuentra agotada la etapa de instrucción, se demostró
quecon base en el InformeTécnico practicado, disminuyó considerablemente el
presunto detrimento patrimonial cuestionado y cesó la diferencia encontrada por
los Ingenieros encargados de realizar dicho informe técnico, a través del pago
efectuado por los presuntos responsables fiscales. Entre tanto procederá
elDespacho con la cesación de la acción fiscal y el con
diligencias
el archivo de las
en el proceso de Responsabilidad Fiscal 241-2012iniciado en LA
EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO,
ALCANTARILLADO Y ASEO del municipio de Yondó - Antioquia, con fundamento
en los artículos 111 de la Ley 1474 y el Artículo 47 de la Ley 610 de 2000.
1
Mediante Auto No.341 del 24de septiembre de 2012, seaperturó el Proceso de
Responsabilidad
Fiscal241-2012,
ala
E.S.P.D.
DE
ACUEDUCTO,
ALCANTARILLADO Y ASEO del municipio deYondó - Antioquia,en contra
delos señores y entidades:NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado
con la cédula de ciudadanía número 13.719.788, en calidad de Gerente y
Representante
Legal
de
la
EMPRESA
DE
SERVICIOS
PUBLICOS
DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ
E.S.P. y la EMPRESA B&B SOLUCIONES DE INGENIERIA LTDA,
Representada Legalmente por el señor JORGE LEONARDO BASTO ANAYA,
identificado con la cédula de ciudadanía número 91.497.022, CONSORCIO
PLUVIAL YONDO Representada Legalmente por el señor JOSE ARCADIO
MUNERA MÚNERA, identificado con la cédula de ciudadanía número
98.476.568,
y
la
empresa
FUNDACION
PARA
EL
DESARROLLO
SOSTENIBLE Y PRESTACION DE SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE
COLOMBIA –GESTAR- Representada Legalmente por la señora MELIDA
INES RODRIGUEZ POLANCO, identificada con la cédula de ciudadanía
número 63.474.483. Y
a las Compañías Aseguradoras: SEGUROS DEL
ESTADO S.A., con base en la póliza de seguro de cumplimiento entidad
estatal, numero 96-44-101041690, vigencia 2010-03-29 hasta 2015-03-29,
valor asegurado mil cuatrocientos cinco millones seiscientos noventa y un mil
setecientos
treinta
y
dos
pesos
con
veinticinco
centavos.
($1.405’691.732.25),SEGUROS CONDOR S.A., con base en la póliza de
seguro de cumplimiento a favor de entidades estatales, número 10009435,
vigente desde 2010-01-08 hasta 2015-02-08, valor asegurado doce millones
dos cientos ochenta y nueve mil trescientos sesenta y dos pesos
($12.289.362.oo).
FUNDAMENTOS DE HECHO
La Contraloría Auxiliar de Auditoría Integrada de la Contraloría General de
Antioquia, mediante radicado 2012300000832 del 31 de enero de 2012, trasladó a
la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal y Jurisdicción Coactiva, los
hallazgos fiscales detectados en desarrollo de la Auditoria Integral realizada a la
2
E.S.P.D. DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO del municipio de YondóAntioquia, para la vigencia fiscal de 2010; los cuales se relacionan a continuación:
HECHO PRIMERO: Cotejado los valores unitarios de los siguientes contratos se
encontraron sobrecostos, en algunas actividades, configurándose un presunto detrimento
patrimonial por $31.208.430 según el siguiente cuadro:
Contrato 05-2010: construcción de alcantarilla se sección cuadrada sencilla tipo
boxcoulvert calle 44 con carrera 43 Barrio La Victoria municipio de Yondó:
Descripción
Un
Cant
Pagada
Excavaciones varias en
m3
26.90
material común en seco.
Concreto de 3000 psi para
glb
1.0
cabezote de salida.
Concreto de 3000 psi para
glb
1.0
cabezote de entrada.
Concreto de 3000 psi para
glb
1.0
cabezote de entrada.
MAYOR VALOR PAGADO
AIU (30%)
PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL
Vlrunit
Propuesta ($)
Vlrunit
Propuesto ($)
Diferencia
($)
Mayor valor
pagado($)
48.500
31.680
16.820
452.458
2.950.000
2.133.229
816.771
816.771
2.950.000
1.955.224
994.776
994.776
1.750.000
1.491.700
258.000
258.000
2.522.005
756.601
3.278.606
Fuente: Contrato 05-2010, precios de mercado de la zona
Elaboró: Diego Torres Restrepo- Carlos Andrés Rueda Marín- Henry Ramírez Granada - Profesionales Universitarios
PRESUNTOS RESPONSABLES:
NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado con cédula de ciudadanía N°
13.719.788, en calidad de Gerente y Representante Legal de la Empresa de
Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto, Alcantarillado y Aseo del municipio
de Yondó – Antioquia.
B&B SOLUCIONES DE INGENIERIA LTDA, Representada Legalmente por el
señor JORGE LEONARDO BASTO ANAYA, cédula 91.497.022.
HECHO SEGUNDO: Contrato 36 de 2010: construcción de alcantarillado pluvial en el
Barrio Colonia Sur, La Españolita y sector prioritario de pavimentación del casco urbano
del municipio de Yondó Antioquia.
Descripción
Un
Cant
Pagada
Sumidero tipo 2.5*0.40 m
un
16.0
según planos de detalles.
MAYOR VALOR PAGADO
AIU (30%)
PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL
Vlrunit
Propuesta ($)
Vlrunit
Propuesto ($)
Diferencia
($)
Mayor valor
pagado($)
3.762.780
2.420.000
1.342.780
21.484.480
21.484.480
6.445.344
27.929.824
Fuente: Contrato 05-2010, precios de mercado de la zona
Elaboró: Diego Torres Restrepo- Carlos Andrés Rueda Marín- Henry Ramírez Granada - Profesionales Universitarios
PRESUNTOS RESPONSABLES:
3
NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado con cédula de ciudadanía N°
13.719.788, en calidad de Gerente y Representante Legal de la Empresa de
Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto, Alcantarillado y Aseo del municipio
de Yondó – Antioquia.
CONSORCIO PLUVIAL YONDO (CONTRATISTA), Representada Legalmente por
el señor JOSE ARCADIO MUNERA MUNERA, identificado con cédula de
ciudadanía N° 98.476.568.
FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y PRESTACION DE
SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE COLOMBIA –GESTAR- (INTERVENTOR),
Representada Legalmente por la señora: MELIDA INES RODRIGUEZ POLANCO,
identificada con cédula de ciudadanía N° 63.474.483.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Sea lo primero indicar que la Doctrina en reiteradas oportunidades, ha definido el
proceso de Responsabilidad Fiscal, como un conjunto de actuaciones adelantadas
por las Contralorías, con el fin de determinar y establecer la responsabilidad de los
servidores públicos y particulares cuando en el ejercicio de su Gestión Fiscal o con
ocasión de esta, por acción u omisión y en forma dolosa o gravemente culposa
causen un daño al patrimonio del Estado, de conformidad con el artículo 1° de la
Ley 610 de 2000.
ACTUACIÓN PROCESAL
1. Traslado de hallazgos fiscales mediante oficio radicado N° 2012300000832 del
31 de enero de 2012 con sus respectivos anexos. (fl.1-11)
2. Contrato de Obra N° 036 de 2010. (fl.12-37)
3. Contrato de consultoría N° 037 de 2010 (fl.28-31)
4
4. Contrato de Obra N° 005 de 2010 (fl. 32-38)
5. Auto N° 1168 del 03 de septiembre de 2012, por medio del cual se le asignó
una comisión a Juan Felipe Castaño González, Contralor Auxiliar – Abogado,
adscrito a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, para iniciar y
continuar el trámite del proceso de responsabilidad fiscal N° 241-2012 (fl. 39).
6. Auto N° 341 del 24 de septiembre de 2012, por medio del cual se apertura el
Proceso de Responsabilidad Fiscal N°241-2012 iniciado a la Empresa de
Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto, Alcantarillado y Aseo
del
municipio de Yondó (fl.40-43)
7. Auto N° 067 del 08 de abril de 2013, por medio del cual se corrigió el Auto de
Apertura. (fl.46-48)
8. Citaciones – comunicaciones y notificaciones surtidas dentro del Proceso de
Responsabilidad Fiscal N° 241-2012, a los presuntos responsables fiscales,
aseguradoras y contratistas. (fl.49-77)
9. Auto N° 1286 del 17 de julio de 2013, por medio del cual se le asignó una
comisión a José Hernando Duque Arango, Contralor Auxiliar – Abogado,
adscrito a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, para iniciar y
continuar el trámite del proceso de responsabilidad fiscal N° 241-2012 (fl. 78).
10. Auto N° 0221 del 17 de enero de 2014, por medio del cual se le asignó una
comisión a Paola Andrea Suarez Hincapié, Contralora Auxiliar – Abogada,
adscrita a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, para iniciar y
continuar el trámite del proceso de responsabilidad fiscal N° 241-2012 (fl. 78).
11. Versión libre y espontanea del señor Nikth Eutimio Becerra Pinto. (fl.80-82)
12. Versión libre y espontanea del señor Jorge Leonardo Basto Anaya. (fl.83-85)
13. Versión libre y espontanea del señor José Arcadio MúneraMúnera. (fl.86-88)
5
14. Versión libre y espontanea de la señora Mélida Inés Rodríguez Polanco. (fl.8991)
15. Versión libre y espontanea del señor Jorge Leonardo Basto Anaya. (fl.92-93)
16. Exhorto Comisorio. (fl.94-95)
17. Respuesta a Exhorto. (fl.96-101)
18. Auto N° 278 del 12 de agosto de 2014, por medio del cual se ordena de oficio
la práctica de una prueba. (fl.104-113)
19. Auto N° 390 del 20 de marzo de 2015, por medio del cual se le asignó una
comisión a Sandra M. Muñoz López, Contralora Auxiliar – Abogada, adscrita a
la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, para tramitar el proceso de
responsabilidad fiscal N° 241-2012 (fl. 114).
20. Oficio radicado N° 2015300002335 del 24 de marzo de 2015 con solicitud de
Informe Técnico. (fl.116)
21. Oficio radicado N° 2015300004516 del 12 de junio de 2015 con Informe
Técnico Practicado. (fl. 117-121)
22. Auto N° 102 del 16 de junio de 2015 por medio del cual se ordenó el traslado
de un informe técnico. (fl.122-125)
23. Comprobante de pago y certificación de la Entidad del ingreso recaudado
(fl.126-129)
ARGUMENTOS DE DEFENSA
En diligencia de Versión Libre el señor NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO: Sírvase hacer
un relato de los hechos ocurridos. Especifique las circunstancias de tiempo, modo, lugar.
CONTESTÓ: Como Gerente de la Empresa de Servicios Públicos en la vigencia 2010, se
hizo necesario y evidente la construcción de una obra de drenaje en el barrio la Victoria
junto a la Planta de tratamiento de Aguas Residuales, ya que esta por encontrarse en la
6
cota más baja del Municipio presentaba desbordamiento de las aguas negras en época de
invierno. Luego de realizar la topografía y los estudios de campo necesarios se concluyó
que la mejor obra de drenaje seria una alcantarilla tipo Boxcoulver la cual fue objeto del
contrato en cuestión. Los precios proyectados por la entidad contratante corresponden a
un análisis de precios unitarios teniendo en cuenta los costos locales, del Municipio de
Yondó. Por ejemplo: los materiales pétreos como arena y gravilla se deben transportar
desde la ciudad más cercana que es Barrancabermeja o en su defecto desde la
trituradora más cercana que queda a 10km aproximadamente, en cuanto a la mano de
obra del Municipio se encuentra que el jornal promedio diario de un obrero es superior al
de ciudades como Bucaramanga o Medellín esto debido a la presencia de empresas
petroleras en la región. Es importante recalcar que durante dicha Auditoría yo
personalmente acompañé las visitas de obra y para este caso puntual no se realizó tal
visita. Con el fin de desvirtuar el presunto Sobrecosto se podrá anexar los APU de cada
actividad contratada y ejecutada junto con sus planos de detalles y un archivo fotográfico
donde se evidencien las dimensiones de la obra. PREGUNTADO: De su respuesta
anterior en la cual dice que personalmente acompañó las visitas de obra y para este caso
puntual no se realizó tal visita, dígale al Despacho si conoce la razón por la cual no se
realizó la visita? En algún momento le solicito usted a los funcionarios ir al lugar de la
obra, en caso de ser cierto que razón dieron los funcionarios de la Auditoria para no ir al
lugar de la obra?CONTESTO: La visita no se hizo por tiempo, el tiempo que se dedicó a
visitar las obras de la Empresa de Servicios Públicos fue insuficiente para visitar la
totalidad de los proyectos.
VERSIÓN LIBRE Y ESPONTÁNEA DEL SEÑOR JORGE LEONARDO BASTO
ANAYA,
IDENTIFICADO
CON
CÉDULA
DE
CIUDADANÍA
91.497.022
DE
BUCARAMANGA. Preguntado:Sírvase hacer un relato de los hechos ocurridos.
Especifique las circunstancias de tiempo, modo, lugar. CONTESTÓ: La Empresa de
Servidos Públicos me hace extensiva una invitación para participar en el proceso de
selección del contratista para la ejecución del contrato de la referencia, dicha invitación
viene acompañada de unos estudios previos y un pliego de condiciones al cual hay que
dar estricto cumplimiento para poder ser tenido en cuenta como futuro contratista, en este
documento la entidad fija un presupuesto oficial del cual como oferente no puedo
disminuir su valor en más de un 5%, so pena de ser descalificado del proceso. Se dio
inicio de la obra el 8 de enero de 2010 y fue entregada y recibida a entera satisfacción de
la Empresa el 04 de febrero de 2010. No entiendo que bases técnicas tuvo el equipo
Auditor para determinar un presunto sobrecosto de $31.208.430 pesos, cuando el costo
7
directo de la obra ejecutada fue por valor de $31.482.935 pesos, dando esto indicios de
que la obra no se ejecutó. Yo me entero del proceso por una comunicación escrita
enviada por la Contraloría General de Antioquia, de la cual no puedo percibir una visita
real y efectiva realizada a la obra, porque en ningún momento fui informado de la misma.
Solicito un informe técnico derivado de una visita a las obras ejecutadas con soportes de
los costos de mano de obra y materiales del Municipio, teniendo en cuenta las
condiciones sociales, económicas y de orden público; cabe resaltar que los materiales
pétreos deben conseguirse en Municipios como Barrancabermeja y ser transportados por
las Cooperativas de transporte del Municipio de Yondó lo cual incrementa el costo.
VERSION LIBRE Y ESPONTANEA DEL SEÑOR JOSÉ ARCADIO MUNERAMUNERA
IDENTIFICADO CON CÉDULA DE CIUDADANIA 98.476.568 DE AMAGA. Preguntado:
HALLAZGO DOS: VALOR Sírvase hacer un relato de los hechos ocurridos. Especifique
las circunstancias de tiempo, modo, lugar. CONTESTÓ: En esa época fue que se ejecutó
el contrato con la Empresa de Servicios Públicos en los barrios ya mencionados que fue
La Española y Colonia Sur, yo hice parte del contrato como Representante Legal de un
Consorcio entre dos empresas. La obra se ejecutó toda a cargo del Ingeniero Leonardo
Bastos que era el Representante Legal de B & B Soluciones de Ingeniería Ltda.
PREGUNTADO: De su respuesta anterior en la cual dice que el contrato fue ejecutado,
puede decirle al Despacho a quien le hizo entrega de dicha obra?CONTESTÓ: La obra se
le entregó a la Empresa de Servicios Públicos en compañía con la lnterventoría
contratada que era Fundación Gestar. PREGUNTADO: Dígale al despacho, si los
materiales utilizados para esta obra y la mano de obra contratada fueron cotizados y
contratados solo con el Municipio de Yondó o hubo que contratar con otros Municipios, en
caso afirmativo diga cuales y como fue esa contratación. CONTESTÓ: No, las
cotizaciones si se hicieron algunas en Yondó porque era el lugar donde se iba a ejecutar
la obra pero algunos materiales se cotizaron y contrataron en Bucaramanga y desde allá
había que transportarlos, la mano de obra si había que contratarla allá porque los
empleos se manejan con cooperativas y Fundaciones de la región ya que es una región
petrolera y eso hace que todo sea más caro incluso los arriendos, materiales, incluso la
comida, todo sale más caro.
VERSIÓN LIBRE Y ESPONTANEA DE LA SEÑORA MELIDA INES RODRíGUEZ
POLANCO,
IDENTIFICADA
CON
CÉDULA
DE
CIUDADANÍA
63.474.483
DE
BARRANCABERMEJA. Hallazgo Dos: Sírvase hacer un relato de los hechos ocurridos.
Especifique las circunstancias de tiempo, modo, lugar. CONTESTÓ: Con respecto al caso
de la referencia, la interventoría indica que el precio que se encuentra en estudio para
determinar un posible sobrecosto, hace parte de las condiciones contractuales iniciales,
8
pactadas entre la EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE YONDÓ y el contratista de
obra, mucho antes de darse inicio al contrato de interventoría. Demostrando que el
Contratista Consorcio Pluvial Yondó firma su contrato de obra con fecha 29 de marzo de
2010, posterior a esto la interventoría a cargo de fundación Gestar firma su contrato el día
7 de mayo de 2010, para luego firmar acta de inicio por las partes con la entidad
contratante ESPD, el día 18 de mayo; 11 días después tiempo utilizado para la
legalización y alistamiento administrativo, técnico y financiero para dar inicio del contrato.
Por lo tanto a la fecha de 29 de marzo no hicimos parte del comité evaluador de la
propuesta presentada en dicha licitación y mucho menos en la adjudicación del contrato
de obra. Dentro de las obligaciones plasmadas dentro del contrato de interventoría
tenemos:
2.
Revisar
1.Programar
y
aprobar
las
el
plan
de
actividades
trabajo
propuesto
a
por
Desarrollar.
el
contratista
3. Verificar que las inversiones que efectúa el contratista de obra con el dinero entregado
por la empresa en calidad de anticipo se realicen únicamente en el objeto del contrato.
4. Adoptar las medidas necesarias para mantener durante el desarrollo y ejecución del
contrato las condiciones técnicas económicas y financieras existentes y pactadas en el
proceso de adjudicación entre el contratista de obra y la Empresa contratante.
PREGUNTADO: Desplegado de la respuesta anterior en la cual describe sus
obligaciones, dígale al despacho que actividades desarrollo para este contrato como la
interventora. CONTESTO: Verifique el plan de trabajo del contratista diariamente con
visitas a la obra donde se verificaron las cantidades de obra y se cumplieran los ítems y
las actividades pactadas dentro del contrato, resultado de estas visitas se organizaba preactas que eran presentadas a la E.S.P.D para ser aprobadas por ellos y posteriormente
realizar los pagos respectivos. PREGUNTADO: Sírvase manifestar si el contrato de la
referencia fue ejecutado. CONTESTÓ: Sí, sí fue ejecutado. PREGUNTADO: Sírvase
manifestar al Despacho si dentro de sus funciones como Interventora de la Obra está el
constatar si hubo o no sobrecostos? CONTESTÓ: No, no está dentro de mis funciones,
quiero aclarar que dentro de mis funciones no estaba constatar sobrecostos, solo velar
por el cumplimiento y la ejecución del contrato, respetando lo pactado entre las partes.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
Mediante la presente Providencia, la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad
Fiscal de la Contraloría General de Antioquia, ordenará la Cesación de la Acción
Fiscal y el consecuente Archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal radicado
9
N° 241-2012, adelantado ala E.S.P.D. DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y
ASEO del municipio de Yondó -Antioquia, fundamentando la decisión, en el
Informe Técnicoentregado por los Profesionales Universitarios - Ingenieros Elkin
Darío Vásquez Valencia y Byron Luciano Muñoz Ruiz, adscritos a la Contraloría
General de Antioquia y en la normativa consagrada en la Ley 610 de 2000, como
se señalarámás adelante:
Producto
de
la
Auditoría
realizada
a
la
E.S.P.D.
DE
ACUEDUCTO,
ALCANTARILLADO Y ASEO del municipio de YondóAntioquia, luego de que la
Contraloría Auxiliar de Auditoría Integrada mediante escrito radicado con
N°2012300000832 del 31 de enero de 2012,pusiera en conocimiento de este
Despacho los hallazgos presuntamente irregulares detectados endicha entidad del
municipio de Yondó- Antioquia, en cumplimiento del Plan General de Auditoría,
Vigencia 2010. Entrará este Despacho adeterminar la existencia o no de daño
patrimonial al Estado, a fin de pronunciarse de fondo sobre el asuntoque dio
origen a la apertura del Proceso Fiscal de la siguiente manera:
Con el fin de adelantar las diligencias investigativas en el proceso de
responsabilidad fiscal N°241-2012iniciado a laE.S.P.D. DE ACUEDUCTO,
ALCANTARILLADO Y ASEO del municipio de Yondó Antioquia, la Contralora
Auxiliar Paola Suarez, decretó la práctica de pruebas consistente en visita técnica
al lugar de los hechos.
Del resultado detallado en el informe técnico realizado,se determinó una merma
considerable del presunto detrimento patrimonial en los hechos investigados, es
decir, en el hecho primero se logró desvirtuar el presunto detrimento
patrimonial por valor de $3.058.516 ante lo cual se decretará el archivo por
esta cantidad, a su vez se ordenará la cesación de la acción fiscal por pago
de la diferencia cuantificada en $ 220.090.
Con relación al hecho segundo, en el informe técnico practicado, se
estableció que el presunto detrimento patrimonial se desvirtuó por valor de
$26.395.200, cifra por la cual se archivará y de igual forma que en el hecho
primero, se decretará la cesación de la acción fiscal por pago del valor
10
equivalente a $1.534.624. Quedando de esta manera desvirtuado y resarcido el
presunto detrimento patrimonial por ambos hechos.
Razón por la cual esta funcionaria de conocimiento,ordenará la cesación de la
acción fiscal y el consecuente archivo de las diligencias, con base en el Informe
Técnico emitido,
pues se desvirtúa la existencia de sobrecostos inicialmente
reportados por la Auditoría en las obras ejecutadas, y se evidencia claramente el
resarcimiento del daño que persistió luego de practicado el informe técnico.
DEL INFORME TECNICO REALIZADO
HECHOS
HALLAZGO UNO: Cotejado los valores unitarios de los siguientes contratos se
encontraron sobrecostos, en algunas actividades, configurándose un presunto detrimento
patrimonial por $31.208.430 según el siguiente cuadro:
Contrato 05-2010: construcción de alcantarilla se sección cuadrada sencilla tipo
boxcoulvert calle 44 con carrera 43 Barrio La Victoria municipio de Yondó:
Descripción
Un
Cant
Pagada
Excavaciones varias en
m3 26.90
material común en seco.
Concreto de 3000 psi
glb
1.0
para cabezote de salida.
Concreto de 3000 psi
para cabezote de
glb
1.0
entrada.
Concreto de 3000 psi
para cabezote de
glb
1.0
entrada.
MAYOR VALOR PAGADO
AIU (30%)
PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL
Mayor
valor
pagado($
)
Vlrunit
Propuesta
($)
Vlrunit
Propuesto
($)
Diferenci
a ($)
48.500
31.680
16.820
452.458
2.950.000
2.133.229
816.771
816.771
2.950.000
1.955.224
994.776
994.776
1.750.000
1.491.700
258.000
258.000
2.522.005
756.601
3.278.606
Fuente: Contrato 05-2010, precios de mercado de la zona
Elaboró: Diego Torres Restrepo- Carlos Andrés Rueda Marín- Henry Ramírez Granada - Profesionales Universitarios
11
IDENTIFICACION DE LA ENTIDAD ESTATAL AFECTADA
Se identificó a la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto,
Alcantarillado y Aseo E.S.P. del municipio de Yondó Antioquia.
PRESUNTOS RESPONSABLES:
NOMBRE:
CÉDULA:
CARGO:
EMPRESA:
NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO
13.719.788
GERENTE Y REPRESENTANTE LEGAL
EMPRESA
DE
SERVICIOS
PUBLICOS
DOMICILIARIOS
DE
ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ E.S.P.
(CONTRATANTE)
EMPRESA:
CONSORCIO
PLUVIAL
YONDO
(CONTRATISTA),
RepresentadaLegalmente por JOSE ARCADIO MUNERA MUNERA, cédula
de cidadanía N° 98.476.568.
EMPRESA:
FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y PRESTACION DE
SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE COLOMBIA –GESTAR(INTERVENTOR), Representada Legalmente por
MELIDA INES
RODRIGUEZ POLANCO, cédula de ciudadanía N° 63.474.483.
FECHA DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS:
Los hechos se generaron en la vigencia del año 2010.
HALLAZGO DOS:Contrato 36 de 2010: construcción de alcantarillado pluvial en el Barrio
Colonia Sur, La Españolita y sector prioritario de pavimentación del casco urbano del
municipio de Yondó Antioquia.
Descripción
Un
Cant
Pagada
Vlrunit
Propuesta
($)
Vlrunit
Propuesto
($)
Diferenci
a ($)
Mayor
valor
pagado($)
Sumidero tipo 2.5*0.40
m según planos de
un
16.0
3.762.780
2.420.000
1.342.780 21.484.480
detalles.
MAYOR VALOR PAGADO
21.484.480
AIU (30%)
6.445.344
PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL
27.929.824
Fuente: Contrato 05-2010, precios de mercado de la zona
Elaboró: Diego Torres Restrepo- Carlos Andrés Rueda Marín- Henry Ramírez Granada Profesionales Universitarios
PRESUNTOS RESPONSABLES:
NOMBRE:
CÉDULA:
CARGO:
NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO
13.719.788
GERENTE Y REPRESENTANTE LEGAL
12
EMPRESA:
EMPRESA
DE
SERVICIOS
PUBLICOS
DOMICILIARIOS
DE
ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ E.S.P.
(CONTRATANTE)
EMPRESA:
CONSORCIO PLUVIAL YONDO (CONTRATISTA), Representada
Legalmente por JOSE ARCADIO MUNERA MUNERA, cédula de
ciudadanía N° 98.476.568.
EMPRESA:
FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y PRESTACION DE
SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE COLOMBIA –GESTAR(INTERVENTOR), Representada Legalmente por MELIDA INES
RODRIGUEZ POLANCO, cédula de ciudadanía N°63.474.483
FECHA DE OCURRENCIA DE LOS HECHOS:
Los hechos se generaron en la vigencia del año 2010.
PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL
VALOR DE DETRIMENTO PATRIMONIAL DE: TREINTA Y UN MILLONES
DOSCIENTOS OCHO MIL CUATROCIENTOS TREINTA PESOS $31.208.430
DESARROLLO DE LA DILIGENCIA:
Se procedió a verificar la información técnica contenida en el expediente del
proceso, así mismo se realizó visita de campo y se consultó los precios del
mercado de la zona.
Cabe resaltar que la empresa ECOPETROL, es la que impone lo salarios en la
región, por lo que la comisión de Responsabilidad fiscal utiliza la tabla salarial para
realizar los análisis de costos, tanto de mano de obra como fletes y materiales. Ver
tabla en anexos.
VERIFICACIÓN DE LOS HECHOS:
Se procedió a la verificación de los hechos realizando análisis de documentación y
visita técnica y una nueva medición del proyecto, esto debido a que se presenta
ítems con una unidad de medida global; la comisión auditora realizó medidas de
las obras y cuantificó los precios por volúmenes, para estimar su precio global, lo
mismo se aplica a cuya unidad de medida es la Unidad.
13
HECHO UNO
ACTIVIDAD
UNID
Excavaciones varias
material comun en seco
VR UNITARIO
CONTRATO
Vr UNITARIO
COMISION RF
CANTIDAD
PAGADA
DIFERENCIA
en
48.500
26,90
48.139
9.720
gl
2.950.000
1
2.894.681
55.319
gl
2.950.000
1
2.927.600
22.400
gl
1.750.000
1
1.668.139
81.861
m3
Concreto 3000 psi
cabezote de entrada
para
Concreto 3000 psi
cabezote de salida
para
Concreto 3000 psi
cabezote de descole
para
MAYOR VALOR PAGADO
169.300
AIU 30%
50.790
220.090
TOTAL PRESUNTO DETRIMENTO
Fuente: vista de campo, tabla salarial ECOPETROL,
Elaboró: Elkin Vasquez, Byron Luciano Muñoz; profesionales universitarios
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS
Los análisis de precios base, se encuentra en los anexos a este informe técnico.
CONCLUSION TECNICA
Un vez realizado los análisis de precios unitarios, teniendo en cuenta la tabla
salarial impuesta por la Empresa ECOPETROL, realizado cotizaciones en la
región y visita de campo donde se realizaron las medidas respectivas se concluye
lo siguiente:
Existe un presunto detrimento patrimonial estimado en $220.090 pesos
(doscientos veinte mil noventa pesos).
HECHO DOS
ACTIVIDAD
UNID
Sumidero tipo 2,5*0,4 m según
planos de detalles
un
MAYOR VALOR PAGADO
AIU 30%
TOTAL PRESUNTO DETRIMENTO
VR UNITARIO
CONTRATO
3.762.780
CANTIDAD
PAGADA
16,00
Vr UNITARIO
COMISION
RF
3.689.000
DIFERENCIA
1.180.480
1.180.480
354.144
1.534.624
14
Fuente: vista de campo, tabla salarial ECOPETROL,
Elaboró: Elkin Vasquez, Byron Luciano Muñoz; profesionales universitarios
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS
Los análisis de precios base, se encuentra en los anexos a este informe técnico.
CONCLUSION TECNICA
Un vez realizado los análisis de precios unitarios, teniendo en cuenta la tabla
salarial impuesta por la Empresa ECOPETROL, realizado cotizaciones en la
región y visita de campo donde se realizaron las medidas respectivas se concluye
lo siguiente:
Existe un presunto detrimento patrimonial estimado en $1.534.624 pesos (Un
millón quinientos treinta y cuatro mil seiscientos veinticuatro pesos).
Consecuentemente con el resultado del informe técnico practicado, procederá el
Despacho con la cesación de la acción fiscal por pago (Correspondiente al valor
cancelado por los presuntos responsables fiscales, como consta a folios (126-129)
y el consecuente archivo de las diligencias,
atendiendo también a las
consideraciones emitidas por el Consejo de Estado, relacionadas con los
sobrecostos en la contratación Estatal:
“Los sobrecostos en la contratación, lo han entendido las autoridades judiciales,
los organismos de control y la doctrina fiscal especializada, como que éstos
corresponden a una diferencia, representada en un mayor valor pagado por un
bien o servicio por una entidad pública contratante, en relación con los precios
promedio ofrecidos por el mercado, teniendo en cuenta las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en que se origino la diferencia.
En este orden de ideas, la Contraloría General de la República en el concepto
80112-EEE35460, del 4 de junio de 2012, definió los precios del mercado así:
“Por precios de mercado entendemos el valor usual o común asignado a un
bien o a un servicio por el comercio del lugar donde se va ejecutar el
contrato, puede ocurrir que en la localidad no se consigue, entonces habría
que recurrirse al mercado de la región, entiéndase por ésta la del
respectivo departamento, y en este caso sería también precios del
mercado”.
El mismo concepto haciendo referencia a la prueba de los sobrecostos conceptuó:
“Los sobrecostos deben ser corroborados a través del material probatorio
conducente que evidencie si hubo omisión en los análisis precontractuales,
15
sobre la viabilidad económica de la futura contratación, o la intención
positiva de defraudar la (sic) Erario.
Para efectos probatorios en el proceso de responsabilidad fiscal sobre esta
forma de causar detrimento al Estado, debe señalarse que las cotizaciones
por si solas sobre un mismo producto no tienen mayor mérito, pues suele
suceder que en la actividad comercial, los comerciantes vendan a
diferentes precios un mismo producto, por tanto la responsabilidad fiscal
debe fundarse en el perjuicio causado al Estado. Por tanto, para que las
cotizaciones tengan un verdadero valor probatorio, debe cotizarse un bien
de las mismas características y marca, en las mismas circunstancias de
tiempo, modo y lugar”. (Subrayado y negrillas del texto original)
Por su parte, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección
Tercera, Subsección, B, Consejera Ponente Ruth Estella Correa Palacio, Radicación
número: 25000232600019970392401 (18.293), del 27 de abril de 2011, sentenció:
“Además, en la construcción del estudio de mercado por la entidad respectiva para
la estimación del valor del contrato, entran en juego múltiples variables como el
objeto a contratar, el tipo de contrato, las circunstancias de tiempo, modo y lugar
en que deban ejecutarse las prestaciones, los costos asociados a la producción y
comercialización de los bienes y servicios, el valor de la mano de obra, la distancia
de acarreo de los materiales, los fletes, seguros y demás gastos de transporte y
entrega de los productos, las condiciones de pago, volúmenes, la administración,
los imprevistos, la carga impositiva, la utilidad o provecho económico del
contratista, la especialidad de la labor, los riesgos trasladados, etc.”
De tal manera atendiendo los postulados aquí vertidos, y cotejando con el asunto materia
de investigación, este Despacho considera prudente decretar como ya se expuso, la
cesación de la acción fiscal y el archivo de las diligencias investigativas del Proceso de
Responsabilidad Fiscal N° 241-2012 adelantado a la Empresa de Servicios Públicos
Domiciliarios de Acueducto Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó Antioquia, toda
vez que del informe técnico practicado y las pruebas que obran en el expediente, tales
como soportes de pago, los principios de buena fe y presunción de inocencia, no hay
lugar a formular Imputación de Responsabilidad Fiscal.
La responsabilidad fiscal con base en la Ley 610 de 2000.
El artículo 48 de la Ley 610 de 2000 precisa: “AUTO DE IMPUTACION DE
RESPONSABILIDAD FISCAL. El funcionario competente proferirá auto de imputación de
responsabilidad fiscal cuando esté demostrado objetivamente el daño o detrimento al patrimonio
económico del Estado y existan testimonios que ofrezcan serios motivos de credibilidad, indicios
graves, documentos, peritación o cualquier medio probatorio que comprometa la responsabilidad
fiscal de los implicados.
El auto de imputación deberá contener:
1. La identificación plena de los presuntos responsables, de la entidad afectada y de la compañía
aseguradora, del número de póliza y del valor asegurado.
16
2. La indicación y valoración de las pruebas practicadas.
3. La acreditación de los elementos constitutivos de la responsabilidad fiscal y la determinación de la
cuantía del daño al patrimonio del Estado.”
La Responsabilidad Fiscal, tiene como finalidad o propósito específico la
protección y garantía del patrimonio del Estado, buscando la reparación de los
daños que éste haya podido sufrir como consecuencia de la gestión irregular de
quienes tienen a su cargo el manejo de dineros o bienes públicos, incluyendo
adirectivos de entidades públicas, personas que adoptan decisiones relacionadas
con gestión fiscal o con funciones de ordenación, control, dirección y coordinación,
contratistas y particulares por razón de los perjuicios causados a los intereses
patrimoniales del Estado.
El artículo 5° de la Ley 610 de 2000, que hace referencia a los elementos de la
responsabilidad fiscal, se requiere un nexo causal entre el daño patrimonial al
Estado y la culpa; pero como ya se ha dicho, en cuanto al hecho fiscal del
presente Proceso Fiscal N° 241-2012, no se logró demostrar su ocurrencia o
existencia,no es constitutivo de daño patrimonial.
Entre tanto, no existe mérito para imputar Responsabilidad Fiscal a los Presuntos
Responsables investigados en el Proceso 241-2012 de la Empresa de Servicios
Públicos Domiciliarios de Acueducto Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó
Antioquia, ya que,al tenor del artículo 48 de la Ley 610 de 2000, se requiere para
proferirse Auto de Imputación de Responsabilidad Fiscal,que esté demostrado
objetivamente el daño o detrimento al patrimonio económico del Estado y existan
testimonios que ofrezcan serios motivos de credibilidad, indicios graves,
documentos, peritación o cualquier medio probatorio que comprometa la
responsabilidad fiscal delos implicados.
De conformidad con las pruebas practicadas en el Proceso N°241-2012-la
Ley 610 de 2000, la Ley 1474 de 2011,(el Informe Técnico) a (folios 117-121)
realizado por los Profesionales UniversitariosElkin Darío Vásquez Valencia y
Byron Luciano Muñoz, funcionarios adscritos a la Contraloría General de
Antioquia, el Despacho encuentra procedente disponer la cesación de la
acción fiscal y el consecuente archivo del Proceso N°241-2012adelantado a la
17
Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto Alcantarillado y
Aseo del municipio de Yondó Antioquia,a favor delos señoresy entidades:
NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado con la cédula de ciudadanía
número 13.719.788, en calidad de Gerente y Representante Legal de la
EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO,
ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ E.S.P., la EMPRESA B&B
SOLUCIONES DE INGENIERIA LTDA, Representada Legalmente por el
señor JORGE LEONARDO BASTO ANAYA, identificado con la cédula de
ciudadanía
número
91.497.022,
CONSORCIO
PLUVIAL
YONDO
Representada Legalmente por el señor JOSE ARCADIO MUNERA MÚNERA,
identificado con la cédula de ciudadanía número 98.476.568, y la empresa
FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y PRESTACION DE
SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE COLOMBIA –GESTAR- Representada
Legalmente
por
la
señora
MELIDA
INES
RODRIGUEZ
POLANCO,
identificada con la cédula de ciudadanía número 63.474.483. Y en calidad de
terceros civilmente responsables a las Compañías Aseguradoras: SEGUROS
DEL ESTADO S.A., con base en la póliza de seguro de cumplimiento entidad
estatal, numero 96-44-101041690, vigencia 2010-03-29 hasta 2015-03-29,
valor asegurado mil cuatrocientos cinco millones seiscientos noventa y un mil
setecientos
treinta
y
dos
pesos
con
veinticinco
centavos.
($1.405’691.732.25),SEGUROS CONDOR S.A., con base en la póliza de
seguro de cumplimiento a favor de entidades estatales, número 10009435,
vigente desde 2010-01-08 hasta 2015-02-08, valor asegurado doce millones
dos cientos ochenta y nueve mil trescientos sesenta y dos pesos
($12.289.362.oo).
En el expediente reposa constancia con la cual se acredita el pago
correspondiente al valor arrojado como resultado del informe técnico, que se
constituiría como posible detrimento a las arcas del ente territorial esto es, por
el HECHO PRIMERO la suma de doscientos veinte mil noventa pesos
($220.090) y por el HECHO SEGUNDO la suma de un millón quinientos
treinta y cuatro mil seiscientos veinticuatro pesos ($1.534.624) a folios 126 y
siguientes.
18
Artículo 111 de la ley 1474 de 2011, la Procedencia de la cesación de la acción
fiscal. En el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal únicamente procederá
la terminación anticipada de la acción cuando se acredite el pago del valor del
detrimentopatrimonial que está siendo investigado o por el cual se ha formulado
imputación o cuando se haya hecho el reintegro de los bienes objeto de la pérdida
investigada o imputada. Lo anterior sin perjuicio de la aplicación del principio de
oportunidad….”
“ARTICULO 47. AUTO DE ARCHIVO. Habrá lugar a proferir auto de archivo cuando se
pruebe que el hecho no existió, que no es constitutivo de detrimento patrimonial o no
comporta el ejercicio de gestión fiscal, se acredite el resarcimiento pleno del perjuicio o la
operancia de una causal excluyente de responsabilidad o se demuestre que la acción no
podía iniciarse o proseguirse por haber operado la caducidad o la prescripción de la
misma”.
ARTICULO 18. GRADO DE CONSULTA. Se establece el grado de consulta en defensa
del interés público, del ordenamiento jurídico y de los derechos y garantías
fundamentales. Procederá la consulta cuando se dicte auto de archivo, cuando el fallo sea
sin responsabilidad fiscal o cuando el fallo sea con responsabilidad fiscal y el
responsabilizado hubiere estado representado por un apoderado de oficio.
Para efectos de la consulta, el funcionario que haya proferido la decisión, deberá enviar el
expediente dentro de los tres (3) días siguientes a su superior funcional o jerárquico,
según la estructura y manual de funciones de cada órgano fiscalizador.
Así las cosas, seconfiguran las causales del artículo 47 de la ley 610 de 2000,
como es que el hecho no es constitutivo de detrimento patrimonial; razón por la
cual será ordenado el Archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal 2412012dela Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto Alcantarillado
y Aseo del municipio de Yondó Antioquia, en favor de las personas y entidades
anotadas.
Por lo expuesto en los párrafos anteriores, la Contraloría Auxiliar de
Responsabilidad Fiscal,
RESUELVE
19
ARTÍCULO PRIMERO:Ordenar la cesación de la acción fiscal por pago en el
HECHO PRIMERO del Proceso de Responsabilidad Fiscal N°241-2012,
adelantado a la EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS DE
ACUEDUCTO ALCANTARILLADO Y ASEO DEL
MUNICIPIO DE YONDÓ
ANTIOQUIA, por valor de DOSCIENTOS VEINTE MIL NOVENTA PESOS.
($220.090) y el consecuente archivo de las diligencias investigativas que se
iniciaron por valor de TREINTA MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO
MIL TRESCIENTOS CUARENTA PESOS M/L ($ 30.988.340)a favor de los
señores y entidades:NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado con la
cédula de ciudadanía número 13.719.788, en calidad de Gerente y Representante
Legal de la EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE
ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ E.S.P. y la EMPRESA
B&B SOLUCIONES DE INGENIERIA LTDA, Representada Legalmente por el
señor JORGE LEONARDO BASTO ANAYA, identificado con la cédula de
ciudadanía número 91.497.022.
ARTÍCULO SEGUNDO: Ordenar la cesación de la acción fiscal por pago en el
HECHO
SEGUNDOdel
Proceso
de
Responsabilidad
Fiscal
N°241-2012,
adelantado a la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto
Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó Antioquia, por valor de UN MILLON
QUINIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS VEINTICUATRO PESOS
M/L ($1.534.624) y el consecuente archivo de las diligencias investigativas que se
iniciaron por valor de VEINTISEIS MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y
CINCO MIL DOSCIENTOS PESOS M/L. ($26.395.200)a favor de los señores y
entidades:NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado con la cédula de
ciudadanía número 13.719.788, en calidad de Gerente y Representante Legal de
la EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO,
ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ E.S.P., CONSORCIO PLUVIAL YONDO
Representada Legalmente por el señor JOSE ARCADIO MUNERA MÚNERA,
identificado con la cédula de ciudadanía número 98.476.568, y la empresa
FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y PRESTACION DE
SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE COLOMBIA –GESTAR- Representada
Legalmente por la señora MELIDA INES RODRIGUEZ POLANCO, identificada
con la cédula de ciudadanía número 63.474.483.
20
ARTÍCULO TERCERO:Desvincular del Proceso de Responsabilidad Fiscal N°
241-2012,de laEMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS DE
ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE YONDÓ E.S.P.,
a las
Compañías Aseguradoras SEGUROS DEL ESTADO S.A., con base en la
póliza de seguro de cumplimiento entidad estatal, numero 96-44-101041690,
vigencia 2010-03-29 hasta 2015-03-29, valor asegurado mil cuatrocientos
cinco millones seiscientos noventa y un mil setecientos treinta y dos pesos
con veinticinco centavos. ($1.405’691.732.25),SEGUROS CONDOR S.A., con
base en la póliza de seguro de cumplimiento a favor de entidades estatales,
número 10009435, vigente desde 2010-01-08 hasta 2015-02-08, valor
asegurado doce millones dos cientos ochenta y nueve mil trescientos sesenta
y dos pesos ($12.289.362.oo).
ARTÍCULO CUARTO: Notificar por estado, de conformidad con el artículo 106 y
112 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, alos señoresy entidades:
NIKTH EUTIMIO BECERRA PINTO, identificado con cédula de ciudadanía N°
13.719.788, en calidad de Gerente y Representante Legal de la Empresa de
Servicios Públicos Domiciliarios de Acueducto, Alcantarillado y Aseo del municipio
de Yondó – Antioquia.
B&B SOLUCIONES DE INGENIERIA LTDA, Representada Legalmente por el
señor JORGE LEONARDO BASTO ANAYA, cédula 91.497.022.
CONSORCIO PLUVIAL YONDO (CONTRATISTA), Representada Legalmente por
el señor JOSE ARCADIO MUNERA MUNERA, identificado con cédula de
ciudadanía N° 98.476.568.
FUNDACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y PRESTACION DE
SERVICIOS A LOS MUNICIPIOS DE COLOMBIA –GESTAR- (INTERVENTOR),
Representada Legalmente por la señora MELIDA INES RODRIGUEZ POLANCO,
identificada con cédula de ciudadanía N° 63.474.483.
21
En calidad de terceros civilmente responsables a los Representantes Legales y/o
apoderados de las Compañías AseguradorasSEGUROS DEL ESTADO S.A., y
SEGUROS CONDOR S.A.
ARTÍCULO QUINTO:En firme esta Providencia, remitir el expediente al Superior
Jerárquico, a efecto de que se surta el Grado de Consulta respecto de la decisión
adoptada en la misma, acorde con lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley 610 de
2000.
ARTÍCULO SEXTO: Remitir copia de esta providencia a la Contraloría Auxiliar de
Auditoría Integrada y al Gerente de la Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios
de Acueducto, Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó- Antioquia, para su
conocimiento.
ARTÍCULO SEPTIMO: En el evento de que con posterioridad aparecieren nuevas
pruebas que desvirtúen los fundamentos que sirvieron de base para el archivo del
proceso fiscal N° 241-2012de laEmpresa de de Servicios Públicos Domiciliarios de
Acueducto, Alcantarillado y Aseo del municipio de Yondó - Antioquia, se ordenará
la reapertura de la actuación fiscal del mismo, de conformidad con lo estipulado en
el artículo 17 de la Ley 610 de 2000.
ARTÍCULO OCTAVO: Una vez notificado el presente Auto, enviar el expediente al
Archivo General de la Contraloría General de Antioquia para su conservación y
custodia.
ARTÍCULO NOVENO: Contra la presente decisión proceden los recursos de
Reposición y Apelación debidamente sustentados, en virtud del artículo 55 de la
Ley 610 de 2000, los cuales deberán interponerse dentro de los cinco (5) días
hábiles siguientes a su notificación, ante este despacho.
22
NOTIFÍQUESE, CONSÚLTESE Y CÚMPLASE
SANDRA M. MUÑOZ LOPEZ
Contralora Auxiliar
Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal
Proyectó: Sandra Muñoz
Revisó:Dr. José Hernando Duque
Aprobó: Dr. Jesús María Gallego Bedoya
23