Vacíos normativos respecto a los efectos de la

Vacíos normativos con relación a los efectos
de la presentación del A.P.E.
Por José Mariano Maltese (abogado – UBA)
PONENCIA
A un año y medio de vigencia de la reforma del Capítulo VII de la ley 24.522, por medio de la
ley 25.589, seguimos con algunas dudas que aún no dejan de “cicatrizar”.
Es evidente que pueden suscitarse mayores conflictos que los que esta ponencia plantea pero
preferimos detenernos en los que a continuación planteamos, por una cuestión de arbitraria
predilección.
En la presente desarrollaremos los puntos que a nuestro entender la ley deja un vacío de
interpretación en relación con los efectos de la presentación del A.P.E., y posteriormente
concluiremos con nuestro pensamiento al respecto (siempre abiertos a superarlo).
Es importante destacar que cuando la norma nada dice, en realidad dice mucho, ya que surge
en forma apresurada y algo riesgosa el viejo principio que “lo que no está prohibido, está
permitido”. Por ende, nuestro aporte al vacío legislativo no quiere ser dogmático, ni rígido,
sino un intento de solución a la defectuosa redacción de la ley.
En este sentido coincidimos con el Dr. Walter Ton, en cuanto a la necesidad de una
regulación adecuada del A.P.E.1
Los aspectos que abordaremos y proponemos son los siguientes:
- Momento en que comienza a correr la suspensiòn del proceso: a partir de la presentaciòn
judicial del A.P.E., ad referéndum del inicio efectivo de la causa judicial.
- Situación de los créditos laborales: inexistencia de suspensión de juicios laborales e
improcedencia del pronto pago laboral.
- Momento en que comienza a correr la suspensiòn de los procesos
La reforma en el artículo 72 in fine establece que desde “el momento de la presentaciòn del
pedido de homologación del acuerdo preventivo extrajudicial para su homologación, quedan
suspendidas todas la acciones de contenido patrimonial contra el deudor, en los términos
previstos en el artículo 21, incisos 2 y 3”
Ponencia, “Se deben regular adecuadamente los Acuerdos Preventivos Extrajudiciales”, del Dr. Walter R.J.
Ton, en las Jornadas Nacionales de Actualización y Debate en Derecho Concursal, pág. 103
1
Así redactado, invita a la doctrina a plantearse una duda básica, ¿qué sucede en todos aquellos
casos en que no existe una causa judicial, por haberse rechazado dicha posibilidad luego de la
presentación del A.P.E.?
Ante tal incertidumbre, sostenemos que el efecto de la suspensión no es automático, sino que
empieza a correr a partir de que el Juez “aprobó” el primer examen judicial, y se lo tiene por
presentado en legal forma al deudor.
Sólo en este caso tendrá efectos la suspensión de los procesos, en forma retroactiva, al
momento de la presentación, como indica la ley.
Ello es muy importante, ya que si no “pasa el examen” no se habrá suspendido NUNCA plazo
alguno, por mas que el juicio haya sido iniciado, sorteado el Juzgado y presentado ante el
Tribunal el escrito de solicitud de homologación del APE.
- Situación de los créditos laborales
La normativa antes transcripta remite en forma parcial y confusa al artículo 21, inc. 2º y 3º.
De esta forma, nada podemos afirmar en forma contundente respecto al supuesto del inciso 5º
del art. 21º de dicha ley, en relación con el A.P.E.. Sobre este punto será materia opinable.....
En este sentido, sin un envío directo al inciso 5٥ tendremos que interpretar qué sucede con los
créditos laborales en este tipo de acuerdos.
En principio diremos que el A.P.E. fue pensado para los acreedores quirografarios 2, aunque el
sentido del mismo luego de la reforma adquirió un carácter universal.3
Sin embargo, consideramos que no se suspenden los juicios laborales, así como tampoco
procede el pronto pago laboral. Ello, teniendo en cuenta los siguientes motivos:
-
Inexistencia de suspensión de juicios laborales:
1. se elimina en el A.P.E. el proceso de verificación de crédito, con lo cual los
créditos laborales controvertidos mal podrán acceder a formar parte del A.P.E.
por su necesidad legal de ser verificados.
2. no se designa Sìndico, o no existe obligación legal de hacerlo, con lo cual
tampoco habrá funcionario en donde verificar crédito.
“El Nuevo Acuerdo Preventivo Extrajudicial Ley 25.589”, por E. Daniel Truffat, Edit. Ad-Hoc, pag. 89 y
Ponencia “Criterios y Directrices en el Acuerdo Preventivo Extrajudicial – Ley 25.589”, del Dr. Francisco
Junyent Bas en las Jornadas Nacionales de Actualización y Debate en Derecho Concursal, pág. 69.
3
Ponencia “Concurso Preventivo Extrajudicial – Efectos de la Presentación: Fuero de Atracción” por el Dr.
Juan Pablo Roquera y el Dr. Roberto Patricio Ryan, en las Jornadas Nacionales de Actualización y Debate en
Derecho Concursal, pág. 81
2
3. el deudor concursado no está impedido de hacer ofertas a los acreedores
laborales, pero tampoco está obligado; con lo cual, si éstos últimos no fueron
objeto de ofrecimiento alguno, es que el concursado no está interesado en la
incidencia de éstos créditos en la recomposición de su actividad, por ende
quedan libres de iniciar acciones o continuarlas por su crédito individualmente.
4. si el legislador hubiera querido incluir a los acreedores laborales, lo hubiera
hecho expresamente, pero al parecer –reiteramos- el espíritu del A.P.E está
pensado para los acreedores quirografarios, y sólo si en forma voluntaria los
incluye el concursado, éstos tienen participación.
-
tampoco procede el pronto pago laboral, ya que:
1. no fue contemplado en la normativa, con lo cual, al igual que el caso anterior,
es una muestra mas que el legislador quiso insertar sólo algunos créditos,
dejando éstos afuera del A.P.E. Obsérvese que tampoco hay una remisión al
art. 16 LCQ.
2.
al no estar previsto legalmente la designación de Sìndico, no habrá a quien
correr el traslado de 10 dìas, ni tampoco quien emita el dictamen.
3. en el hipotético caso de aceptar el andamiaje del pronto pago en el A.P.E., el
acreedor laboral tendrá una limitación posterior si éste es rechazado, ya que no
podrá verificar crédito conforme el art. 32 LCQ, por las circunstancias que
apuntamos supra.
Por último, entendemos que la finalidad de la presentación judicial del A.P.E. es concreta y
específica: homologar o no homologar el acuerdo. Por lo tanto, los conflictos derivados de
los crèditos laborales, no han estado en la mira del legislador.
Conclusión:
Es probable que las propuestas realizadas puedan ser mejoradas; y también es dable destacar
que no nos dejan plenamente satisfechos, pero como dijo el profesor cordobés, el Dr.
Francisco Junyent Bas, “cabrán otras interpretaciones todas ellas sin un sustento normativo
definido lo que no arroja claridad en este tópico”4.
Evidentemente, el vacío normativo deja muchas sombras que deben ser mejor iluminadas, por
lo cual nuestra ponencia se enmarca en la normativa actual. En este sentido, deberemos
Ponencia “Criterios y Directrices en el Acuerdo Preventivo Extrajudicial – Ley 25.589”, del Dr. Francisco
Junyent Bas en las Jornadas Nacionales de Actualización y Debate en Derecho Concursal, pág. 69.
4
esforzarnos en pensar que no nos encontramos ante un Concurso Preventivo, ni una Quiebra,
con lo cual toda analogía que se intente con éstos juicios deberá ser respetando la esencia
normativa del A.P.E. y sin desnaturalizar su practicidad.
Es nuestro anhelo que una futura reforma legislativa, aporte las certezas suficientes para
continuar con el avance de la última reforma, la cuál permitió dar una mayor utilidad al
capítulo de los Acuerdos Preventivos Extrajudiciales.
Por último, y sin perder de vista el marco acotado de la principal función que otorgó la ley a
los Jueces (homologar o no el A.P.E.), entendemos que éstos conservan potestades inherentes
a sus funciones a fin de evitar fraudes o enderezar desviaciones viciosas que puedan surgir a
la luz de los aspectos que faltan aclarar.