PRONUNCIAMIENTO N° 944-2013/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de San Marcos Referencia: Licitación Pública Nº 35-2013/MDSM-CEP convocada para la "adquisición de formaletas y geotextil para la obra creación de la protección ribereña desde el sector del puente San Marcos hasta el barrio San Isidro” 1. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 05-2013-MDSM-CE recibido el 19.SET.2013, el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió a este Organismo Supervisor tres (3) observaciones presentadas por el participante TECNOLOGÍA DE MATERIALES S.A., así como el informe técnico correspondiente, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017 modificado mediante Ley Nº 29873 en adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, y modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF, en adelante el Reglamento. 2. OBSERVACIONES Observante: Observación N° 1 TECNOLOGÍA DE MATERIALES S.A. Contra los requerimientos mínimos El participante cuestiona las especificaciones técnicas de la formaleta rectangular, pues según refiere, mediante dichas exigencias se estaría favoreciendo a una sola marca y/o proveedor contraviniendo el Principio de Libre Concurrencia y Competencia. En ese sentido, solicita modificar las especificaciones técnicas conforme propone en su observación. Pronunciamiento De la revisión del capítulo III de las Bases, se aprecia que se han establecido las siguientes especificaciones técnicas para la formaleta rectangular: PROPIEDAD Polímero Resistencia a la tensión Grab Recubrimiento Resistencia al rasgado trapezoidal NORMA DE ENSAYO ASTM UNIDAD VALOR - - Poliéster D4632 N 3998 Copolímero de alto desempeño resistente a la abrasión e intemperie D4533 N 903,4 2 Resistencia a la tensión tira ancha D4595 kN/m 109,0 Tamaño de abertura aparente D4751 mm Max 0,145 medido m 1.10x2.20x0.60 (ancho x largo x alto) Tirantes internos medido - 2 Resistencias de Tirantes internos D4595 kN/m 109,0 Volumen para llenado medido m3 1.45 Resistencia a Altas Temperaturas D276 °C 240 Peso Molecular fibra Grupo Carboxilos Finales Resistencia de Geocable de unión Resistencia UV de Geocable GRI GG8 GRI GG7 ASTM D885 ASTM D4355 gr/mol m mol/kg N % 25000 <30 2188 @15.5% 90% Dimensiones aproximadas Sobre el particular, en el informe técnico se advierte que el Comité señaló que tratándose de materiales para una obra, sus especificaciones técnicas se han extraído del expediente técnico de la obra. Asimismo, indicó que "el material solicitado ha sido revisado por el Comité Especial de acuerdo a la solicitud del área usuaria". Adicionalmente, el Comité Especial indicó que el producto que pretende ofertar el observante no cumple con las características requeridas por el área usuaria, "porque no tienen tirantes internos que sirven para estabilizar y que la unidad no se deforme y conserve su estructura, luego no especifican el tipo de poliester que para estos fines (defensa ribereña) son para uso de ingeniería con alto peso molecular (resistenciadurabilidad del producto), tampoco su insumo tiene geocable que es importante para el cierre de la unidad y amarre entre unidades que van a ser colocadas en un río de alta turbulencia, tampoco mencionan que tipo de recubrimiento tendrá el material que ofrecen como alternativa" . Al respecto, de conformidad con el artículo 13 de la Ley y el artículo 11 del Reglamento, es responsabilidad y competencia de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos, cuidando que estos incidan en los resultados que se pretende obtener y no constituyan, exigencias irrelevantes para el objeto de la convocatoria o barreras para el acceso a la contratación. En ese sentido, siendo que la Entidad en función a las competencias establecidas en la normativa de contrataciones, ha indicado las razones por las que no modificará su requerimiento, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. Sin perjuicio de lo anterior, en atención al Principio de Transparencia y de conformidad con los Principios de Libre Concurrencia y Competencia previstos en el artículo 4 de la Ley, con motivo de la integración de las Bases deberá publicarse en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) la información que evidencie la existencia de pluralidad de postores y marcas en la capacidad de cumplir con todo lo requerido. Dicha información deberá constar en un cuadro comparativo que debe contener como mínimo la identificación de las especificaciones técnicas, el modelo y 3 marca, así como la indicación expresa si cumple o no cada característica y condición mínima, la referencia y documentación que lo sustente. Observación N° 2 Contra los factores de evaluación El participante cuestiona la mejora 1 del factor "Mejoras a las características técnicas de los bienes y a las condiciones previstas", toda vez que señala que dicha característica solo la ofrece un fabricante, lo que transgrede el Principio de Libre Concurrencia y Competencia. En consecuencia, se colige que, solicitaría modificar la mejora 1. Pronunciamiento De la revisión del capítulo IV de las Bases, se advierte que se han establecido las siguientes mejoras: E. Mejoras a las características técnicas de los bienes y a las condiciones previstas Mejora 1 Formaleta alcance un peso de llenado mayor a 2tns Geocable de unión de alta resistencia, fabricado con el multifilamento G5de poliéster de alta tenacidad PET De la revisión del informe técnico se aprecia que el Comité Especial al pronunciarse sobre la presente observación señaló que "de acuerdo a las consideraciones técnicas se deseaba una unidad que soporte el mayor peso posible una vez construidas las estructuras (insumo solicitado), por ello esto se consideraba una mejora posible que cualquier postor puede cumplir; para poder disponer de la mejor unidad que se comporte ante eventos hidráulicos y geotécnicos(como por ejemplo la turbulencia del río)". En relación con ello, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento, es competencia del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación técnicos, los que deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad. Cabe precisar que, de acuerdo con la normativa, los factores de evaluación tienen como principal objetivo permitirle al Comité Especial comparar las propuestas presentadas y elegir la mejor. Para ello, a partir del conocimiento de las reales necesidades de la entidad, el Comité Especial determina qué aspectos adicionales y/o que superan el requerimiento mínimo, resultan relevantes para una mejor y/o más adecuada satisfacción de la necesidad de la entidad y define los factores de evaluación que le permitirán elegir la propuesta más idónea para satisfacerla. De lo anterior se desprende que, al ser el principal objetivo de los factores de evaluación comparar y discriminar propuestas, no puede exigirse al Comité Especial elaborar factores de evaluación cuyo puntaje máximo pueda ser obtenido por la totalidad de los postores ya que ello desnaturalizaría su función principal. De lo expuesto en los párrafos precedentes, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la observación formulada. 4 Observación N° 3 Contra el valor referencial El participante cuestiona el valor referencial, pues señala que el monto de las cotizaciones del estudio de mercado difiere del monto establecido como valor referencial en las Bases. Por lo tanto, solicita que se modifique el monto del valor referencial. Pronunciamiento De la revisión del resumen ejecutivo se aprecia que la Entidad utilizó las siguientes cotizaciones para determinar el valor referencial: empresa Gr Grupo Center Comsimsa EIRL Consorcio Sihuas unidad GLB GLB GLB Total 410,880.00 400,600.00 399,013.20 Sobre el particular, en el informe técnico el Comité Especial señaló que el estudio de mercado que se encuentra en el resumen ejecutivo es de un proceso anterior y que las cantidades requeridas por el área usuaria para el presente proceso de selección se encuentran en el expediente técnico de la obra "creación de la protección ribereña desde el sector del puente San Marcos hasta el barrio San Isidro" y son las siguientes: Insumo formaleta geotextil Cantidad 7,750 unidades 10,196 m Valor referencial Monto 2,107,612.50 59,749.15 2, 167,361.65 Al respecto, el artículo 27 de la Ley dispone que sea el órgano encargado de las contrataciones de la Entidad el responsable de determinar el valor referencial sobre la base de un estudio de posibilidades que ofrece el mercado, el que se efectuará a partir de las especificaciones técnicas o términos de referencia (las que además serán validadas por tal estudio). Al Respecto, el artículo 13 del Reglamento dispone que el valor referencial se calcule incluyendo todos los tributos, seguros, transporte, inspecciones, pruebas y, de ser el caso, los costos laborales respectivos conforme a la legislación vigente, así como cualquier otro concepto que le sea aplicable y que pueda incidir sobre el valor de los bienes y servicios a contratar. En virtud de las consideraciones expuestas, siendo competencia del órgano encargado de las contrataciones de la Entidad la determinación del valor referencial en función de la información proveniente del estudio de las posibilidades que ofrece el mercado, la cual fue precisada a través de los pliegos absolutorios de consultas y observaciones e informe técnico, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación Nº 3. Sin perjuicio de lo anterior, con ocasión de la integración de Bases, deberá precisarse las cantidades requeridas de formaletas y geotextiles. Asimismo, en atención al Principio de Transparencia, deberá publicarse en el SEACE las cotizaciones recibidas para determinar el monto del valor referencial del proceso. 5 Asimismo, deberá efectuarse el respectivo deslinde de responsabilidades de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 46° de la Ley e impartir las directrices que resulten necesarias a fin de evitar situaciones similares en futuros procesos de selección. 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. 3.1. Documentación para la suscripción del contrato -A fin de que se tenga conocimiento de los documentos que se requiere para la suscripción del contrato, deberá definirse con precisión, en el numeral 2.7 de la Sección Específica de las Bases la totalidad de la documentación que deberá presentar el postor ganador de la buena pro, por tal consideración deberá suprimirse la frase “Adicionalmente puede considerarse otro tipo de documentación a ser presentada, tales como:”, de conformidad con lo dispuesto en los artículo 141º y 183º del Reglamento. -En el literal c) del numeral 2.7 del Capítulo de la Sección Específica de las Bases, se requiere la presentación de la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias. Dado que no se han previsto prestaciones accesorias en el presente proceso de selección, deberá de suprimirse dicho numeral de las Bases. 3.2. Documentación de presentación obligatoria Deberá suprimirse el literal f de la relación de documentos de presentación obligatoria, pues no establece la obligación de presentar un documento concreto. 3.3. Anexos Deberá suprimirse en las Bases Integradas el Anexo Nº 8 referido a la Declaración Jurada de Cumplimiento de Condiciones para la aplicación de la exoneración del IGV, dado que la presente adquisición no se desarrollaría dentro del ámbito de aplicación de la Ley Nº 27037. 3.4. Factores de evaluación -De la revisión de los capítulos I y III de las Bases se aprecia que se ha establecido como requerimiento técnico mínimo que los bienes objeto de convocatoria se entregaran en un plazo de treinta (30) días calendarios, siendo que el primer lote (20 % del total de los bienes) se entregará después de los primeros diez (10) días, el segundo lote (30 % del total de los bienes) se entregará en los diez (10) días siguientes y el último lote (50 % del total de los bienes) se entregará en los diez (10) días finales. Asimismo, de la revisión del capítulo IV de las Bases, se advierte que en el factor "Plazo de entrega" se califican los plazos de la siguiente manera: 6 Menor a 15 días calendarios 20 puntos De 16 a 19 días calendarios 10 puntos De 20 a 30 días calendarios 05 puntos Al respecto, cabe señalar que, la forma como se encuentra establecido el factor "Plazo de entrega" no resulta congruente con la forma como se entregarán los bienes objeto de convocatoria, por lo que, deberá reformularlo o suprimirlo, redistribuyendo su puntaje entre los demás factores, excluyendo el factor "Mejoras a las características técnicas de los bienes y las condiciones previstas". -Deberá suprimir la mejora 2 del factor "Mejoras a las características técnicas de los bienes y las condiciones previstas", a través de la cual se califica "al proveedor que presente un (1) ingeniero civil con experiencia en instalación de formaleta estructural y geotextil teniendo como experiencia mínima 5 años", toda vez que dicho factor no califica un incremento en la calidad, utilidad y/o performance de los bienes requeridos por la Entidad; por lo tanto, no tendría una incidencia directa en el bien que será adquirido. En consecuencia, con ocasión de la integración de las Bases, el referido factor de evaluación deberá ser suprimido de las Bases, redistribuyéndose su puntaje entre los demás factores, excluyendo el factor "Mejoras a las características técnicas de los bienes y las condiciones previstas". 3.5. Definición de bienes similares Deberá indicarse la relación de bienes que serán considerados similares, cuya venta o suministro servirá para acreditar la experiencia del postor, a efectos de lo cual deberá tenerse en cuenta la naturaleza y funcionalidad del bien convocado, como aquellos aspectos que definan la forma de su comercialización. 4. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4.1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. 4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar, así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. 4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. 4.4. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad 7 con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24° del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. 4.5. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento. 4.6. Conforme al artículo 58° del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. 4.7. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. Jesús María, 3 de octubre de 2013 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión ASP/.