Consejo de la Magistratura RESOLUCION N° 63/08 En Buenos Aires, a los 13 días del mes de marzo del año dos mil ocho, sesionando en la Sala de Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación “Dr. Lino E. Palacio”, con la Presidencia del Dr. Mariano Candioti, los señores consejeros presentes, y VISTO: El expediente 422/07, caratulado “Szeremeta Susana Eva c/ Titular del Juzgado Civil N° 91 Dr. Goggi Carlos Hugo”, del que RESULTA: I. La presentación efectuada por la Sra. Susana Eva Szeremeta, en la que en un confuso relato, manifiesta que solicita “juicio político” para el militar de la fuerza aérea José Luís Guerra a quien imputa que “[le] impidió por años continuar con [el] juicio civil “Szeremeta c/Hospital Mi Pueblo”. (fs. 11) II. Entre la documentación que adjunta obra un escrito presentado ante el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 25, en el cual relata que el citado expediente tramitaría ante el Juzgado Nacional en lo Civil N° 91 a cargo del Dr. Eduardo Goggi (Expte. N° 43.275/01). El resto de las copias hacen referencia a presentaciones ante el Presidente del Consejo Escolar en las que denuncia discriminación contra sus hijos. CONSIDERANDO: 1°) Que, cabe señalar que, en la presentación que da origen al expediente de referencia, no se efectúa ninguna imputación a algún magistrado del Poder Judicial de la Nación, razón por la cual la presente denuncia resulta manifiestamente improcedente. 1 2°) Que, no resulta óbice para ello, que en una de las copias referencia a que que adjunta el la Expte. denunciante “Szeremeta se haga c/Hospital Mi Pueblo” tramita en el Juzgado Civil N° 91, a cargo del Dr. Goggi, toda vez que no se efectúa ninguna imputación concreta contra ese magistrado. 3°) Que, con relación a ello, la Corte Suprema de la Nación denuncias ha entendido formuladas que contra para dar magistrados curso a judiciales las la imputación debe fundarse “en hechos graves e inequívocos o, cuanto menos, en la existencia de presunciones serias que autoricen razonablemente a poner en duda la rectitud de conducta de un magistrado o su capacidad para el normal desempeño de la función”. (Fallos 266:315) 4°) Que, en razón de lo expuesto, toda vez que la denuncia resulta manifiestamente improcedente en los términos del artículo 8 del Reglamento de la Comisión de Disciplina y Acusación, corresponde –con acuerdo a lo propuesto por la (dictamen 14/08)- Comisión de desestimar Disciplina in límine y Acusación las presentes actuaciones. Por ello, SE RESUELVE: 1º) Desestimar in límine la denuncia formulada por la Sra. Susana Eva Szeremeta. 2º) Notificar a la denunciante y al magistrado denunciado, y archivar las actuaciones. Regístrese y notifíquese. Firmado por ante mí, que doy fe. Fdo. Mariano Candioti (Administradora General). 2 – Cristina Akmentins