PRONUNCIAMIENTO N° 576-2012/DSU Entidad: Instituto Nacional Materno Perinatal Asunto: Adjudicación Directa Pública Nº 014-2012-INMP, convocada para la “adquisición de monitores multiparámetros de funciones vitales adulto de 09 parámetros” 1. ANTECEDENTES A través del Oficio Nº 001-CE-ADP-014-2012-INMP, recibido el 05.NOV.2012, el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones formuladas por el participante TUMIMED REPRESENTACIONES S.A.C., así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 1842008-EF2, en adelante el Reglamento. Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o que fueron acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a haber sido acogidas, fueron consideradas por éste contrarias a la normativa, o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa y siempre que se hubiere registrado como tal antes del vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. Cabe indicar que, para efectos de la emisión del pronunciamiento respectivo, se mantendrá el número correlativo de las observaciones consignadas en el pliego absolutorio respectivo. Ahora bien, conforme a lo indicado en el artículo 58° del Reglamento, este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de las Observación N° 4 del recurrente por haber sido acogida; ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases, de conformidad con el artículo 58º de la Ley. 1 2 Modificado mediante Ley Nº 29873 Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF 2 2. OBSERVACIONES Observante: TUMIMED REPRESENTACIONES S.A.C. Observaciones Nº 2 y 3 Contra las especificaciones técnicas Mediante la Observación Nº 2, el recurrente cuestiona, en relación a la Capnografía del equipo, los valores de medición previstos en tanto afirma que valores de un rango de 0 a 100 mmHg son ampliamente suficientes para monitorear a todo tipo de pacientes. Por tal motivo, con la finalidad de fomentar la mayor participación de postores solicita se modifique dicho aspecto y se disponga que el rango sea de 0 a 100 mmHg o mayor. Con la Observación Nº 3, cuestiona, en relación a la Gasto Cardiaco - GC del equipo, que dos (02) de los aspectos requeridos corresponden a una marca en específico, lo que transgrede la normativa de contrataciones vigente. Por tal motivo, con la finalidad de fomentar la mayor participación de postores solicita se permita también lo siguiente: (i) Gasto cardiaco no invasivo o mínimamente invasivo, usando sólo el cable de ecg, el sensor de spo2 y el brazalete de PNI, y (ii) Variables hemodinámicas de acuerdo al diseño del fabricante. Pronunciamiento De acuerdo con el artículo 13º de la Ley, concordado con el artículo 11º del Reglamento, el área usuaria es la responsable de definir con precisión las características, condiciones, cantidad y calidad de los bienes, servicios u obras que se requieran para el cumplimiento de sus funciones, debiendo formular las especificaciones técnicas en coordinación con el órgano encargado de las contrataciones de la Entidad, para lo cual, se evaluará en cada caso las alternativas técnicas y las posibilidades que ofrece el mercado de modo que se cuente con la información necesaria para la descripción y especificaciones del objeto de la contratación. Sobre el particular, las Bases remitidas por el Comité Especial prevén lo siguiente: “Capnografía Rango: (…) De 0 a 150 mmHg o mayor (…) Gasto Cardiaco: (…) Cálculo del GC por el método de la termodilución transpulmonar, mínimamente invasiva (…) Debe mostrar variables hemodinámicas tales como volumen de eyección, resistencia vascular sistémica, agua extravascular pulmonar e índice de permeabilidad vascular pulmonar como mínimo.” 3 Al respecto, sobre la Observación Nº 2, en el pliego absolutorio de consultas y observaciones remitido por el Comité Especial se señaló que: “El área usuaria en coordinación con el Comité Especial indica que lo solicitado como rango de capnografía es requerimiento mínimo y se adecua a las necesidades del servicio clínico (…)”. En el caso de la Observación Nº 3, en el pliego Absolutorio de consultas y observaciones remitido por el Comité Especial se señaló que: “El área usuaria en coordinación con el Comité Especial indica que lo solicitado en B-09 es una tecnología que permite obtener una completa monitorización hemodinámica, es menos invasiva que muchas otras en el mercado, y brinda mayores parámetros lo cual facilita el trabajo del clínico, adicionalmente, según el estudio de mercado existe pluralidad de postores que ofrecen esta tecnología (…)”. Es el caso que, en el informe técnico remitido por el Comité Especial con ocasión de la presente solicitud de elevación de observaciones se menciona que: “El sistema PICCO ofrece ventajas en el sistema de cálculo de gasto cardiaco y monitorización hemodinámica sobre otros sistemas incluyendo el método del fabricante NIHON KOHEN; permite obtener valores más precisos, medidos (no calculadas) lo cual justifica el incremento de costo en la tecnología solicitada. Además el estudio de mercado muestra la pluralidad de postores en el mercado.” De lo expuesto, en la medida que constituye competencia de la Entidad definir los requerimientos técnicos mínimos en función de la necesidad que pretende satisfacer, y que ha reiterado la importancia de mantener la exigencia de ellos, este Organismo Supervisor decide NO ACOGER ambas observaciones. Sin perjuicio de ello, en atención al principio de Transparencia, con ocasión de la integración de las Bases deberá publicarse el estudio de posibilidades que ofrece el mercado que acredite la existencia de pluralidad de marcas y proveedores en capacidad de cumplir la totalidad de las especificaciones técnicas previstas en la presente convocatoria; para tal efecto deberá registrarse, adicionalmente, un cuadro comparativo en el que se pueda desprender la información requerida. 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento: 3.1 Registro de participantes El numeral 2.2 de la Sección Específica señalan que el registro de participantes será gratuito, se indica además: “previo pago de la suma de S/. 05.00 (cinco con 00/100 nuevos soles) en Caja del INMP por derecho de solicitar un ejemplar de las Bases”. 4 Es el caso que, dicha redacción podría generar confusiones entre la gratuidad del registro y el costo de reproducción de las Bases que abonarán quienes soliciten un ejemplar de las mismas. En ese sentido, en el supuesto que se haya realizado un pago por registro de participantes y no se haya solicitado un ejemplar de las Bases, deberá efectuarse la devolución de dicho pago. 3.2 Certificación ISO Como parte de las especificaciones técnicas se señala en el acápite “Otros requerimientos” que el postor adjuntará copia de la Certificación ISO 9001-2000 o ISO 13485 del equipo ofertado. Es el caso que, este Organismo Supervisor ha señalado en diversos pronunciamientos3 que las certificaciones internacionales sobre la calidad de los bienes o servicios no pueden ser solicitados como requerimientos técnicos mínimos, en vista que no son una condición determinante para su operatividad e incluso podrían restringir la libre competencia. En ese sentido, las certificaciones ISO 9001 e ISO 13485 no constituyen un requerimiento técnico mínimo, sino que, pueden ser incluidos como factor de evaluación, por lo que para el presente caso el Comité Especial debe suprimir de los requerimientos técnicos mínimos toda referencia a las certificaciones internacionales. 3.3 Base Legal Con ocasión de la integración de las Bases, deberán verificarse que las disposiciones contenidas en las Bases no resulten contrarias a las disposiciones contenidas en el vigente Reglamento para el Registro, Control y Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 016-2011-SA.; caso contrario, deberá adecuarse el contenido de las Bases a la normativa vigente aplicable. 3.4 Modalidad de ejecución contractual En el numeral 1.8 de las Bases se ha especificado que la modalidad de ejecución contractual del presente proceso de selección es de “llave en mano”. De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 41º del Reglamento, a través de la modalidad de ejecución contractual de llave en mano, el postor debe, en el caso de contratación de bienes, ofertar, además de su entrega, su instalación y puesta en funcionamiento. En ese sentido, deberá precisarse en las Bases en qué consistirá la instalación y puesta en funcionamiento de los bienes objeto de la presente convocatoria. 3.5 Factor de evaluación referido al plazo de entrega A pesar que el plazo de entrega previsto como requerimiento técnico mínimo es de 60 días, se otorga puntaje: De [41] hasta [60] días calendarios, por tal motivo, 3 Pronunciamiento Nº 261-2008/DSU, Pronunciamiento Nº 078-2012/DSU y Pronunciamiento 064-2012/DSU 5 deberá adecuarse dicho extremo de las Bases a lo previsto por el artículo 43º del Reglamento en tanto se puede otorgar puntaje a aquello que supere o mejore lo previsto como requerimiento técnico mínimo. 3.6 Proforma de Contrato En la Cláusula Décimo Tercera, deberá suprimirse la siguiente referencia: “F = 0.25 para plazos mayores a sesenta (60) días o”, por no corresponder al plazo previsto para la presente convocatoria. 3.7 Valor referencial Se ha previsto un límite superior con y sin IGV para el valor referencial de la presente convocatoria. En tal sentido, deberá verificarse que, de acuerdo a lo previsto en las Bases Estándar, la entrega de los bienes y su consumo se efectuará en la Amazonía, de lo contrario, con ocasión de la integración de las Bases deberá suprimirse ello por no corresponder. 4. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4.1 En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. 4.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 4.4 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones, en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. 4.5 Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas 6 correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. 4.6 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. Jesús María, 19 de noviembre de 2012 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión WLTD/.