La problemática de los p Precios de Transferencia

Anuncio
Cámara de Comercio e Industria de Cortes (CCIC)
Por el desarrollo empresarial, hacia el progreso social
San Pedro Sula,
Sula Honduras
La p
problemática de los
Precios de Transferencia
Rita Silva / Horacio Dinice
Deloitte
Agosto 2, 2012
1
Resumen de nuestra presentación
La problemática de los Precios de Transferencia (PT)
Introducción
4
El Principio de Libre o Plena Competencia (Arm’s Lenght)
9
Standard Internacional
Objetivo
Aplicación
R l ió d
Relación
de PT con V
Valoración
l
ió Ad
Aduanera
1
17
Métodos de PT
19
Best Method Approach
Métodos utilizados en Latinoamérica
Descripción de los métodos Ejemplos
Las comparables
35
Indicadores de rentabilidad
42
2
Indice
Ajustes Tipicos a la Comparabilidad
46
Contenido del Informe
61
PT en Latinoamérica
64
Comparación de las normas en Sudamérica
68
Experiencias en PT
69
Internacional
Primeros años en Argentina
La situación particular de la ley en Honduras
90
3
Introducción
4
Evolución Mundial de la normativa de Precios de Transferencia
1995
Australia
South Africa
USA
1996 -1998
China
Slovakia
Brazil
Japan
Italy
New Zealand
Mexico
Korea
France
Australia
South Africa
USA
1999 -2000
Germany
Russia
Belgium
Venezuela
Argentina
Canada
UK
China
Slovakia
Brazil
Japan
Italy
New Zealand
Mexico
Korea
France
Australia
South Africa
USA
2001 -2002
Thailand
Portugal
Peru
India
Netherlands
Germany
Russia
Belgium
Venezuela
Argentina
Canada
UK
China
Slovakia
Brazil
Japan
Italy
New Zealand
Mexico
Korea
France
Australia
South Africa
USA
2003 -2004
Taiwan
Hungary
Colombia
Malaysia
Thailand
Portugal
Peru
India
Netherlands
Germany
Russia
Belgium
Venezuela
Argentina
Canada
UK
China
Slovakia
Brazil
Japan
Italy
New Zealand
Mexico
Korea
France
Australia
South Africa
USA
2005 -2010
Uruguay
Finland
Turkey
Vietnam
Singapore
Poland
Norway
Kazakhstan
Indonesia
El Salvador
Ecuador
Denmark
Taiwan
Hungary
Colombia
Malaysia
Thailand
Portugal
Peru
India
N th l d
Netherlands
Germany
Russia
Belgium
Venezuela
Argentina
Canada
UK
China
Slovakia
Brazil
Japan
Italy
New Zealand
Mexico
Korea
France
Australia
South Africa
USA
5
Qué es un Precio de Transferencia?
El precio o monto de las contraprestaciones al que se transfieren bienes y servicios
las sociedades vinculadas
A
VÍNCULO
EXTERIOR
PAÍS
B
6
Tipos de Vinculación
• Sociedades vinculadas
 Vinculación societaria (Afiliadas/Casa Matriz): control, administración,
capital
p
 Vinculación económica: poder de decisión para orientar las actividades
(ej:distribuidor exclusivo, transporte de gas, etc.)
• Países de nula o baja tributación
• Puede abarcar operaciones con el exterior o locales
7
Tipo de Transacciones sujetas a la norma
•
Compra – venta de bienes ((tangibles
g
o intangibles)
g
)
•
Prestaciones de servicios
•
Préstamos
•
Aún cuando no estén contabilizadas (ej: intangibles)
8
El Principio de Libre o
Plena Competencia
9
Standard Internacional
•
OCDE “Transfer
Transfer Pricing Guidelines for Multinational
Enterprises and Tax Administrations” 1979
( International Transfer Pricing Standard )
“Arm’s Length Principle”
(Principio de Asimilación a Partes Independientes)
10
Objetivo del Arm´s Length Principle
Establecer una relación “Arm´s Length”, mediante el uso de comparables
(directos o indirectos),
indirectos) a fin de distribuir adecuadamente las utilidades de las
empresas asociadas (en un mismo país o con el exterior)
Fijar los ingresos y gastos (base imponible del impuesto a las ganancias) de las
distintas jurisdicciones donde opera el grupo multinacional
La OCDE provee guías generales
generales, no obligatorias
obligatorias, modificables en cada país
Importancia de su inclusión en la legislación fiscal
 Globalización de los mercados
 Consistencia con regulaciones internacionales
 Interés recaudatorio del Fisco Nacional
11
Aplicación del Arm´s Length Principle
“Consiste en comparar si las condiciones comerciales y financieras
pactadas entre empresas asociadas (precios de los bienes transferidos o
servicios prestados y las condiciones de su transferencia) son
afectadas de igual forma que las condiciones comerciales y financieras
pactadas entre empresas independientes, por las fuerzas externas del
mercado “
12
Aplicación del Arm´s Length Principle (cont.)
•
Analisis de comparabilidad
•
Rango de comparabilidad
•
Información de uno o varios períodos?
13
Análisis de comparabilidad
•
Se aplica a la parte evaluada (tested party) y a los comparables

Comparables internos

Comparables externos
•
Se realizan ajustes para eliminar las diferencias (ajustes a la
comparabilidad)
•
Se determinan los riesgos asumidos y su asignación a cada una de las
partes involucradas en la transacción
14
El Rango Arm´s Length
•
Los PT no son una ciencia exacta
•
La aplicación
L
li
ió d
dell método
ét d apropiado
i d puede
d arrojar
j un rango d
de cifras
if
todas igualmente confiables
•
El uso del rango
g arm’s length
g p
produce una aproximación
p
de condiciones
de contratación entre empresas vinculadas que se hubieran establecido
entre empresas independientes

D t d
Dentro
dell rango, no se requiere
i
ajuste
j t

Fuera del rango, se debe justificar o ajustar
15
Información de uno o varios períodos?
•
Hechos y circunstancias que rodean la transacción
•
Hechos que pudieron o debieron influir en la determinación de los
precios
•
Ciclos de productos
•
Ciclo de negocios
•
Términos y condiciones que rigieron entre las partes
16
Relación de PT con
valoración aduanera
17
Relación con las valoraciones de aduana
Intereses contrapuestos
Administración Fiscal
Precio de Importación de
Bi
Bienes
Menor
Mayor base imponible
Impuesto a las Ganancias
Administración Aduanera
Precio de Importación de
Bienes
Mayor
Mayor base imponible
Derechos Aduaneros
18
Métodos de PT
19
Métodos de Precios de Transferencia
•
Permiten la comparación de precios/márgenes de rentabilidad (dependiendo el
tipo de método que se escoja) que surgen de las transacciones entre vinculadas
con aquellos establecidos en las transacciones entre partes independientes.
• Definición de transacción comparable
Se considera que una transacción no controlada es comparable a una
transacción controlada si se cumple al menos una de las dos condiciones
siguientes:

No existen diferencias con las transacciones controladas, o las existentes
no afectan significativamente el precio

Pueden efectuarse ajustes razonables para eliminar las diferencias
detectadas
20
Métodos de Precios de Transferencia (cont.)
“Best method” approach:
A los fines de la determinación de los precios de transferencia será utilizado el
método que mejor refleje la realidad económica de una transacción (el método
más apropiado), entre otros, el que:
 Mejor compatibilice con la estructura empresarial y comercial
 Cuente con la mejor calidad y cantidad de información disponible para su
adecuada justificación y aplicación
 Contemple el más adecuado grado de comparabilidad de las
transacciones vinculadas y no vinculadas y de las empresas involucradas
en dicha operación
 Requiera el menor nivel de ajustes a los efectos de eliminar las diferencias
existentes entre los hechos y situaciones comparados
21
Métodos de Precios de Transferencia (cont)
Best Method approach (cont)
B j esta
Bajo
t metodología:
t d l í
•
No hay jerarquía de métodos
•
No hay métodos específicos para los distintos tipos de transacciones
•
No hay preferencia sobre métodos transaccionales tradicionales
22
Métodos de Precios de Transferencia utilizados en Latinoamérica
Método del Sexto Párrafo (SM)
$
PRECIO
DIRECTO
%
UTILIDAD
BRUTA (“UB”)
%
UTILIDAD
OPERATIVA
((“UO”)
UO )
Método de Precio Comparable No Controlado
(PC)
Método de Precio de Reventa (PR)
Método de Costo Adicionado (CB)
Método de División de Utilidades (DU)
Método del Margen Neto de la Transacción (MNT)
23
Método de Precio Comparable No Controlado (PC)
• Es el precio que se hubiera pactado con o entre partes independientes
en transacciones
t
i
comparables
bl
• Compara el precio de transacciones similares comparables no
controladas
• Cuando una transacción se considera similar?:

Si no existen diferencias con las transacciones comparables, o
las existentes no afectan significativamente el precio

Si pueden efectuarse ajustes razonables para eliminar las
diferencias detectadas
• Método más directo y confiable
24
Método del Precio Comparable No Controlado (cont.)
Elementos a considerar a efectos de determinar la comparabilidad
•
•
•
•
•
•
•
•
Características físicas del producto
Calidad del producto
Plazos de venta
Asociación de un intangible a la venta
Época de la venta
Nivel de distribución
Descuentos por volumen
Mercado geográfico de la venta
25
Método PC. Ejemplo
Fabricante B
(Francia)
Fabricante A
((Honduras))
Cliente no
Relacionado
26
Método del Precio de Reventa (PR)
• Compara el precio de adquisición con el precio de reventa a un tercero
disminuido por el margen bruto que hubieran fijado partes independientes
en operaciones comparables en razón de las funciones realizadas,
activos involucrados y riesgos asumidos
Precio de venta a un independiente - Margen Bruto apropiado
=
Precio arm´s length comparable
• Aplicación en general a actividades de distribución/reventa
• Los resultados se miden en términos de margen bruto
Margen Bruto= (Ventas – Costo de Ventas)/Ventas
27
Método PR. Ejemplo
Fabricante B
(Japón)
Distribuidor A
(H d
(Honduras)
)
Cliente
No Relacionado
28
Método del Costo Adicionado (CA)
• Compara el precio de venta con los costos de producción incrementados
por la utilidad bruta que hubiera sido pactada con o entre partes
independientes en operaciones comparables en razón de las funciones
realizadas, activos involucrados y riesgos asumidos (Margen Bruto /
Costo de Ventas)
Costos de producción o prestación de servicios incurrido con
independiente + margen bruto apropiado
=
Precio arm´s length comparable
• Aplicación general: producción de bienes, prestación de servicios, facon
• Los resultados se miden en términos de margen bruto
Margen Bruto= (Ventas – Costo de Ventas)/Ventas
29
Método CA: Ejemplo
Proveedor
Independiente
Fabricante A
(H d
(Honduras)
)
Distribuidor B
(Canada)
30
Método de División de Utilidades (DU)
•
Consiste en la asignación de la ganancia obtenida entre partes
vinculadas a nivel global en la proporción que hubieran sido asignadas
entre partes independientes


•
Utilidad total: sumatoria de la utilidad de la operación de las
t
transacciones
i
controladas
t l d analizadas
li d
Asignación de utilidad a cada sujeto en función de activos, costos y
gastos de cada una de ellas
Aplicación del método
 Transacciones muy interrelacionadas que no pueden evaluarse
independientemente
 No se identifican transacciones semejantes entre empresas
independientes
31
Método DU: Ejemplo
Metal procesado
Extracción
(Chile)
Planta Procesadora
(A
(Argentina)
ti )
Mineral + Metal
32
Método del Margen Neto de la Transacción (MNT)
•
Margen de ganancia aplicable a las transacciones entre partes vinculadas
medidas a nivel de utilidad de operación.
•
Factores de rentabilidad (PLI) a considerar:
– Retornos sobre Activos (Margen Operativo / Activos operativos)
– Retornos sobre Ventas (Margen Operativo / Ventas Netas)
– Retornos sobre Costos (Margen Operativo / Costos totales)
– Retornos sobre flujos monetarios (Flujo de fondos descontado)
•
Se utilizan cuando faltan comparables funcionales “cercanos”, como método
corroborativo o en caso de interrelación entre distintas funciones (ej:
industria automotriz en Argentina)
g
)
•
Ajusta diferencias contables (PR o CA)
33
Método MNT: Ejemplo
Fabricante B
(Francia)
Distribuidor A
(A
(Argentina)
ti )
Distribuidores
Independientes
34
Las Comparables
35
Las comparables
•
C
Comparables
bl internos
i t
vs. externos
t
•
La p
problemática en Latinoamérica p
para la obtención de comparables
p
locales externos
•
La potencial aceptación de la utilización de bases de datos para la
obtención de comparables externos
36
36
Comparable Interno vs. Comparable Externo
•
Comparable Interno
A
Exportación de Productos/Servicios
Compañía Vinculada
(Operación Sujeta a Análisis)
A
•
Exportación de Productos/Servicios
Compañía Independiente
Considerar
Funciones,
Activos y
Riesgos
Comparable Externo
A
Exportación de Productos/Servicios
Compañía Vinculada
(Operación Sujeta a Análisis)
Compañía
Comparable
Exportación de Productos/Servicios
Compañía Independiente
37
Comparables internos
• Operaciones previas / simultáneas / posteriores
• Equivalentes a operaciones con independientes en el exterior
• Dificultad para obtener información, por transacción o por balances
38
Comparables externos
“Similitud de funciones, activos y riesgos implica rentabilidad similar” (aún con
ciertas
i t diferencia
dif
i d
de productos).
d t ) R
Razón:
ó
Economía de mercado: existe un
valor
l d
de mercado
d por d
desempeñar
ñ una ffunción
ió
Márgenes de utilidad, desarrollando las mismas funciones, tenderían a ser
ig ales idealmente y en el largo pla
iguales,
plazo
o
39
Comparables locales
•
Bolsa de Comercio
•
R i t Público
Registro
Públi de
d Comercio
C
i
•
Otras fuentes: confiabilidad ?
•
Problemas:
 Falta de información descriptiva
 Inexistencia de consenso de exposición
40
Bases de datos
•
USA / Europa / Oriente / Latinoamérica
•
A lí ell rango de
Amplía
d comparación
ió
•
Permite combinar con comparables locales (de existir)
•
Confiabilidad de la información
•
Consenso en la agrupación
41
Indicadores de Rentabilidad
42
Indicadores de rentabilidad
•
Un PLI mide la rentabilidad que obtiene una empresa por haber invertido
ciertos recursos y haber incurrido en determinados riesgos
g
•
Pueden Agruparse en 2 categorías:
 Los de Retorno de Capital Empleado
 Los Índices Financieros
( ) Se calculan utilizando datos tanto del Estado de Resultados como de
(1)
Balance General
(2) Se calculan considerando información del Estado de Resultados
únicamente
43
Indicadores de Rentabilidad (cont.)
Tipos
(1) Índice de Retorno de Capital Empleado:
ROA = Utilidad de Operación / Activos Operativos
AO = Total de Activos menos Inversiones
en subsidiarias y /o títulos
(2) Índices Financieros:
MO = Utilidad
Utilid d d
de O
Operación
ió / V
Ventas
t N
Netas
t
CAN = Utilidad de Operación / Costo de Ventas + Gastos de Operación
Berry
e y Ratio
at o = Ut
Utilidad
dad Bruta
uta / Gastos de Operación
Ope ac ó
44
Indicadores de Rentabilidad (cont.)
Factores a tener en cuenta para su selección:
•
Confiabilidad de la Información / Clasificación contables
•
Intensidad de activos
•
Transacciones sujetas a análisis
•
Condiciones de Mercado
45
Ajustes Típicos a la
Comparabilidad
46
Ajustes típicos a la comparabilidad
Ajustes Contables:



Por diferencias en la valuación de los inventarios
Por diferencias en el reporte de los intangibles
P responsabilidad
Por
bilid d de
d pensiones
i
parcialmente
i l
t reconocidas
id
Ajustes de Capital:




Cuentas por pagar
Cuentas por cobrar
Inventarios: ROA y otros
Mercado Geográfico
47
Ajustes Contables
Por diferencias en la valuación de inventarios
• Las Cías en USA pueden optar entre LIFO o FIFO para valuar sus
inventarios. Para homogenizar la información contable entre las diferentes
compañías se convierten tanto los activos como los CMV a FIFO.
FIFO
• Este ajuste se realizará en la tested party dependiendo el criterio de valuación
contable
48
Ajustes Contables (cont.)
Por diferencias en los reportes de intangibles
• S
Se asume que no hay
h
comparables
bl
con intangibles
i
ibl
valiosos
li
(
(marcas,
patentes, etc.) por lo cual lo que queda como intangible en los Estados
Contables es principalmente Goodwill. Se asume que este es un intangible
no valioso y por lo tanto se elimina su efecto tanto en el activo como en el
EERR
• Si se seleccionaron compañías
p
comparables
p
con intangibles
g
valiosos, la
búsqueda no esta bien hecha
• Hacer este ajuste responde a un criterio conservador, toda vez que
incrementa la rentabilidad de la comparable (en muchos casos, cambia los
resultados abruptamente)
.
49
Ajustes Contables (cont.)
Por responsabilidad de pensiones parcialmente reconocidas
• Dependiendo como se reconocen las pensiones en los EERR de las Cías
comparables (pueden ser reconocidos en un determinado período o en otro) el
resultado operativo de éstas va a ser distinto
• Este ajuste intenta contemplar solo los costos de pensiones realizados en el
período
í d
50
Ajustes de Capital
Idea general de ajustes cuentas por cobrar y pagar
La noción es que los fondos líquidos tienen un uso alternativo que generaría un
retorno (un interés).
Una empresa que buscar maximizar su utilidad, incrementaría sus precios de
ventas a plazo porque está perdiendo un rendimiento financiero (interés). Por el
mismo motivo, en sus compras buscará el mecanismo de financiamiento que
implique una erogación menor (préstamos o compras a plazo).
En un equilibrio de mercado, el interés implícito en compras/ventas a plazo
tendería a igualarse con el interés que se obtiene por inversiones en fondos
prestables.
51
Ajustes de Capital (cont.)
Por Cuentas por Pagar
• Cuando las compañías se financian a diferentes plazos, los costos serán
diferentes dependiendo de la financiación implícita recibida en cada caso. Es
decir de no separar el componente implícito de los costos existiría dentro de los
costos componentes financieros (NO OPERATIVOS)
• En el caso de que una compañía que desagregue intereses implícitos o que
estos sean explícitos este ajuste no sería aplicable
52
Ejemplo de Cuentas por Pagar
•
Supongamos que existen dos empresas idénticas en todos los factores
relevantes
•
Ambas requieren algún tipo de financiamiento para sus compras
•
Una decide pedir préstamos y pagar sus compras de mercaderías de
contado. La otra compañía paga a plazo y, por ello, afronta un mayor costo
de compra
53
Ejemplo de Cuentas por Pagar (cont.)
Empresa A
(pide préstamo)
Empresa B
(compra a plazo)
150
150
Valor mercancía
100
100
Interés implícito
0
10
100
110
SG&A
30
30
U Operación
U.
20
10
CIF
10
0
E.B.T.
10
10
Cuenta por pagar
0
110
100
0
Ventas
Costo de ventas
Total COGS
Préstamo
54
Ajustes de Capital (cont.)
Por Cuentas por Cobrar
• Cuando las compañías financian a diferentes plazos, las ventas de las Cías
serían diferentes dependiendo de la financiación implícita recibida en cada caso.
Es decir de no separar el componente implícito de las ventas existiría dentro de
los costos componentes financieros (NO OPERATIVOS)
• En el caso de que una Cía. que desagregue intereses implícitos o que estos
sean explícitos
p
este ajuste
j
no sería aplicable.
p
Algunas
g
compañías
p
Argentinas
g
pueden llegar a desagregar intereses
55
Ejemplo de Cuentas por Cobrar
•
Supongamos que existen dos empresas idénticas en todos los factores
relevantes
•
Ambas tienen opción de vender al contado o a plazo
•
La empresa que vende al contado tiene la posibilidad de colocar el dinero
recibido en alguna inversión
•
En tanto la compañía que vende a plazo pierde dicha posibilidad, por lo que
el precio de venta tiene que ser mayor
56
Ejemplo de Cuentas por Cobrar (cont.)
Empresa A
(vende contado)
Empresa B
(vende a plazo)
Valor mercancía
150
150
Interés implícito
0
15
150
165
COGS
100
100
SG&A
30
30
U. Operación
20
35
CIF
-15
0
E.B.T.
35
35
Cuentas por cobrar
0
165
150
0
Ventas
Total Ventas
Inversiones
57
Ajustes de Capital (cont.)
Por Inventarios CAN y MO
• Este ajuste NO tiene que ver con un interés implícito sino que esta relacionado
con un costo
t de
d oportunidad
t id d
• Una compañía tiene dos opciones: tener mercadería en inventario para que el
cliente la tenga que esperar o que cuando el cliente solicite mercadería pedirla o
manufacturarla y dársela al cliente (es decir, manejarse sin inventarios)
• En resumen una compañía que mantiene inventarios debería exigírsele un
retorno mayor a una que no los posee, dado su costo de oportunidad
• Adicionalmente,, q
que la empresa
p
tenga
g inventario implica
p
que está incurriendo en
q
una función (y en un riesgo) adicional. Por lo tanto, es esperable que obtenga un
mayor rendimiento
58
Ajustes de Capital (cont.)
Por Inventarios ROA
• Este ajuste tiene que ver con un interés implícito
• De haber comprado a crédito mi activo estaría inflado por el interés implícito
que me cobro mi proveedor. De no corregir esta diferencia estaría
exigiéndole mas rentabilidad operativa a una compañía que los proveedores
la financian
• Este es un ajuste a un stock
59
Ajustes de Capital (cont.)
Por Mercado Geográfico
• Este ajuste se encuentra interrelacionado con los demás ajustes al capital
• La tasa de interés a descontar intereses implícitos o considerar el costo de
oportunidad, es la tasa prime de cada país
60
Contenido del Informe
61
Contenido del informe
• Actividades y Funciones
• Riesgos asumidos y activos utilizados
• Detalle de elementos,
elementos documentación,
documentación circunstancias y hechos valorados
para el análisis de los precios de transferencia
• Detalle y cuantificación de las transacciones
• Identificación de los sujetos del exterior
• Método de precios de transferencia utilizado y fundamentos
62
Contenido del informe (cont.)
• Identificación de comparables
• Identificación de fuentes de información
• Detalle de comparables desechados y motivo
• Detalle de ajustes a los comparables
• Determinación de mediana y rango intercuartil
• Estado de resultados de los comparables y fuente
• Descripción
D
i ió de
d comparables
bl seleccionados
l
i
d
• Conclusiones
63
PT en Latinoamérica
64
Visión desde el punto de vista económico
Producto Bruto Interno (PBI) 2010 (en millones de dólares)
2. México 25.64%
PBI: 1,549,671
5. Venezuela 5.74%
PBI: 346,973
4. Colombia 7,11%
PBI: 429,866
1. Brasil 36.10%
PBI: 2,181,677
6. Perú 4.54%
PBI: 274,276
7. Chile 4.26%
PBI 257,546
PBI:
257 546
3. Argentina 10.46%
PBI: 632,223
Fuente: CIA World Factbook January 2011
Resto de Latinoamérica y el Caribe 6.15%
65
65
Visión desde el punto de vista económico (cont.)
Bloques de Comercio en Latinoamérica — Evolución del PBI
Evolución del PBI:
2009
2010
2011
México
-6.1
5.3
3.5
Caribe
-2.1
0.9
2.2
Colombia
0.8
4.0
4.0
P ú
Perú
09
0.9
86
8.6
60
6.0
Brasil
-0.6
7.7
4.6
Argentina
0.9
8.4
4.8
Venezuela
-3.3
-1.6
2.0
Chile
-1.5
5.3
6.0
CARICOM: Países del Caribe
NAFTA: Estados Unidos, Canada y México
COMUNIDAD ANDINA: Colombia, Perú,
Ecuador y Bolivia
MERCOSUR: Brasil, Argentina, Venezuela,
Fuente: ECLAC (December 2010)
Uruguay y Paraguay
66
66
Visión general de Latinoamérica
•
•
•
•
•
•
•
No existen directivas en Latinoamérica (similares a las "European Tax
Directives"), aunque los inversores nos ven como una región
El sistema de tributación para el caso del impuesto a las ganancias esta
basado en la renta mundial, excepto para América Central (con la
excepción de Honduras), Bolivia, Paraguay and Uruguay
Solo México y Chile son miembros de la OCDE
L reglas
Las
l d
de precios
i d
de ttransferencia
f
i (“PT”) siguen
i
generalmente
l
t llos
lineamientos de la OCDE en casi todos los países (excepto Brasil que
tiene sus regulaciones específicas de PT)
Existe un red de tratados limitada entre los distintos países que
conforman la región
Excepto Argentina, Brasil, Chile y México existe una red de tratados
limitada con el resto del mundo
Alta tasa de retención de impuesto a las ganancias (“witholding”) sobre
intereses, regalías, y en muchos casos, sobre otro tipo de cargos
67
67
Comparación de las normas en Sudamérica
Detalle
OCDE
Argentina
Venezuela
Perú
Colombia
Ecuador
Uruguay
1995
1999
1999
2001
2004
2005
2009
MCUP, MPR,
MCUP
MPR MCA
MCA,
MDU, MRDU y
MMNT
MCUP, MPR, MCA,
MDU, MMNT y 6to
método (exportación
de commodities a
través de
intermediarios)
MCUP MPR,
MCUP,
MPR
MCA, MDU, y
MMNT
MCUP, MPR,
MCUP
MPR
MCA, MDU y
MMNT
MCUP, MPR,
MCUP
MPR
MCA, MDU,
MRDU y MMNT
MCUP, MPR
MCUP
MPR, MCA
MCA,
MDU, MRDU y
MMNT
MCUP, MPR,
MCA, MDU,
MMNT y método
commodities
Prioridad en la
Selección de
Métodos
Transacción vs.
Utilidades
Regla del mejor
método
MCUP es
prioritario
No Aplica
Transacción vs.
Utilidades
Transacción vs.
Utilidades,
empezando por el
MCUP
Regla del mejor
método
Criterios de
Vinculación
Societaria,
económica,
administración o
control .
Societaria, económica,
administración, control
y paraísos fiscales
Societaria,
económica,
administración o
control .
Societaria,
económica,
administración,
control y
paraísos fiscales
Societaria,
económica,
administración
o control .
Societaria,
económica,
administración,
control, paraísos
fiscales y
concentración
transacciones
Societaria,
económica,
administración
control y
paraísos
fiscales
Transacciones
Sujetas
Del exterior
Del exterior
Del exterior
Locales y del
exterior
Del exterior
Locales y del
exterior
Del exterior
Uso de Rangos
Rango Arm´s
Length
Intercuartil
Intercuartil
Intercuartil
Intercuartil
Intercuartil
Intercuartil
No. recomendable
Obligación anual
Obligación anual
Obligación anual
Obligación
anual
Obligación anual
en ciertos casos
Obligación anual
en ciertos casos
No
Sí
Sí
Sí
Si
Sí en ciertos casos
Sí en ciertos
casos
Sistema de
sanciones jjusto
sto q
que
e
incentive el
cumplimiento
De 35 a 10,500
De 88 a 8.837
0.6% de los
ingresos netos
(máximo 30 mil)
Hasta 273 mil
Hasta 15 mil
N/A
Sí
No
Sí
Sí
Sí
No
Sí
Vigencia
Métodos
Aceptados
Requerimiento de
Documentación
Declaración
Informativa
Multas p
por no
Presentación
(En US Dólares)
APA
68
Experiencias en PT
69
Experiencia Internacional : Focos de mayor atención
•
Pérdidas recurrentes
•
Dispersión de resultados en diferentes años
•
Volumen de transacciones intercompany
•
Redefinición funcional
•
Transacciones con paraísos fiscales
•
Intangibles
•
Servicios
70
Situación de los contribuyentes en Argentina
•
En los primeros años de sanción de la norma no habían hecho
absolutamente nada (“cierre del círculo” con formulario de Ganancias y
aplicación de sanciones)
•
Autoajuste previo a través de etapa de diagnóstico y discusión con su Casa
Matriz/Subsidiarias
•
Ajuste
Aj
t incluido
i l id por ell Fi
Fisco en la
l legislación
l i l ió d
dell iimpuesto
t a llas ganancias
i
(“sexto método”)
•
A la
a espe
espera
a de u
una
a fiscalización
sca ac ó vs.
s p
prescripción
esc pc ó de las
as acc
acciones
o es de
del Fisco
sco
71
Obligaciones de “compliance”
•
Formularios semianuales (información global) y anuales (información
detallada) por operaciones con vinculadas (commodities/resto) y con
terceros independientes
•
Estudio de precios de transferencia a presentar ante las autoridades
fiscales
•
Certificación
C
tifi
ió d
de contador
t d público
úbli sobre
b d
determinados
t
i d contenidos
t id d
dell
informe
•
Estados
stados financieros
a c e os de
del co
contribuyente
t buye te de los
os ú
últimos
t os 3 a
años
os
72
Sectores bajo fiscalización
•
C
Cerealeras
l
•
Laboratorios
•
Automotrices
•
Petroleras
73
Primeros inconvenientes
•
Falta de experiencia: ventaja de 6 años para el Fisco (prescripción)
•
Poca conciencia en los contribuyentes
•
Falta de documentación por parte de los contribuyentes
•
Falta de doctrina y jurisprudencia a nivel local
•
Falta de fuentes de información: aceptación de las bases de datos
internacionales y los lineamientos de la OCDE como supletorios por parte
de la autoridad fiscal
•
Idioma de la información
f
de los comparables obtenidos
•
Vacíos legales
74
Principales observaciones del Fisco
•
Falta
F
lt de
d reconocimiento
i i t por parte
t de
d llos contribuyentes
t ib
t d
de lla existencia
i t
i d
de
vinculación
•
Se ecc ó del
Selección
de método
étodo más
ás ap
apropiado
op ado (p
(preferencia
e e e c a de los
os métodos
étodos
transaccionales de utilidades)
•
Análisis de resultados agregados
•
Comparables seleccionados (preferencia por comparables externos)
75
Principales observaciones del Fisco (Cont.)
•
Inconsistencias en el análisis de comparabilidad
–
Falta de documentación adecuada que respalde la comparabilidad
–
Ajustes inadecuados a la comparabilidad
•
Uso de información de bases de datos
•
Uso de información de más de un período
•
Información en otro idioma
•
Segmentación de funciones
76
Vinculación
•
Falta de reconocimiento por parte de los contribuyentes de la existencia de
vinculación del tipo “Económica”
•
Acuerdos firmados entre las partes vs Realidad económica
77
Selección del Método más apropiado
•
En la práctica se detectó la preferencia
f
por el uso del MMNT mediante
parámetros de comparación externos
•
Estandarización de los motivos de rechazo de los métodos transaccionales
tradicionales (CUP, PR, CA)
78
Análisis de resultados agregados
•
Problema de la definición
f
del término “transacciones”
“
•
Práctica:

Agrupación por funciones (reventa, fabricación)

Agrupación por funciones y por mercado (ej. fabricación mercado local
vs. fabricación
f bi
ió exterior)
t i )

Análisis de la utilidad global de la compañía
79
Utilización inadecuada de los PLI
•
•
Un PLI mide la rentabilidad que obtiene una empresa por haber invertido
ciertos recursos y haber incurrido en determinados riesgos

Retorno de Capital Empleado (ROA)

Retorno sobre Costos Totales (ROTC)

R t
Retorno
sobre
b V
Ventas
t (ROS)
Mal uso de los PLI (ej. Actividad de fabricación- uso del ROS)
80
Comparables seleccionados
•
Preferencia
f
por comparables externos
•
No se descartan adecuadamente los comparables internos o locales
81
Comparables
p
Internos
•
Comparar precios,
C
i
márgenes
á
b
brutos
t o netos
t d
dell mismo
i
contribuyente.
t ib
t R
Relación
l ió
más directa con transacciones analizadas
•
Esto
sto asegura
asegu a que no
oe
existan
sta diferencias
d e e c as en
e las
as p
prácticas
áct cas contables
co tab es que pueda
puedan
incidir en la determinación de los márgenes/precios. El análisis económico es
más simple, más confiable y menos costoso
•
Las Guías de la OCDE indican una preferencia por los comparables internos
mientras sean confiables
•
En la p
práctica, existe un incremento en la utilización de comparables
p
externos
con bases de datos
82
Documentación Comparables Internos
•
El proceso de
d selección
l
ió ((en caso d
de no utilizarse)
tili
) es menos objetivo
bj ti
•
Debe documentarse:

Las razones para no utilizar comparables internos, cuando sea el
caso (e.g. no existen, si existen pero las diferencias son materiales y
no pueden ser ajustadas)

Si se utilizan comparables internos: proceso de selección y factores
de comparabilidad
83
Análisis de Comparabilidad
•
Falta de información pública disponible de los comparables seleccionados
•
Ausencia de documentación que respalde ciertos ajustes de
comparabilidad (ej
(ej. capacidad ociosa
ociosa, indemnizaciones
indemnizaciones, etc
etc.))
•
Forma de cálculo de los ajustes de comparabilidad realizados (ej. riesgo
país)
84
Análisis de Comparabilidad (cont.)
Ajustes típicos realizados/discutidos a la comparabilidad:
•
•
•
•
•
•
•
Capacidad ociosa
Indemnizaciones o suspensiones de personal
Descuentos extraordinarios
Incobrabilidad
Lanzamiento de nuevos modelos
Sobreestructura operativa
Contexto económico de los periodos bajo inspección: recesión
85
Uso de Información de Bases de datos
•
Se detectaron diferencias
S
f
en el cruce de información
f
financiera
f
pública
disponible de los comparables vs. información que surge de bases de datos
86
Uso de información de más de un período
p
•
No existen normas al respecto
•
Los Lineamientos de la OCDE prevén la utilización de información de varios
períodos teniendo en cuenta:
•

Hechos y circunstancias que rodean la transacción

Hechos que pudieron o debieron influir en la determinación de los
precios


Ciclos de productos
Términos y condiciones que rigieron entre las partes
Práctica:

3 contra 1 /1 contra 1/ 3 contra 3
87
Información en otro idioma
•
Al utilizar
tili
comparables
bl externos,
t
lla mayor parte
t de
d lla iinformación
f
ió se
encuentra en otro idioma
•
En caso de d
discusión
scus ó la
a información
o ac ó que se desee incorporar
co po a a u
un
expediente debe estar en idioma español ?
•
Importantes costos de traducción
88
Segmentación de funciones
•
Contribuyentes
C
t ib
t con más
á d
de una ffunción
ió ((reventa,
t ffabricación,
bi
ió prestación
t ió d
de
servicios a vinculadas, etc.)
•
La
a seg
segmentación
e tac ó debe esta
estar adecuada
adecuadamente
e te sopo
soportada
tada y ligar
ga co
con la
a
información financiera
89
La situación particular de la
ley en Honduras
90
Dirección de e-mail de contacto
Rita Silva
Rita Silva ritsilva@deloitte.com
ritsilva@deloitte com
Horacio Dinice hdinice@ deloitte.com
Deloitte provides audit, tax, consulting, and financial advisory services to public and private clients spanning multiple industries. With a globally connected network of member firms in more than 140
countries, Deloitte brings world-class capabilities and deep local expertise to help clients succeed wherever they operate. Deloitte's approximately 169,000 professionals are committed to becoming the
standard of excellence.
This publication contains general information only, and none of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, its member firms, or its and their affiliates are, by means of this publication, rendering accounting,
business, financial, investment, legal, tax, or other professional advice or services. This publication is not a substitute for such professional advice or services, nor should it be used as a basis for any
decision or action that may affect your finances or your business. Before making any decision or taking any action that may affect your finances or your business, you should consult a qualified
professional
f
i
l adviser.
d i
None of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, its member firms, or its and their respective affiliates shall be responsible for any loss whatsoever sustained by any person who relies on this publication.
© 2012 Deloitte Development LLC
Descargar