II CONSEJO MAGISTRATURA A PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN AÑO DEL BICENTENARIO DE LA DECLARACION DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL RESOLUCION N° 454 /16 En Buenos Aires, a los - días del mes de abril del año dos mil dieciséis, sesionando en la Sala de Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación "Dr. Lino E. Palacio", con la Presidencia del Dr. Miguel A. Piedecasas, los señores consejeros presentes, y El expediente N° 31/2016, caratulado "Caimi Gabriela Beatriz s/ actuación del Juzg. Criminal y Correccional Federal N° 10" del que, RESULTA: Se inician las presentes actuaciones el 8 de marzo _ del 2016 con la denuncia efectuada por la Dra. Gabriela Beatriz $ Caimi contra el "Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional u.. Federal N° 10" y según relata, las "fiscalías intervinientes" así como también contra la Dra. María Eugenia Aznar -a cargo de u, D la fiscalía de instrucción N° 6-. (fs. 3) Precisa que en el mes de diciembre del 2015 presentó una denuncia por ante la Justicia Federal en lo penal por "defraudaciones y estafas en concurso real", delitos cometidos por la compañía "British Airways" (fs. 3) Señala que no habiendo sido notificada respecto a medida alguna en el marco de las actuaciones iniciadas, es que se constituyó por ante el Tribunal Federal con el objeto de anoticiarse del trámite del expediente. En este orden de ideas es que en dicha oportunidad, se le hizo saber que la causa había sido remitida al fuero ordinario. Que así las cosas, refiere que el 25 de febrero del corriente año recibe una llamada de "la fiscalía" oportunidad en la cual es anoticiada respecto a la necesidad de constituirse en dicho Ministerio' a los fines de ratificar la denuncia oportunamente realizada (fs. 3) Seguidamente precisa que en virtud de la índole de los delitos denunciados -fraude en materia de "Tasas Aereas"- la investigación de los hechos denunciados corresponde a la competencia federal (fs. 3/3vta.) CONSIDERANDO: 1 ° ) Que de la presentacióñ de la Dra. Gabriela Beatriz Caimi, se evidencia que los cuestionamientos efectuados, no constituyen sino su disconformidad con lo resuelto por el "Responsable del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 10" Tribunal que en la actualidad se encuentra a cargo del Dr. Julián Ercolini. 2 0 ) Que concretamente el hecho por el cual se agravia la denunciante, se circunscribe a la resolución adoptada por el magistrado actuante, mediante la cual declaró la incompetencia del aludido Tribunal para instruir las actuaciones, para con posterioridad remitirlas al fuero ordinario. 3 0 ) Que, respecto a ello, vale aclarar que analizados los extremos expuestos por la denunciante, puede colegirse que no se configura una causal de mal, desempeño o falta disciplinaria atendible por este Cuerpo. En efecto, se trata de un diferendo respecto a lo decidido por el magistrado y, en tal sentido, tiene el Consejo de la Magistratura extensamente dicho que no resulta competente frente a cuestiones de carácter jurisdiccional y que, a su vez, existen herramientas y remedios procesales idóneos para zanjar dicho tipo de 'controversias. No siendo uno de ellos, la denuncia ante el Consejo de la. Magistratura. En tal sentido, es menester señalar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que "lo relativo a la interpretación y aplicación de normas jurídicas en un caso concreto es resorte exclusivo del Juez de la causa sin perjuicio de los recursos que la ley procesal concede a las partes para subsanar errores o vicios en el procedimiento o para obtener la reparación a los agravios que los pronunciamientos del magistrado pudiera ocasionarles" (Fallos 303:741, 305:113). Dicho de otro modo, la tarea de interpretar es la función más alta del juez; y como tal supone en él una amplia libertad de criterio y apreciación que no ha de ser conmovida sin una grave afectación a la independencia de los magistrados en materia de contenido de sus sentencias. ¡$j\CONSDODELAMAGISTRATURA PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN AÑO DEL BICENTENARIO DE LA DECLARACION DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL 4 ° ) Que en consecuencia, toda vez que la denuncia resulta manifiestamente improcedente, corresponde, conforme lo dispone el artículo 8 del Reglamento de la Comisión de Disciplina y Acusación, desestimar in límine las presentes actuaciones. 5 ° ) Que finalmente y en lo que respecta a los cuestionamientos que la denunciante le realiza a los integrantes del Ministerio Público Fiscal, vale aclarar que el Consejo de la Magistratura carece de competencia para evaluar la conducta desplegada por dichos agentes, razón por la cual, no es posible adoptar temperamento alguno. Por ello, y de conformidad con el dict en N ° 62/16 de la Comisión de Disciplina y Acusación, SE RESUELVE: Desestimar in límine lade nci formulada por la Dra. Gabriela Beatriz Caimi. Regístrese, notifíquese y archí ese / de Firmado doy fe. ri I