INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL “PROGRAMA DE DESARROLLO SOCIAL EN ÁREAS FRONTERIZAS DEL NOROESTE Y NORESTE ARGENTINO CON NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS” CONTRATO DE PRÉSTAMO N° ARG-7/94 FONPLATA (Ejercicio N° 4 finalizado el 31/12/99) Al Señor Subsecretario de Financiamiento del Ministerio de Economía. La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado los estados detallados en el apartado I- siguiente, por el período comprendido entre el 01/01/99 y el 31/12/99, correspondientes al “Programa de Desarrollo Social en Áreas Fronterizas del Noroeste y Noreste Argentino con Necesidades Básicas Insatisfechas” (PROSOFA), parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° ARG-7/94, suscripto el 9 de mayo de 1995 entre la República Argentina y el Fondo Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata (FONPLATA). La ejecución del Programa y la utilización de los recursos del financiamiento están a cargo del Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente por intermedio de una Unidad Ejecutora Central (UEC) creada al efecto. 1 I- ESTADOS AUDITADOS a) Estado de Situación al 31 de diciembre de 1999, expresado en pesos, y notas anexas que forman parte del mismo. b) Estado de Fuentes y Usos al 31 de diciembre de 1999, expresado en pesos. c) Estado de Inversiones al 31 de diciembre de 1999 (etapas de preinversión y de inversión), expresado en dólares estadounidenses. Los estados precedentes surgen de registros auxiliares preparados por la UEC al tipo de cambio $ 1 = USD 1 y son de su exclusiva responsabilidad. Los estados definitivos fueron presentados a esta auditoría con fecha 10/03/00 y se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 29/11/00 y el 28/02/01. II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo pruebas de los registros contable-financieros y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios. 2 III- ACLARACIONES PREVIAS El Proyecto ha optado en este ejercicio, al igual que en el ejercicio anterior, por no registrar los cargos financieros del período (intereses y comisión de compromiso), atento a que éstos fueron pagados directamente por el Ministerio de Economía. IV- DICTAMEN En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados financieros identificados en I- precedente, exponen razonablemente la situación financiera del “Programa de Desarrollo Social en Áreas Fronterizas del Noroeste y Noreste Argentino con Necesidades Básicas Insatisfechas” al 31/12/99, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contable-financieras usuales y con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° ARG-7/94 FONPLATA de fecha 09/05/95. BUENOS AIRES, 14 de marzo de 2001. 3 MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL “PROGRAMA DE DESARROLLO SOCIAL EN ÁREAS FRONTERIZAS DEL NOROESTE Y NORESTE ARGENTINO CON NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS” CONTRATO DE PRÉSTAMO N° ARG-7/94 FONPLATA (Ejercicio N° 4 finalizado el 31/12/99) Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros del “Programa de Desarrollo Social en Áreas Fronterizas del Noroeste y Noreste Argentino con Necesidades Básicas Insatisfechas”, por el ejercicio finalizado el 31/12/99, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativocontables y del sistema de control interno existentes en la Unidad Ejecutora Central (UEC), que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura. Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia. A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/99 1) SERVICIOS DE CONSULTORES Observación: Del examen realizado sobre el proceso de contratación de consultores llevado a cabo por el Programa, hemos verificado lo siguiente: 4 a- Informes Observación: En algunos informes no constaba la fecha de recepción por parte de la UCP. En ningún caso constaba su aprobación. Comentario de la UEC: La anterior Coordinación fue observada respecto a este tema y la actual Conducción toma nota para proceder en el futuro. Recomendación: Es conveniente que figure un sello con fecha y firma del responsable de la recepción de los Informes. Asimismo debe contar con la aprobación de la Unidad Coordinadora. b- Contratos Observación: En todos los casos analizados, los contratos de consultoría celebrados por el Programa para la contratación de profesionales se continuaron realizando bajo la forma jurídica de locación de obra, correspondiendo en algunos, por el carácter de la tarea asignada al profesional, identificarlos como una locación de servicios. Cabe señalar al respecto que la UEC, a efectos de practicar la retención del impuesto a las ganancias en el pago de honorarios (Resolución DGI Nº 2784 y sus modificatorias), ha interpretado la contratación como la de una locación de servicios lo cual resulta contradictorio con la figura del contrato. Comentario de la UEC: Los comentarios son los mismos de años anteriores: La modalidad de los contratos fue fijada por las autoridades de la Ex Secretaría de Desarrollo Social, y desde el Programa se cumple con los requerimientos de las áreas administrativas y jurídicas de las mismas. En materia de Retención del Impuesto a las Ganancias en el pago de Honorarios se aplica la figura de Locación de Servicios, según las instrucciones de la Dirección General de Administración de la ex Secretaría de Desarrollo Social. Recomendación: Formalizar los contratos de consultoría bajo la forma jurídica 5 correspondiente, de acuerdo con las características de las tareas a realizar. B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO 1) SERVICIOS DE CONSULTORES a- Selección de consultores Observaciones: Los cuadros de evaluación de los consultores contratados, no tienen fecha, tampoco identifican a los responsables de la misma. En dos casos los consultores seleccionados obtuvieron menor puntaje que el resto de los ternados y en un caso obtuvo similar puntuación, no existiendo aclaración alguna en la evaluación sobre tal decisión. Comentarios de la UEC: Se desconocen las condiciones de contratación de los consultores contratados en 1999. Se toma nota de las observaciones realizadas para no incurrir en el futuro en las mencionadas anomalías. Recomendación: Documentar en forma clara y precisa el proceso de selección y contratación de los consultores del Proyecto. b- Legajos Observaciones: En un caso no se tuvo a la vista los términos de referencia correspondientes a una contratación individual. Comentarios de la UEC: Esta coordinación desconoce que se realizó la contratación del Consultor Sr. Hector Martinez. Existen, sin embargo los términos de referencia correspondientes al anterior contrato del mismo Consultor. Recomendación: Mantener legajos completos de la Información. 6 2) OBRAS a) Legajos Observación: Con referencia al Proyecto 11422 sólo se tuvieron a la vista dos ofertas de los cuatro que, según nuestro análisis, constan en el acta de apertura de ofertas. Comentario de la UEC: Proyecto N° 11422: Si bien en el Acta de Apertura figuran 4 oferentes, dos cotizaciones superan el límite de $ 80.000.- fijado por el Programa como tope de financiación por proyecto: Ing. Fermin Villarubia de $ 81.853,14 y Perfil Construcciones S.R.L. de $ 88.777,52.-. Por lo tanto la documentación de dichas ofertas no fue enviada por el ente local al no considerarselo al adjuntar el concurso. Recomendación: mantener archivos completos de la documentación que respalda las contrataciones del Proyecto. b) Pagos Observación: En varios casos los comprobantes de pago (facturas o recibos) correspondiente a las empresas contratistas no tenían fecha de emisión. Comentario de la UCP: Se toma en cuenta la observación y se extremarán los controles para que no se repita. Recomendación: Profundizar los controles formales respecto a la documentación recibida por el Proyecto. c) Inspección ocular Observación: Realizada una inspección ocular sobre una muestra de las obras financiadas por el Programa pudo constatarse lo siguiente: a) Provincia de Corrientes Proyecto N° 51231 – Gobernador Virasoro- Santo Tomé. "Ampliación de red, reparación de bomba y nueva perforación, red de distribución y 7 109 conexiones domiciliarias": La cooperativa de Vivienda encargada de los suministros de agua potable a la comunidad, procedió a fijar una tasa para las conexiones a la red, las cuales estaban incluidas en el financiamiento del Programa. Esto motivó que haya pocas conexiones, incumpliéndose con el objetivo del Proyecto, debido a que es casi imposible que los beneficiarios autofinancien esos gastos b) Provincia de Corrientes Proyecto N° 51546 -General San Martín, La Cruz-. "Ampliación de la red y 60 conexiones domiciliarias": Se observa que la Cooperativa encargada de la administración y suministro de agua potable, cobra una tarifa fija a los beneficiarios por la prestación del servicio, lo cual genera que en la mayoría de los casos se encuentren sin el mismo (por falta de pago). c) Provincia de Corrientes Proyecto N° 51615 –Ituzaingó-. "Construcción de dos nuevas cisternas con bomba de impulsión a tanque elevado nuevo, elevando la presión para abastecer al Paraje Aguará- Cuá": Si bien la obra, según surge del análisis del los antecedentes, estaba finalizada y entregada, al momento de nuestra inspección ocular la misma no se encontraba en funcionamiento. Comentario de la UEC: a) Proyecto 51231: De la documentación surge que las conexiones fueron realizadas como parte del proyecto. Sin embargo la Cooperativa, como prestadora del servicio, cobra una tasa a cada familia para incluirla entre sus usuarios. La actual gestión trata de acordar con las entidades a cargo de la operación y mantenimiento del servicio de agua, firmando Actas de Acuerdo para evitar el cobro del servicio o la aplicación de tarifas reducidas. b) Proyecto 51546: El Programa, terminada la obra se retira y para la operación y mantenimiento se hace cargo la Comisión Vecinal de Saneamiento, siendo de su decisión el cobro de servicios a los usuarios. La actual gestión trata de acordar con las Entidades a cargo de la operación y mantenimiento del servicio de agua firmando Actas de Acuerdo para evitar el cobro 8 del servicio o la aplicación de tarifas reducidas. c) Proyecto 51615: La obra fue terminada en abril del 2000 y entregada, quedando en manos de la Municipalidad de Ituzaingó la operación y mantenimiento de la misma. La Municipalidad no cumplió y el Programa se comunicó con el Ente Regulador Provincial y se están generando estrategias para que la obra entre en funcionamiento. Se enviaron a la Municipalidad notas del programa y del Ente Regulador, pero hasta la fecha el Municipio no ha cambiado su actitud. Existe en la localidad una Comisión Vecinal que estaría dispuesta a operar y mantener el sistema. Recomendaciones: Monitorear y tomar las medidas correctivas del caso a efectos de solucionar los problemas que pudieran surgir respecto de la calidad y mantenimiento de las obras financiadas. 3) CAJA CHICA Observación: En todos los casos los comprobantes de pago correspondientes a estos gastos se encuentran dirigidos a nombre de la Ex Secretaría de Desarrollo Social y no a nombre del Proyecto. Cometario de la UEC: Los comprobantes de pago están extendidos a nombre de la Ex Secretaría de Desarrollo Social, por tratarse de Gastos de la Unidad Ejecutora Central del Programa. Recomendación: Se recomienda que los comprobantes recibidos por el Proyecto identifiquen en forma clara y precisa al mismo. BUENOS AIRES, 14 de marzo de 2001. 9 DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL “PROGRAMA DE DESARROLLO SOCIAL EN ÁREAS FRONTERIZAS DEL NOROESTE Y NORESTE ARGENTINO CON NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS” CONTRATO DE PRÉSTAMO N° ARG-7/94 FONPLATA (Ejercicio N° 4 finalizado el 31/12/99) Al Señor Subsecretario de Financiamiento del Ministerio de Economía. El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos: - la comparación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/99 con los registros en moneda local que les dan sustento; - test o prueba de transacciones; - pruebas dirigidas a verificar la condición de elegibilidad de los gastos analizados; - verificación de la metodología de contratación de consultores; - circularizaciones y reconciliaciones bancarias; - inspección ocular; - como así también la aplicación de otros procedimientos en la medida que se los consideró necesarios. El alcance del examen comprendió, entre otros: - el 100 % de los orígenes del ejercicio 1999; y 10 - el 42,61 % de Emolumentos Personal; el 44,83 % de Gastos de Viaje y el 34,01 % de las erogaciones en obras. Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares. BUENOS AIRES, 14 de marzo de 2001. 11